PR et Travail - Impact Santé

congres.impact.sante.fr
  • No tags were found...

PR et Travail - Impact Santé

PR .. Le travail c’estla santé !Pr René-Marc FLIPO


PR et Travail :absentéisme et présentéisme !Quel impact de la maladie sur le travail ?


PR et TravailImpact de la maladie sur le travail♦ Journées de travail perdues (absentéisme)♦ Nombre d’heures de travail♦ Maintien ou perte de l’emploi♦ Réduction de la productivité au travail = « présentéisme »⇒ Sur la perte totale de productivité au travail37 % liés à la perte d’emploi12 % à une réduction du nb d’heures travaillées10 % à l’absentéisme … et 41 % au « présentéisme »(Li X. et al. Med Care 2006;44:304-10)


PR et TravailDe nombreux instruments de mesure proposés …(W. Zhang et al. JR 2010;37:1805-14)♦ N = 212 (111 OA et 101 PR) … âge moyen = 50,5 ans … 54,2 % depatients ayant une affection articulaire évoluant depuis plus de 5 ans♦ Sujets en « bonne santé », avec HAQ moyen à 0,8 …♦ Enquête sur 2 semaines⇒ Estimation du nombre d’heures dde travail perdues …1,6 ± 3,9 (HLQ)4,0 ± 3,9 (WLQ)13,5 ± 12,5 (HPQ)14,2 ± 16,7 (WPAI)… soit de 30 à 285 $canadiens


PR et Travail(T. Sokka. Clin Exp Rheumatol 2003;21 (Suppl 31):S71-4)⇒ A la fin du siècle dernier, un patient sur 2 en incapacité totale detravailler après 10 ans d’éd’évolution de sa maladie …⇒ et dans 20 à 30 % dès les 3èresannées d’éd’évolution…♦ Expérience de la cohortefinlandaise de PRrécentes …(T. Sokka et al. JR1999;26:1681-5)


PR et Travail(T. Sokka. Clin Exp Rheumatol 2003;21 (Suppl 31):S71-4)Work disability in rheumatoid arthritis. Cross sectional andlongitudinal observational studies


PR et Travail(T. Sokka. Clin Exp Rheumatol 2003;21 (Suppl 31):S71-4)Work disability in rheumatoid arthritis:prospective studies includingpatients with early rheumatoid arthritis


PR et TravailRésultats du registre NDB- RD(S. Allaire et al. AR 2008;59:474-80)♦ 5 384 PR … âgées ≤ 64 ans et travaillant au moment de l’inclusiondans la cohorte …♦ Questionnaire semestriel (2003 à 2005)♦ Analyse par périodes de 5 années d’évolution de la maladie→ Au début de l’étude : 82 % de femmes … âge = 51,3 ± 9,1PR évoluant depuis 14 ans en moyenne … HAQ moyen = 1,0→ 58,5 % sont encore en activité lors de l’étude …


PR et TravailRésultats du registre NDB- RD(S. Allaire et al. AR 2008;59:474-80)⇒ Perte de travail par tranches de 5 années d’éd’évolution de la maladie(sujets ≤ 64 ans non employés … et chiffres attribuésspécifiquement à la PR)


PR et TravailRésultats du registre NDB- RD(S. Allaire et al. AR 2008;59:474-80)⇒ Incidence annuelle de l’ordre lde 10 %⇒ Sur la période d’analyse d: 137/350 (39,1 %) ayant présenté au moinsune période d’arrêt dde travail vont reprendre leurs activités …


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)32 pays ⇒ 8039 PR♦ Au moment des premiers symptômes : 86 % des hommes et 64 %des femmes de moins de 65 ans, avaient une activité professionnelle(86 et 78 % pour la France)♦ 37 % des patients vont signaler être en incapacité de travailler♦ Pour les sujets dont la PR a débuté dans les années 2000 …Probabilité de conserver une activité professionnelle = 80 % à 2 anset 68 % à 5 ans(quel que soit le niveau de revenus des pays)


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)OR … l’interruption du travail dans les pays à hauts revenus s’observechez des patients ayant une activité clinique et des indexd’évolutivité de la maladie identiques ou meilleurs que chez lespatients continuant à travailler dans les pays à bas niveaux derevenus…


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)Patient and disease characteristics in 8 039 patients in the QUEST-RA study incountries with a high (>24K USD) or low (< 11K USD GPD


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)


PR et TravailRésultats de l’étude « QUEST-RA »(T. Sokka et al. ART 2010;12:R42)


PR et TravailQuels facteurs prédictifs ?


PR et TravailQuels facteurs prédictifs ?(T. Sokka. J Rheumatol 2001;28:1718-22)⇒ Importance des facteurs démographiques (âge élevé), socio-économiques (niveau bas…), et liés au travail (travaux manuels etphysiques …)) plutôt que directement liés à la maladie (saufHAQ…)⇒ Auxquels il faut associer ceux liés à la législation sociale des pays… à la couverture par l’assurance ldes patients … àl’environnement familial …


PR et TravailQuels facteurs prédictifs ?(S. Allaire et al. AR 2009;61:321-8)♦ 953 PR incluses dans le registre NDB-RD- En activité professionnelle- Questionnaire semestriel (entre 2002 et 2005)⇒ 231 vont interrompre leurs activités (« cas »)et 722 vont les maintenir (« témoins »)♦ Age moyen initial = 51 ± 9 … 82 % de femmes … 66 % T. plein …⇒ Régression logistique


PR et TravailQuels facteurs prédictifs ?(S. Allaire et al. AR 2009;61;321-8)Age (par 5 années) : OR = 1,2 (1,1 – 1,4)Revenus (≤ 25000 $) : OR = 1,7 (1,0 -2,7)Nb d’heures travaillées : OR = 0,9 (0,8 – 0,9)(par 4 heures)Préférence pour letemps plein : OR = 0,2 (0,1 – 0,4)Préférence pour letemps partiel : OR = 0,4 (0,2 – 0,6)(versuspréférence pour l’absence ld’activité dprofessionnelle)⇒ NS : durée et sévérité de la maladie, HAQ … Travaux de type manuel …


PR et TravailQuels facteurs prédictifs ?L’expérience du registre de la BSR(S. Verstappen et al. Rheumatology 2010;49:1570-7)♦ 3291 PR, 254 Rh. Pso et 229 SAPRÀ l’inclusion l: 37,6 % en activité (TP : 22,5 % ; T. partiel : 15,0 %)et 49,4 % en invalidité… sujet en invalidité volontiers plus âgés, de sexe féminin, etayant une plus longue durée d’éd’évolution de la maladie …Avec un recul de 3 ans → 80,6 % sont toujours en activité(sous anti-TNF)N = 1236(9,1 % sont passés en invalidité)


PR et TravailQuels facteurs prédictifs ?L’expérience du registre de la BSR(S. Verstappen et al. Rheumatology 2010;49:1540-7)→ Sur les 1627 PR sous anti-TNF et ne travaillant pas, à l’inclusion,66 (4,1 %) vont reprendre une activité dans les 3 ans(et 3,0 % dans la cohorte témoin traitée par DMARDs)⇒ Facteurs prédictifs d’arrêt d(analyse multivariée)♦ HAQ élevé : OR = 2,86 (1,9 – 4,3)♦ Travail de type manuel : OR = 2,53 (1,64 – 3,91)→ Pas de bénéfice sur le risque d’arrêt pour invaliditéORaj = 0,8 [0,36 – 1,81])MAIS, si obtention de la rémission sous anti-TNFα à 6 mois :(risque d’invalidité dà 3 ans)ORaj = 0,66 (0,42 – 1,04)


PR et TravailLes bénéfices de la prise en charge thérapeutique


PR et TravailRésultats à 5 ans de l’étude FIN-RA-Co(K. Puolakka et al. AR 2005;52:36-41)♦ PR récentes, DMARDs naïves♦ N = 195 (MTX + SLZ + HCQ Vs SLZ ± CS)⇒ Evolution à 5 ans (N = 162) sur le nombre cumulé de journées detravail perdues (pour AM) et évolution vers l’incapacité lpermanente(liée à la PR)⇒ Importance de la réponse initiale au traitement


PR et TravailRésultats à 5 ans de l’étude FIN-RA-Co(K. Puolakka et al. AR 2005;52:36-41)Selon la réponse à M6 (après ajustements : âge, sexe, type de travail,niveau d’éducation)(p < 0,001)Groupe I = Rémission clinique ; Groupe II = réponse ACR50 ; Groupe III = réponse ACR20 ;Groupe IV : absence de réponse ACR20


PR et TravailPour une prise en charge précoce(C. Han et al. AR 2008;59:510-4)Analyse des études « ATTRACT » et « ASPIRE »→ Selon la durée d’évolution de la PR (≤ 3 ans Vs > 3)Soit : 1004 patients randomisés dans l’él’étude ASPIRE (Early(RA)82 (Early(RA) et 346 (> 3 ans) dans l’él’étude ATTRACT⇒ Les patients MTX naïfs avec PR récente VS MTX – IR et PRancienne, ont une probabilité plus élevée d’êd’être en situation detravailler … OR = 1,75 (p < 0,001)⇒ Et capacité de se retrouver à 1 an en situation professionnelle plusélevée chez les sujets MTX naïfs avec PR récente …


PR et TravailPour une prise en charge précoce(C. Han et al. AR 2008;59:510-4)Analyse des études « ATTRACT » et « ASPIRE »


Anti-TNFα et Activités professionnellesRésultats du registre SSATG(OlofssonF et al. ARD 2010;69:2131-6)En Suède→ 1 ère journée d’arrêt dnon indemnisée→ De J2 à J14, prise en charge par l’employeurl→ Dès J15, intervention de l’Assurance lMaladie Suédoise (pour unedurée en général de 1 an, variable selon la réduction des capacités detravail)♦ Patients de 18 à 58 ans, traités par anti-TNFα entre 01/2004 et 12/2007♦ Analyse 1 an avant et 1 an après initiation du traitement (allocationhandicapé/arrêt maladie)N = 365♦ Groupe témoin (population générale, appariements pour l’âge, le sexe, le lieude résidence)


Anti-TNFα et Activités professionnellesRésultats du registre SSATG(OlofssonF et al. ARD 2010;69:2131-6)N = 365… 82 % de femmes … 70,1 % sous MTX …→ 57,3 % traités par etanercept→ 25,2 % d’arrêts dde traitement dans la 1 ère année …⇒ Fréquence des arrêts maladie(de plus de 14 jours …)38,6 % [33,6 – 43,6] aumoment d’initier le Tt…→ 28,5% [23,9 – 33,1]à M6Pourcentage – Sujets en arrêt maladie (IC 95 %)Début de traitementPatients PRGroupe de référenceJours


Anti-TNFα et Activités professionnellesRésultats du registre SSATG(OlofssonF et al. ARD 2010;69:2131-6)⇒ Evolution progressive des pensions d’invalidité …De 31,0 % (1 an avant …) à34,2 % lors de l’initiation …et 38,4 % à 1 anPatients PRGroupe de référenceDébut de traitementJours


Anti-TNFα et Activités professionnellesRésultats du registre SSATG(OlofssonF et al. ARD 2010;69:2131-6)Arrêts maladieVersus témoins … RR = 6,6 [3,0 – 5,2] à l’initiation ldu Ttpassant à 5,1 à M6 [3,9 – 6,6]et à 5,2 à 1 an [4,0 – 6,8]Pensions d’invaliditéRR = 3,3 [2,7 – 4,2] 1 an avant …3,4 [2,7 – 4,2] à l’initiation l…3,2 [2,7 – 3,9] à 1 an


PR : bénéfice des anti-TNFα sur lesactivités professionnellesRésultats du registre suédois SSATG(Olofsson T et al. ARD 2010;69:131-6)


PR et TravailRésultats du registre suédois « SRQR »(M. Neovius et al. ARD 2011;70:1407-14)♦ Association du registre de PR « incidentes » (créé en 1995) et duregistre ARTIS (débuté en 1999)♦ 4 cohortes de patients DMARDs monothérapie : N = 2796selon le traitementDMARDs combinaison : N = 973Biothérapies (PR< 5 ans : N = 1600d’évolution)Biothérapies (PR-toutes : N = 4787durées)(1 même patient pouvant être retenu dans plusieurs cohortes …)⇒ Critère principal : nombre total par an de journéesindemnisées au titre de l’arrêt lmaladie et de l’invaliditél


PR et TravailRésultats du registre suédois « SRQR »(M. Neovius et al. ARD 2011;70:1407-14)♦ Journées « nettes » (: 1 journée = 1 jour d’arrêt maladie à 100 %)= 2 jours … à 50 %= 1 journée avec 50 % au titre de lamaladie et 50 % de l’invalidité …)♦ Rappel : en Suède, l’Assurance Maladie n’intervient qu’après le 14 èmejours..


PR et TravailRésultats du registre suédois « SRQR »(M. Neovius et al. ARD 2011;70:1407-14)


PR et TravailRésultats du registre suédois « SRQR »(M. Neovius et al. ARD 2011;70:1407-14)


PR et TravailRésultats du registre suédois « SRQR »(M. Neovius et al. ARD 2011;70:1407-14)


Résultats de l’étude « COMET »(A. Anis et al. Rheumatology 2009;48:1283-9)⇒ Analyse spécifique de l’absentéisme lau cours de la 1 ère année del’étude♦ N = 100 (MTX) et 105 (MTX + ETA) en activités professionnellesà l’inclusion♦ Bénéfices de la combinaison %23 24ETA + MTX Vs MTX sur les19paramètres d’absentéismeet de présentéisme(probabilité cumulée à 1 and’interrompre pour la 1 ère foisle travail : 2,4 % Vs 8,6 %)PR et Travail133,86,77,68,6MTXETN+MTX12 24 36 52semaines


RA-specific Work Productivity Survey(WPS-RA)Validated RA-specific questionnaireAdministered in all Cimzia RA Phase III clinical trials (RAPID 1and 2 trials: assessed every 4 weeks, with a recall period of 1month)During the OMERACT 9 meeting:Based on the available filter evidence, the WPS-RA is one ofsix instruments identified by the organization as apossible candidate for assessing productivity changes inRA*Osterhaus et al. Arthr Res & Ther 2009; 11: R73*Beaton et al. J Rheum 2009; 36: 2100-2109


RA-specific Work Productivity Survey (WPS-RA)SampleEmployment Status (Q1)Current employment statusJob function if employed: manual, non-manual or mixedStatus if not employed (e.g. homemaker, retired, work disabled due to RA)Productivity outside the home (in the last month)Q2. Work days missed due to arthritisQ3. Days with productivity at work reduced by at least half due to arthritisQ4. Rate of arthritis interference on work productivity on a 0-10 point scale (0 = “nointerference”, 10 = “complete interference”)Productivity within home and daily activities (in the last month)Q5. Days with no household work due to arthritisQ6. Days with household work productivity reduced by at least half due to arthritisQ7. Missed days of family, social or leisure activities because of arthritisQ8. Days with outside help hired due to arthritisQ9. Rate of arthritis interference on household work productivity on a 0-10 point scale(0 = “no interference”, 10 = “complete interference”)Osterhaus et al. Arthr Res & Ther. 2009;11:R73


Employment rate at baseline in RAPID 1 and 2EmployedRetiredOther, Not Employed StatusHomemakerUnable to Work Due to RARAPID 1 (N=982)41,614,42021,12,8RAPID 2 (N=619)39,87,328,1240,80 20 40 60 80 100Subjects (%)ITT population; % are computed on the observed dataKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 1- Days missed of work (per month)BaselineWeek 4Week 24Week 52*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)Employed ITT population Kavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 1 - Days missed of work (per month)8RAPID 1 - Cumulative additional gains of 41.9 fulldays of work with CZP over 1 yearMean Number of MissedWork Days/Month64200 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52WeeksPlacebo + MTX (n=69) CZP 200 mg + MTX (n=162)p≤0.05 versus placebo from week 12 (LOCF data); Employed ITT PopulationAdapted from:Kavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600Strand et al. Drugs 2010; 70: 121-145


RAPID 2 - Days missed of work (per month)BaselineWeek 4Week 24*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)Employed ITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 1- Days with reduced productivityat work (per month)Mean Number of Days with Reduced Productivity(Per Month)1098765432106,56,25,24,4PBO + MTX (n=69)BaselineWeek 4Week 24Week 527,24,32.4*2.1*CZP 200mg +MTX (n=162)*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)Employed ITT population Kavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 2 - Days with reduced productivityat work (per month)Mean Number of Days with Reduced Productivity(Per Month)1098765432109,38,67,8PBO + MTX (n=49)BaselineWeek 49,2Week 245,83.1*CZP 200mg +MTX (n=101)*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)Employed ITT population Kavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


Productivity at Home and Social Activities


RAPID 1Days missed of household work (per month)BaselineWeek 4Week 24Week 52*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)ITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 1:Days missed of household work (per month)Mean Number of Days/Monthwith No Household WorkRAPID 1 - Cumulative additional gains of 52.1 daysof household work with CZP over 1 yearPlacebo + MTX (n=119)p≤0.05 versus placebo from week 8; LOCF data; ITT populationWeeksCZP 200 mg + MTX (n=393)Adapted from:Kavanaugh A et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600UCB data on file


RAPID 2Days missed of household work (per month)BaselineWeek 4Week 24*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)ITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 1Days with reduced productivityin household work (per month)BaselineMean Number of Days with ReducedHousehold Productivity (Per Month)12111098765432110,59,87,87,310,28,14.4*Week 4Week 24Week 524.2*0PBO + MTX (n=199)CZP 200mg +MTX (n=393)*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)ITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 2Days with reduced productivityin household work (per month)Baseline121110,710,711,2Week 4Week 24Mean Number of Days with ReducedHousehold Productivity (Per Month)109876543219,27.5*5.2*0PBO + MTX (n=127)CZP 200mg +MTX (n=246)*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)ITT population


RAPID 1Days missed of family, social orleisure activities (per month)BaselineWeek 4Week 24Week 52*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)ITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 2Days missed of family, social orleisure activities (per month)BaselineWeek 4Week 24*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)ITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


BACK UP


Employment rate at baselinein FAST4WARD TrialEmployedRetiredOther, Not Employed StatusHomemakerUnable to Work Due to RAFAST 4WARD (N=220)38,6 10,5 25 20 5,90 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100ITT populationPatients (%)Strand V, et al. Ann Rheum Dis 2007;66(Suppl II):274 (EULAR 2007 poster THU0478)


Cumulative gain in household productivityover time in RAPID 160CZP 200 mg + MTX versus placebo + MTX52.1Gain in full householdwork daysDays5040302010036.619.514.226.86.810.85.81.7 4.40.90.71 3 6 12Gain in moreproductive daysGain in social/family/leisure daysMonthsGains represent incremental benefits (LOCF) over placebo + MTXITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600Emery et al. Presented at: ACR Congress 2008, October 24-29, 2008, San Francisco, USA. Poster 977


Cumulative gain in household productivityover time in RAPID 260CZP 200 mg + MTX versus placebo + MTX5040Days3020103.22.82.211.523.157.3 18.57.213.7Gain in more productive daysGain in full household work daysGain in social/family/leisure days01 3 6MonthsGains represent incremental benefits (LOCF) over placebo + MTXITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600Westhovens et al. Presented at: Belgian Congress of Rheumatology 2009, September 23-25, 2009, Mechelen, Belgium. Posterpresentation.


Cumulative gain in household productivityover time in FAST4WARD30CZP 400 mg versus placebo27.6Gain in more productive days2525.5Gain in full household work days20Days151053.73.21.313.711.97.014.0Gain in social/family/leisure days01 3 6MonthsGains represent incremental benefits (LOCF) over placeboITT populationWesthovens et al. Presented at: Belgian Congress of Rheumatology 2009, September 23-25, 2009, Mechelen, Belgium. Posterpresentation.


RAPID 1 - Arthritis interference withproductivity at home (per month)BaselineWeek 4Week 24Week 52*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data); ITT population0 = no interference, 10 = complete interferenceKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 2 - Arthritis interference withproductivity at home (per month)BaselineWeek 4Week 24*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data); ITT population0 = no interference, 10 = complete interferenceKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


Cumulative gain in productivity at workover time in RAPID 16050403020100CZP 200 mg + MTX versus placebo + MTX1.02.25.44.915.912.241.929.41 3 6 12MonthsGain in full days of workGain in more productivedays of workGains represent incremental benefits (LOCF) over placebo + MTXEmployed ITT PopulationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600Smolen et al. Presented at : ACR Congress 2008, October 24-29, 2008, San Francisco, USA. Poster 978


Cumulative gain in productivity at workover time in RAPID 2CZP 200 mg + MTX versus placebo + MTXGain in more productive days ofworkGain in full days of work1 3 6MonthsGains represent incremental benefits (LOCF) over placebo + MTXEmployed ITT PopulationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600Westhovens et al. Presented at: Belgian Congress of Rheumatology 2009,September 23-25, 2009, Mechelen, Belgium. Poster presentation.


Cumulative gain in productivity at workover time in FAST4WARDCZP 400 mg versus placeboGain in more productive daysof workGain in full days of work1 3 6MonthsGains represent incremental benefits (LOCF) over placeboEmployed ITT PopulationWesthovens et al. Presented at: Belgian Congress of Rheumatology 2009,September 23-25, 2009, Mechelen, Belgium. Poster presentation.


RAPID 1- Arthritis interference withwork productivity (per month)BaselineWeek 4Week 24Week 52*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)Employed ITT populationKavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600


RAPID 2 - Arthritis interference withwork productivity (per month)BaselineWeek 4Week 24*p≤0.05 versus placebo + MTX (non-parametric bootstrap-t test, LOCF data)Employed ITT population Kavanaugh et al. Arthritis Care & Res 2009; 61: 1592-1600

More magazines by this user
Similar magazines