Gestion du portefeuille : Assurance comptes clients - EDC

à garantir la fréquence, la qualité et la profondeur des évaluations des acheteurs. Les contrôlesde surveillance pourraient toutefois être renforcés afin de resserrer la supervision du risqued’assurance global du portefeuille. Pour ce faire, il faudra notamment faire un suivi et produiredes rapports pour établir à quelle fréquence un crédit est accordé pour des motifs commerciauxmalgré une recommandation du RAPM.Constatations et recommandations issues de l’audit1. Surveillance du risque d’assurance global du portefeuille d’ARIAu cours de l’audit, nous avons examiné plusieurs rapports utilisés par la direction poursurveiller le programme d’ARI et avons relevé des secteurs où la surveillance pourrait êtrerenforcée. Les équipes de souscription sont autorisées par délégation de pouvoirs (DOA) àmaintenir les niveaux actuels de crédit d’un client et/ou à lui accorder de nouveaux prêts mêmesi le RAPM recommande à la suite de son analyse d’abaisser ces niveaux, de retirer lesapprobations de crédit ou de ne pas accorder de prêt. Dans un tel cas, le souscripteur doitconsigner les motifs de sa décision dans le champ commentaires du système d’octroi de crédit.Ces commentaires ne figurent malheureusement pas aux rapports. Il n’existe donc aucun suivides motifs et des tendances pour l’ensemble du portefeuille d’ARI quant au montant total ducrédit accordé pour des motifs commerciaux à tel ou tel moment. Nous avons recommandé lamise en place de contrôles de surveillance pour que les cadres supérieurs soient au fait de lapart du risque d’assurance assumée pour des motifs commerciaux.Gravité de la constatation : problème majeur 2Responsable de l’intervention : directeur de groupe du RAPMDate d’échéance : mise en œuvre de toutes les mesures d’ici le deuxième trimestre 20132. Évaluation du risque lié aux acheteurs d’ARIAfin de rentabiliser la répartition du travail à ses analystes, le RAPM a évalué les coûts et lesavantages associés à l’évaluation des acheteurs et a mis au point une approche fondée sur la2 Les constatations des audits sont établies comme suit :− Problème majeur : Un contrôle clé n’existe pas, est mal conçu ou ne fonctionne pas comme prévu et le risque financier et/oude réputation est plus qu’insignifiant. L’objectif du processus sur lequel porte le contrôle ne sera probablement pas atteint. Desmesures correctives sont requises pour que les contrôles soient rentables et/ou que les objectifs du processus soient atteints.− Problème modéré : Un contrôle clé n’existe pas, est mal conçu ou ne fonctionne pas comme prévu, et le risque financier et/oude réputation pour le processus est plus qu’insignifiant. Cependant, un contrôle compensatoire existe. Des mesurescorrectives s’imposent pour éviter de compter uniquement sur les contrôles compensatoires et/ou pour s’assurer que lescontrôles sont rentables.− Problème mineur : Faiblesse dans la conception et/ou dans le fonctionnement d’un contrôle qui n’est pas un contrôle clé. Ilest peu probable que l’atteinte des objectifs en souffre. Il est recommandé de mettre en place des mesures correctives pourrentabiliser les contrôles.