Télécharger le mémoire - FGF

2.3 Criques du concept et de sa définionComme nous l’avons vu ci-dessus, le développement durable prendforme à parr de 1970 à travers des textes qui restent des écrits étaques etinstuonnels livrant des constats. Les observaons et les recommandaonsissues de ces textes sont supposées parvenir à l’échelle de l’individu. Ledéveloppement durable, laissé à l’échelle étaque, peut-il aeindre cesobjecfs ? La queson que se pose Michel Puech est : Le développementdurable se « prêche-t-il » ou se praque-t-il ? « Il ne s’agit pas de désenchantervis-à-vis du développement durable, mais de cesser de le chanter seulement.Il s’agit de le désenchanter pour récupérer les bonnes quesons que, le plussouvent, il englue dans son jargon en prétendant les traiter. » 24Le Rapport Brundtland reste un document de base en maère dedéveloppement durable mais se doit d’être discuté. Beaucoup d’auteurstentent en effet d’autres définions du concept pour le préciser et leconfronter à une applicaon concrète.Caroline Speirs dans son ouvrage, Le concept de développementdurable : l’exemple des villes françaises 25 définit ce développement durablecomme « une nouvelle façon de concevoir le développement économique etsocial des sociétés contemporaines, dans l’opque d’une meilleure ulisaondes ressources terrestres, d’un moindre coût imposé aux écosystèmes parl’acvité humaine et d’une plus grande solidarité.» 26Pour le sociologue Marc Mormont, cité dans l’ouvrage d’Edwin Zaccaï,le développement durable est « une volonté de réconcilier le local et leplanétaire, la nature comme ressource et la nature comme système, le tempscourt des besoins immédiats et le temps long des généraons. C’est bien sûrun concept ambigu en ce sens qu’il semble pencher dans un sens et en senscontraire, mere en cause le développement et le légimer, quesonner lascience et appeler à plus de technologie. » 27Le MONET suisse (« Monitoring of Sustainable Development Project »),selon Marco Keiner, modifie la définion donnée dans le Rapport Brundtlanden y ajoutant des intérêts de « jusce, l’équité intra et intergénéraonnelle,l’entreen des opons, réunion des besoins et le mainen de la biodiversité» 28 . On peut traduire sa définion en français : « Le développementdurable implique de garanr le niveau des condions de vie en maèrede droits de l’homme par la créaon et le mainen du plus large éventailpossible d’opons pour définir librement des plans de vie. Le principed’équité entre et parmi les généraons présentes et futures doivent êtreprises en compte dans l’ulisaon des ressources environnementales,économiques et sociales. Mere en praque ces besoins implique uneprotecon complète de la biodiversité, des écosystèmes, des espèces et detoute diversité généque, qui sont les fondements essenels de la vie. »On ne peut se voiler la face, le concept est « un mot valise » uliséà outrance. Les policiens, les publicitaires, les économistes le citent àchacune de leurs campagnes. Des produits non plus uniquement « bio » maiségalement durables apparaissent dans les commerces et le citoyen, commeune évidence, est séduit. Pourtant, comme s’interroge Michel Puech, lesmots sur papier ne sont pas synonymes d’acons réellement durables. Cetabus d’usage ne devrait cependant pas discréditer l’enjeu du concept.2.1724 P M, Développement durable, un avenir à faire soi-même, Paris, Lepommier, 2010, p. 2125 S C, Le concept de développement durable : l’exemple des villesfrançaises, Paris L’Harmaan, 200326 S C, ibidem, p.727 Z E, Le développement durable, dynamique et constuon d’un projet,Ecopolis, 2002, p. 1128 K M, Re-emphasing sustainable development-The concept ofEvoluonability, on living chances, equity ans good heritage, Zurich, 2003, p. 2