Les entreprises européennes : entre succès et déboires - Laval

- elles ont bâti un système de gouvernance et de répartition des tâchesrelativement original, basé davantage sur la négociation entre Etats etl’équilibre des intérêts que sur une répartition « technique » des savoirset des compétences.Les entreprises européennes s’inscrivent donc totalement dans la logique dela construction européenne : construire un modèle économiqueperformant, capable de répondre aux défis économiques nouveaux(exemple de la conquête de l’espace) et aux modèles différents.I) La constitution d’entreprises européennes : une nécessitéNous allons voir qu’encore plus qu’une volonté politique des Etatseuropéens, la constitution d’entreprises européennes renvoie à une sériede nécessités économiques, productives et sociales.1 Les entreprises européennes : une taille trop modestePour exister sur le plan international, les entreprises doivent atteindre ceque l’on appelle une taille critique. Or, c’est rarement le cas desentreprises européennes quand elles sont seules.

2 L’importance des dépenses de R&DNous l’avons souvent indiqué, pour des pays à hauts niveaux de vie, lacompétitivité des entreprises par les prix est devenue totalement illusoire.Ce qui compte désormais pour ces entreprises c’est ce que l’on appelle lacompétitivité hors prix qui repose sur la capacité d’innovation desentreprises, sur leur image de marque, sur leurs capacités financières, sur leservice après vente…C’est probablement la capacité d’innovation qui est devenue l’armestratégique absolue des entreprises occidentales , et la seule façon de résisterà la concurrence des pays à bas coûts de main d’œuvre consiste à toujourssavoir faire ce que ces pays ne savent pas encore faire.Pour parvenir à l’innovation, il faut chercher : c’est ce que l’on appelle laR&D. Or celle-ci est chère et parfois ne débouche pas sur des résultatsrentables, d’où la nécessité de mettre en commun les efforts sous peined’être distancés, que ce soit au niveau des Etats ou des entreprises.

3 La montée des entreprises des pays émergentsLa concurrence ne se fait plus seulement avec les entreprises des paysoccidentaux : les entreprises des pays émergents deviennent à leur tour desérieuses rivales. On peut trouver ici deux types d’entreprises nouvelles :- les entreprises industrielles qui s’appuient à la fois sur des coûts demain d’œuvre faibles, mais aussi, et de plus en plus, sur des capacitéstechnologiques nouvelles. On pourra par exemple citer le groupe indien desidérurgie Mittal, le groupe automobile indien Tata, les entreprises chinoises(comme le groupe TCL)….Ces groupes nouveaux posent surtout un défi productif : comment parvenirà produire aussi bien qu’eux, à des prix raisonnables, tout en maintenantnotre avance technologique ?- les entreprises financières qui s’appuient sur des ressourcesfinancières énormes issues de deux origines :

•Les excédents commerciaux liés à l’exportation : on retrouve surtout iciles groupes asiatiques à l’image de la Banque industrielle et commerciale deChine considérée aujourd’hui comme la 2° banque mondiale, mais aussi etde nouveau le groupe Mittal….•Les excédents financiers liés à l’exportation de matières premières,principalement le pétrole, qui permet à ces entreprises de se « payer » desentreprises occidentales : on citera le groupe russe Gazprom ou le groupebrésilien Pétrolas, sans parler des groupes des émirats pétroliers.Ici, on peut également citer une nouveauté, même s’il ne s’agit pas vraimentd’entreprises : le rôle des « fonds souverains », c’est-à-dire des groupesfinanciers qui appartiennent à des Etats qui ont accumulé des excédentsfinanciers issus de l’exportation de produits ou de l’exportation de matièrespremières.Leur puissance financière est aujourd’hui estimée à 2500 milliards $ etdevrait atteindre rapidement 12000 milliards $ en 2015Voici les principaux fonds souverains :

Abu Dhabi Investment Authority (créé en 1976, Émiratsarabes unis), gère 625 milliards de dollars.[13]Government Pension Fund-Global (1990, Norvège),322 mds $[13]Government of Singapore Investment Corporation(GIC) (1981, Singapour), 215 mds $[13]Reserve Fund for Future Generation (1953, Koweït),213 milliards $[13]China Investment Corporation (2007, Chine), 200 mds$[13]Stabilisation fund (2004, Russie, 127,5 mds $)[13]Temasek Holdings (1974, Singapour), 108 mds $)[13]Qatar Investment Authority (2005, Qatar, 60 mds $)

II) La difficulté de constituer des entreprises européennes.La constitution d’entreprises européennes est donc un enjeu majeur. Il fautreconnaître que jusqu’à une date récente, cette constitution a été plutôt unsuccès, à l’image d’Airbus.Mais dès que des difficultés apparaissent, les problèmes de la particularitémême de ces groupes réapparaissent et sont susceptibles de remettre encause leur existence.1 Le problème de la gouvernance des groupesCes groupes sont nés de la volonté de certains pays européens de les faireexister : leur mode de direction ne peut donc être, à priori, le même quecelui d’entreprises normales :- l’actionnariat est éclaté entre différents pays et différentesentreprises de différents pays- les intérêts politiques sont étroitement mêlés à la gouvernanceéconomique, de façon relativement légitime.

PAYSL'AllemagneL'AllemagneLa BelgiqueLa BelgiqueLa BelgiqueLe DanemarkL'EspagneL'EspagneL'EspagneLa FranceLa FranceLa FranceLa FranceLa FranceLa FranceLa FranceL'ItalieL'ItalieLa NorvègeLes Pays BasLa SuèdeLa SuèdeLa SuisseLa SuisseACTIONNAIRES d’ArianespaceASTRIUM GmbHMT AEROSPACE AGALCATEL ALENIA SPACE ETCA SAS.A.B.C.A.TECHSPACE AERO SACHRISTIAN ROVSING A/SCRISAEADS CASASENER GRUPO DE INGENIERIA SAASTRIUM SASCLEMESSY SAC.N.E.S.COMPAGNIE DEUTSCH SASEADS France SASL’AIR LIQUIDE SASAFRANALCATEL ALENIA SPACE ITALIA SpAAVIO SPAKONGSBERG DEFENCE & AEROSPACE ASDUTCH SPACE BVSAAB SPACE ABVOLVO AERO CORPORATIONOERLIKON SPACE AGRUAG AEROSPACE% DU CAPITAL10.87 %7.75 %0.31%2.54 %0.30 %n.s.0.10 %1.91 %n.s.15.81 %0.10 %32.53 %n.s.n.s.1.77 %9.91%1.49%7.87%0.10%1.82%0.77%1.53%2.41 %0.10%

AllemagneBelgiqueEspagneFranceItalieNorvègePays BasSuèdeSuisse18,62%3,15%2,01%60,12%9,36%0,10%1,82%2,3%2,51%

2 Le problème des intérêts nationauxLes entreprises européennes sont nées d’une volonté commune, mais cecine peut pas exclure la défense par chaque Etat de ses intérêts. Ceux-ci sontde trois natures différentes :- il y a d’abord les intérêts en matière d’emploi : chacun des payseuropéen partenaire d’un projet d’entreprise espère en obtenir les gains enemploi les plus élevés, d’autant plus qu’il s’agit souvent d’emplois qualifiés.Ce phénomène est encore plus net en période de crise et de suppressionsd ’emplois: chacun espérant souffrir le moins.- il y a ensuite les intérêts plus productifs et exportateurs : chaquepays souhaite que l’entreprise réalise un maximum de chiffre d’affaires surson territoire et participe ainsi à sa croissance économique, à l’accueil descapitaux étrangers et aux exportations : les ventes d’Airbus représentent enmoyenne 10% de nos exportations.- il y a enfin les intérêts politiques et la « gloire » que chaque paysespère se voir attribuer de l’aventure de l’entreprise

FranceAllemagneRoy.UniEurope10,8%10,5%7,5%14,8%Am.nordAsiepacifiqueMoyen-orientAm.latineautres23,9%19,9%8,4%3,1%1,1%

3 Les contradictions entre Commission européenne et entrepriseseuropéennesLa principale menace qui pèse sur les entreprises européennes ne semblepas être paradoxalement la concurrence internationale ou les problèmesproductifs, mais le regard de la Commission européenne sur elles.On le sait, pour la Commission européenne, la concurrence entreentreprise, la libre entrée sur le marché, la capacité d’entreprises à passerdes accords avec d’autres entreprises…sont les fondements de la réussiteéconomique.Cette conception se heurte alors à la conception d’un destin industrielforgé par les Etats, destin qui suppose la protection (temporaire) desentreprises européennes.Disons le, une politique industrielle décidée par les Etats ne reçoit pasl’assentiment de la Commission européenne (ni d’un grand nombre d’Etatseuropéens qui ne font pas partie du projet industriel)

Cette « méfiance » de la Commission européenne se matérialise dans laquerelle qui l’oppose aujourd’hui à la direction d’EADS :Nous l’avons vu, des « partenaires » extérieurs s’intéressent de plus en plusà EADS, au point de vouloir s’emparer d’une fraction non négligeable ducapital, d’autant plus que le cours de l’action est particulièrement bas( moins de 16 €).Derrière ces « partenaires » se cachent principalement les intérêts russes,que ce soit au niveau de l’Etat russe lui-même ou au niveau d’intérêtsprivés.La direction d’EADS voudrait éviter des OPA hostiles et « sanctuariser » lecapital, c’est-à-dire définir un noyau d’actionnaires stables qui garantirait lesintérêts des Etats européens. Or, au nom de la « concurrence libre et nonfaussée » la Commission européenne refuse d’accorder ce privilège.Ce sont donc bien deux conceptions qui s’affrontent : Europe industrielled’un coté, Europe des marchés de l’autre, et cet affrontement est porteur derisques pour les entreprises européennes.

Conclusion : Airbus : simple accident ou remise en cause ?Nous venons de le constater, au départ, le problème d’Airbus est industriel(problèmes de câblage et retards de livraisons sur l’A380), même si unepartie de ce problème est d’origine politique : la double direction francoallemande.Mais on remarquera que Boeing, entreprise privée, est lui aussi confronté àdes retards techniques sur son 787 « Dreamliner »Sur la base de cet accident industriel s’est greffée une crise financière quirévèle la fragilité de la construction Etatique de ce genre d’entreprises.La tentation est alors grande de la part de certains milieux de profiter decette crise pour transformer les entreprises européennes en entreprisesordinaires, et renoncer de ce fait à un projet industriel européen.Une telle dérive est symptomatique des difficultés actuelles de laconstruction européenne qui semble renoncer à ses objectifs initiaux et sesambitions pour n’être de plus en plus qu’une simple zone de libre échangeouverte aux plus offrants.