Geotechnische Probleme im Val-de-Travers - SGBF

Bei den anschließenden 1-Jauptverstlcben wurde der24 m lange Fertigpfahl mit dem 20 m langen Expreßpfahlvergleichend geprüft. Zu diesem Zwecke wurde der erstemit 39 t, der zweite mit 60 t belastet und diese Last währendsieben Monaten konstant gehalten. Die dabei gemessenenSetzungen sind in der nachstehenden Tabellezusammengestellt:Setzungen unter konstanter Belastung20. September 1955 bis 20. April 1956 (7 J\Ionatc)MeßpunktPfahl P24Pfahl E20. .... .• 0 • • • •TerrainoberflächeR2 ....Lastin t39600totalrund 102050-=Hebung relativ zum TerrainSetzungen in mmAus diesen Messungen ght hervor, daßIpro l\IonatrelativabsolutI zum Terrain1,4 -5,82,9 -4,37,2 -1. die Eigensetzung der Seekreide bzw. der benachbartenTerrainoberfläche unter der Last der Auffüllungwährend der Versuchsdauer gleichmäßigfortschritt,2. die belasteten Pfähle sich während der siebcnmonatigenBeobachtungsperiode weniger rasch setzten alsdas umliegende Gelände, d. h. eine relative Hebungerfuhren,3. die Pfähle in ihrem oberen Teil durch negative Mantelreibungenzusätzlich belastet wurden.mußte ein Ersatzpfahl hergestellt werden. Solche zusätzlichePfähle wurden wenn möglich im Zentrum des Sandpfahlsausgeführt, wobei die drainierende Wirkung desletzteren keine Einbuße erlitt, weil die nach außen verdrängteSandschicht den neuen Ortspfahl wie einen Filtermantelumgab.Die ungewöhnlichen Schwierigkeiten bei der Herstellungder Ortspfähle bestanden einerseits in den außergewöhnlichhohen Rammwiderständen der blockreichenAuffüllung und andererseits im großen Seitendruck derdurch den Rammvorgang gestörtenSeekreide-und Lehmschichtenwährend der Betonierung. Durch ein vom bauleitendenIngenieur J uge angewandtes Kontrollverfahrenwurde der Pfahldurchmesser auf Grund des eingebrachtenBetonvolumens Schritt für Schritt kontrolliert. Dadurchkonnte eine eventuelle Einschnürung rechtzeitigfestgestellt werden. Abb. 8 zeigt die auf diesem Wegeeruierten Durchmesserverhältnisse eines normalen Pfahls,bei dem der minimale Durchmesser von 43 cm nirgendsunterschritten wurde. Demgegenüber ist in Abb. 9 dasKontrollergebnis eines an zwei Stellen eingeschnürtenPfahls dargestellt, der durch einen zusätzlichen Pfahlverstärkt werden mußte.Einige Bilder mögen einen kleinen Einblick in dieBauausführung geben: Abb. 10 zeigt die bekannteExpreßramme mit dem 2- T-Bär vor Aufsetzen des Verlängerungsrohres.Für Kontrollzwecke wurde eine Pfahlgruppenachträglich ausgegraben. Das Resultat dieserAusgrabung wird durch Abb. 11 illustriert. Auf derletzten Abb. 12 erkennt man die kräftig armierte Auflagerschwelle,die mit den beiden Pfahlgruppen monolithischverbunden ist.Das relativ günstige Verhalten des Fertigpfahls dürftezum Teil dem Umstand zu verdanken sein, daß seineglatte Oberfläche der Entwicklung der negativen Reibunghemmend im Wege stand und daß er länger war.Im übrigen wurde durch diese langfristigen Versuchedie Auffassung bestätigt, wonach die zusätzliche Beanspruchungdes Pfahls durch negative Mantelreibungen inder Form einer Aufhängung des sich rascher setzendenBodens erst eine gewisse Zeit nach der Lastaufgabe zurWirkung gelangt.Im Lichte dieser Ergebnisse erschien die bei der Begrenzungder zulässigen Belastung der Ortspfähle angewandteVorsicht gerechtfertigt. Nachträglich sei festgestellt,daß die mittlere Setzung des fertigen Bauwerkeszwischen dem 16. November 1956 und dem 16. Juni 19573,6 mm betrug, während die größte Setzung den Betragvon 43 mm erreichte.VI. Belllerkungen zur Bauau(tihrtm,gBei den schwierigen Untergrundsverhältnissen erfordertedie Ausführung der Ortspfähle, deren Neigungetwa 10 : 1 betrug (Anordnung im Dreierverband s.Abb. 1 ), eine sehr sorgfältige Überwachung. Sofern dieKontrolle ergab, daß der eine oder andere der drei Pfähleeiner Gruppe den gestellten Bedingungen nicht genügte,Abb. 10. Exprcßramrnc mit Verlängerungsrohr9