Lire le Fenêtres sur cours n°375 (Spécial Université d ... - SNUipp

« Mettre en intrigue la matièrehistorique »12 eUNIVERSITÉd’automnedu SNUippL’enseignement de l’histoirene va, selon vous, pas desoi ?A P. Quand on observe certainespratiques en classe, l’Histoireapparaît quelquefois commeune succession d’événementsqu’il suffirait de posséder, uneapproche qu’on pourrait résumerpar « l’Histoire ça se transmetet ça s’apprend ». Lesenseignants sont porteurs decette représentation comme lereste de la population. Or, non,l’Histoire, ça ne va pas de soi. Lamaitrise du vaste matériau historiqueest complexe. Si onobserve les élèves, on se rendcompte que l’apprentissage del’histoire soulève des besoinsd’apprentissage d’ordres cognitif,psycho-affectif et culturel.Le récit, pratique courante,pose-t-il des difficultésparticulières ?A P. La question du récit mesemble emblématique. Il estconsidéré comme une constanteanthropologique ; il apparaîtnaturel de raconter des histoiresen Histoire. Cette « naturalité »du récit peut s’avérer un piègepour nombre d’élèves ne maîtrisantpas les compétences attachéesà l’usage du récit.Compétences liées à la constructiondu temps, à la maîtrise de lalangue et des concepts sousjacentsà l’Histoire, ou liéesencore aux opérations cognitivesqui découlent des deuxcompétences majeures composantle récit que sont « raconter »et « expliquer ». Les élèveséprouvent parfois des difficultésdans l’organisation logique etconceptuelle de ce qu’ilsracontent.«articuler ces récitsà des concepts »Alexandre PloyéAlexandre Ployé a été treize ans professeur d’histoire-géographie dansplusieurs collèges de Région parisienne. Puis, formé à la prise en chargedes élèves handicapés, il a enseigné l’histoire à des élèves d’UPI (ULIS).Cette expérience lui a permis de réfléchir aux difficultés propres àl’apprentissage de l’histoire et à celles de son enseignement. Devenuensuite formateur d’enseignants spécialisés, notamment de SEGPA,avec lesquels il expérimente des dispositifs d’enseignement de l’histoireauprès d’élèves en grande difficulté, il est actuellement responsable desformations ASH pour l’IUFM de l’académie de Créteil (UPEC). Il est parailleurs doctorant en sciences de l’éducation à Paris VIII, l’école inclusiveconstituant son champ de recherche. Enfin, il co-dirige actuellementl’écriture de manuels scolaires en histoire.Qu’en est-il des difficultéspsycho-affectives etculturelles ?A P. Mon intérêt se portant sur lesélèves à besoins spécifiques,relevant du handicap mental, j’aipu constater chez eux des difficultésqu’on pourrait croire singu l i è re s : n é g ation o uécrasement du passé, dilatationdu présent, confusion entre fiction(voire fantaisie) et réalité,etc. Or ces constats meparaissent avoir une valeur heuristiquepour penser les difficultésde certains élèves ordinairesà construire le temps historique.Il n’est pas rare de rencontrerencore au collège des élèvesincapables de penser l’histoireen dehors de leur expériencepropre. Ils n’ont pas construit dereprésentation chronologiquede l’histoire et ne relient pas lesévénements entre eux. Lesenjeux mémoriels de l’enseignementde l’Histoire, analysant lepassé à l’aune des valeurs duprésent peuvent aggraver cesdifficultés. L’histoire que l’onenseigne révèle le point de vuedu pays où elle s’enseigne. Or,beaucoup de nos élèves portentdes visions de l’histoire différentesqui peuvent créer un chocentre des visions du monde différentes.Ce n’est pas nouveau,et l’école laïque a connu des tensionsentre la République etl’Eglise au début du 20 e . Mais cerapport à la matière historiquedoit être pris en compte car l’histoiren’est pas neutre.Quelles pratiques lesenseignants peuvent-ilsmettre en place pour aiderles élèves ?A P. La démarche que je travaillenotamment avec les enseignantsde SEGPA vise à mettre enintrigue la matière historique parle récit et à articuler ces récits àdes concepts. Par exemple, il estdifficile de travailler les 18 et 19esiècles en visant à l’exhaustivité.Si on enseigne une période sansindiquer quels concepts l’organisent,on risque de créer desarchipels de savoirs que lesélèves ne seront pas capables derelier entre eux. Ils serontcapables de citer Louis XIV,monarque absolu, et le 14 juillet1789 mais ils ne verront pas quece qui définit le passage de l’unà l’autre, c’est le renversement del’idée de souveraineté. L’usageproblématisé du récit par l’enseignanten lien avec des conceptsuniversels me semble importantpour les élèves. Cela lui offre égalementla possibilité « d’ordonner» les programmes.Les programmes nedevraient-ils pas guider lesenseignants en ce sens ?A P. Les programmes proposentune vision spiralaire des périodeshistoriques, ils mettent en avantle récit voire font allusion à desconcepts. Mais ils ne sont pasexplicites en termes dedémarches didactiques etlaissent les enseignants démunis.De même la formation ne travaillepas suffisamment la didactiquede l’histoire. Le manque detemps contraint parfois les formateursà se focaliser sur laremise à niveau en termes decontenus, quitte à perdre de vueles autres aspects.Propos recueillis par Lydie Buguet39APP-RENTIS-SAGES