Epistemologie des sciences sociales

leur domaine, constitue un trait même de ce dispositif et invite à affiner l’analyse. On peut, pour se faire,
distinguer trois contextes différents de détermination à prendre en compte dans cette analyse :
— Nous appellerons le premier contexte pragmatique : c’est le contexte d’action ou de préoccupations
liées à l’action, au sein duquel se construit la discipline. Il est clair, par exemple, que même si la
démographie ne relève pas que d’intérêts pratiques, ceux-ci ont eu et continuent d’avoir un rôle essentiel
dans son orientation. Ces intérêts, en l’occurrence recenser les populations, prévoir leur devenir, «
éclairer » les politiques – natalistes ou de contrôle des naissances par exemple – sont eux-mêmes inscrits
dans des dispositifs institutionnels, administratifs, techniques qui donnent forme aux opérations qu’ils
prescrivent ou soutiennent. On pourrait, de la même façon, évoquer le rôle des institutions coloniales
dans le développement de l’ethnologie entre 1850 et 1950, ou celui de la commande publique dans
l’essor de la sociologie empirique. Même si le contexte de détermination de la connaissance produite par
ces disciplines ne se réduit en rien à ces éléments pragmatiques, leur rôle est indéniable et mérite d’être
thématisé.
— L’ensemble des procédures, des techniques et des schèmes de pensée mis en œuvre par une discipline
pour élaborer ses résultats peut être appelé contexte méthodologique et programmatique. C’est à ce
niveau que s’opèrent les ruptures et les structurations successives. Il est inutile de rappeler que les faits
scientifiques ne tombent pas du ciel mais résultent d’une orientation préalable du regard et de l’intérêt, de
la sélection de matériaux et d’informations qui en résulte, de la mise en forme qu’autorise tel ou tel
schème explicatif. Les clivages bien connus, au sein des disciplines, entre écoles, courants, théories
relèvent également de ce domaine en ce qu’ils commandent des manières de faire déterminées et les
inscrivent peu à peu dans les routines et les « tours de main » disciplinaires. Dans la longue durée, c’est à
ce niveau que s’opèrent les transformations les plus fondamentales du dispositif de connaissance, par le
recours à la formalisation, à la quantification, à des procédures de contrôle et de démonstration.
— On peut enfin parler d’un contexte normatif pour désigner l’ensemble des débats auquel donne lieu le
dégagement d’un modèle de scientificité commun. Certes, la dimension normative est présente également
dans les deux autres sphères, comme incitation à la recherche pour résoudre ou éclairer un problème
pratique dans le premier cas, comme système de règles de travail à respecter dans le cadre du programme
choisi dans le second. Mais l’un des traits évidents de ces disciplines est qu’elles développent
simultanément un discours analytique ou critique sur leur normativité : à des degrés divers et selon un
tempo variable, aucune n’échappe à l’interrogation polémique sur sa prétention à la scientificité.
Ces trois contextes sont à la fois spécifiques et liés. Ils définissent des lignes d’analyse des dispositifs de
connaissance propres à chaque discipline : cadre institutionnel et politique, arsenal méthodologique,
clivages épistémologiques… Ils ne sont pas seulement des complexes de détermination sous-jacents, mais
peuvent se donner à voir sur de véritables scènes, c’est-à-dire dans des modalités spécifiques
d’expression publique. Ainsi, le contexte pragmatique est associé à la sphère politique et gestionnaire et
à sa rhétorique ; le contexte normatif se manifeste dans des oppositions épistémologiques qui parfois
sortent de la stricte sphère académique pour accéder au débat public. Mais la plus présente et la plus
secrète est la scène professionnelle elle-même, celle de l’exercice compétent où les discours et les
déclarations comptent moins que « la maîtrise de l’art », même s’il est pluriel et ne va pas de soi. C’est
en son sein que s’organise tout le processus de production, d’organisation et de validation de
connaissance par lequel une discipline se construit jour après jour.
Pour entreprendre un cheminement ordonné dans cet espace épistémique complexe, où s’enchevêtrent