Epistemologie des sciences sociales
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
analyse, celles-ci ne sont pas inutiles à rappeler. La sociologie, de par les traits dégagés plus haut –<br />
intérêt pour la modernité, souci <strong>des</strong> faits, prétention à la généralité – s’est moins construite dans<br />
l’acquisition d’une culture méthodologique spécifique que dans la tension entre ces diverses intentions.<br />
Elle fut dès lors plus réceptive à <strong>des</strong> débats épistémologiques, que nous reprendrons plus bas, dont la<br />
portée ne fut pas seulement normative mais opératoire. Il n’y s’agissait pas seulement de contester<br />
l’objectivisme en constitution dans les <strong>sciences</strong> <strong>sociales</strong> à travers le développement du positivisme, mais<br />
de proposer d’autres mo<strong>des</strong> d’analyse <strong>des</strong> phénomènes. Le premier et le plus célèbre de ces débats est la<br />
« querelle <strong>des</strong> métho<strong>des</strong> », déjà évoquée plus haut, qui secoua les <strong>sciences</strong> <strong>sociales</strong> alleman<strong>des</strong> à la fin<br />
du siècle dernier. Partie d’un affrontement entre perspective historique et perspective formelle en<br />
économie, elle gagna les diverses disciplines, engagea les philosophes et mobilisa activement la<br />
sociologie naissante où deux approches, à la fois liées et distinctes, se dégagèrent.<br />
La plus périlleuse, celle sur laquelle nous serons amené à revenir plus à fond par la suite, est celle de<br />
l’herméneutique. Sur le plan épistémologique, elle est susceptible de s’opposer frontalement à<br />
l’objectivisme et constitue le pôle de référence de nombreux mouvements critiques contemporains, tant en<br />
sociologie qu’en ethnologie et en psychologie sociale. Sur le plan opératoire, elle est à la fois claire dans<br />
son principe et floue dans ses modalités. Sa thèse rectrice est que si l’image mécaniste ou organiciste est<br />
applicable à la nature et n’y pose aucun problème, elle ne peut en revanche l’être à la société et à la<br />
culture. Cette dernière est d’abord l’expression d’un sens, celui <strong>des</strong> valeurs qui l’organisent et se donnent<br />
à voir aussi bien dans les actes <strong>des</strong> hommes que dans leurs œuvres. Le modèle, l’image rectrice, est ici le<br />
texte, et avec lui la discipline née de l’interrogation sur les textes sacrés, l’herméneutique (Dilthey,<br />
1883, 1900). Le monde humain, la société, la culture, ne sont pas à expliquer mais à interpréter. Ils ne<br />
relèvent pas de la raison expérimentale, mais de la raison interprétative, voire de la raison dialectique<br />
(Adorno, 1969).<br />
C’est avec cette perspective que l’on va au plus loin du noyau objectiviste initial, même si, nous le<br />
voyons, il lui est partiellement contemporain. Le flou réside dans l’absence de métho<strong>des</strong> stabilisées et<br />
dans la surdétermination philosophique ou littéraire <strong>des</strong> développements : si les approches causalistes ou<br />
structuralistes se repèrent, dans les disciplines concernées, à la tentative de constitution de dispositifs<br />
standard, règne à l’inverse la plus grande labilité dans les approches herméneutiques. Le seul point<br />
qu’elles aient véritablement en commun est de constituer les phénomènes comme <strong>des</strong> symptômes, comme<br />
<strong>des</strong> manifestations d’un sens caché – sociétal, historique, idéologique – à interpréter et à restituer. Les<br />
théories de référence peuvent être variées, du marxisme dégageant les intérêts de classe à l’œuvre dans le<br />
théâtre classique ou les œuvres littéraires à la psychanalyse permettant au sociologue et au<br />
psychosociologue d’interpréter croyances, rumeurs et manifestations de groupe. Les travaux de l’école de<br />
Francfort dans un premier temps, la sociologie dite interprétative, puis postmoderniste dans un second<br />
(Durand, Morin, Baudrillard, Maffesolli, etc.), s’inscrivent clairement, en sociologie, dans cette<br />
perspective.<br />
Le sens de l’action et la thématique de l’acteur<br />
Appliquées à l’action, les notions de sens et de compréhension ouvrent à une approche très clairement<br />
distincte, d’autant plus forte qu’elle propose une alternative à l’étude du comportement, qui, de façon<br />
directe ou indirecte, constitue le matériau de base <strong>des</strong> <strong>sciences</strong> <strong>sociales</strong>. Comme le rappelle avec force<br />
Weber (1922), les institutions n’existent pas per se et se ramènent en dernière analyse au comportement<br />
de leurs agents ; les règles et valeurs qui les organisent n’ont d’efficacité qu’à travers le sens qu’ils leur<br />
reconnaissent. Deux lectures d’un même comportement sont donc possibles : une lecture objectiviste, qui