10.02.2018 Views

Epistemologie des sciences sociales

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

le constitue comme une réponse immédiate ou médiatisée par la cognition, à un facteur environnant<br />

agissant comme stimulus ; une lecture compréhensive, qui le réfère au sens que lui donne l’acteur dans<br />

une situation donnée, c’est-à-dire aux « bonnes raisons » (Boudon, 1992 ; 1995) qu’il a d’agir ainsi et<br />

non autrement.<br />

Cette opposition se ramène, d’une certaine façon, à une distinction entre deux ordres de déterminations,<br />

les causes et les raisons et c’est à ce niveau que la philosophie contemporaine organise la discussion de<br />

l’objectivisme et du behaviorisme [44]. Elle donne lieu également à <strong>des</strong> dualités conceptuelles<br />

significatives : comportement et conduite en psychologie ; agent et acteur en sociologie. Elle se marque<br />

enfin par l’effacement ou la mise en avant du sujet. Il serait faux et simpliste, cependant, de croire que<br />

ces distinctions franches constituent <strong>des</strong> frontières suffisantes et, surtout, qu’elles autorisent une sorte<br />

d’organisation en carré <strong>des</strong> <strong>sciences</strong> <strong>sociales</strong>, selon le niveau d’appréhension <strong>des</strong> phénomènes<br />

(global/individuel) et le modèle épistémologique de référence (explicatif/interprétatif).<br />

De fait, le privilège explicatif attribué au sens donné par les acteurs à leurs actes a engagé les <strong>sciences</strong><br />

<strong>sociales</strong> dans <strong>des</strong> voies diverses, dont certaines peuvent être tenues pour quasi objectivistes : la<br />

transposition à la sociologie de modèles économétriques fondés sur le principe de maximisation <strong>des</strong><br />

gains peut apparaître à <strong>des</strong> tenants de la complexité du sujet comme une réduction à l’extrême de la<br />

subjectivité ; de la même manière, introduire les représentations et la cognition ne constitue pas, en soi,<br />

une rupture si ces éléments ne sont que la transposition, dans le sujet, de structures externes (culturalisme)<br />

ou internes mais d’un niveau non réflexif (cognitivisme). Une palette de positions et d’approches<br />

particulièrement riche et complexe s’est élaborée à ce niveau en sociologie et en psychologie sociale.<br />

Elle est bornée de part et d’autre par deux modalités de déni du sujet : la modalité objectiviste qui le<br />

ramène, soit à une équation culturaliste plus ou moins sophistiquée [45], soit, de façon plus récente<br />

(Sperber, 1996) aux fondements naturels de la cognition ; la modalité herméneutique ou platonicienne qui<br />

l’abolit au profit du monde <strong>des</strong> significations et <strong>des</strong> idées. Entre les deux, les approches par les raisons,<br />

par les interactions, par les conventions et les accords, par les ethnométho<strong>des</strong> signent autant<br />

d’orientations et de courants constitués par la sociologie et, à une moindre mesure, par la psychologie<br />

sociale.<br />

Gran<strong>des</strong> oppositions idéaltypiques<br />

Sans prétendre avoir été exhaustifs, nous avons suivi <strong>des</strong> voies de pluralisation et de dissémination <strong>des</strong><br />

formes de connaissance au sein <strong>des</strong> <strong>sciences</strong> du social. Ces voies procèdent d’un approfondissement ou<br />

d’une remise en cause du noyau initial propre à chaque discipline. Elles s’y inscrivent donc<br />

différemment, tout en se constituant en espaces intermédiaires communs. La démographie est ainsi la<br />

discipline qui reste la plus centrée sur son noyau disciplinaire originel, peut-être parce qu’il constitue un<br />

corps de phénomènes nettement circonscrits, par lesquels il est nécessaire de passer et que vouloir s’en<br />

éloigner fait basculer du côté de la sociologie ou de l’anthropologie. À l’inverse, les trois autres<br />

disciplines manifestent une plus grande labilité : l’exercice du terrain ne dispense pas l’ethnologue de<br />

l’interprétation, et les limites du langage <strong>des</strong> variables, dans <strong>des</strong> contextes où les données statistiques<br />

sont rares et peu pertinentes, l’incitent à élargir ses cadres d’analyse ; si l’expérimentation est le cœur de<br />

la psychologie sociale, son intérêt pour les interactions et les phénomènes de groupe l’amène à recourir à<br />

d’autres métho<strong>des</strong>, comme l’observation ou l’intervention, susceptibles de mobiliser d’autres approches,<br />

plus qualitatives et herméneutiques. La sociologie, enfin, nous l’avons vu, est un lieu disciplinaire où, dès<br />

l’origine, <strong>des</strong> alternatives tendent à se construire et à se croiser. Ce n’est pas sans raison que, dans les<br />

références paradigmatiques, Le suicide et L’éthique protestante vont de concert, aussi injuste

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!