Views
1 week ago

Epistemologie des sciences sociales

nos fonctions de choix

nos fonctions de choix devient très complexe, et surtout que toute incohérence pourra être justifiée quitte à compliquer encore davantage cette description. On observe aujourd’hui une tendance de certains théoriciens à préférer tenter quelques réformes des axiomes de la théorie de la décision plutôt que de se lancer dans un travail de justification finalement inutile. Mais il reste à se demander si les expériences proposées ne mettaient pas en jeu des normes sociales ou des scénarios de conduite admis dans certains groupes, plutôt que des rationalités individuelles. Dans ce programme, la psychologie cognitive sociale est supposée réaliser le même type de travail par rapport à la théorie des jeux. Les choses ici sont encore plus complexes. Pour définir un équilibre (dit de Nash) en théorie des jeux (par exemple dans un jeu à deux joueurs) chaque joueur suppose une action de l’autre donnée, choisit sa meilleure réponse, et si l’on peut vérifier que, en supposant donnée cette meilleure réponse, l’autre joueur joue bien l’action supposée, il s’agit d’un équilibre. Mais on doit pour ce faire supposer les actions données. Or, cela ne rend pas compte de raisonnements qui envisageraient des déviations par rapport à cet équilibre, justifiées par l’espoir que l’autre joueur puisse trouver rationnel (avantageux pour lui) de répondre à un coup déviant par un coup qui justifierait en retour cette déviation. On peut ainsi imaginer des déviations, dans des jeux qui se déroulent en une séquence d’étapes, qui signalent à l’adversaire que l’on compte, une fois parvenu à telle étape du jeu, prendre telle décision, laquelle serait plus favorable pour notre adversaire que celle qu’il avait pu imaginer que nous prendrions. En même temps, elle nous serait plus favorable que le résultat du coup que nous devrions jouer à l’équilibre. La difficulté épistémologique tient donc à ce que l’équilibre n’est pas clairement raccordé aux déviations par rapport à l’équilibre. Pour lever cette difficulté, on doit donc faire une théorie du raisonnement des joueurs. On rencontre de nouvelles difficultés, qui tiennent au type de raisonnement que sont censés suivre les joueurs dans un jeu à plusieurs étapes (mais on doit décider avant la première étape, et sans communiquer avec autrui, la suite des coups à chaque étape en fonction des coups de l’adversaire – ce que l’on nomme une stratégie). Le raisonnement classique part de la dernière étape. Le joueur qui a le choix en cette étape décide d’un coup en maximisant son espérance de gain. Sachant cela, le joueur de l’étape précédente décide son coup en maximisant le gain final, étant donné ce qu’il anticipe être ce choix final de l’autre, et ainsi de suite. Or, il se peut que, à une étape encore antérieure, un joueur choisisse par exemple de quitter le jeu, si bien que les étapes précédentes du raisonnement reposent sur l’hypothèse d’un coup qui s’est révélé irrationnel. Comment alors peut-on raisonner en supposant le même joueur rationnel quand il quitte le jeu mais rationnel aussi quand il est supposé jouer quelques étapes plus loin un coup qui dépend de l’hypothèse qu’il n’a pas quitté le jeu à cette étape antérieure, et donc qu’il s’y est révélé irrationnel ? On souhaiterait réduire ce raisonnement à un raisonnement par l’absurde, mais il faudrait pour cela démontrer l’absurdité de tous les raisonnements hypothétiques reposant sur des antécédents dont on soupçonne qu’ils pourraient reposer sur une irrationalité. Or, ces raisonnements pourraient se justifier s’ils trouvaient des raisonnements convergents des autres joueurs sur lesquels s’appuyer, ce qui rend la démonstration d’absurdité fort délicate. On ne dispose pas encore de bonne théorie de l’ensemble de ces raisonnements, qui deviennent peu gérables pour l’intuition avec la multiplication explosive des possibilités chaque fois qu’on ajoute une étape de décision et de nouvelles possibilités d’action. Ces difficultés théoriques renvoient à des difficultés épistémologiques. Dès qu’on veut tenir compte des capacités cognitives des agents, qu’on leur accorde des capacités d’anticipations et de raisonnement au second degré en fonction des anticipations des autres, on entre dans un domaine où la moindre décision semble exiger un échafaudage assez considérable d’inférences et de représentations, et cela au n-ième

degré. Or, il ne semble pas que nous nous lancions dans de tels raisonnements pour prendre nos décisions pratiques. La norme rationnelle est ici assez éloignée de nos processus effectifs de décision, et elle n’est même pas complètement déterminée. Dilemmes et paradoxes Sans même aller jusque-là, on a pu considérer que la théorie des jeux montrait son incapacité à rendre compte des relations sociales effectives quand on s’est heurté au dilemme du prisonnier, et à sa forme collective, le dilemme des biens publics. Il s’agit de situations où un bien public (par exemple, un éclairage public) nécessite les contributions d’une majorité de la collectivité, mais pas de la totalité, et où ceux qui n’auraient pas contribué pourraient cependant bénéficier du bien en question, parce qu’on n’a pas de moyen peu coûteux de les en exclure (ce genre de biens est supposé engendrer ce qu’on appelle des « externalités positives »). Il est donc rationnel pour un individu de profiter du bien public sans y contribuer (de faire défection), mais, si la majorité suit ce raisonnement, chacun se retrouvera plus riche, mais moins bien éclairé. Cependant, dans un dilemme qui ne se répète pas, la conduite « rationnelle » est de faire défection. Or, nos sociétés produisent toutes sortes de biens publics (éclairages, ports, routes, informations non payantes, etc.). Le choix de la défection est pour la théorie une solution, mais la difficulté épistémologique est d’avoir à supposer les sujets irrationnels quand ils coopèrent. Or, la psychologie cognitive sociale a pu observer des coopérations dans de nombreuses situations de dilemmes (une condition sine qua non est que les sujets ne puissent communiquer pour prendre leur décision). Là encore, on retrouve l’effet de l’incertitude. On met les sujets dans plusieurs situations hypothétiques, l’une où ils sont informés de la décision vers laquelle l’autre s’oriente et où il s’agit d’une décision de coopération, la seconde où il s’agit d’une décision de défection, la troisième où ils ne savent pas quelle pourrait être cette décision. Les sujets coopèrent davantage (mais pas majoritairement) dans la situation où ils savent que l’autre coopère, mais davantage encore s’ils ne savent pas ce que fait l’autre (en contradiction avec la solution « rationnelle »). Ceux qui coopèrent quand ils savent que l’autre coopère semblent obéir à une norme de réciprocité. Mais, dans l’incertitude, ferions-nous un raisonnement de « magie sociale », tenterions-nous d’induire l’autre à faire comme nous, et choisirions-nous alors l’action qui, si l’autre agissait comme nous, serait la plus avantageuse ? C’est supposer gratuitement beaucoup d’irrationalité. Il est évidemment plus simple de rappeler que les décisions sociales sont prises généralement à la suite de communications entre les acteurs, et que ceux-ci s’attendent à devoir retrouver dans l’avenir les partenaires qu’ils auraient dupés. Or, on sait que la coopération est l’une des solutions rationnelles d’un dilemme répété (et dont on ne sait pas quand il prendra fin, car sinon, au coup final, on se retrouve dans la situation du dilemme en un coup). On peut interpréter aussi cette recherche de la coopération dans les jeux répétés (et pas seulement les dilemmes) comme une recherche de réputation (Kreps). Il serait peutêtre possible d’analyser les phénomènes mis en évidence par Goffman dans les interactions – l’enjeu y étant de ne pas « perdre la face » – dans cette perspective. Mais, si l’on revient au dilemme répété, il faut se souvenir que la coopération n’est qu’une des solutions. La défection en est une aussi. On peut alors vouloir échapper à la difficulté théorico-pratique par une échappatoire épistémologique, et l’on retrouve alors le problème méthodologique de ce programme : il est toujours possible de ramener le comportement observé au comportement normatif en considérant que nos données n’étaient pas les véritables préférences ou croyances des acteurs. On prétendra qu’en fait les gains espérés par chaque acteur quand il coopère ne sont pas ceux qui conduisent à la solution de la défection dans le dilemme.

  • Page 2 and 3:

    Épistémologie des sciences social

  • Page 4 and 5:

    consolident à la fois l’espace a

  • Page 6 and 7:

    - entendues au sens large - confron

  • Page 8 and 9:

    acceptant diverses contraintes synt

  • Page 10 and 11:

    ces cas, les interférences avec le

  • Page 12 and 13:

    suivent privilégient soit l’ordr

  • Page 14 and 15:

    [3] Notamment dans ses liens avec l

  • Page 16 and 17:

    1 - Les sciences historiques par Ja

  • Page 18 and 19:

    à la formulation théorique et à

  • Page 20 and 21:

    Cette opération, on le sait, l’h

  • Page 22 and 23:

    s’interdisait d’aller chercher

  • Page 24 and 25:

    L’opposition ne passe donc pas en

  • Page 26 and 27:

    l’histoire, qui est épopée et q

  • Page 28 and 29:

    servir à cette opération). On ret

  • Page 30 and 31:

    est sans doute excessive mais elle

  • Page 32 and 33:

    Simiand et qu’il s’efforcera d

  • Page 34 and 35:

    problèmes de description - mieux,

  • Page 36 and 37:

    durée : régularités qui affecten

  • Page 38 and 39:

    ne relève pas, par exemple, de l

  • Page 40 and 41:

    cognitive telle que la conçoit et

  • Page 42 and 43:

    professionnelles, tantôt la naïve

  • Page 44 and 45:

    suggère une réponse globale. Le r

  • Page 46 and 47:

    Boutier J., Julia D. (éd.), Passé

  • Page 48 and 49:

    White H., Metahistory. The Historic

  • Page 50 and 51:

    [37] G. A. Reisch, « Chaos, Histor

  • Page 52 and 53:

    2 - La géographie par Jean-Franço

  • Page 54 and 55:

    discipline peut envisager de traite

  • Page 56 and 57:

    mérite de soulever le problème de

  • Page 58 and 59:

    entreprises et des collectivités l

  • Page 60 and 61:

    La géographie régionale s’est

  • Page 62 and 63:

    Toutefois, la principale subdivisio

  • Page 64 and 65:

    peut-elle faire comprendre Paris ou

  • Page 66 and 67:

    permet de les repérer. La démarch

  • Page 68 and 69:

    Source : R. Brunet, Géographie uni

  • Page 70 and 71:

    La géopolitique et la géographie

  • Page 72 and 73:

    Outre que la géographie néopositi

  • Page 74 and 75:

    techniques de transport, des goûts

  • Page 76 and 77:

    Les débats épistémologiques et m

  • Page 78 and 79:

    prétendait traiter la géographie

  • Page 80 and 81:

    contemporain, les économistes éta

  • Page 82 and 83:

    Le paradoxe de la méta-optimisatio

  • Page 84 and 85:

    tous. En simulant mentalement le fo

  • Page 86 and 87:

    affaiblis. L’apprentissage épist

  • Page 88 and 89:

    partir de ses déterminants de choi

  • Page 90 and 91:

    éalisme empirique. De temps à aut

  • Page 92 and 93:

    L’expert joue un rôle partisan q

  • Page 94 and 95:

    pour son manque de pertinence concr

  • Page 96 and 97:

    tenter d’extraire d’expérience

  • Page 98 and 99:

    de lui fournir des faits stylisés,

  • Page 100 and 101:

    4 - Les sciences du langage et de l

  • Page 102 and 103:

    aux conditions empiriques des langu

  • Page 104 and 105:

    premier abord très paradoxale, pui

  • Page 106 and 107:

    logiciens de Port-Royal ou le premi

  • Page 108 and 109:

    des niveaux emboîtés. L’effort

  • Page 110 and 111:

    extralinguistique, et Hjelmslev s

  • Page 112 and 113:

    tableau combinatoire des unités ph

  • Page 114 and 115:

    obéissent à des règles précises

  • Page 116 and 117:

    pouvait l’accueillir, en ignorant

  • Page 118 and 119:

    ouverts. Toute la sémiologie peirc

  • Page 120 and 121:

    stabilisée dans un code : les anim

  • Page 122 and 123:

    Un emprunt décisif à la linguisti

  • Page 124 and 125:

    ou l’indication : « Prenez la pr

  • Page 126 and 127:

    penser, « Je vous félicite » pou

  • Page 128 and 129: elèverait également de cette cat
  • Page 130 and 131: Greimas A. T., Sémiotique, diction
  • Page 132 and 133: [48] Semiotics and Significs, p. 85
  • Page 134 and 135: psychologie, soit la sociologie ? Q
  • Page 136 and 137: dans la durée des déterminations
  • Page 138 and 139: Le contraste n’en est que plus ne
  • Page 140 and 141: On aimerait pouvoir poursuivre l’
  • Page 142 and 143: singulières, et l’expérimentati
  • Page 144 and 145: espaces intermédiaires et transdis
  • Page 146 and 147: Glissements paradigmatiques Trois m
  • Page 148 and 149: d’intérêt. Il permettrait peut-
  • Page 150 and 151: C’est donc du côté des cadres a
  • Page 152 and 153: indépendantes et en permanente int
  • Page 154 and 155: car ils constituent des relations d
  • Page 156 and 157: le constitue comme une réponse imm
  • Page 158 and 159: dynamique recherche ses lois d’é
  • Page 160 and 161: méthodologie causale sont abandonn
  • Page 162 and 163: ; 2 / pertinente ; si 1 / il est fa
  • Page 164 and 165: prend volontiers l’appellation de
  • Page 166 and 167: ascule d’un paradigme entomologis
  • Page 168 and 169: Berthelot J.-M., Sociologie. Épist
  • Page 170 and 171: la querelle allemande des sciences
  • Page 172 and 173: Paris, puf, 1993. Pour notre part,
  • Page 174 and 175: Deuxième partie. Les grandes trave
  • Page 176 and 177: second, plus marginal et moins unif
  • Page 180 and 181: L’acteur avait d’autres préfé
  • Page 182 and 183: l’individualisme démocratique, l
  • Page 184 and 185: compte des particularités des lang
  • Page 186 and 187: créativité représentationnelle e
  • Page 188 and 189: Maintenant pourquoi un individu aba
  • Page 190 and 191: comprendre les pratiques. Il ne nou
  • Page 192 and 193: l’expliquait par une relation de
  • Page 194 and 195: sociologie, et qui privilégiait le
  • Page 196 and 197: Il serait possible de partir de l
  • Page 198 and 199: Voyons à présent les déplacement
  • Page 200 and 201: pour déclencher la prise de consci
  • Page 202 and 203: Prenons la question posée par Veyn
  • Page 204 and 205: Tversky A., Shafir E., « Penser da
  • Page 206 and 207: critères culturels ne sont pas seu
  • Page 208 and 209: adopter des espaces et des séquenc
  • Page 210 and 211: place de la transhumance dans la vi
  • Page 212 and 213: complémentaires. La conception bra
  • Page 214 and 215: les grandes options épistémologiq
  • Page 216 and 217: des plus éminents théoriciens de
  • Page 218 and 219: evêtues jusqu’à la fin du xix e
  • Page 220 and 221: approfondie des formes sociales d
  • Page 222 and 223: syntaxe dont on n’est pas conscie
  • Page 224 and 225: processus empirique est capable d
  • Page 226 and 227: modèles. Mais il importe de ne pas
  • Page 228 and 229:

    Simmel G., Les problèmes de la phi

  • Page 230 and 231:

    3 - De l’explication dans les sci

  • Page 232 and 233:

    Une recherche en filiations, s’ag

  • Page 234 and 235:

    hiérarchique - et elle le demeure

  • Page 236 and 237:

    En économie, où un premier consta

  • Page 238 and 239:

    Il revient, en effet, à l’auteur

  • Page 240 and 241:

    menace de se développer à mesure

  • Page 242 and 243:

    structures seules réelles, qui ram

  • Page 244 and 245:

    compréhension du système des cast

  • Page 246 and 247:

    Il faut donc toujours partir de ce

  • Page 248 and 249:

    et essentialisme utopisme et totali

  • Page 250 and 251:

    l’historien que s’il reproduit

  • Page 252 and 253:

    trouvait réhabilité et réinvesti

  • Page 254 and 255:

    contenu scientifique de l’histoir

  • Page 256 and 257:

    Systématisant l’opposition entre

  • Page 258 and 259:

    Boudon R., La logique du social. In

  • Page 260 and 261:

    1963. Menger C., Die Irrthümer des

  • Page 262 and 263:

    4 - Modèles et Récits par Jean-Cl

  • Page 264 and 265:

    Commençons par les versions faible

  • Page 266 and 267:

    eux restent attachés à une distin

  • Page 268 and 269:

    étalement de genres intermédiaire

  • Page 270 and 271:

    égimes de scientificité propres a

  • Page 272 and 273:

    En reconnaissant que leurs publicat

  • Page 274 and 275:

    acquise qu’au prix de changements

  • Page 276 and 277:

    domaines de discours choisis pour l

  • Page 278 and 279:

    L’approche logiciste L’analyse

  • Page 280 and 281:

    un même regard sur « la rhétoriq

  • Page 282 and 283:

    estent d’ordre essentiellement te

  • Page 284 and 285:

    aussi d’ouvrages techniques porta

  • Page 286 and 287:

    fixera sur celui de la preuve, cond

  • Page 288 and 289:

    [7] La multiplicité des scénarios

  • Page 290 and 291:

    encore les cinq styles de l’analy

  • Page 292 and 293:

    européenne de sciences sociales, 1

  • Page 294 and 295:

    Troisième partie. Unité et plural

  • Page 296 and 297:

    inscrivent le problème dans un esp

  • Page 298 and 299:

    variables, d’une discipline à l

  • Page 300 and 301:

    tensions internes et sa tendance ir

  • Page 302 and 303:

    confirmative ou invalidante. En d

  • Page 304 and 305:

    Nous allons, dans un premier temps,

  • Page 306 and 307:

    définissant des entités pertinent

  • Page 308 and 309:

    a / La logique de cet arbre est tri

  • Page 310 and 311:

    — La psychologie qui décide de l

  • Page 312 and 313:

    précise un ou des programmes devie

  • Page 314 and 315:

    évoquée plus haut - pourra convai

  • Page 316 and 317:

    d’arrière-fond, susceptible de t

  • Page 318 and 319:

    2. le mode de construction des disc

  • Page 320 and 321:

    Le pôle que nous proposons de qual

  • Page 322 and 323:

    développent des positions épisté

  • Page 324 and 325:

    une entreprise plus modeste, mais p

  • Page 326 and 327:

    supprimant. Pôle du symbolique et

  • Page 328 and 329:

    comme nous allons le voir, source d

  • Page 330 and 331:

    d’un marxisme « fonctionnaliste

  • Page 332 and 333:

    Berger P. et Lukmann T., La constru

  • Page 334 and 335:

    déviance, Paris, Armand Colin, 199

  • Page 336 and 337:

    igueur interne et à son heuristiqu

  • Page 338 and 339:

    Philosophie des sciences et philoso

  • Page 340 and 341:

    pourraient être tentés de répond

  • Page 342 and 343:

    À première vue, les focalisations

  • Page 344 and 345:

    moins) dans le cas des théories de

  • Page 346 and 347:

    impératifs moraux catégoriques do

  • Page 348 and 349:

    Dans toutes les sciences empiriques

  • Page 350 and 351:

    1 / Les Balinais désirent proteste

  • Page 352 and 353:

    harmonie avec ses désirs et ses cr

  • Page 354 and 355:

    contraintes aux attributions de cro

  • Page 356 and 357:

    Parmi les problèmes qui ont été

  • Page 358 and 359:

    pas symétrique. Par ailleurs : «

  • Page 360 and 361:

    critères d’identification d’un

  • Page 362 and 363:

    En résumé, cet ensemble d’argum

  • Page 364 and 365:

    Prémisse-Propositions particulièr

  • Page 366 and 367:

    propriétés susceptibles de change

  • Page 368 and 369:

    nier la même proposition en même

  • Page 370 and 371:

    Bibliographie Abell P., « Homo Soc

  • Page 372 and 373:

    Lazarsfeld P., Philosophie des scie

  • Page 374 and 375:

    Table of Contents Épistémologie d

  • Page 376 and 377:

    Notes 5 - Les sciences du social Do

  • Page 378 and 379:

    Modélisateurs et narrateurs : le d

Institut des Sciences Humaines et Sociales - Université de Mons
Consulter notre brochure ici - Faculté des Sciences sociales et ...
SCIENCES
Paradoxes et fragilités de la paternité - Revue des sciences sociales
universite de nantes ufr de sciences sociales - Mama Coca
Baccalauréats (BA) en Sciences politiques Sociologie et ... - FUSL
le programme de sciences humaines et sociales - CDH - EPFL
Ecole des Sciences Humaines et Sociales - Université de Mons
master - UFR Droit et Sciences Sociales - Université de Poitiers
Lettres de la prison - Les Classiques des sciences sociales - UQAC
Sciences cognitives et éducation - Daniel Andler - Ens
PDF - 2 Mo - UFR Droit et Sciences Sociales - Université de Poitiers
Livret de l'étudiant - Faculté des Sciences et Techniques - Université ...
Lettres de la prison - Les Classiques des sciences sociales - UQAC
Faculté des sciences sociales - Faculty of Social Sciences ...
Science Sociale, suivant la Méthode d'Observation. Bulletin