Views
4 months ago

Epistemologie des sciences sociales

précise un ou

précise un ou des programmes devient alors très difficile dans des textes qui visent le statut d’œuvre et associent explicitement ou non une ambition d’auteur à leur visée de connaissance. Au-delà même, c’est la théorie des programmes de recherche qui est visée, comme frappée du péché originel de logicisme. Malgré les précautions que nous avons cherché à prendre, il est évident que le programme épistémologique de déconstruction rationnelle adopté peut appeler deux objections : il réduit la diversité et la multiplicité des formes de production en sciences sociales ; il privilégie une structure logique interne et son mouvement de spécification et de complexification. Ces deux objections sont parfaitement recevables. Elles sont cependant aisément contournables par des arguments du type suivant : la thèse de l’irréductibilité et de la multiplicité des formes du réel – en l’occurrence, des types d’analyse et de théorie – a le défaut majeur d’être stérilisante et triviale ; ce n’est qu’en recherchant des principes d’ordre et de réduction qu’en philosophie des sciences comme ailleurs, on peut produire une connaissance digne de ce nom, c’est-à-dire susceptible d’être soumise à l’épreuve de recherches concrètes et de rectifications successives ; l’accent mis sur la structure logique interne des théories, permettant de les rattacher en dernière instance [16] à des programmes et des schèmes, plutôt qu’à des idéologies, des visions du monde, des styles discursifs ou des rhétoriques résulte du postulat rationaliste et analytique selon lequel, dans sa visée, toute discipline scientifique ambitionne de fournir une explication rationnelle et fondée de son domaine de réalité. Nous pourrions en rester là et poursuivre. Il y a cependant, derrière cette double objection, un élément qui mérite d’être thématisé car il constitue un point de rupture possible : Est-il bien sûr que l’objectif de la connaissance scientifique soit exclusivement d’expliquer ? Décrire constitue-t-il une activité simplement subordonnée ou peut-il être le point d’ancrage, notamment en sciences sociales, d’une entreprise de restitution, rapidement évoquée ci-dessus, ouvrant le discours à la polyphonie des écritures et le libérant des contraintes logico-cognitives des programmes ? Fort heureusement, Jacques Revel (cf. ci-dessus, 1 re partie) nous ouvre une piste en citant la phrase suivante d’Arthur Danto : « La différence entre l’histoire et la science ne consiste pas dans le fait que l’histoire ferait et la science ne ferait pas appel à des schèmes organisateurs qui vont au-delà du donné. L’une et l’autre le font. La différence doit être recherchée dans le type des schèmes organisateurs qu’elles mettent en œuvre. L’histoire raconte des histoires. » La formule est belle et pose les questions suivantes : 1. de quelle nature sont les schèmes organisateurs qui président au récit d’histoires ? ; 2. ces schèmes sont-ils compatibles ou incompatibles avec ceux qui commandent les grands programmes d’analyse ? ; 3. ces schèmes sont-ils de même nature ou d’une nature différente que ceux à l’œuvre plus généralement dans les descriptions en sciences sociales ? Ces trois questions posent, selon des angles différents, le problème de la mise en forme des données et

envoient à l’opposition de fond entre objectivisme et constructivisme. Y a-t-il des éléments objectifs – des data disait Durkheim – que le chercheur recueille et traite ou ceux-ci sont-ils le résultat d’une mise en forme, d’une véritable construction que le chercheur opère ? Exprimée en ces termes, l’alternative tourne à l’aporie. La première thèse est facilement taxable d’objectivisme naïf ; la seconde produit toutes les expansions incontrôlées d’un « constructivisme » dont le contenu épistémologique est de plus en plus ambigu. Les deux positions rejettent implicitement la théorie des programmes de recherche : la première lui reproche son perspectivisme (un programme sélectionne un point de vue) ; la seconde, son logicisme. Or, précisément, la théorie des programmes de recherche fournit une alternative à l’aporie dirimante entre objectivisme naïf et relativisme. Chacun sait que les données scientifiques « ne tombent pas du ciel » et procèdent d’opérations préalables, dont la mise en place de dispositifs d’observation et d’expérimentation constitue la forme cardinale. Pour autant, peu nombreux sont les chercheurs qui sont prêts à rejeter l’idée d’objectivité et à considérer que toutes les mises en forme, tous les discours se valent. Si l’on se refuse donc de sombrer dans les facilités du relativisme et du postmodernisme en sciences sociales, trois points doivent être pris en compte : Quelles sont les données sur lesquelles travaillent les disciplines ? De quelles opérations de description relèvent-elles ? Impliquent-elles ou non des schèmes déterminés ? ; Sur quoi repose le pouvoir explicatif des théories fournies ? ; Comment s’opère leur mise à l’épreuve ? Reprenons le cas décrit plus haut de la relégation scolaire des enfants des couches populaires. Les théories évoquées se sont essentiellement appuyées sur une description statistique. Celle-ci procède d’une construction, mettant en œuvre des catégories d’enregistrement, des formes de comptage, etc. Elle est, en ce sens, ni plus ni moins construite que ne le sont des descriptions de situations ou des récits d’histoires. Dans chaque cas – et il devient de plus en plus banal de le rappeler –, les données relèvent d’une mise en forme à travers des catégories et des relations déterminées : répartitions statistiques, descriptions d’interactions, récits d’histoires scolaires, les matériaux du chercheur peuvent être aussi bien « donnés » – dans des archives, par exemple – que « construits » – par observation, entretien, questionnaire, etc. Dans les deux cas, ils sont structurés, « parlent », suggèrent des raisons, des mécanismes ; ils sont déjà porteurs d’une intelligibilité qui n’est pas foncièrement différente de celle du chercheur : effet de système, lorsqu’un élève déclare : « On m’a orienté là parce qu’il n’y avait plus de place ailleurs ») ; stratégies d’acteurs (« de toute façon, ils ne me voulaient pas », etc.). Le travail de l’analyste n’est donc pas de « faire parler » une nature muette, selon une métaphore souvent utilisée, mais d’opérer des confrontations entre des données, déjà signifiantes et organisées, et une structure d’explication possible. Cette confrontation peut prendre des formes diverses : elle peut substituer aux faits une modélisation susceptible d’en rendre compte ou entreprendre de faire le récit d’enchaînements significatifs et raconter une (ou des) histoire(s). Dans chaque cas, l’expérience des sciences sociales prouve que le résultat – c’est-à-dire la structure explicative proposée, quels que soient sa forme et ses ressorts – est considéré comme recevable dès lors qu’il peut être soumis à la discussion argumentative et empirique, c’est-à-dire être confronté à une explication autre, qui paraîtrait plus raisonnable, et à des données complémentaires ou nouvelles. En d’autres termes, cette chaîne qui va de données, déjà structurées ou restructurées, à une restitution prétendant en rendre raison met nécessairement en œuvre, d’un bout à l’autre, des opérations de pensée dont on peut poser qu’elles relèvent d’une logique explicite ou implicite de programme. Le fait même que telle théorie – par exemple celle de la reproduction

  • Page 2 and 3:

    Épistémologie des sciences social

  • Page 4 and 5:

    consolident à la fois l’espace a

  • Page 6 and 7:

    - entendues au sens large - confron

  • Page 8 and 9:

    acceptant diverses contraintes synt

  • Page 10 and 11:

    ces cas, les interférences avec le

  • Page 12 and 13:

    suivent privilégient soit l’ordr

  • Page 14 and 15:

    [3] Notamment dans ses liens avec l

  • Page 16 and 17:

    1 - Les sciences historiques par Ja

  • Page 18 and 19:

    à la formulation théorique et à

  • Page 20 and 21:

    Cette opération, on le sait, l’h

  • Page 22 and 23:

    s’interdisait d’aller chercher

  • Page 24 and 25:

    L’opposition ne passe donc pas en

  • Page 26 and 27:

    l’histoire, qui est épopée et q

  • Page 28 and 29:

    servir à cette opération). On ret

  • Page 30 and 31:

    est sans doute excessive mais elle

  • Page 32 and 33:

    Simiand et qu’il s’efforcera d

  • Page 34 and 35:

    problèmes de description - mieux,

  • Page 36 and 37:

    durée : régularités qui affecten

  • Page 38 and 39:

    ne relève pas, par exemple, de l

  • Page 40 and 41:

    cognitive telle que la conçoit et

  • Page 42 and 43:

    professionnelles, tantôt la naïve

  • Page 44 and 45:

    suggère une réponse globale. Le r

  • Page 46 and 47:

    Boutier J., Julia D. (éd.), Passé

  • Page 48 and 49:

    White H., Metahistory. The Historic

  • Page 50 and 51:

    [37] G. A. Reisch, « Chaos, Histor

  • Page 52 and 53:

    2 - La géographie par Jean-Franço

  • Page 54 and 55:

    discipline peut envisager de traite

  • Page 56 and 57:

    mérite de soulever le problème de

  • Page 58 and 59:

    entreprises et des collectivités l

  • Page 60 and 61:

    La géographie régionale s’est

  • Page 62 and 63:

    Toutefois, la principale subdivisio

  • Page 64 and 65:

    peut-elle faire comprendre Paris ou

  • Page 66 and 67:

    permet de les repérer. La démarch

  • Page 68 and 69:

    Source : R. Brunet, Géographie uni

  • Page 70 and 71:

    La géopolitique et la géographie

  • Page 72 and 73:

    Outre que la géographie néopositi

  • Page 74 and 75:

    techniques de transport, des goûts

  • Page 76 and 77:

    Les débats épistémologiques et m

  • Page 78 and 79:

    prétendait traiter la géographie

  • Page 80 and 81:

    contemporain, les économistes éta

  • Page 82 and 83:

    Le paradoxe de la méta-optimisatio

  • Page 84 and 85:

    tous. En simulant mentalement le fo

  • Page 86 and 87:

    affaiblis. L’apprentissage épist

  • Page 88 and 89:

    partir de ses déterminants de choi

  • Page 90 and 91:

    éalisme empirique. De temps à aut

  • Page 92 and 93:

    L’expert joue un rôle partisan q

  • Page 94 and 95:

    pour son manque de pertinence concr

  • Page 96 and 97:

    tenter d’extraire d’expérience

  • Page 98 and 99:

    de lui fournir des faits stylisés,

  • Page 100 and 101:

    4 - Les sciences du langage et de l

  • Page 102 and 103:

    aux conditions empiriques des langu

  • Page 104 and 105:

    premier abord très paradoxale, pui

  • Page 106 and 107:

    logiciens de Port-Royal ou le premi

  • Page 108 and 109:

    des niveaux emboîtés. L’effort

  • Page 110 and 111:

    extralinguistique, et Hjelmslev s

  • Page 112 and 113:

    tableau combinatoire des unités ph

  • Page 114 and 115:

    obéissent à des règles précises

  • Page 116 and 117:

    pouvait l’accueillir, en ignorant

  • Page 118 and 119:

    ouverts. Toute la sémiologie peirc

  • Page 120 and 121:

    stabilisée dans un code : les anim

  • Page 122 and 123:

    Un emprunt décisif à la linguisti

  • Page 124 and 125:

    ou l’indication : « Prenez la pr

  • Page 126 and 127:

    penser, « Je vous félicite » pou

  • Page 128 and 129:

    elèverait également de cette cat

  • Page 130 and 131:

    Greimas A. T., Sémiotique, diction

  • Page 132 and 133:

    [48] Semiotics and Significs, p. 85

  • Page 134 and 135:

    psychologie, soit la sociologie ? Q

  • Page 136 and 137:

    dans la durée des déterminations

  • Page 138 and 139:

    Le contraste n’en est que plus ne

  • Page 140 and 141:

    On aimerait pouvoir poursuivre l’

  • Page 142 and 143:

    singulières, et l’expérimentati

  • Page 144 and 145:

    espaces intermédiaires et transdis

  • Page 146 and 147:

    Glissements paradigmatiques Trois m

  • Page 148 and 149:

    d’intérêt. Il permettrait peut-

  • Page 150 and 151:

    C’est donc du côté des cadres a

  • Page 152 and 153:

    indépendantes et en permanente int

  • Page 154 and 155:

    car ils constituent des relations d

  • Page 156 and 157:

    le constitue comme une réponse imm

  • Page 158 and 159:

    dynamique recherche ses lois d’é

  • Page 160 and 161:

    méthodologie causale sont abandonn

  • Page 162 and 163:

    ; 2 / pertinente ; si 1 / il est fa

  • Page 164 and 165:

    prend volontiers l’appellation de

  • Page 166 and 167:

    ascule d’un paradigme entomologis

  • Page 168 and 169:

    Berthelot J.-M., Sociologie. Épist

  • Page 170 and 171:

    la querelle allemande des sciences

  • Page 172 and 173:

    Paris, puf, 1993. Pour notre part,

  • Page 174 and 175:

    Deuxième partie. Les grandes trave

  • Page 176 and 177:

    second, plus marginal et moins unif

  • Page 178 and 179:

    nos fonctions de choix devient trè

  • Page 180 and 181:

    L’acteur avait d’autres préfé

  • Page 182 and 183:

    l’individualisme démocratique, l

  • Page 184 and 185:

    compte des particularités des lang

  • Page 186 and 187:

    créativité représentationnelle e

  • Page 188 and 189:

    Maintenant pourquoi un individu aba

  • Page 190 and 191:

    comprendre les pratiques. Il ne nou

  • Page 192 and 193:

    l’expliquait par une relation de

  • Page 194 and 195:

    sociologie, et qui privilégiait le

  • Page 196 and 197:

    Il serait possible de partir de l

  • Page 198 and 199:

    Voyons à présent les déplacement

  • Page 200 and 201:

    pour déclencher la prise de consci

  • Page 202 and 203:

    Prenons la question posée par Veyn

  • Page 204 and 205:

    Tversky A., Shafir E., « Penser da

  • Page 206 and 207:

    critères culturels ne sont pas seu

  • Page 208 and 209:

    adopter des espaces et des séquenc

  • Page 210 and 211:

    place de la transhumance dans la vi

  • Page 212 and 213:

    complémentaires. La conception bra

  • Page 214 and 215:

    les grandes options épistémologiq

  • Page 216 and 217:

    des plus éminents théoriciens de

  • Page 218 and 219:

    evêtues jusqu’à la fin du xix e

  • Page 220 and 221:

    approfondie des formes sociales d

  • Page 222 and 223:

    syntaxe dont on n’est pas conscie

  • Page 224 and 225:

    processus empirique est capable d

  • Page 226 and 227:

    modèles. Mais il importe de ne pas

  • Page 228 and 229:

    Simmel G., Les problèmes de la phi

  • Page 230 and 231:

    3 - De l’explication dans les sci

  • Page 232 and 233:

    Une recherche en filiations, s’ag

  • Page 234 and 235:

    hiérarchique - et elle le demeure

  • Page 236 and 237:

    En économie, où un premier consta

  • Page 238 and 239:

    Il revient, en effet, à l’auteur

  • Page 240 and 241:

    menace de se développer à mesure

  • Page 242 and 243:

    structures seules réelles, qui ram

  • Page 244 and 245:

    compréhension du système des cast

  • Page 246 and 247:

    Il faut donc toujours partir de ce

  • Page 248 and 249:

    et essentialisme utopisme et totali

  • Page 250 and 251:

    l’historien que s’il reproduit

  • Page 252 and 253:

    trouvait réhabilité et réinvesti

  • Page 254 and 255:

    contenu scientifique de l’histoir

  • Page 256 and 257:

    Systématisant l’opposition entre

  • Page 258 and 259:

    Boudon R., La logique du social. In

  • Page 260 and 261:

    1963. Menger C., Die Irrthümer des

  • Page 262 and 263: 4 - Modèles et Récits par Jean-Cl
  • Page 264 and 265: Commençons par les versions faible
  • Page 266 and 267: eux restent attachés à une distin
  • Page 268 and 269: étalement de genres intermédiaire
  • Page 270 and 271: égimes de scientificité propres a
  • Page 272 and 273: En reconnaissant que leurs publicat
  • Page 274 and 275: acquise qu’au prix de changements
  • Page 276 and 277: domaines de discours choisis pour l
  • Page 278 and 279: L’approche logiciste L’analyse
  • Page 280 and 281: un même regard sur « la rhétoriq
  • Page 282 and 283: estent d’ordre essentiellement te
  • Page 284 and 285: aussi d’ouvrages techniques porta
  • Page 286 and 287: fixera sur celui de la preuve, cond
  • Page 288 and 289: [7] La multiplicité des scénarios
  • Page 290 and 291: encore les cinq styles de l’analy
  • Page 292 and 293: européenne de sciences sociales, 1
  • Page 294 and 295: Troisième partie. Unité et plural
  • Page 296 and 297: inscrivent le problème dans un esp
  • Page 298 and 299: variables, d’une discipline à l
  • Page 300 and 301: tensions internes et sa tendance ir
  • Page 302 and 303: confirmative ou invalidante. En d
  • Page 304 and 305: Nous allons, dans un premier temps,
  • Page 306 and 307: définissant des entités pertinent
  • Page 308 and 309: a / La logique de cet arbre est tri
  • Page 310 and 311: — La psychologie qui décide de l
  • Page 314 and 315: évoquée plus haut - pourra convai
  • Page 316 and 317: d’arrière-fond, susceptible de t
  • Page 318 and 319: 2. le mode de construction des disc
  • Page 320 and 321: Le pôle que nous proposons de qual
  • Page 322 and 323: développent des positions épisté
  • Page 324 and 325: une entreprise plus modeste, mais p
  • Page 326 and 327: supprimant. Pôle du symbolique et
  • Page 328 and 329: comme nous allons le voir, source d
  • Page 330 and 331: d’un marxisme « fonctionnaliste
  • Page 332 and 333: Berger P. et Lukmann T., La constru
  • Page 334 and 335: déviance, Paris, Armand Colin, 199
  • Page 336 and 337: igueur interne et à son heuristiqu
  • Page 338 and 339: Philosophie des sciences et philoso
  • Page 340 and 341: pourraient être tentés de répond
  • Page 342 and 343: À première vue, les focalisations
  • Page 344 and 345: moins) dans le cas des théories de
  • Page 346 and 347: impératifs moraux catégoriques do
  • Page 348 and 349: Dans toutes les sciences empiriques
  • Page 350 and 351: 1 / Les Balinais désirent proteste
  • Page 352 and 353: harmonie avec ses désirs et ses cr
  • Page 354 and 355: contraintes aux attributions de cro
  • Page 356 and 357: Parmi les problèmes qui ont été
  • Page 358 and 359: pas symétrique. Par ailleurs : «
  • Page 360 and 361: critères d’identification d’un
  • Page 362 and 363:

    En résumé, cet ensemble d’argum

  • Page 364 and 365:

    Prémisse-Propositions particulièr

  • Page 366 and 367:

    propriétés susceptibles de change

  • Page 368 and 369:

    nier la même proposition en même

  • Page 370 and 371:

    Bibliographie Abell P., « Homo Soc

  • Page 372 and 373:

    Lazarsfeld P., Philosophie des scie

  • Page 374 and 375:

    Table of Contents Épistémologie d

  • Page 376 and 377:

    Notes 5 - Les sciences du social Do

  • Page 378 and 379:

    Modélisateurs et narrateurs : le d

Consulter notre brochure ici - Faculté des Sciences sociales et ...
SCIENCES
Institut des Sciences Humaines et Sociales - Université de Mons
Paradoxes et fragilités de la paternité - Revue des sciences sociales
Sciences cognitives et éducation - Daniel Andler - Ens
Rechercher des informations en Sciences humaines et sociales ...
Chercheurs en sciences humaines et sociales: les citoyens
La Bataille des femmes - Les Classiques des sciences sociales
PDF - 2 Mo - UFR Droit et Sciences Sociales - Université de Poitiers
universite de nantes ufr de sciences sociales - Mama Coca
plaquette de formation - UFR Droit et Sciences Sociales - Université ...
master - UFR Droit et Sciences Sociales - Université de Poitiers
Livret de l'étudiant - Faculté des Sciences et Techniques - Université ...
Lettres de la prison - Les Classiques des sciences sociales - UQAC
Bachelier en sciences politiques sociologie et anthropologie ... - FUSL