Views
8 months ago

Epistemologie des sciences sociales

Prémisse-Propositions

Prémisse-Propositions particulières décrivant des conditions initiales. Conclusion : Conséquences observables (déduit de 1 et 2). Ainsi, on peut expliquer la rupture d’une canalisation en reconstruisant un système déductif tel que (très approximativement) : Prémisse : Si l’eau gèle, son volume augmente. Prémisse : La température est au-dessous de 0 °C ; la résistance des canalisations est telle et telle, etc. Conclusion : La canalisation cède. La « loi » disant : « Si l’eau gèle, son volume augmente » peut être elle-même expliquée en ce sens qu’elle peut être la conclusion d’un autre système déductif. On peut décider de réserver le terme « loi » aux propositions les plus générales, c’est-à-dire à celles qui ne sont jamais des conclusions, en l’état actuel de la science. Mais on peut se montrer moins rigoriste sur la question et admettre toutes sortes de « lois » empiriques qui pourraient, en fait, apparaître comme des conclusions dans certaines déductions (Salmon, 1999). Bref, expliquer revient à reconstruire un système déductif dans lequel ce qui explique (l’explanans), ce sont les prémisses et ce qui est à expliquer (l’explanandum) est la conclusion. L’explanans consiste en énoncés de lois et de conditions initiales ; l’explanandum décrit le phénomène à expliquer. On dit de ce modèle qu’il est « déductif-nomologique » (on y fait référence au moyen des initiales D-N). Il existe une variante dite « inductive-statistique » (ou I-S) de ce modèle. D’après cette variante, les lois ne sont pas universelles mais seulement statistiques, et la conclusion n’est pas certaine mais seulement hautement probable. Ces deux variantes ont le même mode d’opération. La conclusion décrit ce qui devrait se passer si le système déductif était correct. Ce dernier est testé dans son ensemble par des expériences contrôlées. Ces deux variantes présentent aussi les mêmes particularités importantes du point de vue de la philosophie des sciences. 1 / Symétrie entre expliquer et prédire. On peut considérer la conclusion ou bien comme une prédiction ou bien comme une explication rétrospective. 2 / Séparation du contexte de la découverte et du contexte de la justification. Les deux variantes du modèle ne disent rien de la formation des hypothèses ou de la découverte des lois universelles ou statistiques. 3 / Séparation relative de la théorie et de l’observation. Certaines propositions, au moins, énoncent des conséquences observables, suffisamment indépendantes des théories pour qu’elles puissent les départager lorsqu’elles sont rivales. 4 / Engagement normatif. Les deux variantes du modèle ne se contentent pas de décrire les explications scientifiques effectives. Elles nous disent ce qu’est une bonne explication. Cette théorie de l’explication respecte quelques grands principes positivistes (dont le refus de la métaphysique et le souci de la précision linguistique) tout en rejetant ses défauts les plus criants (la

séparation trop nette de la théorie et de l’observation, le vérificationnisme, etc.). Elle a reçu le nom de « modèle standard » (ce qui n’est pas précisément un compliment en philosophie) en raison, probablement, de son côté synthétique ou œcuménique, mais aussi de quelques-uns de ses défauts apparents, qui en font une excellente cible pour la critique. On a dit qu’il n’imposait pas suffisamment de contraintes du fait, principalement, qu’il ne tenait pas compte de l’existence de relations causales. Les prétendues explications que ce modèle peut justifier ne nous disent rien des mécanismes réels qui font que tel ou tel fait se produit (Bunge, 1997 ; Railton, 1981). D’autre part, ce modèle ne semble pas pouvoir exclure toutes sortes d’explications farfelues dans lesquelles la direction de la causalité est inversée par exemple (McCarthy, 1977). Au fond, il reste instrumentaliste. Il justifie la prédiction plus que l’explication. C’est une difficulté interne, car le modèle postule la symétrie expliquer-prédire et prétend libérer le positivisme de l’instrumentalisme. On a dit aussi qu’il imposait trop de contraintes. Il est possible de proposer des explications tout à fait satisfaisantes sans remonter jusqu’à des lois universelles qui ne sont, au fond, que de simples artifices (Cartwright, 1983). On a dit enfin que cette théorie était complètement obsolète en ce sens qu’elle correspondait à un état de la philosophie des sciences radicalement dépassé à présent. De tous les grands principes de cette théorie (séparation théorie-observation, dichotomie-contexte de la découverte-contexte de la justification, symétrie prédiction-explication, conception normative de la méthodologie), aucun ne semble avoir résisté aux critiques de la « nouvelle philosophie des sciences » (McGuire, 1999). La physique n’est plus la science phare dont les méthodes doivent servir d’exemple à toutes les autres. Des schémas explicatifs propres à la biologie ou à la linguistique sont largement diffusés dans d’autres disciplines. Plus personne ne semble adhérer officiellement à l’idée qu’il existerait une méthode unique ou universelle pour les sciences (et que c’est Carl Hempel qui l’aurait découverte). Pourtant, cette théorie de l’explication est toujours vivante. En fait, aucun argument décisif n’a été proposé contre ses grands principes. L’idée en particulier que la philosophie des sciences a une vocation normative est loin d’être ruinée. D’autre part, il suffit de voir ce que devient l’épistémologie lorsqu’elle renonce plus ou moins à la dichotomie découverte-justification (par exemple, chez Bourdieu, Chamboredon, Passeron, 1968) pour se dire qu’il vaudrait probablement mieux la conserver en dépit de toutes ses imperfections. Il n’est pas impossible cependant d’adhérer aux principes généraux qui orientent cette théorie de l’explication (en particulier à la dichotomie contexte de la découverte-contexte de la justification) ainsi qu’à la conception de l’unité des méthodes des sciences qui la sous-tend, tout en admettant qu’il existe un problème spécifique de l’explication dans les sciences sociales. Même George Homans, champion de l’unité des sciences en général et de la théorie de l’explication de Hempel en particulier, l’a lucidement reconnu (Homans, 1967). Je crois qu’il serait intéressant d’exposer en détail son interprétation de l’application aux sciences sociales de la méthode de Hempel. Les raisons pour lesquelles l’appel à la psychologie ordinaire peut être un obstacle au développement de ces sciences apparaîtront assez clairement ensuite. Limites de la méthode À la suite de Hempel, Homans pense qu’expliquer un phénomène social revient à reconstruire un système déductif dont ce phénomène, ou plutôt la proposition qui le décrit, est la conclusion (Homans, 1967). Dans ce genre de système, une proposition est un énoncé d’un genre particulier. Il fait référence à des

  • Page 2 and 3:

    Épistémologie des sciences social

  • Page 4 and 5:

    consolident à la fois l’espace a

  • Page 6 and 7:

    - entendues au sens large - confron

  • Page 8 and 9:

    acceptant diverses contraintes synt

  • Page 10 and 11:

    ces cas, les interférences avec le

  • Page 12 and 13:

    suivent privilégient soit l’ordr

  • Page 14 and 15:

    [3] Notamment dans ses liens avec l

  • Page 16 and 17:

    1 - Les sciences historiques par Ja

  • Page 18 and 19:

    à la formulation théorique et à

  • Page 20 and 21:

    Cette opération, on le sait, l’h

  • Page 22 and 23:

    s’interdisait d’aller chercher

  • Page 24 and 25:

    L’opposition ne passe donc pas en

  • Page 26 and 27:

    l’histoire, qui est épopée et q

  • Page 28 and 29:

    servir à cette opération). On ret

  • Page 30 and 31:

    est sans doute excessive mais elle

  • Page 32 and 33:

    Simiand et qu’il s’efforcera d

  • Page 34 and 35:

    problèmes de description - mieux,

  • Page 36 and 37:

    durée : régularités qui affecten

  • Page 38 and 39:

    ne relève pas, par exemple, de l

  • Page 40 and 41:

    cognitive telle que la conçoit et

  • Page 42 and 43:

    professionnelles, tantôt la naïve

  • Page 44 and 45:

    suggère une réponse globale. Le r

  • Page 46 and 47:

    Boutier J., Julia D. (éd.), Passé

  • Page 48 and 49:

    White H., Metahistory. The Historic

  • Page 50 and 51:

    [37] G. A. Reisch, « Chaos, Histor

  • Page 52 and 53:

    2 - La géographie par Jean-Franço

  • Page 54 and 55:

    discipline peut envisager de traite

  • Page 56 and 57:

    mérite de soulever le problème de

  • Page 58 and 59:

    entreprises et des collectivités l

  • Page 60 and 61:

    La géographie régionale s’est

  • Page 62 and 63:

    Toutefois, la principale subdivisio

  • Page 64 and 65:

    peut-elle faire comprendre Paris ou

  • Page 66 and 67:

    permet de les repérer. La démarch

  • Page 68 and 69:

    Source : R. Brunet, Géographie uni

  • Page 70 and 71:

    La géopolitique et la géographie

  • Page 72 and 73:

    Outre que la géographie néopositi

  • Page 74 and 75:

    techniques de transport, des goûts

  • Page 76 and 77:

    Les débats épistémologiques et m

  • Page 78 and 79:

    prétendait traiter la géographie

  • Page 80 and 81:

    contemporain, les économistes éta

  • Page 82 and 83:

    Le paradoxe de la méta-optimisatio

  • Page 84 and 85:

    tous. En simulant mentalement le fo

  • Page 86 and 87:

    affaiblis. L’apprentissage épist

  • Page 88 and 89:

    partir de ses déterminants de choi

  • Page 90 and 91:

    éalisme empirique. De temps à aut

  • Page 92 and 93:

    L’expert joue un rôle partisan q

  • Page 94 and 95:

    pour son manque de pertinence concr

  • Page 96 and 97:

    tenter d’extraire d’expérience

  • Page 98 and 99:

    de lui fournir des faits stylisés,

  • Page 100 and 101:

    4 - Les sciences du langage et de l

  • Page 102 and 103:

    aux conditions empiriques des langu

  • Page 104 and 105:

    premier abord très paradoxale, pui

  • Page 106 and 107:

    logiciens de Port-Royal ou le premi

  • Page 108 and 109:

    des niveaux emboîtés. L’effort

  • Page 110 and 111:

    extralinguistique, et Hjelmslev s

  • Page 112 and 113:

    tableau combinatoire des unités ph

  • Page 114 and 115:

    obéissent à des règles précises

  • Page 116 and 117:

    pouvait l’accueillir, en ignorant

  • Page 118 and 119:

    ouverts. Toute la sémiologie peirc

  • Page 120 and 121:

    stabilisée dans un code : les anim

  • Page 122 and 123:

    Un emprunt décisif à la linguisti

  • Page 124 and 125:

    ou l’indication : « Prenez la pr

  • Page 126 and 127:

    penser, « Je vous félicite » pou

  • Page 128 and 129:

    elèverait également de cette cat

  • Page 130 and 131:

    Greimas A. T., Sémiotique, diction

  • Page 132 and 133:

    [48] Semiotics and Significs, p. 85

  • Page 134 and 135:

    psychologie, soit la sociologie ? Q

  • Page 136 and 137:

    dans la durée des déterminations

  • Page 138 and 139:

    Le contraste n’en est que plus ne

  • Page 140 and 141:

    On aimerait pouvoir poursuivre l’

  • Page 142 and 143:

    singulières, et l’expérimentati

  • Page 144 and 145:

    espaces intermédiaires et transdis

  • Page 146 and 147:

    Glissements paradigmatiques Trois m

  • Page 148 and 149:

    d’intérêt. Il permettrait peut-

  • Page 150 and 151:

    C’est donc du côté des cadres a

  • Page 152 and 153:

    indépendantes et en permanente int

  • Page 154 and 155:

    car ils constituent des relations d

  • Page 156 and 157:

    le constitue comme une réponse imm

  • Page 158 and 159:

    dynamique recherche ses lois d’é

  • Page 160 and 161:

    méthodologie causale sont abandonn

  • Page 162 and 163:

    ; 2 / pertinente ; si 1 / il est fa

  • Page 164 and 165:

    prend volontiers l’appellation de

  • Page 166 and 167:

    ascule d’un paradigme entomologis

  • Page 168 and 169:

    Berthelot J.-M., Sociologie. Épist

  • Page 170 and 171:

    la querelle allemande des sciences

  • Page 172 and 173:

    Paris, puf, 1993. Pour notre part,

  • Page 174 and 175:

    Deuxième partie. Les grandes trave

  • Page 176 and 177:

    second, plus marginal et moins unif

  • Page 178 and 179:

    nos fonctions de choix devient trè

  • Page 180 and 181:

    L’acteur avait d’autres préfé

  • Page 182 and 183:

    l’individualisme démocratique, l

  • Page 184 and 185:

    compte des particularités des lang

  • Page 186 and 187:

    créativité représentationnelle e

  • Page 188 and 189:

    Maintenant pourquoi un individu aba

  • Page 190 and 191:

    comprendre les pratiques. Il ne nou

  • Page 192 and 193:

    l’expliquait par une relation de

  • Page 194 and 195:

    sociologie, et qui privilégiait le

  • Page 196 and 197:

    Il serait possible de partir de l

  • Page 198 and 199:

    Voyons à présent les déplacement

  • Page 200 and 201:

    pour déclencher la prise de consci

  • Page 202 and 203:

    Prenons la question posée par Veyn

  • Page 204 and 205:

    Tversky A., Shafir E., « Penser da

  • Page 206 and 207:

    critères culturels ne sont pas seu

  • Page 208 and 209:

    adopter des espaces et des séquenc

  • Page 210 and 211:

    place de la transhumance dans la vi

  • Page 212 and 213:

    complémentaires. La conception bra

  • Page 214 and 215:

    les grandes options épistémologiq

  • Page 216 and 217:

    des plus éminents théoriciens de

  • Page 218 and 219:

    evêtues jusqu’à la fin du xix e

  • Page 220 and 221:

    approfondie des formes sociales d

  • Page 222 and 223:

    syntaxe dont on n’est pas conscie

  • Page 224 and 225:

    processus empirique est capable d

  • Page 226 and 227:

    modèles. Mais il importe de ne pas

  • Page 228 and 229:

    Simmel G., Les problèmes de la phi

  • Page 230 and 231:

    3 - De l’explication dans les sci

  • Page 232 and 233:

    Une recherche en filiations, s’ag

  • Page 234 and 235:

    hiérarchique - et elle le demeure

  • Page 236 and 237:

    En économie, où un premier consta

  • Page 238 and 239:

    Il revient, en effet, à l’auteur

  • Page 240 and 241:

    menace de se développer à mesure

  • Page 242 and 243:

    structures seules réelles, qui ram

  • Page 244 and 245:

    compréhension du système des cast

  • Page 246 and 247:

    Il faut donc toujours partir de ce

  • Page 248 and 249:

    et essentialisme utopisme et totali

  • Page 250 and 251:

    l’historien que s’il reproduit

  • Page 252 and 253:

    trouvait réhabilité et réinvesti

  • Page 254 and 255:

    contenu scientifique de l’histoir

  • Page 256 and 257:

    Systématisant l’opposition entre

  • Page 258 and 259:

    Boudon R., La logique du social. In

  • Page 260 and 261:

    1963. Menger C., Die Irrthümer des

  • Page 262 and 263:

    4 - Modèles et Récits par Jean-Cl

  • Page 264 and 265:

    Commençons par les versions faible

  • Page 266 and 267:

    eux restent attachés à une distin

  • Page 268 and 269:

    étalement de genres intermédiaire

  • Page 270 and 271:

    égimes de scientificité propres a

  • Page 272 and 273:

    En reconnaissant que leurs publicat

  • Page 274 and 275:

    acquise qu’au prix de changements

  • Page 276 and 277:

    domaines de discours choisis pour l

  • Page 278 and 279:

    L’approche logiciste L’analyse

  • Page 280 and 281:

    un même regard sur « la rhétoriq

  • Page 282 and 283:

    estent d’ordre essentiellement te

  • Page 284 and 285:

    aussi d’ouvrages techniques porta

  • Page 286 and 287:

    fixera sur celui de la preuve, cond

  • Page 288 and 289:

    [7] La multiplicité des scénarios

  • Page 290 and 291:

    encore les cinq styles de l’analy

  • Page 292 and 293:

    européenne de sciences sociales, 1

  • Page 294 and 295:

    Troisième partie. Unité et plural

  • Page 296 and 297:

    inscrivent le problème dans un esp

  • Page 298 and 299:

    variables, d’une discipline à l

  • Page 300 and 301:

    tensions internes et sa tendance ir

  • Page 302 and 303:

    confirmative ou invalidante. En d

  • Page 304 and 305:

    Nous allons, dans un premier temps,

  • Page 306 and 307:

    définissant des entités pertinent

  • Page 308 and 309:

    a / La logique de cet arbre est tri

  • Page 310 and 311:

    — La psychologie qui décide de l

  • Page 312 and 313:

    précise un ou des programmes devie

  • Page 314 and 315: évoquée plus haut - pourra convai
  • Page 316 and 317: d’arrière-fond, susceptible de t
  • Page 318 and 319: 2. le mode de construction des disc
  • Page 320 and 321: Le pôle que nous proposons de qual
  • Page 322 and 323: développent des positions épisté
  • Page 324 and 325: une entreprise plus modeste, mais p
  • Page 326 and 327: supprimant. Pôle du symbolique et
  • Page 328 and 329: comme nous allons le voir, source d
  • Page 330 and 331: d’un marxisme « fonctionnaliste
  • Page 332 and 333: Berger P. et Lukmann T., La constru
  • Page 334 and 335: déviance, Paris, Armand Colin, 199
  • Page 336 and 337: igueur interne et à son heuristiqu
  • Page 338 and 339: Philosophie des sciences et philoso
  • Page 340 and 341: pourraient être tentés de répond
  • Page 342 and 343: À première vue, les focalisations
  • Page 344 and 345: moins) dans le cas des théories de
  • Page 346 and 347: impératifs moraux catégoriques do
  • Page 348 and 349: Dans toutes les sciences empiriques
  • Page 350 and 351: 1 / Les Balinais désirent proteste
  • Page 352 and 353: harmonie avec ses désirs et ses cr
  • Page 354 and 355: contraintes aux attributions de cro
  • Page 356 and 357: Parmi les problèmes qui ont été
  • Page 358 and 359: pas symétrique. Par ailleurs : «
  • Page 360 and 361: critères d’identification d’un
  • Page 362 and 363: En résumé, cet ensemble d’argum
  • Page 366 and 367: propriétés susceptibles de change
  • Page 368 and 369: nier la même proposition en même
  • Page 370 and 371: Bibliographie Abell P., « Homo Soc
  • Page 372 and 373: Lazarsfeld P., Philosophie des scie
  • Page 374 and 375: Table of Contents Épistémologie d
  • Page 376 and 377: Notes 5 - Les sciences du social Do
  • Page 378 and 379: Modélisateurs et narrateurs : le d
Rechercher des informations en Sciences humaines et sociales ...
Chercheurs en sciences humaines et sociales: les citoyens
plaquette de formation - UFR Droit et Sciences Sociales - Université ...
Bachelier en sciences politiques sociologie et anthropologie ... - FUSL
Bachelier en sciences politiques sociologie et anthropologie ... - FUSL
Télécharger le domaine Sciences Humaines et Sociales
master - UFR Droit et Sciences Sociales - Université de Poitiers
Associée avec la fessée - Faculté des sciences sociales - Université ...
Introduction - Faculté des sciences de l'éducation
Les nouvelles sources du droit commercial ... - unesdoc - Unesco
s informations utiles - Centre des Amériques - Sciences Po
Présentation de l'exposition - Cap Sciences
GRESCO.pdf - Université de Limoges
Science et technologie - Accueil Service de développement ...
Histoire de L'EUROPE - Sciences Humaines
DE L'ACADÉMIE POLONAISE DES SCIENCES ET DES LETTRES
การพัฒนาน้ําบาดาล - Geological Sciences, CMU
Métaphores de l'Esprit I - Cognitive Science Research Unit
dossier pédagogique Pas si Bêtes - Cap Sciences
Pr. H. Hannache Faculté des Sciences Ben M'sik
Document PDF disponible en téléchargement - INRP
plate-forme et assises des travailleurs sociaux ... - Café Cornavin
Rapport sur la responsabilité sociale et ... - BNP Paribas