implikasi dari globalisasi/perdagangan bebas ... - Kadin Indonesia

1
IMPLIKASI DARI GLOBALISASI/PERDAGANGAN BEBAS DUNIA TERHADAP EKONOMI
NASIONAL 1
Pengertian
Tulus Tambunan
Kadin Indonesia
Tidak ada definisi yang baku atau standar mengenai globalisasi, tetapi secara sederhana globalisasi ekonomi dapat
diartikan sebagai suatu proses dimana semakin banyak negara yang terlibat dalam kegiatan ekonomi dunia. Jadi, jika pada
periode sejak perang dunia kedua berakhir hingga tahun 1970-an ekonomi dunia didominasi oleh ekonomi Amerika Serikat
(AS), sekarang ini walaupun produk domestik bruto (PDB) AS masih besar yakni sekitar 45% dari PDB dunia, peran dari
ekonomi Uni Eropa, Jepang dan negara-negara yang tergolong dalam newly industrialized countries (NICs), seperti Korea
Selatan, Taiwan, dan Singapura, dan Cina jauh lebih kuat sebagai motor penggerak perekonomian dunia. Semakin
mengglobalnya suatu negara di dalam perekonomian dunia dapat dilihat dari misalnya peningkatan dari perdagangan
internasionalnya (ekspor dan impor) yang tercerminkan antara lain pada peningkatan pangsa ekspornya di pasar global dan
peningkatan rasio impor terhadap PDB-nya; semakin aktif terlibat dalam proses produksi yang melibatkan banyak negara
(misalnya dalam membuat pesawat Boeing lebih dari 50 negara terlibat yang masing-masing membuat bagian-bagian
tertentu dari pesawat tersebut, atau dalam membuat pesawat Airbus, sejumlah negara Eropa terlibat dalam proses
pembuatannya), dan semakin besar arus investasi asing yang masuk ke negara tersebut atau semakin besarnya investasi dari
negara tersebut ke negara-negara lain.
Jadi, proses globalisasi dari sisi ekonomi adalah suatu perubahan di dalam perekonomian dunia yang bersifat mendasar
atau struktural dan akan berlangsung terus dalam laju yang semakin pesat mengikuti kemajuan teknologi yang juga
prosesnya semakin cepat. Perkembangan ini telah meningkatkan kadar hubungan saling ketergantungan dan juga
mempertajam persaingan antarnegara, tidak hanya dalam perdagangan internasional tetapi juga dalam kegiatan investasi,
finansial dan produksi. Globalisasi ekonomi ditandai dengan semakin menipisnya batas-batas kegiatan ekonomi atau pasar
secara nasional atau regional, tetapi semakin mengglobal menjadi “satu” proses yang melibatkan banyak negara. Dalam
tingkat globalisasi yang optimal arus produk dan faktor-faktor produksi lintas negara atau regional akan selancar lintas kota
di suatu negara atau desa di dalam suatu kecamatan. Pada tingkat ini, seorang pengusaha yang punya pabrik di Kalimantan
Barat setiap saat bisa memindahkan usahanya ke Serawak atau Filipina tanpa ada halangan, baik halangan logistik maupun
halangan birokrasi dari pihak pemerintah Malaysia atau Filipina maupun dari pemerintah Indonesia dalam urusan
administrasi seperti izin dan sebagainya.
Sekarang ini tidak relevan lagi mencantumkan nama negara asal dari suatu produk; orang hanya tau bahwa lampu itu
adalah buatan Philips yang pabrik pembuatanya bukan di Belanda, tetapi misalnya di Tangerang. Banyak produk dari
Disney bukan buatan AS melainkan dibuat di Cina dengan memakai tenaga kerja, bahan baku dan modal dari negara
1 Bahan diskusi dalam Seminar Penataan Ruang dan Pengembangan Wilayah, Dep.PU, Jakarta, 1 Juli 2005.

2
tersebut. Sekarang ini semakin banyak produk-produk yang komponennya di buat di lebih dari satu negara (seperti
komputer, mobil, pesawat terbang, dll.), dan banyak perusahaan-perusahaan multinasional mempunyai kantor pusat bukan
di negara asal melainkan di pusat-pusat keuangan di negara-negara lain seperti London dan New York.
Semakin menipisnya batas-batas kegiatan ekonomi secara nasional maupun regional disebabkan oleh banyak hal,
diantaranya menurut Halwani (2002) adalah komunikasi dan transportasi yang semakin canggih dan murah, lalu lintas
devisa yang semakin bebas, ekonomi negara yang semakin terbuka, penggunaan secara penuh keunggulan komparatif dan
keunggulan kompetitif tiap-tiap negara, metode produksi dan perakitan dengan organisasi manajemen yang semakin
efisien, dan semakin pesatnya perkembangan perusahaan multinasional di hampir seantero dunia. Selain itu, penyebabpenyebab
lainnya adalah semakin banyaknya industri yang bersifat footloose akibat kemajuan teknologi (yang mengurangi
pemakaian sumber daya alam), semakin tingginya pendapatan dunia rata-rata per kapita, semakin majunya tingkat
pendidikan mayarakat dunia, ilmu pengetahuan dan teknologi di semua bidang, dan semakin banyaknya jumlah penduduk
dunia.
Menurut Friedman (2002), globalisasi mempunyai tiga dimensi. Pertama, dimensi ide atau ideologi yaitu
“kapitalisme”. Dalam pengertian ini termasuk seperangkat nilai yang menyertainya, yakni falsafah individualisme,
demokrasi dan HAM. Kedua, dimensi ekonomi, yaitu pasar bebas yang artinya arus barang dan jasa antarnegara tidak
dihalangi sedikitpun juga. Ketiga, dimensi teknologi, khususnya teknologi informasi yang akan membuka batas-batas
negara sehingga negara makin tanpa batas.
Dalam ekonomi, secara garis besar fenomena globalisasi dapat dilihat dari pertumbuhan kegiatan ekonomi lintas
negara dalam berbagai bentuk. Diantaranya, dua bentuk kegiatan ekonomi yang secara nyata semakin mengglobal, yakni
arus perdagangan dan arus modal internasional. Oleh sebab itu, arus globalisasi dan arus perdagangan serta investasi dunia
berlangsung bersamaan.
Arus Perdagangan Internasional
Pangsa dari pengeluaran konsumsi domestik terhadap barang dan jasa yang diimpor dari negara-negara lain meningkat, dan
bagian dari produksi barang dan jasa di dalam negeri yang diekspor meningkat. Peningkatan ini membuat volume
perdagangan antarnegara di dunia meningkat, baik secara absolut maupun relatif, yakni rasio dari perdagangan
internasional (ekspor + impor) terhadap PDB dari masing-masing negara secara individu atau dunia. Data dari Bank Dunia
tahun 2000 misalnya menunjukkan bahwa di dalam kelompok negara-negara kaya/maju, pangsa dari perdagangan
internasional di dalam output total naik dari 27% ke 39% selama periode 1987-1998. Sedangkan di dalam kelompok
negara-negara sedang berkembang, rasio perdagangan internasional terhadap PDB naik dari 10% ke 17% dalam periode
yang sama (Bank Dunia, 2000a).

3
Arus Modal Internasional.
Arus modal internasional atau arus modal antarnegara terdiri dari modal swasta dan modal pemerintah. Arus modal swasta
antarnegara bisa berbentuk investasi atau pinjaman; sedangkan arus modal asing pemerintah pada umumnya dalam bentuk
pinjaman, misalnya pinjaman yang diterimah dari pemerintah dari negara-negara yang tergabung dalam CGI (Consultancy
Group on Indonesia) atau dalam konteks bilateral dengan pemerintah negara-negara donor secara individual. Pengertian
dari modal asing pemerintah juga termasuk pinjaman dari badan-badan dunia seperti Dana Moneter Internasional (IMF),
Bank Dunia dan Bank Pembangunan Asia (ADB).
Arus modal asing dalam bentuk investasi bisa investasi investasi langsung atau jangka panjang, yang disebut foreign
direct investment (FDI) atau penanaman modal asing (PMA), atau investasi tidak langsung atau jangka pendek, yang umum
disebut investasi portofolio. Dalam hal PMA, dalam dua dekade belakangan ini semakin banyak perusahaan-perusahaan
yang berbasis di suatu negara melakukan investasi jangka panjang di negara-negara lain, yang dilandasi oleh berbagai
motivasi seperti pasar yang luas dan ketersediaan sumber daya produksi di negara-negara tujuan investasi. Perkembangan
ini dengan sendirinya meningkatkan arus PMA antarnegara, yang terefleksi dalam peningkatan pangsa dari PMA sebagai
suatu persentase dari investasi total dunia.
Menurut data Bank Dunia pada tahun 1975 PMA berjumlah hanya 23 miliar dollar AS, dan pada tahun 1997 jumlahnya
meningkat menjadi 644 miliar dollar AS (Friedman, 2002). Juga data Bank Dunia menunjukkan bahwa pada tahun 1998
jumlah investasi langsung dari perusahaan-perusahaan AS di banyak negara lain di dunia telah mencapai 133 miliar dollar
AS, sedangkan PMA di AS pada tahun yang sama bernilai 193 miliar dollar AS. Secara keseluruhan, arus PMA di dunia
meningkat sangat signifikan selama periode 1988-1998 dari 192 miliar dollar AS ke 610 miliar dollar AS. Arus PMA dari
kelompok negara-negara maju ke kelompok negara-negara sedang berkembang juga meningkat tajam selama periode yang
sama, termasuk Indonesia, terkecuali sejak krisis ekonomi arus PMA neto ke Indonesia mengalami suatu penurunan (Bank
Dunia 2000b).
Dalam hal investasi jangka pendek, juga dalam dua dekade belakangan ini semakin banyak penabung-penabung,
terutama di negara-negara maju yang mendiversifikasikan portofolio mereka ke berbagai macam aset-aset keuangan luar
negeri seperti obligasi, saham, pinjaman atau deposito). Juga semakin banyak perusahaan-perusahaan terutama di negaranegara
sedang berkembang yang membiayai kegiatan produksi mereka dengan memakai dana investasi dari sumbersumber
luar negeri, selain dari kredit perbankan dan pasar modal domestik. Indonesia juga mengalami peningkatan arus
modal asing jangka pendek yang pesat sejak deregulasi di sektor perbankan pada tahun 1980-an hingga tahun 1997, pada
saat krisis rupiah mencuat. Bahkan dapat dikatakan bahwa penyebab utama rupiah mengalami depresiasi lebih dari 100%
pada tahun 1998 adalah akibat larinya modal asing jangka pendek dari Indonesia (capital flight). Dalam kata lain, apabila
selama periode orde baru ekonomi Indonesia tidak terlalu tergantung pada modal asing jangka pendek, kemungkinan besar
rupiah tidak akan mengalami depresiasi, atau paling tidak persentase penurunan nilainya tidak sampai di atas 100%.

4
Sebagai suatu ilustrasi empiris, jumlah arus modal asing neto (swasta dan pemerintah) ke negara-negara sedang
berkembang (LDCs) mengalami peningkatan yang signifikan dari 120,8 miliar dollar AS pada tahun 1990 ke 289,3 miliar
dollar AS pada tahun 2000 (Tabel 1). Diantara negara-negara ASEAN, arus modal asing neto ke Indonesia paling besar;
tetapi sejak 1998 arus yang keluar lebih besar daripada yang masuk. Sedangkan, di Malaysia, Singapura dan bahkan
Filipina yang juga terkena krisis ekonomi, netonya tetap positif. Tahun 1990, arus modal asing neto ke Indonesia tercatat
sebesar 6,3 miliar dollar AS, atau sekitar 5% dari jumlah arus modal asing neto ke LDCs, tetapi turun terus dan tahun 1997
sahamnya menjadi sekitar 3,2%.Negara Asia yang arus modal asingnya paling besar adalah Cina yang pada tahun 1998
mencapai 45,8 miliar dollar AS dan pada tahun 2000 mencapai hampir 61,1 miliar dollar AS. Dengan masuknya Cina ke
WTO, diperkirakan arus modal asing, khususnya swasta ke Cina akan tumbuh lebih pesat lagi, karena memang selama ini
Cina termasuk negara eksportir besar di dunia, dan Cina sangat menarik bagi investor asing karena upah buruh murah, infra
struktur cukup baik (terutama di wilayah pantai), dan pasar domestik sangat besar dengan jumlah penduduk lebih dari 1
miliar orang.
Tabel 1 Total Arus Modal Asing Neto dari Semua Sumber ke Beberapa Negara Asia (miliar dollar AS): 1990-2000
Negara 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Cina
Hong Kong
Korea
Selatan
Taiwan
Thailand
Vietnam
Indonesia
Malaysia
Filipina
Singapura
10,5
3,5
1,5
0,5
4,9
0,1
6,3
1,3
2,2
3,2
10,2
2,5
5,4
-1,4
5,6
0,5
7,4
4,5
1,8
1,5
120,8 142,9
LDCs
Sumber: ADB (database)
24,4
1,8
7,9
-1,3
4,4
1,0
8,4
6,2
1,4
3,3
175,4
44,9
4,0
8,8
-1,1
8,5
1,2
4,1
11,1
5,0
3,5
245,8
48,3
7,3
12,4
1,0
5,1
2,9
10,0
8,8
4,7
5,9
253,5
Berbeda dengan negara-negara seperti Cina, Korea Selatan, Hong Kong, Taiwan dan Singapura, sebagian besar dari
arus modal asing yang masuk ke Indonesia adalah modal resmi; walaupun porsinya bervariasi antar tahun. Hal ini
menunjukkan bahwa peran modal asing resmi lebih dominan dibandingkan modal asing swasta sebagai sumber eksternal
bagi pembiayaan pembangunan di Indonesia. Terutama sejak krisis ekonomi yang disusul dengan krisis politik dan sosial,
peran modal asing resmi semakin penting terutama dari IMF, Bank Dunia dan CGI; sedangkan peran dari modal asing
52,5
3,7
13,2
0,4
10,9
3,5
13,4
10,7
4,2
4,3
289,1
55,3
7,8
19,5
2,5
14,5
3,6
16,0
12,1
5,5
10,3
348,1
65,9
14,6
22,5
1,9
10,0
3,3
12,0
0,3
5,0
5,1
379,0
swasta berkurang karena Indonesia menjadi tidak menarik lagi atau tidak aman bagi investasi.
45,8
9,6
13,4
0,8
9,6
2,8
-0,1
5,8
4,0
7,3
371,0
43,3
11,7
9,5
2,6
5,6
1,9
-4,4
3,7
5,7
18,7
322,0
61,1
3,1
13,9
0,6
-0,3
2,0
-8,7
3,5
2,6
8,5
289,3
Faktor-Faktor Pendorong
Sebenarnya proses globalisasi telah terjadi dari sejak dahulu kala dan akan berlangsung terus, walaupun prosesnya
berbeda: dulu sangat lambat sedangkan sekarang ini sangat pesat dan di masa depan akan jauh lebih pesat lagi. Perbedaan

5
ini disebabkan terutama oleh kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang menghasilkan alat-alat komunikasi dan
transportasi yang semakin canggih, aman dan murah. Jadi dapat dikatakan bahwa kemajuan ilmu pengetahuan dan
teknologi merupakan faktor pendorong atau kekuatan utama proses globalisasi ekonomi. Karena adanya satelit, hand
phone, fax, Internet dan email maka komunikasi atau arus informasi antarnegara menjadi sangat lancar dan murah. Juga,
adanya pesawat terbang yang semakin cepat lajunya membuat mobilitas dari pelaku-pelaku ekonomi (konsumen, produsen,
investor, dan bankir) antarnegara menjadi semakin cepat dan murah. Ini semua meningkatkan arus transaksi ekonomi
antarnegara dalam laju yang semakin pesat.
Peran dari kemajuan teknologi terhadap proses globalisasi juga diakui oleh Friedman yang mendapat penghargaan atas
bukunya mengenai globalisasi (2002) yang menyatakan berikut ini: era globalisasi dibangun seputar jatuhnya biaya
telekomunikasi – berkat adanya mikrochip, satelit, serat optik dan internet/ Teknologi informasi yang baru ini mampu
merajut dunia bersama-sama bahkan menjadi lebih erat. ……. Teknologi ini juga dapat memungkinkan perusahaan untuk
menempatkan lokasi bagian produksi di negara yang berbeda, bagian riset dan pemasaran di negara yang berbeda, tetapi
dapat mengikat mereka bersama melalui komputer dan komperensi jarak jauh seakan mereka berada disatu tempat.
Demikian juga berkat kombinasi antara komputer dan telekomunikasi yang murah, masyarakat sekarang dapat
menawarkan pelayanan perdagangan secara global - dari konsultasi medis sampai penulisan data perangkat lunak ke
proses data – pelayanan yang sesungguhnya tidak pernah dapat diperdagangkan sebelumnya. Dan mengapa tidak
Sambungan telepon untuk 3 menit pertama (dalam dolar, thn 1986) antara New York dan London biayanya adalah 300
dolar di tahun 1930. Sekarang hal itu hampir bebas biaya melalui Internet (20a). Friedman mengatakan bahwa globalisasi
memiliki definisi teknologi sendiri: komputerisasi, miniaturisasi, digitalisasi, komunikasi satelit, serat optik dan internet.
Friedman juga melihat bahwa sistem globalisasi yang terjadi di dunia saat ini mempunyai ciri istimewa yakni integrasi.
Berkat kemajuan teknologi seperti yang disebut di atas, semua manusia dimanapun berada bisa saling berhubungan satu
dengan lainnya lewat jaringan: Dunia menjadi tempat untuk menjalin hubungan, dan hari ini, apakah Anda suatu negara
atau perusahaan, ancaman dan peluang anda semakin tergantung dari kepada siapa anda dihubungkan. Globalisasi ini
juga digambarkan dalam satu kata: Jaringan (Web). Jadi dalam penalaran yang lebih luas, kita telah berangkat dari
sistem yang dibangun seputar divisi dan tembok ke sistem yang dibangun secara bertahap seputar integrasi dan jaringan.
(halaman 8).
Besarnya pengaruh dari kemajuan teknologi terhadap perubahan kehidupan manusia di dunia yang mendorong proses
globalisasi semakin pesat seperti yang sedang terjadi saat ini sebenarnya sudah diduga sebelumnya oleh sejumlah orang,
diantaranya adalah Alvin Toffler (1980). Menurutnya, akibat progres teknologi, akan terjadi kejutan-kejutan masa depan
yang melahirkan revolusi baru. kehidupan atau kegiatan ekonomi dunia tidak lagi dipimpin oleh industri, namun informasi
akan muncul sebagai penggerak pendulum. Revolusi informasi yang sarat dengan teknologi akan membawa perubahanperubahan
di dalam kehidupan sehari-hari yang jauh lebih radikal daripada revolusi industri yang memerlukan waktu,
biaya, lahan, dan pasar yang besar. Toffler mengatakan bahwa revolusi informasi yang dipicuh oleh kemajuan teknologi,

6
khususnya teknologi informasi, akan membawa wajah baru, yakni masyarakat global lantaran kaburnya batas-batas
wilayah dan negara.
Pada tahun 1990-an, muncu seorang futurolog baru bernama John Naisbitt yang lebih rinci dalam memetakan wajah
dunia ke depan dalam publikasinya yang sangat terkenal: Megatrend Asia 2000. Naisbitt meramalkan bahwa akibat
perubahan-perubahan super cepat di Asia, yang didorong oleh kemajuan teknologi dan sumber daya manusia (SDM) di
kawasan tersebut, pada abad ke 21 akan terjadi pergeseran dalam pusat kegiatan ekonomi dunia dari AS dan Eropa ke Asia,
khususnya Asia Tenggara dan Timur. Walaupun dalam kenyataannya, pergeseran tersebut tidak terjadi, atau paling tidak
tertunda untuk sementara waktu akibat terjadinya krisis ekonomi di Asia pada tahun 1997/98.
Secara garis besar, Toffler dan Naisbitt mempunyai beberapa kesamaan dalam meramal dunia di masa depan,
diantaranya adalah bahwa kemajuan teknologi dan ilmu pengetahun merupakan motor penggerak utama proses globalisasi.
Perubahan radikal pada teknologi juga telah menciptakan perubahan pada ekonomi, politik, sosial hingga budaya. Mereka
juga sependapat bahwa masyarakat dunia dewasa ini sedang memasuki era masyarakat informasi yang beralih dari
masyarakat industri. Artinya adalah bahwa masyarakat tidak bisa lagi menutup diri dari luar karena teknologi informasi
mampu menembus batas-batas wilayah kekuatan negara (Halwani, 2002).
Pengaruh radikal dari kemajuan teknologi terhadap kehidupan masyarakat saat ini terutama sangat ketara sekali pada
kegiatan bisnis sehari-hari atau produk-produk yang dihasilkan. Misalnya, fitur hand phone (HP) hampir setiap saat
berganti sehingga HP menjelma menjadi alat bertukar informasi melalui teknologi Internet ataupun SMS, berfungsi sebagai
games, kamera digital dan fungsi-fungsi lainnya. Kemampuan komputer beserta program-programnya semakin canggih.
Perubahan teknologi yang sangat pesat sekarang ini juga telah mempengaruhi agro industri yang semakin tumbuh kencang
dengan varian-varian hasil produk, baik melalui rekayasa genetika maupun akibat penemuan-penemuan varietas unggul.
Demikian juga dalam sektor kesehatan, produk-produknya juga mengalami revolusi dengan banyak ditemukan jenis-jenis
obat (supplement) baru yang memungkinkan manusia lebih sehat atau lebih panjang usianya.
Pada gilirannya, perubahan di sisi suplai (produksi) tersebut telah membuat perubahan di sisi permintaan: perilaku
konsumen semakin bervariatif mengikuti pilihan produk yang semakin kompetitif. Perubahan pola konsumen telah terjadi
tidak hanya di negara-negara maju tetapi juga di negara-negara sedang berkembang; tidak hanya di daerah perkotaan tetapi
juga di daerah perdesaan atau pedalaman. Walaupun belum ada data yang bisa mendukung, tetapi dapat diduga bahwa
jumlah penduduk di perdesaan di Indonesia yang sudah pernah minum coca cola sekarang ini jauh lebih banyak
dibandingkan pada awal tahun 1970an; demikian juga jumlah penduduk di perdesaan yang memiliki HP saat ini jauh lebih
banyak dibandingkan pada awal tahun 1990-an. Bahkan banyak orang yang membeli HP atau rutin menggantikannya
dengan seri baru bukan karena perlu tetapi mengikuti trend yang sangat dipengaruhi oleh reklame dan pergaulan. Jadi
benar apa yang dikatakan oleh Anthony Giddens (2001) bahwa globalisasi saat ini telah menjadi wacana baru yang
menelusup ke seluruh wilayah kehidupan baik di perkotaan maupun perdesaan. Globalisasi telah memberi perubahan yang
radikal dalam semua aspek kehidupan, mulai dari sosial, budaya, politik, ekonomi, hingga gaya hidup sehari-hari.

7
Dalam komunikasi juga sangat nyata sekali pengaruh dari kemajuan teknologi yang jangkauannya sudah menyebar
dan melewati batas-batas negara yang semakin mempersempit dunia. Seiring dengan kemajuan teknologi komunikasi,
semakin mudah pula masyarakat untuk mengaksesnya. Misalnya, dapat diduga bahwa saat ini jumlah orang di Indonesia
yang bisa akses ke siaran CNN atau FOX jauh lebih banyak dibandingkan pada akhir dekade 80-an. Jumlah orang yang
bisa melihat siaran langsung perang Irak II diperkirakan jauh lebih banyak dibandingkan pada saat perang Irak I (Perang
Teluk) pada awal tahun 1990-an. Contoh lainnya, menurut Giddens (2001), sebelum ada teknologi Internet, diperlukan
waktu 40 tahun bagi radio di AS untuk mendapatkan 50 juta pendengar. Sedangkan dalam jumlah yang sama diraih oleh
komputer pribadi (PC) dalam 15 tahun. Setelah ada teknologi Internet, hanya diperlukan waktu 4 tahun untuk menggaet 50
juta warga AS.
Faktor pendorong kedua yang membuat semakin kencangnya proses globalisasi adalah semakin terbukanya sistem
perekonomian negara-negara di dunia baik dalam perdagangan, produksi maupun investasi/keuangan. Seperti yang dapat
dikutip dari Friedman (2002), Ide dibelakang globalisasi yang mengendalikannya adalah kapitalisme bebas – semakin
Anda membiarkan kekuatan pasar berkuasa dan semakin Anda membuka perekonomian Anda bagi perdagangan bebas
dan kompetisi, perekonomian Anda akan semakin efisien dan berkembang pesat. Globalisasi berarti penyebaran
kapitalisme pasar bebas ke setiap negara di dunia. Karenanya globalisasi juga memiliki aturan perekonomian tersendiri –
peraturan yang bergulir seputar pembukaan, deregulasi, privatisasi perekonomian Anda, guna membuatnya lebih
kompetitif dan atraktif bagi investasi luar negeri. (halaman 9).
Fukuyama (1999) menegaskan bahwa dewasa ini baik negara-negara maju maupun negara-negara sedang berkembang
cenderung mengadopsi prinsip-prinsip liberal dalam menata ekonomi dan politik domestik mereka. Menurut catatan dari
Friedman (2002), pada tahun 1975, di puncak Perang Dingin, hanya 8% dari negara di seluruh dunia yang mempunyai
rezim kapitalis pasar bebas. Sampai tahun 1997, jumlah negara dengan rezim perekonomian liberal menjadi 28%.
Semakin terbukanya ekonomi suatu negara dapat dilihat dari perkembangan dari sejumlah indikator, misalnya
peningkatan rasio perdagangan luar negerinya (ekspor dan impor) terhadap PDBnya, semakin pentingnya peran dari
perusahaan-perusahaan multinasional dalam kegiatan produksi di dalam negeri, dan semakin besarnya rasio investasi asing
atau arus modal dari luar terhadap investasi total di dalam negeri. Atau, dilihat pada skala dunia adalah peningkatan rasio
perdagangan dunia terhadap PDB dunia, rasio produksi dari perusahaan-perusahaan multinasional terhadap produksi dunia
total, dan rasio arus modal antarnegara terhadap pembentukan modal dunia. Faktor pendorong kedua ini diperkuat oleh
proses liberalisasi perdagangan dunia dalam konteks WTO atau pada tingkat regional seperti AFTA dan NAFTA. Dalam
kata lain, liberalisasi perdagangan dunia mempercepat laju proses globalisasi ekonomi, dan sekaligus memperketat
persaingan antarnegara dalam perdagangan, investasi, keuangan dan produksi.
Faktor pendorong ketiga adalah mengglobalnya pasar finansial yang prosesnya berlangsung berbarengan dengan
keterbukaan ekonomi dari negara-negara di dunia dan penerapan sistem perdagangan bebas dunia. Atau, dapat dikatakan
bahwa faktor ketiga ini dan faktor kedua di atas saling mendorong satu sama lainnya: semakin mengglobal pasar finansial
semakin mudah dan semakin besar volume kegiatan ekonomi (misalnya produksi dan investasi) antarnegara; sebaliknya

8
semakin terbuka sistem perekonomian negara-negara di dunia semakin mempercepat proses globalisasi dari pasar finansial
karena semakin besar kebutuhan akan pendanaan kegiatan-kegiatan ekonomi tersebut.
Semakin mengglobalnya pasar finansial dengan sendirinya menimbulkan persaingan yang ketat antarnegara dalam
finansial atau investasi. Jadi dalam era globalisasi, setiap negara menghadapi persaingan yang semakin ketat di dua medan
perang yakni perdagangan barang dan jasa dan investasi. Seperti yang dapat dikutip dari Tjager dan Pramadi (1997) dalam
studi mereka mengenai perkembangan dan kesiapan pasar modal di Indonesia dalam menghadapi era globalisasi: Dalam
gelombang era pasar bebas ditandai dengan kesepakatan GATT, dan deklarasi APEC serta kemajuan teknologi informasi,
menjadikan dunia dengan ciri semakin terkikisnya hambatan-hambatan perdagangan, lalu lintas keuangan internasional,
dan keluar masuknya arus modal dan investasi. Era globalisasi ini akan menimbulkan persaingan yang semakin ketat,
sehingga hanya negara yang memiliki daya saing kuat saja yang akan mampu bertahan. Investasi dalam bentuk financial
asset seperti saham, obligasi dan surat berharga lainnya tidak dapat diproteksi lagi, sehingga Indonesia harus dapat
menciptakan iklim investasi yang efisien dan memberikan hasil yang lebih baik dan menarik dibandingkan dengan negara
lainnya (hal.56).
Semakin mengglobalnya pasar finansial tercerminkan oleh semakin besarnya sumber-sumber eksternal dalam
pembiayaan kegiatan-kegiatan ekonomi domestik di banyak negara, tidak hanya di kelompok negara-negara maju tetapi
juga di negara-negara sedang berkembang. Juga perkembangan pasar saham (modal) mencerminkan perubahan tersebut:
semakin banyak saham-saham dari perusahaan-perusahaan asing yang tercatat di dalam pasar bursa di suatu negara. Selain
itu, semakin mengglobalnya pasar finansial dipicuh oleh semakin maraknya perdagangan mata uang asing lintas negara;
kalau dulu mata uang asing sebagai alat pembayaran, sekarang ini menjadi suatu komoditi yang diperdagangkan. Menurut
catatan dari Lairson dan Skidmore (2000; dikutip dari Halwani, 2002), tingkat pertumbuhan dari perdagangan mata uang
asing setiap hari jauh lebih tinggi daripada total ekspor dunia. Pada tahun 1986 rasionya adalah 25:1, maka pada tahun
1995 rasionya mencapai 81:1, sedangkan pada tahun 2000 rasionya telah mencapai 107:1.
Seperti halnya dengan faktor pendorong kedua di atas, faktor ketiga ini tidak lepas dari pengaruh teknologi. Seperti
yang dikatakan oleh Giddins (2001), dalam ekonomi elektronik global, para manajer keuangan dan ribuan investor
individual dapat memindahkan modalnya miliaran juta dollar dari belahan dunia yang satu ke belahan dunia yang lain
hanya dengan meng’klik’ sebuah mouse pada komputer. Adanya teknologi komputer, internet, email dan satelit yang terus
berkembang dalam laju yang semakin pesat membuat arus finansial antarnegara semakin lancar dan sistem finansial dunia
semakin mengglobal.
Semakin mengglobalnya perdagangan dan keuangan dunia membuat saling ketergantungan dalam sistem
perekonomian antarnegara semakin kuat. Hal ini menyebabkan sistem ekonomi nasional semakin menjadi bagian yang
tidak terpisahkan dari sistem ekonomi global. Berbagai hambatan, seperti proteksionisme perdagangan, pembatasan
investasi asing, dan kebijakan moneter yang mengekang arus modal/devisa jadi tidak relevan lagi. Namun, di sisi lain,
semakin kuat ketergantungan ini juga memperbesar resiko terjadinya goncangan atau krisis ekonomi bagi setiap negara,
seperti dalam kasus krisis keuangan di Asia Tenggara pada tahun 1997/98. Banyak yang berpendapat bahwa ulah para

9
manajer keuangan dan investor individual yang mengakibatkan krisis Asia tersebut. Karena sistem keuangan internasional
sudah sedemikian mengglobalnya membuat pemilik-pemilik modal besar setiap saat bisa memindahkan modalnya dari satu
negara ke negara lain, seperti yang dialami oleh Thailand pada tahun 1997, awal dari krisis Asia tersebut. Melihat
perekonomian negara tersebut sudah mulai memanas, para menanam modal asing (portofolio investasi) segera menarik
uang mereka keluar, dan hal ini juga memicuh pemodal-pemodal asing di Indonesia untuk melakukan hal yang sama.
Akibatnya, bath dan rupiah mengalami depresiasi yang sangat besar lebih dari 100% pada tahun 1998. Won, uang Korea
Selatan juga mendapat serangan yang sama dari para spekulan global yang akhirnya membuat tiga negara tersebut
mengalami suatu krisis ekonomi yang besar, dan disusul oleh Filipina. Ekonomi Singapura juga terpukul walaupun tidak
separah yang dialami ke empat negara di atas, akibat merosotnya secara drastis kunjungan warga Indonesia ke Singapura
baik untuk berlibur, berobat maupun maksud lain, yang selama periode sebelum krisis termasuk negara besar dalam jumlah
orang asing yang mengunjungi negara kecil itu setiap tahunnya.
Karena kegiatan ekonomi dan keuangan di dunia sudah sangat mengglobal maka krisis di Asia Tenggara itu dalam
waktu singkat juga mempengaruhi ekonomi dari banyak negara di luar Asia. Pengalaman menunjukkan bahwa dalam
beberapa bulan, resesi di Asia Tenggara akibat krisis tersebut mulai memberikan dampak terhadap berbagai harga
komoditas di seluruh dunia. Asia, khususnya negara-negara di bagian Tenggara dan Timur yang ekonominya sebelum
krisis tumbuh sangat pesat, merupakan motor yang penting dalam pertumbuhan ekonomi dunia. Negara-negara ini
mengkonsumsi bahan mentah dalam jumlah yang sangat besar setiap tahunnya. Ketika motor tersebut mulai tersendatsendat,
harga emas, tembaga, aluminium dan yang paling penting minyak mentah mulai jatuh. Kejatuhan harga komoditaskomoditas
ini di pasar dunia ternyata menjadi mekanisme untuk transmisi penyebaran krisis dari Asia Tenggara ke Rusia,
karena negara besar ini sangat tergantung pada ekspor minyak mentah, emas dan beberapa komoditas primer lainnya, yang
sebagian besar masuk ke pasar di Asia.
Akhirnya ekonomi Rusia runtuh dan memberi dampak negatif terhadap negara-negara lain seperti Brazil, yang
mekanisme transmisi penyebarannya lewat sistem finansial dunia, yang dijelaskan oleh Friedman (2002) sebagai berikut:
…runtuhnya perekonomian Rusia seharusnya tidak memiliki banyak dampak pada sistem global. Perekonomian Rusia
lebih kecil daripada Belanda. Akan tetapi sistem tersebut sekarang lebih global dari sebelumnya, dan seperti halnya
minyak mentah yang merupakan mekanisme transmisi dari Asia Tenggara ke Rusiah, dana pencagar – cadangan investasi
yang sangat besar dari modal swasta yang menjelajahi dunia untuk mencari tempat investasi terbaik – merupakan
mekanisme penghubung dari Rusia kesemua pasar lainnya yang baru tumbuh di dunia. Khususnya di Brazil. Dana
pencagar dan perusahaan perdagangan lainnya menumpuk kerugian besar di Rusia, beberapa dari mereka digandakan
lima puluh kali lipat dengan menggunakan uang pinjaman, kini secara mendadak harus mengumpulkan uang tunai untuk
membayar kembali para bankir mereka. Jadi mereka mulai menjual aset-aset yang bagus secara finansial untuk
mengkompensasikan kerugian mereka di tempat yang buruk. Brazil misalnya, secara mendadak melihat semua saham dan
obligasi dijual investor yang panik………..Mereka mencairkan saham dan obligasi mereka di Brazil, Korea, Mesir, Israel,
dan Meksiko.(hal. 16a).

10
Faktor keempat adalah semakin besarnya keinginan orang untuk melakukan perjalanan antarnegara atau pindah dari
satu negara ke negara lain, baik untuk tujuan bisnis maupun lainnya. Keinginan ini didorong oleh peningkatan pendapatan
rata-rata masyarakat dunia ditambah dengan peningkatan kepadatan penduduk di suatu wilayah/negara, dan kemajuan
teknologi yang memungkinkan terjadinya mobilisasi orang antarnegara secara lebih cepat, aman dan lebih murah.
Daya Saing Sejumlah Produk Industri Indonesia
Kemampuan Indonesia sebagai suatu negara atau daerah-daerah sebagai suatu kawasan menghadapi globalisasi dan
perdagangan bebas sangat tergantung pada daya saing relatif dari sektor-sektor ekonomi di dalam negeri (daerah). Banyak
cara yang dapat digunakan untuk mengukur tingkat daya saing suatu industri atau sektor, diantaranya adalah yang umum
disebut Revealed Comparative Advantage (RCA) Index sesuai formula dari Balassa. Indeks ini membandingkan pangsa
dari suatu produk di ekspor suatu negara (misalnya Indonesia atau misalnya Jawa Barat dilihat pada tingkat regional)
dengan pangsa dari produk tersebut didalam ekspor total dunia (pasar dunia). Nilai indeks = 1 menandakan bahwa
Indonesia mempunyai keunggulan relatif (tingkat spesialisasinya tinggi) terhadap produk tersebut, dan sebaliknya jika
nilainya lebih kecil dari 1 berarti daya saing Indonesia untuk produk tersebut rendah, dibawah rata-rata dunia.
Seperti yang diperlihatkan di Tabel 2, hasil estimasi dari UNCTAD menunjukkan daya saing Indonesia untuk sejumlah
produk-produk yang merupakan produk-produk eskpor terpenting Indonesia dari sektor industri manufaktur. Dapat dilihat
bahwa Indonesia paling unggul di produk-produk kayu walaupun posisi Indonesia berada pada peringkat ke 18 di pasar
dunia.
Tabel 2 RCA Indonesian untuk Sejumlah Produk Ekspor: 2003
Produk Posisi di Pasar Dunia RCA
Wood products
Textiles
IT & consumer electronics
Leather products
Electronic components
Minerals
Clothing
Misc. manufacturing
Chemicals
Processed food
Non-electronic machinery
Basic manufactures
Transport equipment
Fresh food
18
20
23
37
47
49
50
61
66
68
74
77
78
97
3,26
1,89
0,80
1,65
0,50
2,62
1,98
0,60
0,56
1,62
0,21
0,64
0,11
1,74
Sumber: UNCTAD/ITC
Selanjutnya, berdasarkan RCA di atas, Indeks Spesialisasi untuk Indonesia untuk produk-produk tersebut dapat
dihitung, seperti yang diilustrasikan di gambar di bawah. Walaupun indeks RCA Indonesia untuk produk-produk mineral
jauh lebih besar daripada RCA dari tekstil, pakaian jadi, IT dan barang-barang elektronik rumah tangga/konsumen dan
komponen-komponen listrik, dilihat dari perspektif dunia (lintas negara), Indonesia mempunyai derajat spesialisasi (tingkat
keunggulan) untuk empat jenis produk tersebut terakhir lebih tinggi dibandingkan produk-produk mineral.

11
Indeks Spesialisasi dari Indonesia, 2003
Sumber:Table 2.
Tabel 3 di bawah menyajikan tren perkembangan dari RCA dari beberapa produk tekstil dan elektronik Indonesia untuk
period 1996-2002, yang menunjukkan bahwa di dalam suatu kelompok produk, tingkat daya saing bervariasi antar jenis
produk yang berbeda. Misalnya, RCA untuk pakaian jadi adalah 1,98 pada tahun 2003 (lihat Tabel 2); namun demikian,
RCA berbeda antara jenis-jenis pakaian jadi yang berbeda (Tabel 3).
SITC code
(3 digit)
651
652
653
654
655
657
658
841
842
843
845
Table 3 RCA dari Beberapa Produk Tekstil dan Elektronik Indonesia
Produk
Tahun
19996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Tekstil & produk-produknya
Textile thread
Cotton/weaving
Weaving from fabricated fibre
Other weaving
Knitting embroiderry
Special thread & textile & its products
Other textile products
Non-knitting cloth for man and boy
Non-knitting cloth for woman and girl
Knitting cloth for man and boy
Other non-finished textile products
3,51
1,9
4,13
0,08
0,45
0,64
1,63
3,34
2,89
3,9
1,82
2,98
1,78
3,42
0,07
0,34
0,63
1,07
2,74
2,72
2,64
1,35
3,94
1,97
4,12
0,05
0,24
0,63
0,94
3,57
2,52
3,11
1,52
5,05
2,41
4,45
0,05
0,45
0,81
1,43
3,89
3,33
4,42
2,04
4,54
2,33
4,08
0,04
0,64
0,84
1,52
3,87
3,46
3,59
2,09
4,91
2,26
4,18
0,03
0,47
0,76
1,67
3,84
3,37
3,4
2,29
4,88
1,84
3,7
0,03
0,37
0,69
1,36
3,36
3,03
2,64
2,04
774
Elektronik
Electronic equipment for medical treatment
0,0
0,05
0,06
0,06
0,11
0,14
0,17

12
775 Household electronics
778 Others
Sumber: Deprind dan UNIDO.
0,06
0,63
0,10
0,58
0,16
0,58
0,15
0,65
0,15
0,63
0,17
0,67
0,16
0,75
Secara teori, daya saing berkorelasi positif dengan volume ekspor, atau secara hipotesis, dapat diasumsikan bahwa
semakin tinggi daya saing semakin besar volume ekspor. Namun demikian, data dari Bank Dunia atau WTO menunjukkan
bahwa semakin banyak negara yang melakukan ekspor dan impor untuk jenis atau kelompok barang yang sama, yang
menunjukkan bahwa semakin penting intra-trade (perdagangan di dalam kelompok barang/sektor yang sama)
dibandingkan inter-trade (perdagangan antara kelompok barang/sektor yang berbeda) antara negara. Implikasinya adalah
bahwa walaupun Indonesia mempunyai daya saing yang tinggi untuk suatu jenis produk, tidak selalu berarti Indonesia
merupakan suatu negara pengekspor neto atas produk tersebut. Jadi, pertanyaan sekarang: apakah Indonesia cenderung
menjadi suatu negara pengekspor neto terhadap produk-produk yang mana Indonesia memiliki RCA di atas 1
Table 4 menunjukkan suatu indeks yang disebut Indeks Spesialisasi Produk (ISP) dari produk-produk di Tabel 3 di
atas. Indeks ini bias memberi suatu gambaran mengenai kecenderungan Indonesia dalam arah perdagangan dunia dari
produk-produk tersebut. Indeks ini membandingkan neraca perdagangan (ekspor neto atau ekspor-impor) dari Indonesia
dari suatu produk dengan total perdagangan (ekspor + impor) dari Indonesia untuk produk tersebut. Jika nilainya di atas 0,5
hingga 1 menandakan bahwa Indonesia cenderung menjadi suatu negara pengekspor neto (ekspor>impor) untuk produk
bersangkutan, dan jika nilainya di bawah 0,50 hingga mendekati -1 berarti Indonesia cenderung menjadi suatu negara
pengimpor neto (ekspor

13
Dampak dari Globalisasi Ekonomi
Jenis Dampak
Dampak dari globalisasi ekonomi terhadap perekonomian suatu negara bisa positif atau negatif, tergantung pada
kesiapan negara tersebut dalam menghadapi peluang-peluang maupun tantangan-tantangan yang muncul dari proses
tersebut. Secara umum, ada empat (4) wilayah yang pasti akan terpengaruh, yakni :
1. Ekspor. Dampak positifnya adalah ekspor atau pangsa pasar dunia dari suatu negara meningkat; sedangkan efek
negatifnya adalah kebalikannya: suatu negara kehilangan pangsa pasar dunianya yang selanjutnya berdampak negatif
terhadap volume produksi dalam negeri dan pertumbuhan PDB serta meningkatkan jumlah pengangguran dan tingkat
kemiskinan. Dalam beberapa tahun belakangan ini ada kecenderungan bahwa peringkat Indonesia di pasar dunia untuk
sejumlah produk tertentu yang selama ini diunggulkan Indonesia, baik barang-barang manufaktur seperti tekstil,
pakaian jadi dan sepatu, maupun pertanian (termasuk perkebunan) seperti kopi, cokelat dan biji-bijian, terus menurun
relatif dibandingkan misalnya Cina dan Vietnam. Ini tentu suatu pertanda buruk yang perlu segera ditanggapi serius
oleh dunia usaha dan pemerintah Indonesia. Jika tidak, bukan suatu yang mustahil bahwa pada suatu saat di masa
depan Indonesia akan tersepak dari pasar dunia untuk produk-produk tersebut.
2. Impor. Dampak negatifnya adalah peningkatan impor yang apabila tidak dapat dibendung karena daya saing yang
rendah dari produk-produk serupa buatan dalam negeri, maka tidak mustahil pada suatu saat pasar domestik
sepenuhnya akan dikuasai oleh produk-produk dari luar negeri. Dalam beberapa tahun belakangan ini ekspansi dari
produk-produk Cina ke pasar domestik Indonesia, mulai dari kunci inggris, jam tangan tiruan hingga sepeda motor,
semakin besar. Ekspansi dari barang-barang Cina tersebut tidak hanya ke pertokoan-pertokoan moderen tetapi juga
sudah masuk ke pasar-pasar rakyat dipingir jalan.
3. Investasi. Liberalisasi pasar uang dunia yang membuat bebasnya arus modal antarnegara juga sangat berpengaruh
terhadap arus investasi neto ke Indonesia. Jika daya saing investasi Indonesia rendah, dalam arti iklim berinvestasi di
dalam negeri tidak kondusif dibandingkan di negara-negara lain, maka bukan saja arus modal ke dalam negeri akan
berkurang tetapi juga modal investasi domestik akan lari dari Indonesia yang pada aknirnya membuat saldo neraca
modal di dalam neraca pembayaran Indonesia negatif. Pada gilirannya, kurangnya investasi juga berpengaruh negatif
terhadap pertumbuhan produksi dalam negeri dan ekspor. Seperti telah di bahas sebelumnya, sejak krisis ekonomi
1997/98, arus PMA ke Indonesia relatif berkurang dibandingkan ke negara-negara tetangga; bahkan di dalam
kelompok ASEAN, Indonesia menjadi negara yang paling tidak menarik untuk PMA karena berbagai hal, mulai dari
kondisi perburuan yang tidak lagi menarik investor asing, masalah keamanan dan kepastian hukum, hingga kurangnya
insentif, terutama insentif fiskal bagi investasi-investasi baru. Sebaliknya, Vietnam, sebagai suatu contoh, menjadi
sangat menarik bagi investor asing karena tidak hanya tenaga kerjanya sangat disiplin dan murah, juga pemerintah
Vietnam memberikan tax holiday bagi investasi-investasi baru.

14
4. Tenaga kerja. Dampak negatifnya adalah membanjirnya tenaga ahli dari luar di Indonesia, dan kalau kualitas SDM
Indonesia tidak segera ditingkatkan untuk dapat menyaingi kualitas SDM dari negara-negara lain, tidak mustahil pada
suatu ketika pasar tenaga kerja atau peluang kesempatan kerja di dalam negeri sepenuhnya dikuasai oleh orang asing.
Sementara itu, tenaga kerja Indonesia (TKI) semakin kalah bersaing dengan tenaga kerja dari negara-negara lain di luar
negeri. Juga tidak mustahil pada suatu ketika TKI tidak lagi diterima di Malaysia, Singapura atau Taiwan dan
digantikan oleh tenaga kerja dari negara-negara lain seperti Filipina, India dan Vietnam yang memiliki keahlian lebih
tinggi dan tingkat kedisiplinan serta etos kerja yang lebih baik dibandingkan TKI.
Keempat jenis dampak tersebut secara bersamaan akan menciptakan suatu efek yang sangat besar dari globalisasi
ekonomi dunia terhadap perekonomian dan kehidupan sosial di setiap negara yang ikut berpartisipasi di dalam prosesnya,
termasuk Indonesia. Lebih banyak pihak yang berpendapat bahwa globalisasi ekonomi akan lebih merugikan daripada
menguntungkan NSB. Seperti misalnya pendapat yang pesimis mengenai globalisasi dari Khor (2002) sebagai berikut:
Globalisasi adalah suatu proses yang sangat tidak adil dengan distribusi keuntungan maupun kerugian yang juga tidak
adil. Ketidakseimbangan ini tentu saja akan menyebabkan pengkutuban antara segelintir negara dan kelompok yang
memperoleh keuntungan, dan negara-negara maupun kelompok yang kalah atau termajinalisasi. Dengan demikian,
globalisasi, pengkutuban, pemusatan kesejahteraan dan marjinalisasi merupakan rentetan peristiwa menjadi saling terkait
melalui proses yang sama. Dalam proses ini, sumber-sumber investasi, pertumbuhan dan teknologi moderen terpusat pada
sebagian kecil (terutama negara-negara Amerika Utara, Eropa, Jepang dan negara-negara industri baru (NICs) di Asia
Timur). Majoritas NSB tidak tercakup dalam proses globalisasi atau ikut berpartisipasi namun dalam porsi yang sangat
kecil dan acapkali berlawanan dengan kepentingannya, misalnya liberalisasi impor dapat menjadi ancaman bagi
produsen-produsen domestik mereka dan liberalisasi moneter dapat menyebabkan instabilitas moneter dalam negeri
(hal.18). Masih menurut Khor, Manfaat dan biaya liberalisasi perdagangan bagi NSB menimbulkan persoalan yang kian
kontroversial. Pandangan kontroversial bahwa liberalisasi perdagangan merupakan sesuatu yang penting dan secara
otomatif atau pada umumnya memiliki dampak-dampak positif bagi pembangunan dipertanyakan kembali secara empiris
maupun analitis. Kini saatnya meneliti sejarahnya dan merumuskan berbagai pendekatan yang tepat bagi kebijakan
perdagangan di NSB. (hal.32).
Dengan demikian, Khor (2002) berpendapat bahwa globalisasi ekonomi mempengaruhi berbagai kelompok negara
secara berbeda. Secara umum, menurutnya, dampak dari proses ini dapat dikelompokkan ke dalam tiga grup negara. Grup
pertama adalah sejumlah kecil negara yang mempelopori atau yang terlibat secara penuh dalam proses ini mengalami
pertumbuhan dan perluasan kegiatan ekonomi yang pesat, yang pada umumnya adalah negara-negara maju. Grup kedua
adalah negara-negara yang mengalami pertumbuhan ekonomi yang sedang dan fluktuatif, yakni negara-negara yang
berusaha menyesuaikan diri dengan kerangka globalisasi ekonomi atau liberalisasi perdagangan dan investasi. Misalnya
negara-negara dari kelompok NSB yang tingkat pembangunan/kemajuan industrinnya sudah mendekati tingkat dari negaranegara
industri maju, seperti NICs. Grup ketiga adalah negara-negara yang termarjinalisasikan atau yang sangat dirugikan

15
karena ketidakmampuan mengatasi tantangan-tantangan yang muncul dari proses tersebut dan persoalan-persoalan pelik
yang terkait langsung maupun tidak langsung dengan globalisasi ekonomi seperti harga-harga komoditas primer yang
rendah dan fluktuatif serta hutang luar negeri. Grup ini didominasi oleh NSB terutama di Afrika, Asia Selatan (terkecuali
India) dan beberapa negara di Amerika Latin (tidak termasuk negara-negara yang cukup berhasil seperti Brazil, Argentina,
Chile dan Meksiko).
Perkiraan bahwa sebagian besar dari NSB, terutama di tiga wilayah tersebut di atas termarjinalisasikan dalam proses
globalisasi ekonomi bukan sesuatu tanpa alasan kuat. Data deret waktu dari UNCTAD menunjukkan bahwa dalam empat
(4) dekade terakhir, pangsa NSB di dalam ekspor dunia menurun secara konstan dari 3,06% pada tahun 1954 ke 0,42%
pada tahun 1998. Laju penurunannya lebih dalam periode 1960-an dan 1970-an Data UNCTAD tidak hanya membedakan
antara negara-negara maju (developed countries) dengan NSB, tetapi di dalam kelompok NSB itu sendiri dibedakan antara
yang sudah maju (developing countries) seperti NICs, Thailand, Malaysia, Indonesia, India, Cina, Pakistan, Israel di Asia
dan Brasil, Argentina, Chile dan Meksiko di Amerika Latin, dan negara-negara yang terbelakang dalam tingkat
pembangunan/industrialisasinya (least developed countries) yang didominasi terutama oleh negara-negara miskin di Afrika
dan Asia Selatan. NSB dari katetori least developed countries paling kecil pangsa pasar dunianya, dan dalam 4 dekade
terakhir ini menunjukkan suatu tren yang menurun yang mengindikasikan bahwa kelompok ini semakin
termarjinalisasikan.
Perkiraan dampak terhadap Indonesia: Beberapa hasil simulasi
Sudah banyak laporan mengenai ketidakmerataan pendapatan antarnegara yang dikaitkan dengan proses globalisasi
ekonomi. Diantaranya adalah laporan pembangunan dan perdagangan dari UNCTAD tahun 1997. Di dalam laporan
tersebut ditunjukkan bahwa kesenjangan pendapatan antara NSB, khususnya dari kategori least developed countries, yang
sering disebut negara-negara Selatan dengan negara-negara maju, atau negara-negara Utara (terutama negara-negara
industri yang tergabung dalam kelompok G-7, yakni AS, Kanada, Australia, Perancis, Jerman, Inggris, dan Jepang)
meningkat secara signifikan sejak awal tahun 1980-an. Pada tahun 1965 rata-rata pendapatan per kapita dari negara-negara
G-7 tersebut mencapai 20 kali lebih tinggi dari tujuh (7) negara termiskin di dunia; dan pada pertengahan dekade 90-an
perbandingannya meningkat menjadi 39 kalinya. Menurut laporan tersebut, ketimpangan itu berakar pada seperangkat
kekuatan yang ditimbulkan oleh pesatnya liberalisasi perdagangan dunia yang akhirnya mengarah pada semakin besarnya
ketimpangan pendapatan karena hanya negara-negara yang lebih kuat atau lebih siap yang menikmati keuntungan dari era
tersebut, sedangkan NSB yang pada umumnya masih sangat lemah dalam segala bidang terutama pendidikan dan teknologi
adalah pihak yang dirugikan.
Di dalam laporan UNCTAD tahun 1999 dikatakan bahwa liberalisasi perdagangan dunia menyebabkan peningkatan
yang tajam dalam impor NSB yang tidak diimbangi oleh peningkatan ekspor mereka dalam laju yang sama. Struktur dari
pertumbuhan perdagangan luar negeri ini tidak saja membuat banyak NSB mengalami defisit yang besar dari saldo
transaksi berjalan mereka, tetapi juga membuat tingkat ketergantungan NSB terhadap impor dari negara-negara Utara

16
semakin tinggi. Terkecuali beberapa negara seperti Cina, Korea Selatan, Taiwan, dan Singapura yang pertumbuhan
ekspornya rata-rata per tahun tinggi. 2
Gambaran yang sama juga dijumpai oleh Nayyar (1997) dari penelitiannya mengenai fenomena pembangunan yang
tidak adil antara NSB dan negara-negara maju yang disebabkan oleh globalisasi ekonomi dunia. Menurut hasil studinya,
keuntungan-keuntungan dari liberalisasi perdagangan menumpuk hanya di sebagian kecil NSB, yakni dari kategori
developing countries.. Hanya terdapat sebelas (11) NSB yang menjadi bagian integral dari globalisasi ekonomi di akhir
abad ke-20. Negara-negara tersebut mencakup sekitar 60% dari total ekspor NSB di awal 1990-an, yang meningkat sekitar
100% dari 30% selama 1970-an; dan sekitar 66% dari PMA yang mengalir ke NSB pada tahun 1981-1991.
Menurutnya, kelemahan dari NSB berakar dari sejumlah faktor. Posisi NSB secara ekonomi lemah untuk memulai
integrasi dengan pasar dunia karena rendahnya kapasitas ekonomi dalam negeri dan infrastruktur sosial yang belum
berkembang baik sebagai warisan masa penjajahan. Negara-negara tersebut yang sangat tergantung pada ekspor komoditikomoditi
primer semakin diperlemah oleh harga dunia dari komoditi-komoditi tersebut yang rendah dan berfluktuatif serta
dasar tukar perdagangan (ToT) dari ekspor mereka yang terus menurun yang membuat negara-negara tersebut kekurangan
devisa yang berbuntut pada krisis utang luar negeri. Perkembangan dari rasio antara indeks harga dari komoditi-komoditi
primer (terdiri dari bahan-bahan makanan, bahan-bahan baku pertanian, karet, minyak dari tumbuh-tumbuhan termasuk
dari kelapa sawit, rami, biji tambang dan logam) terhadap indeks harga dari produk-produk manufaktur (ToT)
menunjukkan suatu tren yang menurun sejak awal 1970-an hingga akhir 1990-an.
Selain itu, Nayyar berpendapat bahwa kelemahan NSB juga dikarenakan lemahnya daya tawar dan kemampuan
negosiasi mereka dalam hubungan internasional. Dengan jumlah utang luar negeri yang besar, dan tingginya
ketergantungan mereka pada bantuan donor bilateral dan organisasi-organisasi dunia pemberi pinjaman multilateral seperti
Bank Dunia dan IMF, ditambah lagi dengan ketergantungan impor yang juga tinggi, NSB kehilangan kemampuan untuk
bernegosiasi. Akhirnya, NSB hanya bisa menerima apa saja yang dituntut oleh negara-negara maju yang berkaitan dengan
tata cara perdagangan internasional seperti penghapusan tarif impor dan subsidi ekspor terhadap komoditi-komoditi
pertanian, yang bagi sebagian NSB masih merupakan komoditi-komoditi ‘sensitif’. 3
Hingga saat ini sudah cukup banyak penelitian empiris dengan pendekatan simulasi mengenai dampak dari liberalisasi
perdagangan terhadap negara-negara yang terlibat, misalnya terhadap perubahan output (PDB) dan ekspor. Diantaranya
yang menarik untuk dibahas di sini secara garis besar adalah dari Satriawan (1997), Ingco (1997), UNCTAD (1999),
Scollay dan Gilbert (1999a,b, 2000, 2001), Gilbert dkk (1999), Feridhanusetyawan (1997), Feridhanusetyawan dkk. (2002),
dan Feridhanusetyawan dan Pangestu (2003). 4 Satriawan (1997) melakukan suatu simulasi mengenai pengaruh dari
penghapusan/pengurangan tarif impor terhadap sektor pertanian di negara-negara ASEAN. Dengan menggunakan suatu
2 Komentar-komentar mengenai kesenjangan yang semakin membesar antara kelompok Selatan dan kelompok Utara yang didorong oleh proses liberalisasi perdagangan
dunia yang semakin kencang dapat dibaca di laporan-laporan tahunan lainnya dari UNCTAD.
3 Lihat juga seperti Raghavan (1990), Rodrik (1999) dan Shavaeddin (1994) yang juga memberi komentar-komentar mengenai distribusi yang tidak adil dari keuntungan
dari liberalisasi perdagangan dunia terhadap NSB. Selain itu, lihat juga literatur yang memperdebatkan manfaat dari globalisasi misalnya terhadap kaum miskin di dunia,
diantaranya Mander dkk. (2003), dan terhadap pembangunan berkelanjutan, misalnya Khor (2002).
4 Studi-studi lain yang juga menarik untuk dilihat diantaranya adalah dari APEC (1997, 1999), Anderson dkk. (1997), Young dan Huff (1997), dan Bora dkk. (2002)..

17
model yang disebut Computable General Equilibrium (CGE), hasilnya menunjukkan bahwa dibandingkan dengan negaranegara
ASEAN lainnya, sektor pertanian Indonesia menderita kerugian yang sangat besar dalam bentuk penurunan volume
produksi sebesar 332,83%, dan khususnya produksi beras berkurang hampir 30%. Hasil simulasinya menunjukkan bahwa
dampak awal pada ASEAN sendiri sebagai suatu wilayah ekonomi di dunia sebenarnya tidak terlalu besar. Namun karena
produksi dari komoditi-komoditi pertanian di Indonesia memainkan suatu peran yang sangat besar, tidak hanya di dalam
perekonomian Indonesia sendiri tetapi juga di dalam perekonomian ASEAN secara keseluruhan, maka dampak (negatif)
terhadap Indonesia menjadi paling besar di dalam ASEAN. Selain itu, penerapan liberalisasi perdagangan, baik dalam
lingkup AFTA maupun pada tingkat dunia (WTO), mempunyai suatu efek negatif yang sangat besar terhadap pertumbuhan
ekspor dari komoditi-komoditi pertanian Indonesia, yakni lebih dari 800%. Efek ini paling besar dibandingkan efek
terhadap ekspor dari komoditi-komoditi pertanian dari negara-negara ASEAN lainnya. Di antaranya, ekspor beras
Indonesia diestimasikan turun hampir 70%, dibandingkan misalnya Malaysia yang turun hanya 2,8%. Hanya untuk ekspor
ternak hidup, baik di Indonesia maupun di negara-negara ASEAN lainnya diproyeksikan tumbuh positif.
Ingco (1997) menghasilkan suatu estimasi yang sedikit berbeda dengan hasil simulasi dari Satriawan di atas. Dengan
memakai dasar tukar perdagangan (ToT) sebagai indikatornya, hasil analisanya menunjukkan bahwa
penurunan/penghapusan tarif impor sesuai Putaran Uruguay (WTO) membuat subsektor makanan mengalami suatu
kerugian yang diestimasikan berkisar antara 17 juta dollar AS (skenario I) hingga 45 juta dollar AS (skenario II) (Tabel 5).
Tetapi, untuk sektor pertanian secara keseluruhan, Indonesia diprediksikan akan mendapat keuntungan sebesar 10 juta
dollar AS (skenario I) hingga 12 juta dollar AS lebih (skenario II) (Tabel 6). Hasil estimasi ini memberi suatu kesan bahwa
jumlah komoditi pertanian Indonesia yang mengalami kenaikan ToT (atau yang daya saing globalnya relatif bagus) lebih
banyak daripada jumlah komoditi yang mengalami penurunan ToT, termasuk bahan-bahan makanan, sehingga secara neto
sektor pertanian lebih diuntungkan daripada dirugikan oleh liberalisasi perdagangan.
Tabel 5 Dampak dari Putaran Uruguay terhadap ToT Makanan dari Sejumlah NSB
Negara
Efek ToT (juta dollar AS)
Skenario I-II
% dari PDB
Skenario I-II
Bangladesh
Benin
Bhutan
Botswana
Burkina Faso
Burundi
Chad
Kambodia
RRC
Comoros
Mesir
Ethiopia
Gambia
Ghana
Haiti
Honduras
India
Indonesia
Kenya
-1,75 - -24,14
-0,53 - -3,60
-0,07 - -0,48
0,30-1,42
-0,21 - -3,13
-0,59 - -0,51
-0,83 - -0,79
0,07- -0,75
-71,77 – 14,60
-0,16- -0,84
-35,88 - -111,49
-4,71 - -8,22
-0,34 - -3,77
-5,13 - -7,20
-1,30 - -9,60
-5,92 – 5,79
-1,83-20,63
-17,94- -45,00
-3,75- -3,09
-0,01- -0,10
-0,03- -0,18
-0,03- -0,18
0,01-0,04
-0,01- -0,11
-0,05- -0,04
-0,07- -0,06
0,01- -0,07
-0,01-0,00
-0,06- -0,34
-0,10- -0,32
-0,07- -0,13
-0,10- -1,12
-0,08- -0,11
-0,07- -0,53
-0,19-0,19
0,00-0,01
-0,02- -0,04
-0,05- -0,04

18
Liberia
Madagaskar
Malawi
Myanmar
Namibia
Nepal
Nicaragua
Pakistan
Sierra Leone
Somalia
Sri Lanka
Sudan
Tanzania
Uganda
Vietnam
Yemen
Zaire
Zambia
Zimbabwe
Sumber: Ingco (1997)
0,44- -2,68
-0,37-0,77
-0,50-1,87
-0,57-1,51
-1,15- -0,58
-0,06- -1,43
0,52-3,49
-8,58- -25,15
0,46- -3,42
-0,99- -3,55
-6,25- -21,65
-4,39- -5,62
-0,85- -1,42
-1,01-0,30
-4,53-10,41
-8,05- -40,24
-2,10- -6,74
-0,86- -0,70
-1,10-1,55
0,04- -0,24
-0,01-0,03
-0,03-0,09
0,00-0,00
-0,05- -0,03
0,00- -0,05
0,03-0,20
-0,02- -0,06
0,06- -0,44
-0,11- -0,39
-0,07- -0,24
-0,06- -0,08
-0,03- -0,05
-0,03-0,01
-0,05-0,12
-0,09- -0,47
-0,02-0,08
-0,03- -0,02
-0,03-0,05
Tabel 6 Dampak dari Putaran Uruguay terhadap ToT Pertanian secara total dari Sejumlah NSB
Negara
Efek ToT (juta dollar AS)
Skenario I-II
% dari PDB
Skenario I-II
Bangladesh
Benin
Bhutan
Botswana
Burkina Faso
Burundi
Chad
Kambodia
RRC
Comoros
Mesir
Ethiopia
Gambia
Ghana
Haiti
Honduras
India
Indonesia
Kenya
Liberia
Madagaskar
Malawi
Myanmar
Namibia
Nepal
Nicaragua
Pakistan
Sierra Leone
Somalia
Sri Lanka
Sudan
Tanzania
Uganda
Vietnam
Yemen
Zaire
Zambia
Zimbabwe
-1,47- -19,88
-1,94- -2,22
-0,08- -0,49
0,10-1,35
-1,82- -0,11
0,06-1,79
-1,96-1,09
0,19- -0,30
-46,89-78,24
-0,16- -0,73
-39,09- -113,10
-3,22- -03,08
-0,51- -4,01
-5,05- -7,01
-1,13- -8,03
-4,51-11,01
8,90-78,44
10,80-12,45
0,73-11,69
0,67- -1,83
0,22-3,16
2,46-12,35
-0,20-3,33
-1,18- -0,81
-0,13- -1,41
0,56-6,84
-16,61- -19,16
0,56- -2,89
-0,92- -3,16
-1,70- -4,69
-5,78-0,92
-0,87-4,29
-0,01-4,38
-1,05-15,88
-8,34- -36,84
-1,61- -0,05
-0,91- -0,57
1,87-15,55
-0,02- -0,05
-0,10- -0,11
-0,03- -0,19
0,00-0,04
-0,07-0,00
0,01-0,16
-0,15-0,09
0,02- -0,03
-0,01-0,02
-0,06- -0,29
-0,11- -0,33
-0,05- -0,05
-0,15- -1,19
-0,08- -0,10
-0,06- -0,45
-0,15-0,36
0,00-0,03
0,01-0,01
0,01-0,14
0,06- -0,16
0,01-0,11
0,13-0,63
0,00-0,01
-0,05- -0,04
0,00- -0,04
0,03-0,40
-0,04- -0,04
0,07- -0,38
-0,10- -0,34
-0,02- -0,05
-0,08-0,01
-0,03-0,15
0,00-0,15
-0,01-0,18
-0,10- -0,43
-0,02- -0,06
-0,03- -0,02
0,06-0,47

19
Sumber: lihat Tabel 5.
Sedangkan, hasil simulasi dari UNCTAD (1999) menunjukkan bahwa diantara sejumlah negara di Asia yang masuk di
dalam sampel penelitiannya, pengaruh positif dari penerapan sistem perdagangan bebas terhadap pertumbuhan ekspor
Indonesia adalah paling kecil setelah Turkey (Tabel 7). Walaupun, penelitian ini tidak terlalu spesifik mengenai
dampaknya terhadap ekspor secara sektoral, hasilnya memberi suatu indikasi bahwa Indonesia mempunyai banyak
masalah, baik dari sisi suplai (seperti keterbatasan kapasitas produksi dan infrastruktur), maupun dari sisi permintaan
(persaingan), yang membuat Indonesia tidak (belum) bisa mengoptimalisasikan keuntungan dari liberalisasi perdagangan
dunia. Dari sisi suplai, keterbatasan kapasitas produksi untuk mencapai suatu skala ekonomi dan infrastruktur terutama
fisik seperti jalan raya, alat-alat transportasi dan komunikasi, pelabuhan dan pergudangan sangat berpengaruh negatif
terhadap harga produk yang dengan senidirinya akan menurunkan daya saing harga dari produk-produk ekspor Indonesia.
Sedangkan dari sisi permintaan, dalam 10 tahun belakangan ini banyak produk-produk ekspor unggulan Indonesia, yang
mana Indonesia mempunyai keunggulan komparatif seperti upah buruh murah dan bahan baku berlimpah, menghadapi
persaingan yang semakin ketat seperti dari Cina dan Vietnam.
Tabel 7 Pertumbuhan Ekpor Setelah Liberalisasi Perdagangan Luar Negeri (PLN) di Indonesia dan Beberapa
Negara Asia Lainnya (%)
Negara
Tahun dari
liberalisasi PLN
Dua Tahun Pertama setelah
liberalisasi PLN
Sepuluh Tahun Berikutnya
Setelah Liberalisasi PLN
Indonesia
Malaysia
Filipina
Thailand
Turkey
1986
1988
1986
1986
1989
2
18
15
31
5
13
18
15
17
11
Sumber: UNCTAD (1999).
Juga dengan memakai kerangka model CGE, Scollay dan Gilbert (1999a,b, 2000, 2001) melakukan sebuah simulasi
dengan memfokuskan pada sejumlah komoditi pertanian tertentu. Proses simulasi mereka didasarkan pada 3 skenario yang
berbeda, yakni liberalisasi most-favoured-nation (MFN) tanpa keharusan timbal balik (non-diskriminasi non-kondisional)
(A), preferential APEC free trade area (B), dan liberalisasi MFN dengan keharusan timbal balik (non-diskriminasi
kondisional) (C). Hasilnya menunjukkan bahwa untuk tiga skenario tersebut liberalisasi perdagangan dunia (WTO)
maupun regional (APEC) berdampak negatif terhadap perekonomian Indonesia; sedangkan negara-negara tetangga seperti
Thailand and Malaysia menikmati keuntungan positif (Tabel 8).
Tabel 8 Estimasi Dampak Kesejahteraan dari Liberalisasi Perdagangan Pertanian, basis variasi ekuivalen
(deviasi dari baseline 2005 (miliar US$ 1995) dan persentase dari baseline 2005 PDB riil).
Wilayah/Negara
A B C
US$ % US$ % US$ %
Australia
Selandia Baru
Jepang
Korea Selatan
Indonesia
5,2
1,8
40,5
8,0
-0,3
1,1
2,5
0,7
0,9
-0,1
7,5
4,7
30,6
3,3
-0,4
1,7
6,5
0,5
0,4
-0,1
8,6
7,5
35,7
6,2
-0,4
1,9
10,3
0,6
0,7
-0,1

20
Malaysia
Filipina
Thailand
RRC
Kanada
AS
Meksiko
Negara APEC lainnya
Eropa
Sisa dari dunia
Negara Berkembang APEC
Negara Maju APEC
6,2
1,7
11,7
8,2
1,7
9,8
-0,1
11,8
-12,7
13,0
47,1
59,0
3,6
1,9
2,8
0,5
0,3
0,1
0,0
1,3
-0,1
0,2
1,0
0,4
4,0
1,2
10,8
-6,5
1,4
13,4
-0,3
9,3
-10,7
7,7
21,4
57,7
2,3
1,3
2,5
-0,4
0,2
0,2
-0,1
1,0
-0,1
0,1
0,4
0,4
11,3
1,6
15,4
4,1
2,5
29,5
-0,3
30,6
24,1
16,2
68,5
83,8
6,5
1,7
3,6
0,3
0,4
0,3
-0,1
3,4
0,2
0,3
1,4
0,5
Total APEC
106,1
Non APEC
0,3
Sumber: Scollay dan Gilbert (1999,2000,2001).
-
0,0
79,1
-3,0
Dengan memakai tiga skenario yang sama, Gilbert dkk (1999) memprediksi pengaruh dari liberalisasi perdagangan
khusus terhadap subsektor makanan. Pengaruh tersebut diukur tidak hanya dalam nilai absolut (dollar AS) tetapi juga
dengan suatu persentase dari baseline PDB riil untuk tahun 2005 untuk memberi suatu indikasi mengenai besarnya efek
kesejahteraan dari liberalisasi tersebut (Tabel 9). Estimasi keuntungan total untuk semua negara di wilayah APEC berkisar
antara US$55 hingga US$112 miliar, dengan keuntungan yang paling besar adalah dari skenario A. Untuk semua skenario
tersebut, hasil estimasi menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan makanan tidak menguntungkan Indonesia, sedangkan
-
0,0
152,3
40,3
tiga negara ASEAN lainnya yakni Malaysia, Filipina dan Thailand mendapat keuntungan.
-
0,2
Tabel 9 Estimasi Dampak Kesejahteraan dari Liberalisasi Perdagangan Makanan, basis variasi ekuivalen
(deviasi dari baseline 2005 (miliar US$ 1995) dan persentase dari baseline 2005 PDB riil).
Wilayah/Negara
A B C
US$ % US$ % US$ %
Australia
Selandia Baru
Jepang
Korea Selatan
Indonesia
Malaysia
Filipina
Thailand
RRC
Kanada
AS
Meksiko
Negara APEC lainnya
Eropa
Sisa dari dunia
Negara Berkembang APEC
Negara Maju APEC
3,91
1,60
34,02
-1,42
-0,40
3,85
1,66
6,66
7,46
1,09
7,81
0,60
4,44
-11,53
9,68
24,27
47,01
0,91
2,29
0,57
-0,23
-0,12
2,80
1,84
2,09
0,61
0,17
0,10
0,16
0,70
-0,12
0,17
0,78
0,30
6,00
3,82
22,39
-2,24
-0,38
2,41
1,22
6,61
-0,90
0,86
11,64
0,45
3,72
-8,51
4,21
13,13
42,47
1,39
5,48
0,38
-0,37
-0,11
1,75
1,35
2,08
-0,07
0,13
0,14
0,12
0,59
-0,09
0,07
0,42
0,27
6,35
5,89
29,72
-1,83
-0,35
8,69
1,47
9,67
6,89
1,66
25,80
0,40
18,23
16,47
5,51
45,00
67,59
1,47
8,44
0,50
-0,30
-0,10
6,33
1,63
3,04
0,56
0,26
0,32
0,10
2,89
0,17
0,10
1,44
0,43
Total APEC
Dunia
Sumber: Gilbert dkk (1999).
71,28
69,43
0,38
0,20
55,60
51,30
0,29
0,15
112,59
134,57
0,59
0,39
Terakhir, sebuah simulasi dari Feridhanusetyawan dkk. (2000) terhadap sejumlah sektor dan subsektor di Indonesia;
yang kemudian disempurnakan oleh Feridhanusetyawan dan Pangestu (2003). Dengan menggunakan suatu model yang

21
disebut Global Trade Analysis Project, yang pada prinsipnya adalah model CGE, mereka mengevaluasi bentuk-bentuk
liberalisasi perdagangan yang berbeda yang dilakukan oleh Indonesia sejak tahun 1980-an. Tujuan dari studi mereka adalah
untuk melihat besarnya efek dari masing-masing bentuk liberalisasi tersebut terhadap pertumbuhan output dan ekspor
Indonesia, dan mengkaji bentuk yang mana yang memberikan keuntungan paling optimal bagi Indonesia. Di dalam
penelitian ini, ekonomi dunia dibagi ke dalam 19 wilayah dan 12 sektor seperti yang dapat dilihat di Tabel 6 dan Tabel 7.
Dasar teorinya adalah bahwa liberalisasi perdagangan membuat realokasi dari semua sumber daya produksi yang ada
(seperti tenaga kerja, sumber daya alam dan modal) lebih baik, yang terrefleksikan di dalam perubahan-perubahan dari pola
produksi dan ekspor sektoral, yang selanjutnya akan menurunkan biaya produksi per satu unit output (atau menaikan
tingkat daya saing harga), dan di sisi lain, meningkatkan pertumbuhan output dan ekspor, dan pada akhirnya meningkatkan
kesejahteraan (pendapatan).
Tabel 10 menyajikan estimasi dampak dari liberalisasi perdagangan terhadap komposisi output, yang dinyatakan dalam
perbedaan-perbedaan persentase dari hasil-hasil tanpa liberalisasi. Sedangkan, Tabel 11 memperlihatkan perkiraan dampak
dari liberalisasi perdagangan terhadap nilai ekspor. Secara umum, hasil simulasi mereka menunjukkan bahwa dalam semua
skenario liberalisasi perdagangan, sumber daya produksi pindah menuju industri tekstil dan pakaian jadi, yang mana
outputnya diproyeksikan naik 100% atau lebih. Ekspor dari produk-produk ini diestimasikan naik senilai US$12-14 miliar,
yang kurang lebih sama dengan semua kenaikan dari ekspor total Indonesia.
Tabel 10 Dampak dari Bentuk-Bentuk Liberalisasi Perdagangan terhadap Output Indonesia (% Perubahan)*
Komoditas
Hanya putaran
UR +
Uruguay (UR) Unilateral oleh AFTA
APEC
Indonesia
Skenario I
TP**
Sk.2a
DP**
Sk.2b
TP
Sk.3a
DP
Sk.3b
Beras
Biji-bijian
Bukan biji-bijian
Hewan
Kehutanan
Perikanan
Pertambangan
Makanan
Tekstil & pakaian jadi
Olahan lainnya
Minyak, batu bara & kimia
Jasa-jasa
-1,5
-0,9
-2,5
0,6
-7,2
-5,0
-18,8
-1,5
117,6
-8,8
-2,1
0,1
-0,9
0,9
-2,7
1,0
-6,8
-4,6
-17,9
-1,0
106,7
-8,5
-1,0
0,2
-1,5
-0,9
-2,5
0,6
-7,4
-2,1
-19,1
-1,5
117,8
-9,0
-2,2
0,1
-1,8
27,9
-3,3
1,0
-7,6
-2,3
-19,2
-1,9
117,0
-9,3
-2,4
0,0
-1,0
-0,4
-2,1
0,8
-7,2
-4,0
-16,1
-1,0
100,3
-9,2
-0,8
0,2
-1,3
1,3
-2,1
0,9
-7,0
-3,9
-16,0
-1,3
99,7
-9,0
-0,8
0,2
Keterangan: *: hasil yang merefleksikan dampak dengan penghapusan the Multi Fibre Arrangement (MFA); ** TP = tanpa pertanian; DP
= dengan pertanian
Sumber: Feridhanusetyawan dan Pangestu (2003).

22
Tabel 11 Dampak dari Liberalisasi Perdagangan terhadap Ekspor Indonesia (juta US$)*
Komoditas
Hanya putaran
UR +
Uruguay (UR) Unilateral oleh AFTA
APEC
Indonesia TP** DP** TP DP
Beras
Biji-bijian
Bukan biji-bijian
Hewan
Kehutanan
Perikanan
Pertambangan
Makanan
Tekstil & pakaian jadi
Olahan lainnya
Minyak, batu bara & kimia
Jasa-jasa
0
4
703
27
-2
-162
-2.636
-106
14.108
1.601
318
-174
0
3
678
23
-2
-167
-2.669
-136
12.817
841
93
-209
0
4
697
27
-2
-58
-2.280
-98
14.138
1.557
307
-181
0
271
642
47
-2
-61
-2.691
-143
14.066
1.512
287
-186
0
4
703
26
1
-144
-2.404
-147
12.216
698
136
-159
0
4
738
26
2
-137
-2.393
-178
12.192
725
140
-157
Perubahan total dalam
ekspor (juta US$)
13.682
11.272
13.711
13.743
10.930
10.963
Perubahan saham dari
ekspor total (%)
36,7
30,2
36,8
36,9
29,3
29,4
Perubahan dalam neraca
perdagangan (juta US$)
434,5
427,7 447,9 517,8 433,2 453,5
Keterangan: *: hasil yang merefleksikan dampak dengan penghapusan the Multi Fibre Arrangement (MFA); ** TP = tanpa pertanian; DP
= dengan pertanian
Sumber: Feridhanusetyawan dan Pangestu (2003).
Di sektor pertanian, output dari padi/beras dan komoditi pertanian non-biji-bijian diproyeksi turun sebesar 0,9%
(padi/beras, skenario 1) ke 3,3% (non-biji-bijian, skenario 2b). Di sisi lain, dengan memasukkan pertanian di dalam AFTA,
Indonesia menjadi suatu negara penting penghasil biji-bijian di ASEAN, dan outputnya diestimasikan naik sekitar 28%.
Dalam skim liberalisasi ini (skenario 2b), ekspor biji-bijian Indonesia rata-rata per tahun diperkirakan naik sebesar US$271
juta. Ekspor dari komoditi-komoditi pertanian ke ASEAN dari negara-negara eksportir tradisional seperti Australia dan AS
diperkirakan turun jika tarif impor untuk ekspor pertanian dari negara-negara ASEAN lainnya diturunkan (dalam konteks
AFTA). Walaupun tidak terlalu nyata, output dari hewan hidup juga diperkirakan naik 0,6% hingga 1,0%. Ekspornya
diestimasikan naik dengan US47 juta dalam skenario 2b dan dengan US$23-27 juta dalam skenario-skenario lainnya.
Hasil-hasil untuk semua skenario di Tabel 10 dan Tabel 11 menunjukkan bahwa output dari sektor pertambangan turun
16% atau lebih dengan liberalisasi perdagangan, sedangkan ekspornya turun dengan nilai US2,4-2,7 miliar.
Tentu semua hasil-hasil dari simulasi di atas hanya merupakan perkiraan-perkiraan yang didasarkan pada kondisi
sebenarnya pada tahun tertentu sebagai tahun dasar dan di run melalui suatu model ekonomi global (CGE). Hasil-hasil
tersebut bisa berbeda tetapi juga bisa sama seperti yang akan terjadi dalam kenyataan, tergantung pada apakah asumsiasumsi
yang digunakan di dalam analisa-analisa tersebut memang sesuai dengan realitas, misalnya mengenai nilai-nilai dari
elastisitas tarif dari impor dan koefisien output agregat-impor, khususnya untuk periode jangka panjang, di mana banyak
faktor-faktor yang sangat berpengaruh yang berubah terus sepanjang waktu seperti teknologi, cuaca, dan selera masyarakat
Meskipun demikian, hasil dari suatu simulasi seperti di atas bisa memberikan suatu perkiraan yang mungkin sekali bisa
menjadi suatu kenyataan mengenai pengaruh dari liberalisasi perdagangan dunia terhadap ekspor dan produksi dalam

23
negeri suatu negara. Misalnya, hasil-hasil simulasi di atas menunjukkan bahwa Indonesia tidak termasuk kelompok negara
yang sangat diuntungkan oleh liberalisasi perdagangan, dan ini memberi suatu kesan bahwa daya saing global Indonesia
tergolong rendah.
Daftar Pustaka
APEC (1997), The Impact of Trade Liberalization in APEC, Economic Committee of APEC, APEC Secretary, Singapore.
APEC (1999), The Impact of Trade Liberalization on Labor Markets in the Asia Pacific Region, Report by the Network for
Economic Development Management, Human Resource Development Working Group, APEC Secretary, Singapore.
Anderson, Kym, Betina Dimaranan, Tom Hertel dan Will Martin (1997), “Economic Growth and Policy Reform in the
APEC Region: Trade and Welfare Implications by 2005”, Asia Pacific Economic Review, 3(1).
Bank Dunia (2000a), Development Indicators 2000, Washington, D.C.
Bank Dunia (2000b), Global Economic Prospects and the Developing Countries 2000, Washington, D.C.
Bank Dunia (2003), Development Indicators 2003, Washington, D.C.
Bora, Bijit, Lucian Cernat dan Alessandro Turrini (2002), “Duty and Quota-Free Access for LDCs: Further Evidence from
CGE Modelling”, Policy Issues in International Trade and Commodities Study Series No.14, New York dan Geneva:
UNCTAD.
Feridhanusetyawan, Tubagus (2001), “Indonesia’s Trade Policy and Performance: An Overview”, makalah dalam Seminar
on “Indonesian Economic Institution Building in a Global Economy: Promoting Competition Based Trade Policies”,
13 November, PEG, CSIS dan USAID, Jakarta.
Feridhanusetyawan, Tubagus dan Mari Pangestu (2003), “Indonesian Trade Liberalisation: Estimating The Gains”, Bulletin
of Indonesian Economic Studies, 39(1).
Feridhanusetyawan, Tubagus, Mari Pangestu, dan Erwidodo (2002), “Effects of AFTA and APEC Trade Policy Reforms
on Indonesia Agriculture”, dalam Randy Stringer, Erwidodo, Tubagus Feridhanusetyawan, dan Kym Anderson (ed.),
Indonesia in a Reforming World Economy: Effects on Agriculture, Trade and the Environment, Centre for
International Economic Studies, University of Adelaide, Adelaide.
Friedman, Thomas L. (2002), Memahami Globalisasi. Lexus dan Pohon Zaitun, Penerbit ITB.
Giddens, Anthony (2001), Runaway World-Bagaimana Globalisasi Merombak Kehidupan Kita, Jakarta: Gramedia Pustaka
Utama.
Gilbert, J., R. Scollay dan T. Wahl (1999), “An APEC Food System: Implications for Welfare and Income Distribution by
2005”, APEC Study Centre, Mimeo, New Zealand.
Halwani, R. Hendra (2002), Ekonomi Internasional dan Globalisasi Ekonomi, Jakarta: Penerbit Ghalia Indonesia.
Ingco, Merlinda D. (1997), “Has Agricultural Trade Liberalization Improved Welfare in the Least-Developed Countries
Yes”, Policy Research Working Paper No.1748, April, Washington, D.C.: The World Bank.
Khor, Martin (2002), “Globalisasi Perangkap Negara-Negara Selatan”, Seri Kajian Global, Yogyakarta: Cindelaras Pustaka
Rakyat Cerdas.
Naisbitt, John (1997), Megatrends Asia 2000, London: Nicholas Brealey Publishing.
Nayyar, D. (1997), Globalization: The Past in Our Future, Penang, Malaysia, Third World Network.
Raghavan, Chakravarty (1990), Recolonization: The Uruguay Round, GATT and the South, Penang, Malaysia, Third World
Network.
Rodrik, D. (1999), The Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work, Washington, DC, Overseas
Development Council.
Satriawan, Elan (1997), “Prospek Sektor Pertanian Indonesia pada Era Pemanasan Global”, Media Ekonomi, 4(2).
Scollay, R. dan J. Gilbert (1999a), “Measuring the Gains from APEC Trade Liberalisation: An Overview of CGE
Assessments”, APEC Study Centre, New Zealand, Memeo.
Scollay, R. dan J. Gilbert (1999b), “An APEC Food System: Trade and Welfare Implications by 2005”, APEC Study
Centre, New Zealand, Memeo.

24
Scollay, R. dan J. Gilbert (2000), “.Measuring the Gains from APEC Trade Liberalisation: An Overview of CGE
Assessments”, World Economy, 23(2).
Scollay, R. dan J. Gilbert (2001), “.An Integrated Approach to Agricultural Trade and Development Issues: Exploring The
Welfare and Distribution Issues”, Policy Issues in International Trade and Commodities Study Series No.11,
UNCTAD, New York dan Geneva.
Shavaeddin, S.M. (1994), “The Impact of Trade Liberalization on Export and GDP Growth in Least Developed Countries”,
Discussion Paper No.85, Geneva: UNCTAD.
Tjager, I Nyoman dan Yudi Pramadi (1997), “Pasar Modal Dalam Menghadapi Persaingan Internasional Pada Era
Globalisasi”, dalam Marzuki Usman, Singgih Riphat dan Syahrir Ika (editor), Peluang dan Tantangan Pasar Modal
Indonesia Menghadapi Era Perdagangan Bebas, Jakarta: Penerbit Institut Bankir Indonesia Bekerjasama dengan
Jurnal Keuangan dan Moneter.
Toffler, Alvin (1980), Future Shock, London: Pan Book Ltd.
UNCTAD (1997), Trade and Development Report, 1997, Geneva: United Nations Conference on Trade and Development
UNCTAD (1999), Trade and Development Report, 1999, Geneva: United Nations Conference on Trade and Development
Young, Linda M. dan Karen M. Huff (1997), “Free Trade in the Pacific Rim: On What Basis”, dalam Thomas W. Hertel (ed.), Global
Trade Analysis: Modelling and Applications, Cambridge University Press, Cambridge.