xinterno libro - Riserva Naturale Speciale del Sacro Monte della Ss ...

Riserva naturale speciale
Sacro Monte
SS. Trinità di Ghiffa
ATTI DELLA GIORNATA SEMINARIALE
DOMENICA
14 NOVEMBRE 2010
Viganare,
stramare,
buscagliare
Il bosco, bene comune,
il suo uso, la sua gestione
ieri e oggi

Viganare, stramare,
buscagliare
Il bosco, bene comune,
il suo uso, la sua gestione
ieri e oggi
Atti della giornata seminariale
D O M E N I CA 1 4 N O V E M B R E 2 0 1 0
Riserva naturale speciale
Sacro Monte
SS. Trinità di Ghiffa

Riserva Naturale Speciale
del Sacro Monte della SS. Trinità di Ghiffa
Elia Ferrari
Presidente
Claudio Silvestri
Direttore
Direzione e coordinamento organizzativo:
Claudio Silvestri
Direttore della R.N.S. del Sacro Monte di Ghiffa
Segreteria organizzativa e cura redazionale:
Elena Poletti Ecclesia
con la collaborazione di Eleonora Romanini
Grafica e impaginazione:
Aligraphis, progetti di grafica e comunicazione
Testi di:
Fapio Copiatti, Renato Locarni, Franco Mondolfo,
Elena Poletti Ecclesia, Claudio Silvestri, Edoardo Villa
©2011 Ente di Gestione della Riserva Naturale
Speciale del Sacro Monte della SS. Trinità di Ghiffa
Via SS. Trinità, 48 - 28823 Ghiffa (VB)

INDICE
PRESENTazIoNE
INTRoDUzIoNE
(Claudio Silvestri)
«Che niuna persona ardisca tagliare vintene o lengistre». Governo e
sfruttamento del bosco in statuti e regole del Verbano medioevale e
moderno.
(Fabio Copiatti)
I boschi della Degagna di San Maurizio: usi, contese e accordi in
cinquecento anni di documenti d’archivio.
(Franco Mondolfo - Elena Poletti Ecclesia)
Gli usi civici: i beni collettivi nella legislazione vigente,
tra passato e futuro.
(Renato Locarni)
La gestione attuale dei boschi della Trinità.
(Edoardo Villa)
3
5
7
9
21
37
45

PRESENTazIoNE
L’
argomento della giornata seminariale 2010, “il bosco della Trinità”, è stato
sviluppato secondo aspetti storici e di cultura generale e interessanti risvolti normativi.
Nei diversi secoli il bosco sopra Ronco è stato vissuto dapprima come selva
ancestrale intrisa di significati simbolici tipici della tradizione precristiana prima e
come luogo di sacralità successivamente, per giungere in secoli più recenti alla
forma di governo con terrazzamenti e pastorizia, ma anche di cacciagione e di
sfruttamento del legname.
Infine più recentemente, dopo l’abbandono di decenni, si è giunti alla regolamentazione
conseguente all’istituzione dell’area in Riserva Naturale Speciale.
Lasciamo quindi spazio ai relatori, che vogliamo particolarmente ringraziare per
aver accettato disinteressatamente di portare il notevole contributo delle loro
competenze e della loro passione per il nostro territorio.
In apertura il Direttore dell’Ente Claudio Silvestri propone un testo essenziale che
ripercorre il lavoro prezioso svolto per la salvaguardia del nostro ambiente,
seguono poi gli interventi degli specialisti che toccano il tema della gestione del
bosco dalle epoche più antiche fino ai giorni nostri.
Questi contributi vengono ora proposti sotto forma di pubblicazione digitale, che
ci si augura possa in seguito, allorché vi sarà maggiore disponibilità di risorse,
essere data alle stampe arricchendo così la collana dell’Ente relativa agli atti delle
Giornate Seminariali, di cui costituirà il volume n° 7.
Il Presidente
Elia Ferrari
5
Il Vicepresidente
Donatella Gamba

INTRoDUzIoNE
Claudio Silvestri, direttore del Sacro Monte di Ghiffa
L
a collana di raccolta delle dispense di interesse ambientale prosegue con
l’incontro 2010 nell’ambito delle tradizionali “giornate seminariali” autunnali di
approfondimento su temi oggetto di studio nel corso dell’anno.
Nel 2010, proclamato anno internazionale della “biodiversità”, si è ritenuto interessante
proporre una giornata di riflessione sul rapporto tra uomo e territorio e
indagare nella fattispecie il legame con il bosco, andando a ritroso nella storia per
ripercorrere il profondo rapporto tra gli abitanti di questo territorio e il governo del
bosco.
Durante le manifestazioni fieristiche dell’estate sono state presentate iniziative
alla scoperta degli “ambienti naturali”, l’acqua, il bosco, la montagna, l’uomo e il
suo ambiente; prendendo spunto in particolare dalla proposta presentata nel
settembre scorso “l’uomo e il territorio” è nata l’idea di sviluppare in modo più
approfondito l’argomento della gestione del bosco che contiene sfaccettature
davvero ricche di suggestione ma anche di interesse per meglio comprendere
nel corso della storia le consuetudini e i regolamenti tramandati sino dalla notte
dei tempi.
Per la verità l’idea di indagare un argomento come quello del rapporto tra l’uomo
e il suo contesto territoriale soprattutto in chiave storica, era stata concepita
fin dal 2007 quando, parlandone con Franco Mondolfo, esperto locale di tradizioni
antiche, si era supposto di trovare uno spazio seminariale per approfondire
argomenti legati ai diritti sulle terre della vecchia Degagna di San Maurizio di
Ghiffa.
altri impegni e programmi avevano di fatto impedito di affrontare l’argomento a
quell’epoca, ma l’occasione si è presentata quest’anno in coincidenza con la
proposta della Direzione dell’Ente Riserva di affrontare il tema della scoperta degli
ambienti naturali.
In un primo momento si sono disposti un po’ alla rinfusa spezzoni di argomenti
7

che potevano risultare di interesse ripresi dall’archivio comunale di San Maurizio:
le liti per esercitare le attività di “brugare”, “viganare” e transitare con le bestie nei
terreni indivisi tra il XVI e il XIX secolo, aspetti questi che riguardavano i territori di
Ghiffa, Cargiago, Esio, Premeno e oggebbio.
La voce «terreni» richiamava le liti per le terre, poi la Degagna con i propri diritti,
infine i Comuni costituiti; con questi argomenti si intrecciavano facilmente altri
aspetti legati alla funzione delle carbonere, ai diritti in particolare del “buscagliare”
(il raccogliere nel bosco la legna fine, da fascina), dello “stramare” (la raccolta
delle foglie del sottobosco), il termine poco conosciuto della “Trinità di
Ramasco” (forse derivato dal deposito di rami) e altro ancora.
Più tardi, quando si è deciso il salto di qualità trasferendo l’argomento in convegno,
sono stati evidenziati maggiormente alcuni altri aspetti come ad esempio la
gestione dei boschi nel Verbano nel corso del medioevo per arrivare a tempi più
recenti, non dimenticando un motivo importante che presenta riflessi normativi di
rispetto ancora oggi vigenti, quale quello dei fondi gravati da uso civico.
Infine, sembrava corretto porre l’attenzione sull’uso attuale del bosco della Trinità
visto nella direzione della conservazione dei diritti antichi ma anche nell’ottica
della moderna gestione in presenza del Piano di assestamento forestale per i territori
vincolati.
Il lavoro conseguente è stato di riordinare i vari pezzi del mosaico per fornire
una immagine del programma della giornata che avesse una logica sequenza
con quanto documentato in sede di preparazione grazie ai molti spunti di discussione.
La giornata seminariale, grazie all’importanza della materia in esame, che prevede
da un lato le regole e dall’altro lo sfruttamento del bosco, è stata anche l’occasione
per fornire le corrette informazioni sulla gestione attuale del bosco nello
specifico quello della Trinità e ha fornito pretesto per una ampia partecipazione
alla discussione finale.
In ultimo, poiché il 2011 è l’anno internazionale dedicato alle “foreste”, la giornata
seminariale dello scorso novembre ha rappresentato in un certo senso il viatico
per affrontare in maniera puntuale, e in ogni caso a riflettori accesi, il tema
della forestazione.
8

«ChE NIuNA PERSONA ARDISCA
tAGLIARE VINtENE O LENGIStRE».
GoVERNo E SFRUTTaMENTo DEL BoSCo
IN STaTUTI E REGoLE DEL VERBaNo
MEDIoEVaLE E MoDERNo
Fabio Copiatti, Magazzeno Storico Verbanese
I
nizio da una nota personale: allorché sono stato invitato a questa giornata
seminariale i miei ricordi sono andati a circa 30 anni fa, alla fine degli anni ‘70,
quando nacque il mio interesse per la storia locale. Tra i miei primi acquisti ci fu
un opuscoletto, Statuti ed ordinamenti delle comunità di Intra – Pallanza –
Valleintrasca, memoria di una conferenza tenuta da don Claudio Mariani nell’ottobre
19661 . Fu questa lettura ad avvicinarmi all’argomento statuti e a portarmi
negli anni successivi ad acquistare Verbania premesse medievali di don Mariani
e Pier Giacomo Pisoni2 , e tante altre pubblicazioni dedicate agli statuti del nostro
lago e delle valli verbanesi.
Grazie alla passione e all’opera instancabile di studiosi come anderloni e Sella3 ,
dei mai dimenticati don Mariani e Pier Giacomo Pisoni, e al lavoro passato e
recente di Mario Bariatti e Pierangelo Frigerio, possiamo disporre di statuti, statutelli
e ordini di quasi tutte i principali borghi e località del lago Maggiore ma
anche di piccoli villaggi montani e dell’entroterra verbanese: Brissago, Cannero,
Cannobio, Caprezzo, Cossogno, Intragna, Miazzina, Traffiume tanto per citarne
alcuni a noi vicini4 .
ogni corpus statutario, «indipendentemente dalla attribuzione cronologica della
sua redazione conclusiva a noi pervenuta, si presenta come il risultato di regole
consuetudinarie tramandate e sedimentate con il passare del tempo, spesso
1. Statuti ed ordinamenti delle comunità di Intra-Pallanza-Valleintrasca (Giangaleazzo Visconti – 1393),
conferenza tenuta al meeting 12 ottobre 1966 dal can. Don Claudio Mariani, Lions Club Verbania,
Verbania 1968.
2. Verbania. Premesse medievali. Gli Statuti del 1393 secondo un’antica stampa e nell’interpretazione italiana
di Pier Giacomo Pisoni con un saggio introduttivo di Claudio Mariani, alberti libraio editore, Intra 1987.
3. E. aNDERLoNI - P. SELLa, Statuti del Lago Maggiore e della Val d’Ossola del sec. XIV, Loescher, Roma 1914.
4. Per una esauriente bibliografia sugli studi dedicati agli statuti verbanesi si rimanda a Gli Statuti del
Verbano, Atti della giornata di studio - Centro Culturale Elisarion, a cura di Filadelfo Ferri, Minusio, 8
novembre 2003, Insubria University Press, Varese 2006.
9

modificate da integrazioni, revisioni, abrogazioni, non sempre datate o databili
con precisione» 5 . I primi statuti, anche se rarissimi e non di area verbanese, risalgono
agli inizi del XII secolo e sono per lo più di grandi città come Pistoia,
Genova, Pisa e alessandria.
Per le terre del Lago Maggiore «il nucleo di norme più antico, fondatamente individuabile
all’interno di testo più recente, riguarda – per gli anni precedenti il 1289
– Brissago, oggi nel Canton Ticino ma all’epoca appartenente alla pieve milanese
di Cannobio» 6 . Per gli statuti di Cannobio, il cui proemio rimanda la loro origine
al 1211, si tende a preferire la datazione del 1311 proposta da Pierangelo
Frigerio e Pier Giacomo Pisoni 7 . a seguire verranno approvati tutti gli altri, compresi
quelli maggiormente utilizzati per questa relazione: Cannero (ante 1336),
Traffiume (1343) e Piaggio oltreponte (1377) 8 .
Gli statuti medioevali rappresentano un’importante fonte scritta per lo studio del
paesaggio agro-forestale; essi danno un’immediata percezione dell’importanza
dei boschi nell’economia e nella vita quotidiana alla fine del Medioevo.
L’attenzione riservata ai boschi fu sempre notevole, almeno fino al XIX secolo.
Una serie di disposizioni, infatti, ne regolamentavano lo sfruttamento, limitando
ma anche pianificando i tradizionali diritti d’uso, sovente tramandati oralmente da
generazione a generazione: erano esse le cosiddette consuetudini.
Nonostante la prevalente natura boscosa delle nostre montagne, le comunità
erano attente a evitare tagli eccessivi, al fine di permettere una veloce ricrescita
degli alberi pronti a essere nuovamente tagliati. Il bosco forniva molti prodotti:
legna da ardere, legname d’opera, frutti, foglie, base per lo strame, brugo, «rappresentava
una certezza della vita economica di un villaggio, e ne era complesso
e strutturato fondamento» 9 . Per tale motivo tutti gli statuti verbanesi prevedevano
pene percuniarie per i tagli abusivi o per danneggiamenti di piante, per furti
di legna, ramaglie, foglie e strame.
Molti boschi, inoltre, venivano “banditi”, ossia protetti, sottoposti a particolari vincoli
temporanei o permanenti, «non solo per la resa produttiva in legnami o a fini
5. I. NaSo, una fonte scritta per la storia forestale nel Medioevo: gli statuti delle comunità piemontesi e
la salvaguardia dei boschi, in Il bosco nel Medioevo, a cura di BRUNo aNDREoLI e MaSSIMo MoNTaNaRI,
Clueb, Bologna 1995, p. 120.
6. P. FRIGERIo, Gli statuti comunali del basso e medio Verbano, in Gli Statuti del Verbano…, cit., p. 119.
7. P. FRIGERIo, P.G. PISoNI, traffiume. Gli Statuti del 1343, alberti libraio editore, Intra 1990, p. 25-28; pare
comunque, sulla base di riscontri documentali, che ne esistettero altri risalenti all’inizio del XIII secolo.
8. P. FRIGERIo, P.G. PISoNI, E Cannero si diede le sue leggi, alberti libraio editore, Intra 1985; P. FRIGERIo,
P.G. PISoNI, traffiume..., cit.; P. FRIGERIo, R. aRENa, Statuti del Piaggio di Cannobio, alberti libraio editore,
Verbania Intra 1996.
9. Ringrazio per gli spunti offerti l’amico Carlo alessandro Pisoni, che già aveva trattato l’argomento in
una relazione tenutasi in occasione della seconda edizione della rassegna Editoria&Giardini, cfr C.a.
PISoNI, Il giardino del signor sindico. Acque, boschi, pascoli negli statuti verbanesi, in C.a. PISoNI, L.
PaRaChINI (a cura di), Storia e Storie di Giardini, atti del convegno, Verbania Pallanza, Sabato 31 agosto
2002, Magazzeno Storico Verbanese - alberti libraio editore, Verbania 2003, pp. 131-151.
10

Fig. 1. La raccolta di legno, foglie e strame nei boschi della Valle Intrasca
alimentari; non di rado essi infatti costituivano la più efficace protezione contro
smottamenti e frane, e dunque il taglio doveva essere condotto (…) secondo
regole tempi e modi stabiliti dalla comunità» 10 .
Troviamo esempio di ciò in quanto ora andiamo ad esaminare in maggior dettaglio,
andando a spigolare tra statuti e ordini verbanesi alla ricerca di curiosità e cose
notevoli sui nostri boschi.
Le essenze più diffuse variavano a seconda dell’altitudine: alberi da frutta come
olivi, ciliegi, meli, peri, fichi, peschi, noci, noccioli e altri; e alberi per legname da
fuoco o da opera come faggi, abeti bianchi e rossi, querce, betulle ecc.
L’albero protagonista dei boschi verbanesi era senza dubbio il castagno, che forniva
un alimento fondamentale – le castagne, pane dei poveri – e buon legname da
opera. al castagno, l’arbul, albero per eccellenza, sono dedicati molti articoli degli
statuti verbanesi, ed a questi rivolgeremo la nostra attenzione per meglio capire la
complessità e la precisione delle regole adottate dalle comunità medioevali.
Il gaggio di Cossogno: la protezione del bosco comune
Come abbiamo anticipato, ogni paese aveva porzioni di bosco comunitarie riservate
o poste sotto protezione. Per alcuni di essi veniva stabilito dal comune il
momento del taglio, secondo razionali cicli che permettessero un regolare svilup-
10. P.G. PISoNI, Il giardino del signor sindico…, cit., pp. 142-143.
11

po degli alberi. alcuni di questi vigani (così erano denominate le proprietà comuni)
erano indicati con il termine “gaggio”, «grandemente diffuso in area subalpina
(con derivazione dal germanico gahage) ad indicare il bosco protetto» 11 .
Tra i molti esempi di boschi o prati comuni protetti da statuti od ordini mi viene
facile portare quello di Cossogno, paese che ha dato i natali ai miei avi e nel quale
oggi risiedo. Gli ordini di Cossogno con Ungiasca, seppure non siano di rilevante
antichità, «sono utili per intendere l’evoluzione delle autonomie locali in varie
epoche» 12 .
Il 12 agosto 1464, forse ad integrazione di statuti più antichi, la Comunità di
Cossogno con Ungiasca si radunava davanti alla chiesa parrocchiale di San
Brizio per approvare nuove regole a difesa i propri pascoli e boschi 13 :
«…ordinarono, statuirono e incaricarono Beltrame del fu Giovanni Botti di
Cossogno […] di delimitare e custodire ad ogni buon fine i prati ossia il gaggio e
similmente tutti i beni dei vicini […]. E ancora ordinarono e statuirono: nessun vicino,
nei predetti territorio e beni, tagli o faccia tagliare fieno e similmente rami o
fogliame delle viti e di qualsiasi albero, sia coltivato sia selvatico, né faccia strame,
se non sopra i suoi beni e terreni […]. E ancora: il sorvegliante della bandita potrà
mettere o far mettere in stato d’accusa chiunque tagli o faccia tagliare albero coltivato
[o forse: castagno innestato] dovunque si trovi o quando sia possibile individuarlo
come albero di proprietà comunale, tanto in monte quanto in piano».
Ritroviamo il termine “gaggio” in successivi ordini approvati il 9 agosto 1564 e
riconfermati il 26 maggio 1620 14 :
«Niuno habbi ardire tagliare né far tagliare né bigare alcuna pianta d’arbore verda
di qualsivoglia sorte, nel loco della Soliva et del Gazio, sotto pena d’uno scuto
d’oro per ogni pianta: et il medemo s’intenda de quelli che tagliono cerchij et
maniggie nelli predetti lochi et nelli altri lochi d’alcuno vicino; et se sarà di notte la
pena sij duplicata oltra il restante danno».
Come suggerito da Frigerio e Margarini, nel gaggio cossognese erano presenti
castagni da frutto.
Con il passare dei secoli tali norme restarono quasi del tutto inalterate: nei bandi
11. P. FRIGERIo, P.G. PISoNI, E Cannero si diede…, cit., p. 34.
12. P. FRIGERIo, G. MaRGaRINI, «Ordini» di Vallintrasca (sec. XV-XVIII), in Verbanus 15 (1994), p. 359. È importante
ricordare che gli abitanti di Cossogno e Ungiasca sottostavano agli statuti Intra-Pallanza-Vallintrasca,
statuti burgensi della comunità di valle. a loro e ad altri paesi della Valle Intrasca era comunque riconosciuta
l’autonomia di avere una propria normativa. altri livelli di ordini erano quello riguardante una degagna, cioè
un raggruppamento di comuni (si veda ad esempio un “ordo” sulla protezione di un bosco della degagna
di S. Maurizio, valido per le vicinie di antoliva, Carpiano, Frino e Bozzela, Ghiffa, oggebbio, Premeno, Ronco,
Susello, in P. FRIGERIo, G. MaRGaRINI, «Ordini» di Vallintrasca…, cit., p. 375) o quello di vicinie interne ad un
comune (troviamo infatti ordini distinti per Cossogno in taluni casi e per Ungiasca in altri).
13. Il testo in latino di questo “statutello” è stato liberamente tradotto da Pierangelo Frigerio e Giorgio
Margarini, cfr P. FRIGERIo, G. MaRGaRINI, «Ordini» di Vallintrasca…, cit., pp. 364-365.
14. P. FRIGERIo, G. MaRGaRINI, «Ordini» di Vallintrasca…, cit., pp. 368-372.
12

campestri del Comune di Cossogno con Ungiasca approvati il 29 aprile 1838 15 ,
le selve fruttifere comunali continuavano ad essere oggetto di protezione:
«Che non sia pure permesso ad alcuna, o qualsivoglia persona d’introdurre bestie
di qualsiasi sorta per custodirle o pascolarle nelle selve castanili fruttifere comunali,
e dei particolari entro tutto il mese di ottobre di cadun anno».
Esse non sono più identificate come “gaggio” ma ciò non significa che tale termine
non fosse più in uso. Infatti lo ritroviamo in alcuni atti consolari della prima
metà dell’ottocento 16 :
«Che sarebbe pure maggiormente utile a questa comunità che s’affittasse anche
per un novennio il raccolto dei frutti castanili nella selva di Gaggio, mentre la consuetudine
sin qui in vigore di vendere annualmente i medesimi in epoca prossima
al raccolto produce qualche inconveniente quale per esempio quello di non poter
conoscere la comunità i di lei redditi precisi preventivamente. […] Il deliberatario
della selva di Gaggio in particolare dovrà annualmente piantare n. 10 allievi di diametro
di oncie una e mezzo ed innestarne altrettanti, non che le ronche selvatiche,
e sostituirne nell’anno successivo tutti quelli allievi che venissero a deperire, ne
potrà appropriarsi o tagliare alcuna quantità di legna, tranne quella che nell’abbacchiare
le castagne venisse fortuitamente a staccarsi dagli alberi».
Qualche decennio dopo, nel 1885, verrà approvato un Regolamento di Polizia
Rurale 17 che seguita a riproporre molte delle consuetudini in essere dal XVI secolo.
all’articolo 2 troviamo, anche per Cossogno, quello che è il titolo della nostra
giornata seminariale:
«Sarà lecito ai terrieri tutti residenti in questo comune di stramare, buscagliare, e
viganare nelle selve e gerbidi Comunali colla condizione però che lo strame non
venga trasportato fuori del territorio, e serva il medesimo per uso dei loro fondi esistenti
nel territorio stesso, e non si faccia del medesimo mercatura».
altri articoli ci aiutano a seguire l’evoluzione nei secoli delle norme inerenti la
gestione dei boschi.
«È assolutamente proibito di raccogliere strame, foglie, erica o bruco sui beni
Comunali non affittati per trasportarlo fuori del territorio di questo Comune […]. Il
buscagliare è permesso in tutta l’estensione appartenente a questo Comune, ma
resta assolutamente proibito il tagliare o svettare rami anche secchi dalle piante di
privata spettanza sebbene inalberati nelli fondi Comunali […]. È vietato di introdursi
nelle altrui proprietà sebbene non chiuse da muro o siepe, per cercare o racco-
15. archivio Parrocchiale di Trobaso, Comune di Cossogno con ungiasca, Ordinato portante lo stabilimento
dei Bandi campestri, 1838.
16. archivio Comune di Cossogno, Atto consolare 3 ottobre 1847, Affittamento di diverse proprietà
comunali.
17. archivio Comune di Cossogno, Delibere Consiliari, 6 aprile 1885, Regolamento di Polizia Rurale,
pubblicato in http://www.verbanensia.org/loca, voce “Cossogno”.
13

gliere noci, castagne, grappoli d’uva, o qualunque altro genere se non dopo il
primo novembre. […] I frutti caduti nelle strade o nei fondi Comunali non possono
raccogliersi che dai proprietari degli alberi da cui derivano».
Del gaggio cossognese si perse poi la memoria. addirittura, la cappella detta “del
Gasc”, posta lungo la mulattiera tra Cossogno e Cicogna, da alcuni anziani abitanti
viene erroneamente collegata alla presenza nei dintorni di molte “gazze”
(così localmente sono chiamate le ghiandaie, specie da non confondersi con la
vera gazza, uccello che frequenta gli ambienti agricoli di pianura e le zone mediterranee).
«Se taluno abbia preso castagne dall’altrui mucchio o aricciata»
Come sino ad ora si è letto, oltre al taglio del legname, alla raccolta dello strame
e ad altri lavori di silvicolura, la coltivazione di piante da frutto era di grande importanza
per le comunità verbanesi.
a Cannero, ad esempio, gli statuti prevedevano che «tutti gli alberi – salvo fichi,
peschi, viti, salici, olivi e ciliegi usati come altino [cioè come tutore in materiale
autoctono deperibile: un bell’esempio di ecosostenibilità, n.d.a.] – siti dalla via dei
Grussi (per cui si va a Donego), da Roncaccio e dalla via di Roncario in giù sino
al lago, nonché dal valleggio dei Grussi in qui verso il luogo di Toliano e sino alla
motta di Toliano e dai termini in dentro, devono essere tagliati, strappati e bruciati
e comunque tolti di mezzo […]» 18 . Una parte del territorio comunale era pertan-
Fig. 2. Vigneto e frutteto sulla collina verbanese
18. P. FRIGERIo, P.G. PISoNI, E Cannero si diede…, cit., p. 105.
14

Fig. 3. Bosco di castagni
to destinata a frutteto e ogni albero che non fosse tra quelli elencati o utile per
sostenere i tralci delle viti andava eliminato.
altra essenza fruttifera di grande importanza, come già abbiamo visto a
Cossogno, era il castagno. Tutti gli statuti verbanesi contemplano norme che ne
regolano la coltivazione, la raccolta di castagne e ricci. Per esso sono ancora
Cannero e i suoi statuti a fornire spunti interessanti. In quelle norme erano infatti
previste pene per chi scrollava castagni altrui 19 :
«Fu ancora statuito e ordinato: se taluno abbia fatto cadere castagne scrollando
piante altrui, paghi ogni volta e per ciascuno 6 sol.ter. d’ammenda al comune e sia
costretto a risarcire in doppio il danno a chi lo abbia patito, salvo che faccia fede
d’aver commesso il fatto per errore; in tal caso rifonderà soltanto il danno»;
o per chi raccoglieva castagne altrui:
«Fu ancora statuito e ordinato: se taluno abbia raccolto castagne altrui paghi ogni
volta e per ciascuno 4 sol.ter. d’ammenda al comune e risarcisca in doppio il danneggiato».
Troviamo poi un articolo che prevede pene anche per chi prendeva castagne
altrui togliendole dalla “riscià”, ossia i ricci che venivano ammucchiati nel bosco
19. P. FRIGERIo, P.G. PISoNI, E Cannero si diede…, cit., p. 89.
15

Fig. 4. Il mercato di Intra in una foto d’epoca, la vendita di gerli e civeroni
in un particolare processo di fermentazione che favoriva la loro maturazione e
conservazione: «Fu ancora statuito e ordinato: se taluno abbia preso castagne
dall’altrui mucchio o aricciata, paghi ogni volta e per ciascuno 10 sol.ter.; altrettanto
paghi chi abbia tolto i legni e la copertura dell’aricciata o mucchio. Sia risarcito
in doppio il danneggiato».
Il castagno era inoltre importante anche per il legname; nel caso specifico, per le
cosiddette “vintene”, ossia «stecche e strisce flessibili in legno per intrecciare
gerle» 20 . Già abbiamo visto per Cossogno che negli ordini del 1564, nei luoghi del
Gaggio e della Soliva, non si potevano tagliare alberi verdi neppure per far «cerchij
et maniggie», sempre da intendersi come virgulti e rami flessibili utilizzati per
fare le gerle.
Tale pratica artigianale era particolarmente viva in altre località della Valle Intrasca,
tanto che ad Intragna nel 1615 furono approvati ordini 21 che riguardavano proprio i
danni apportati ai castagneti da residenti e forestieri produttori di gerli e civeroni, ossia
le grandi gerle a stecche rade usate principalmente per il trasporto di fieno:
«Che niuna persona di qual si voglia stato o conditione habbia né ardisca di fare né
far fare gerli né civeroni, quali habbino dentro legname di castano, né tagliar vintene
di castano in detti boschi; salvo però se alcuna persona vorà fare o far fare gerli
ovvero civeroni di castano, ne possa tagliare nelli suoi beni tanto et non nelli detti
boschi d’esso comune; qual legname che vorranno tagliare o far tagliare nelli suoi
20. M. BaRIaTTI, “Ordini” inediti della Pieve di Intra, in Gli Statuti del Verbano, cit., p. 147.
21. M. BaRIaTTI, “Ordini” inediti…, cit., p. 146.
16

eni, s’habbi da tagliare alla presenza d’uno delli campari che saranno eletti per guardia
delli boschi et a notificare li contrafacienti; sotto la pena di lire tre imp. per ciascuna
volta et persona per ciascheduna gerla ovvero civerone d’essere applicata come
a basso […]. Che niuna persona come sopra habbia né ardisca tagliare vintene o lengistre
in altri boschi per far fare gerli o civeroni, salvo come sopra che prima non siano
visti e revisti detti legnami da doi homini campari a questo eletti, sotto pena de scudi
cinque per ciascuna persona et volta che contrafarà, d’essere applicata come a
basso [...]. hanno ordinato che s’abbi da elligere ogn’anno otto persone per camparo
– qual habbino a vedere il legname et lengistre et […] quali saranno tagliati, et anco
ligarli, et civeroni che si condurranno a Intra o altrove alli mercati – per detti homini del
detto comune in haver cura delli detti boschi».
Come detto all’inizio, statuti e ordini ci aiutano a meglio comprendere il paesaggio
e la vita comunitaria dei secoli passati. Troviamo altri esempi di alberi protetti
perché legati ad attività artigianali: a Caprezzo, paese i cui abitanti sovente emigravano
a Milano per esercitare l’attività di bottai, gli ordini approvati nel 1613
con aggiunte nel 1701 22 prevedevano norme che regolamentavano il taglio delle
betulle, usate da «quei di Caprezzo» per fare i cerchi delle botti:
«hanno ordinato et ordinano che niuna persona possa tagliare piante di bolia poste
nel solo viganale comune di detto luogo di Caprezzo […], eccetto però che facendo
bisogno a qualche d’uno di detto luogo di Caprezzo qualche di dette boglie per
Fig. 5. tetto in paglia di un fienile di Caprezzo
22. M. BaRIaTTI, “Ordini” inediti…, cit., p. 150.
17

suo uso solamente per fare cerchi di vassello o tina o altri simili utensili in tal caso
quello il quale sarà in tal caso o bisogno dovrà prima […] aspettare il parere di
detto popolo prima di tagliar tal boglie».
I virgulti delle betulle, inoltre, erano usati anche per legare i fasci di paglia messi
a copertura di stalle, fienili e abitazioni:
«hanno ordinato et ordinano che ogn’uno possa servirsi e tagliare delle suddette
boglie per suo uso solamente per fare et aggiustare li suoi proprii alberghi o siino
tetti in paglia senza emenda alcuna intendendosi però solamente di boglie piccole
per fare ligami […]».
Nel nome della Santissima Trinità
Fig. 6. Statuti di Viggiona, 1581
18
Da poco riscoperti per
merito di Carlo alessandro
Pisoni 23 , gli statuti cinquecenteschi
di Viggiona (fig.
6) offrono molte notizie
importanti sulla gestione
del territorio e dei beni
comuni. In attesa della loro
pubblicazione, ci piace in
questa sede offrire qualche
anticipazione in virtù del
fatto che il proemio si apre
«In nomine Sanctissime et
Individuae Trinitatis Patris
Filij et Spiritus Sancti»,
invocazione che piace
ricondurre alla nascente
devozione del vicino santuario
della SS. Trinità di
Ghiffa 24 .
Gli statuti di Viggiona furono
approvati dai due terzi della
comunità riunitisi il 18 giugno
1581 nella piazza del
23. archivio Borromeo Isola Bella, Comuni, Viggiona, Statuti e ordini di Viggiona, 1581.
24. Sulla devozione alla SS. Trinità di Ghiffa si leggano F. MoNDoLFo, La devozione popolare attorno all’altare
della SS. trinità di Ghiffa, in Imitazione e bellezza, Ghiffa 2004, pp. 40-44 e i successivi atti del convegno
L’iconografia della SS. trinità nel Sacro Monte di Ghiffa. Contesto e confronti, Ghiffa 2008.

Fig. 7. Ex voto del 1796 conservato in una chiesa della Valle Intrasca
campanile detta anche «ad pasquarium», presenti il console Paolo de
Caronensis del fu Giulio, il canepario Domenico de Zoppis e i pubblici campari.
Per quanto riguarda le norme a protezione del bosco, leggendo le 108 pagine
del codice viggionese troviamo molti degli articoli già incontrati negli altri statuti
verbanesi: divieto di tagliare o asportare nei gaggi alberi di castagno, betulla,
quercia, nocciolo o altri generi; divieto di raccogliere foglie, strame o tagliare
brugo e felci; e se ciò avveniva di notte la pena era ancora maggiore.
anche se esula dall’argomento trattato, segnaliamo a titolo di curiosità un dato
importante circa il timore provocato dalle incursioni delle bestie feroci nei greggi
e nei villaggi montani durante il Medioevo, e il primo periodo moderno. In particolare,
erano temuti i lupi, tanto da richiedere che ogni famiglia mettesse a disposizione
un proprio componente maschile nel caso di caccia a qualche bestia
che avesse fatto razzia o si fosse aggirata troppo vicina al paese. altrettanto
severamente era punito il falso allarme: chiunque avesse gridato “al lupo al lupo”
senza motivo, provocando l’accorrere della comunità e l’inizio di una inutile caccia,
sarebbe incorso in severe multe e sanzioni.
25. P. FRIGERIo, R. aRENa, Statuti del Piaggio…, cit., pp. 110-111.
19

a conclusione di questa forzatamente incompleta panoramica consegno al lettore
una norma che ritrovo negli Statuti di oltreponte del Piaggio dell’anno
1377 25 :
«Fu ancora statuito: se taluno si arrampica su una pianta di castagno o di noce, o
ne fa cadere i frutti con bastoni, con sassate o in altro modo, paghi ogni volta ciascuno
5 sol. ter. d’ammenda al comune e rifonda il danno a chi l’ha subito».
a distanza di secoli (siamo nel 1796), in una chiesa della Valle Intrasca, un ex
voto testimonia la grazia ricevuta nel settembre di quell’anno da due contadini
accidentalmente caduti da un albero. Essi sono raffigurati nell’ingenua ed efficace
tavoletta devozionale nell’atto di “crodare” con bastoni quelli che sembrano,
a tutta evidenza, noci (fig. 7).
In tante occasioni a uomini e donne delle nostre terre mancò questa grazia,
magari invocata nella coscienza di sapersi nel momento supremo e ultimo della
propria esistenza terrena, che essi vissero nei boschi e sui pascoli del nostro
Verbano; a loro vada il mio, il nostro pensiero commosso per come, nella durezza
dei luoghi e nella semplicità dei gesti e del lavoro quotidiano, hanno saputo
mantenere – grazie a sagge e antiche consuetudini e statuti oggi sempre meno
conosciuti, compresi e praticati-, preservare il nostro patrimonio silvicolo.
20

I BOSCHI DELLA DEGANA DI SAN MAURIZIO:
USI, CONTESE E ACCORDI IN CINQUECENTO
ANNI DI DOCUMENTI D’ARCHIVIO
Franco Mondolfo, storico locale
Elena Poletti Ecclesia, Rete museale Alto Verbano
Premessa (di Franco Mondolfo)
D
a più di vent’anni mi diletto ad approfondire i fatti di storia locale approfittando
del fatto di aver letto una prima volta quasi tutto l’archivio storico comunale
di S. Maurizio, Cargiago e Ghiffa durante la sua sistemazione, perfezionata
poi dalla dott.ssa angela Viotti e dal dott. Moro.
Lo scorso anno, dopo la promettente e ottima riuscita dei temi annuali scelti con
buon intuito da parte della Direzione del Parco nelle diverse giornate di convegni
seminariali, ho proposto un tema interessante e documentato non ancora trattato
negli anni trascorsi.
Sono le liti e cause che per anni ed anni si sono avvicendate per la comproprietà
dei Beni indivisi della Degagna di S. Maurizio, in particolare per l’uso dei
boschi di confine. I documenti partono dalla trascrizione di un atto della Corte di
appello di Torino dell’anno 1540 sino all’archiviazione delle pratiche nel comune
di Ghiffa con un decreto trasmesso il 17/4/1940 con la chiusura delle operazioni
emesso dal commissariato per la liquidazione degli usi civici con sede in
Torino.
Le operazioni contestate durante gli anni di promiscuità dei diversi diritti continuavano
a ripetersi nel pretendere i diritti avuti dalle diverse comunità negli anni
addietro a stramare, brugherare, buscagliare e viganare.
Si trattava di ottenere diritti di transito con i propri animali (non capre) su terre
comuni, appunto terre vigane, con pecore e bovini.
Nel 1748 viene compilato a Cargiago il prezioso libro degli estimi, risultato di
riunioni pubbliche e testimonianze delle diverse comunità.
Malgrado ciò l’800 è tutto un susseguirsi di cause e liti per questi diritti civici
dibattuti con sentenze per comproprietà fra Comune, comunità ed i diversi terrieri
che alle volte venivano autorizzati a percorrere determinati sentieri all’interno
21

dei pochi boschi pianeggianti ma speditamente, per non brucare eccessiva erba.
Le problematiche sfociate per molti anni in liti e cause per diritti contestati nel
transito con bestiame in determinati terreni da pascolare hanno origine dai limitati
territori, sovente scoscesi, di possesso non chiaramente definito, sovente in
comproprietà e di confini non certi.
Sono in discussione terreni indivisi dopo essere appartenuti alla degagna di S.
Maurizio e S. Martino ove i vaccari transitavano con le loro bestie sentendosi in
diritto di pascolare, stramare, buscagliare e viganare.
È significativo riportare quanto scriveva nel 1881 riguardo le statistiche di Ghiffa
il sindaco Minocci agostino (Atti del convegno sui terrazzamenti e l’agricoltura
tradizionale): «la nutrizione più in uso nella popolazione è il pesce di lago, legumi,
riso, formaggio, pane di segale e qualche altro prodotto della poca terra e la
carne che comprano viene acquistata a oggebbio oppure approfittando delle
bestie che a cause accidentali si accoppano cadendo dal Monte». È chiaro quindi
che le risorse erano davvero scarse, pertanto forte era l’esigenza di trovare
pascoli adatti e non troppo difficili da raggiungere.
Analisi dei documenti (di Elena Poletti Ecclesia)
I più antichi documenti: 1489 e 1540.
Terminologia utile per la definizione della questione
Il più antico documento utile a comprendere l’evolversi delle vicende in merito
alla condizione giuridica e all’uso dei boschi nell’area del monte Cargiago è un
atto notarile rogato in lingua latina presente in originale presso l’archivio del
comune di aurano di cui si dispone traduzione del 1901, datato 17 settembre
1489 1 , che ha ad oggetto la definizione dei confini tra la Degagna di S. Martino
e il territorio di oggebbio.
«atto redatto nello studio del signor ottaviano Viani di Pallanza (Contea di angera)
alla presenza del signor Pietro de Castellione dove comparvero: antonio detto
Burella di Bee, Nicolino detto Bazzono di Roncaccio, Empolo Bolino di arizzano,
il sarto Martino di arizzano e Giovanni detto Biuseta di Esio tutti della Degagna di
S. Martino».
In esso viene ricordato che «piantarono i termini» con delle croci, dei segni e delle
pietre «definendo tutto il territorio della comunità di oggebbio dal territorio della
degagna di S. Martino». La definizione dei confini ha inizio nel “prato rondo presso
la vallegia”; il termine undicesimo è individuato al Porale. Il territorio è infine
delimitato dal termine tredicesimo presso il piano Ranzano.
1. La traduzione di questo documento e i documenti che seguono sono conservati nell’archivio
Comunale di Ghiffa (aCG).
22

Il documento definisce anche i diritti d’uso dei boschi: «a quelli di oggebbio» è
permesso di mantenere la consuetudine di stramare, pascolare e viganare assieme
a «quelli della degagna di S. Martino» «dal fo della Ghazia fino al riale Bisconia
e non fino alla fontana Sighellete».
Segue, cronologicamente, una sentenza del 22 settembre 15402 «di lite fra le
comunità di Cargiago e Premeno in causa con Ghiffa per il diritto di pascolo in
zone di confine» (fig. 1).
La sentenza sancisce i diritti di pascolare, fare erba, viganare e transitare nelle
terre di confine in cima al monte di albagno. Vengono designati otto termini dove
poter pascolare senza molestia nelle terre contestate, luoghi già spettanti alla
Degagna di San Maurizio.
La sentenza è emessa in località Ronco «de Gana di San Martino» nella casa di
abitazione di Domenico Ugolini di Ronco, podestà delle Degane dei santi Martino
e Maurizio «con la squadra di Ugebio, il signor Francesco Viano di Pallanza, ed
ivi il Magnifico Signor Giò
Moriggia figlio del fu Magnifico
uomo Signor Francesco
Signore delle Degane con la
squadra di Ugebio».
Quelli di Esio possono pascolare,
far erba, viganare e transitare
liberamente e speditamente
senza molestia sopra il monte
di albagno, cioè dalla cima del
monte fino al viale dell’Erba per
tutto onego al di dietro di detto
Monte d’albagno verso il
Monte sino al fondo. Il signor
Giò Moriggia Signore di quelle
parti ha la podestà e l’autorità
di piantare qualunque termine
nei detti luoghi.
Vengono poi fissati dei termini,
dei sassi con delle croci, a divisione
dei territori per sedare le
questioni tra le parti. Un termine,
«in cima alla Tezia», un
secondo termine dopo il colmo
di Premeno, un terzo termine
Fig. 1. Sentenza 22 settembre 1540
2. aCG Faldone 224/ cartella 36.
23

«al moto di Minsineno», un quarto a «Bollaggio«, un quinto sulla «cima di
Fornello», un sesto «in fondo al Piano d’ovio”, un settimo «sulla cima dopo il
monte d’ovio» e infine l’ultimo termine “dietro al monte d’ovio sino alla valle
Servia». all’interno di questi termini quelli di Esio possono pascolare, erbare,
viganare e transitare liberamente.
abbiamo citato questi primi documenti per analizzare alcuni termini che vi compaiono
e che ci permettono di comprendere l’organizzazione del territorio e la
gestione delle terre comuni. Un primo termine che troviamo in questi primi documenti
è “viganare” a descrivere un’attività che è possibile praticare sui territori
comuni. Senza per ora entrare nel merito di quale pratica sia designata con questo
termine, mi pare importante sottolinearne l’origine etimologica da vicus/ vicanus
(= abitante del vicus) – nella terminologia degli statuti medievali anche detto
vicino. Questi termini designano le famiglie che da tempo immemorabile risiedono
in un vicus, un villaggio secondo la denominazione che viene data dall’età
romana agli agglomerati abitativi preesistenti la romanizzazione stessa.
L’organizzazione del territorio in vici, ciascuno fornito di proprie terre “comuni”
trova una ricchissima serie di riscontri nella toponomastica. Una prima rapida
ricognizione permette di individuare una serie di toponimi tratti da “vicus/vicano”,
che si concentrano nei territori tra Piemonte orientale, Lombardia occidentale e
Canton Ticino, sia nelle zone alpine che pianeggianti. Mi pare significativa la concentrazione
in quella che anticamente era la Regione XI Transpadana, già territorio
celtico, ad indicare una continuità nelle modalità insediative e di sfruttamento
e gestione del territorio che affonda le radici nella protostoria.
Camorino (Ch)
Coquio Trevisago (Va)
Dernice (aL)
Dumenza (Va)
Gaggiano (MI)
Gattico (No)
Gazzada (Va)
Giubiasco (Ch)
Massalengo (Lo)
Melano (Ch)
Mendrisio (Ch)
Monte Ceneri (Ch)
Montecrestese (VB)
Somma Lombardo (Va)
Taino (Va)
Vergiate (Va)
Viganò (LC)
Vigano San Martino (BG)
Contrade Vigana di Sopra, Vigana di Sotto
Contrada Vigana
Località Vigana
Località Vigana
Monastero certosino di Vigano
Frazione cascina Viganale
Località Vigano (attestata fin dal 1331)
Località Vigana
Motta Vigana
Vicolo Viganale
Monte Generoso, valletta denominata “Viganale”
Località Vigana
Toponimo Viganale
Località Vigano
Via Vigana
Monte Vigano
Comune in provincia di Lecco
Comune in provincia di Bergamo
24

Dunque da tempo immemorabile sono esistiti, accanto a terreni di proprietà (privata,
pubblica o, in seguito, ecclesiastica) anche territori “comuni”, il cui utilizzo e
godimento era proprio di tutto un villaggio o una comunità umana altrimenti definita
(ad es. le Degagne). È da notare sovente la coincidenza dei toponimi “vigani”
con luoghi sacri cristiani e addirittura precristiani (ad esempio, tra i luoghi citati la
località Viganale di Montecrestese con oratorio mariano e cromlech preistorici; o la
località Vigano a Somma Lombardo, ove pure si trovano cromlech dell’età del
Ferro). Queste terre comuni evidentemente considerate importanti, prima ancora
che esistessero forme di regolamentazione giuridica, venivano tutelate considerandole
sacre. E questo possiamo arguirlo anche per il nostro Monte Cargiago, luogo
sacro preistorico con i massi coppellati e in seguito Santuario e Sacro Monte.
L’epoca romana è la fase più antica in cui si sentì l’esigenza di definire e “normare”
la questione dei beni di proprietà comunitaria.
Il diritto latino prevedeva infatti diverse forme di gestione delle proprietà pubbliche
(ager publicus), quali l’ager scripturarius (terreno concesso a pascolo contro
il pagamento della scriptura, un canone fisso per ciascun animale che avrebbe
dovuto pascolare in quel territorio), l’ager vectigalis (terreno concesso contro il
pagamento del vectigal, un canone periodico), o ancora gli agri redditi (terreni
demaniali sottratti ai paesi conquistati, che venivano restituito ai vinti dietro il
pagamento di un tributo).
La forma che anticipa quelli che noi troviamo definiti come beni comuni (communia)
nel Medioevo - di cui qui oggi si sta parlando - è il cosiddetto ager compascuus,
che veniva assegnato a comunità od a soggetti plurimi (spesso proprietari
di fondi confinanti), forse anche senza obbligo di corrispondere un canone,
e utilizzato col mandarvi i propri animali a pascolare. Per ager compascuus letteralmente
si può dunque intendere un territorio lasciato ai vicini per il pascolo
comune degli animali.
Nei primi documenti citati per quanto riguarda il godimento dei beni comuni nel
territorio dell’alto Verbano troviamo menzionata la Degagna. Di cosa si tratta? Il
riferimento ai Santi ci fa comprendere che si trattò in origine di un’unità ecclesiale-territoriale,
presente nei territori verbanesi (ma anche in altre vallate alpine, ad
es. la val Leventina), che si trasformò nel tempo in suddivisione a carattere economico,
i suoi membri godono in comune di alcuni diritti sul territorio posseduto,
in particolare alpeggi, pascoli e boschi 3 .
altre “istituzioni” medievali che possiamo accostare alle nostre degagne sono: le
Vicinie nella Lombardia orientale, Trentino, Veneto; le Partecipanze in Emilia-
Romagna, Veneto, Piemonte occidentale…; il Patriziato/alleanza patriziale in
Svizzera.
3. Per un quadro generale sui communia e la loro gestione in Italia settentrionale si veda da ultimo: GUIDo
aLFaNI, RICCaRDo Rao, (a cura di), La gestione delle risorse collettive. Italia settentrionale, secoli XII-XVIII,
atti del Convegno, Milano, 2011.
25

Tipologia dei terreni comuni della Degagna di San Maurizio
attraverso i documenti è possibile individuare quali tipologie di terreni, nel territorio
in esame, ricadessero sotto le forme di godimento pubblico.
Particolarmente illuminanti sono a questo scopo i catasti e i libri d’estimo 4 (figg.
2 e 3), da cui si possono trarre dati di grande interesse riportati in tabelle e qui
riproposti sotto forma di grafico.
Grafico 1. Rapporto proprietà privata / terreni comuni
Grafico 2. Ripartizione dei terreni comuni nella comunità di San Maurizio
Grafico 3. Ripartizione dei terreni privati nella comunità di San Maurizio
4. L’archivio Comunale di Ghiffa conserva i libri d’estimo e i relativi sommarioni del 1722, del 1748 e del
1821. Per i dati che seguono si è utilizzato come base il catasto del 1722, esaminato dal dott. Mario
Bariatti, da cui si traggono i dati espressi in pertiche milanesi (pari a mq 654,518). Si ringrazia il dott.
Bariatti per aver concesso il prezioso lavoro di trascrizione dei dati.
26

Fig. 2. Libro d’estimo del 1748, frontespizio ed interno
Fig. 3. Catasto di San Maurizio del 1821
27

Nel grafico 1 si osserva come nella maggior parte delle comunità i terreni comuni
siano percentualmente più rilevanti di quelli privati e, mentre nell’utilizzo dei terreni
privati la parte più cospicua sia quella dei vigneti (grafico 3), per i terreni
comuni si tratta in gran parte di selve, gerbidi, brughiere, tutti territori utili per il
pascolo, in piccolissima parte sono di proprietà comune anche selve castanili
fruttifere (grafico 2).
Comunità di Cargiago con Caronio e Susello
PRoPRIETà PRIVaTa
Terreni a vite
Terreni a prato
Terreni a pascolo
Selve fruttifere a castagni
Selve e gerbidi incolti
orti di casa
Siti di casa
PRoPRIETà CoMUNE
Pascolo boscato
Pascolo
Selva fruttifera a castagni
Selva e gerbidi incolti (?)
ToTaLE
Comunità di San Maurizio (Ghiffa)
PRoPRIETà PRIVaTa
Terreni a vite
Terreni a prato
Terreni a pascolo
Terreni a coltivo
Selve fruttifere a castagni
Selve e gerbidi incolti
orti di casa
Siti di casa
Siti di cascine
Siti di stalle
Giardini
PRoPRIETà CoMUNE
Comune di Decio - sassi nudi
Comune di Decio - gerbido
Comune di Decio - selva e pascolo
Comune di Ronco - gerbido
Comunità di Ronco - pascolo
Comunità di Ghiffa - gerbido e brughiera
28
1630
1011
107
351
114
639
22
25
1138
250
220
23
645
3407
3328
1059
112
294
127
706
939
20
59
1
9
2
6327
2840
1893
948
248
116
260

Comunità di Frino
Comunità di San Maurizio
ToTaLE
Squadra di oggebbio
PRoPRIETà PRIVaTa
Terreni a vite
Terreni a prato
Terreni a pascolo
Terreni a coltivo
Selve fruttifere a castagni
Selve e gerbidi incolti
orti di casa
Siti di casa
Terreni a pascolo con muri (rustici)
PRoPRIETà CoMUNE
Comunità di oggeggio - pascolo
Comunità di oggebbio - brughiera
Comunità di oggebbio - selva di castagni
Comunità di oggebbio - selve e gerbidi
Comunità di Camogno e Novaglio
ToTaLE
Gli utilizzi che vengono regolamentati
Rileggendo la cospicua mole dei documenti notarili relativi alle controversie, troviamo
anche menzione di tutti gli usi che erano previsti (e possibili) per i terreni
indivisi.
I documenti qui presi in considerazione, conservati nell’archivio di Ghiffa, sono
conservati in 16 cartelle che accorpano più documenti relativi alle medesime
questioni (controversie e delibere/regolamenti in relazione all’utilizzo dei boschi e
gerbidi comuni) 5 .
Gli utilizzi contesi e regolamentati ci descrivono una parte del quadro dell’economia
rurale di questi territori in epoca preindustriale e ci mostrano come le risorse
comuni, costituite dai boschi e dai gerbidi (per inciso gerbido da “acerbo” ad
indicare i terreni non dissodati) erano essenzialmente finalizzati ad attività legate
all’allevamento.
Un primo, importante utilizzo, era costituito dal PaSCoLo (il diritto di esercitare
il pascolo è nei documenti più recenti definito PaSCoLaTICo): se osserviamo la
composizione delle proprietà private ci rendiamo conto che queste erano princi-
29
10
12
9655
3829
1612
298
382
182
678
543
10
67
57
12860
3541
4069
65
5076
109
16689
5. Le cartelle di interesse consultate per la compilazione del presente capitolo e del successivo si conservano
particolarmente nel faldone 224 (aCG).

palmente destinate alle coltivazioni (si ricordi a San Maurizio il 32% destinato a
ronchi vitati!), quindi i pascoli erano esigenza primaria che doveva trovare soddisfazione
nelle terre comuni. Come si vedrà poi parlando delle regole - e come si
è già visto nel contributo di Fabio Copiatti - il bestiame ammesso al pascolo era
quello bovino ed ovino, mentre erano escluse le capre, in quanto eccessivamente
dannose per la vegetazione.
altri due utilizzi erano designati con i termini di STRaMaRE e BUSCaGLIaRE
(tale diritto collettivo è definito anche STRaMaTICo): si tratta in entrambi i casi di
attività di raccolta di differenti tipologie di strame, ovvero materiale vegetale destinato
a fare da lettiera agli animali allevati, quali erbe e foglie secche oppure brugo
(Calluna vulgaris).
L’ultimo importante utilizzo viene indicato negli antichi documenti con il verbo
VIGaNaRE (il diritto di compiere questa attività si potrebbe identificare con il termine
giuridico di LEGNaTICo, oppure il verbo potrebbe indicare genericamente
tutti i diritti di godimento dei beni comuni spettanti ai “vicani” di un certo territorio):
in questo caso si tratta del far legna, non tanto attraverso il taglio (che troviamo
nell’ottocento regolamentato e gestito dai Comuni stessi sui terreni collettivi
mediante concessioni ai privati dietro pagamento), quanto della raccolta di
legna caduta. L’utilizzo del termine “viganare” indica l’originaria esclusione da
tale diritto di chiunque non fosse un VICaNo, ovvero non appartenesse a famiglia
originaria del luogo e ivi residente. Quanto all’importanza del legname quale
risorsa fondamentale per la sopravvivenza non occorre spendere troppe parole:
è facilmente immaginabile che l’unico combustibile non potesse mai mancare sia
per la vita quotidiana (riscaldamento, cucina…), sia per le attività produttive.
Le regole
L’esame di alcuni regolamenti comunali, nonché di verbali relativi a contestazioni
fatte a privati sull’uso dei beni comuni 6 , permette di conoscere alcune regole
che venivano applicate nella gestione dei “communia”.
Un regolamento del Comune di Cargiago del 1781 7 (fig. 4) definisce i criteri per
l’esercizio del pascolativo: è consentito il solo pascolo di bovini e ovini, è consentito
ai soli residenti, è del tutto vietato il pascolo delle capre, si raccomanda il
transito “spedito” sui terreni (comuni o privati) non adibiti a pascolo. Vengono
inoltre definiti tempi e permessi del pascolo in relazione alle attività di taglio (e
ricrescita) del bosco; vengono infine precisati i percorsi da compiere per raggiungere
i luoghi di pascolo.
6. Si sono in particolare esaminati: il Regolamento di polizia rurale del Comune di Cargiago del 1781, il
Regolamento di polizia rurale del Comune di Ghiffa e successivi aggiornamenti, alcuni verbali relativi a
contestazioni fatte a privati del 1877, avvisi e divieti del 1887-1888.
7. aCG, Faldone 218, cartella 3 Atti consolari di Cargiago.
30

ancora per Cargiago un Verbale dell’amministrazione
forestale – dipartimento
di Novara – distretto di Pallanza
del 1876 contiene dati utili relativi alla
concessione del pascolo nei boschi
comuni.
Si accorda ai terrieri locali la libertà di
pascolo per il loro bestiame alle
seguenti condizioni:
• pascolo libero solo nei boschi
Bolanchetto e Motta de’ Santi,
Piangajò e Porcia;
• è escluso il pascolo delle capre;
• nel caso di incendi o di tagli la concessione
non è più valida;
• lle strade per cui gli animali accedono
ai boschi sono quelle indicate;
• durante il pascolo le bestie devono
essere custodite da “abili vaccari, i quali
dovranno impedire che siano danneggiate
le piante legnose”
Sempre in merito al pascolo il regolamento
di polizia rurale di Ghiffa stilato
nel 1863 (fig. 5) stabilisce che:
art. 1. È vietato introdurre qualsiasi
bestia sui suoli altrui.
art. 2. È vietato il pascolo delle bestie
sia sulle vie pubbliche, sia sulle vie private
gravate da pubblica servitù, come
anche nelle piazze pubbliche situate
intorno al santuario della San.ma Trinità
di Ghiffa.
art. 3. Le bestie bovine, le pecore e i
montoni dovranno essere condotte a
mano con una corda per le vie comunali
e per quelle private gravate da pubblica
servitù e non potranno fermarsi lungo le
vie per qualsiasi motivo, pena il cadere
in contravvenzione. Gli asini dovranno
essere muniti di musoliera.
art. 4. Nel caso di fondi non separati da
31
Fig. 4. Regolamento del 1781
Fig. 5. Regolamento di polizia rurale del 1863

siepi o muri, le bestie che si trovano ad una distanza inferiore ai 20 m. dal confine
dovranno essere tenute con una corda.
art. 5. Le persone mandate in custodia del bestiame al pascolo devono essere
capaci di svolgere questo compito.
art. 6. Nel caso di passaggio forzato su un fondo altrui le bestie dovranno essere
condotte a mano con una corda.
art. 14. È vietato il pascolo delle capre in qualsiasi tenimento boschivo del comune.
Il medesimo regolamento stabilisce inoltre all’art. 13 che:
«Il pascolo, il godimento delle piante castanili fruttifere e l’esercizio degli altri diritti
di stramare, buscagliare e della raccolta dei ginepri e simili sono permessi sotto
l’osservanza delle prescrizioni portate dal relativo regolamento approvato dalla
deputazione provinciale».
In merito alle attività di prelievo di strame, brugo e legna si trovano prescrizioni
agli articoli 6 e 7 del Regolamento di polizia rurale del Comune di Ghiffa del 1871:
art. 6. È severamente vietato tagliare legna nei terreni comunali, ed il recarsi a raccogliere
brugo ed erbe di qualunque sorta, nei terreni ove non è permesso il
pascolo; ed ove questo è concesso si potrà raccogliere il brugo e le erbe, ma è
proibito l’adoperare la zappa e la falce fienaiola (volgarmente detto il mevolone) per
tagliarle.
art. 7. È vietato tagliare brugo ed erbe di qualunque genere nei terreni comunali
colla falce (volgarmente detta ranza).
a proposito della raccolta di brugo e strame un avviso del Comune di Cargiago del
1888 precisa inoltre il «Divieto di commercio di brugo e strame fuori dal territorio
comunale».
Per quanto riguarda poi nel dettaglio il tema del taglio della legna, che come si è
visto dai regolamenti, non era incluso tra i diritti esercitati liberamente degli abitanti
sulle terre comuni, ma veniva “venduto”, è disponibile una grande mole di
documentazione nell’archivio Comunale di Ghiffa 8 datata tra il 1832 e il 1910 e
relativa alla vendita del taglio della legna nei boschi comunali (SS. Trinità, al
Bagno, Porale, Uscieno, Scupelli, Rogolè, Burga…).
Il taglio veniva venduto all’incanto. I lotti di bosco erano sottoposti al taglio
secondo una rotazione ben precisa, in modo da permettere la ricrescita delle
piante. I documenti offrono inoltre un’interessante rassegna di microtoponomastica
utilizzata per la definizione delle porzioni di bosco, tema su quale qui non ci
soffermeremo, ma che potrà essere oggetto di futuri approfondimenti.
8. aCG, Faldone 27
32

Controversie e risoluzioni
Lo spoglio dei documenti d’archivio permette, in sintesi, di osservare l’evolversi
delle controversie e delle vicende processuali, da un lato tra gli enti comunali,
dall’altro tra i medesimi e singoli privati per l’uso dei “beni comuni”.
Controversie tra comuni
Fin dal 1540 la documentazione attesta la questione di definizione dei confini e
dei diritti d’uso sui boschi comuni posti al confine delle degagne di San Maurizio
e San Martino e della “Squadra d’oggebbio” (figg. 6 e 7).
In seguito, con l’istituzione dei comuni di San Maurizio (nel 1775) e di Cargiago
(nel 1776), ciascuno dei due nuovi enti si trova a regolamentare “in proprio” gli
utilizzi delle medesime terre. In particolare poi, a partire dal 1834 il vicino comune
di Premeno, cui si aggiunge anche quello di Cargiago, avviano una lunga serie
di cause nei confronti del comune di San Maurizio, che si arrogava in toto i diritti
di uso sugli antichi terreni comuni appartenuti alla Degagna di San Maurizio,
che però alle origini includeva anche
gli abitanti di questi due paesi e delle
loro frazioni. Le vicende giudiziarie
che vedono schierati da un lato
Premeno e Cargiago e dall’altro San
Fig. 6. Mappa di Pollino e delle aree interessate dalle controversie tra Ghiffa e Premeno, 1931
Fig. 7. Carta degli Stati Sardi, 1852: sono individuati i territori comunali di Cargiago e Ghiffa a lungo in
disaccordo sui diritti d’uso relativi alle terre comuni della Degagna di San Maurizio.
33

Maurizio si sviluppano in una lunga serie di processi che giungono fino al 1872
con una sentenza a favore di Premeno e Cargiago, che ripristina per i loro residenti
i diritti d’uso sui boschi e i terreni comuni.
Con il Novecento si ha una svolta nella gestione dei beni comuni, determinata
dal Regio Decreto del 1924, convertito nella legge 1776 del 1927 che fornisce i
criteri e gli indirizzi per la liquidazione degli usi civici, specie ove promiscui tra più
comuni.
Ma la litigiosità dei contendenti non muta… e sarà lunga e controversa anche la
ripartizione dei boschi tra Premeno e Ghiffa, che nel frattempo ha accorpato
sotto un unico ente comunale anche il comune di Cargiago.
Riguardo alla questione ci fu disaccordo per il passaggio di proprietà dei boschi
compresi nella zona aggregata al comune di Premeno. Una nota del comune di
Ghiffa del 1927 (fig. 8) precisa che di tutti i boschi, solo la parte proporzionale al
numero di abitanti della frazione Pollino passerà in proprietà al comune di
Premeno.
Il comune di Ghiffa contesta anche la perizia del geometra Della Vecchia, secondo
cui i boschi a monte dell’abitato di Premeno sono meno produttivi e meno
redditizi di quelli a valle. Ghiffa obietta che il bosco Faido, per l’assenza del
soprasuolo, per la presenza di molte piante da fusto e per la facilità di sfruttamento
è uno dei migliori boschi di tutto il territorio, mentre quelli che si trovano
sotto il ciglione del Belvedere, verso
Ghiffa, sono scoscesi, con roccia
affiorante, con ceppaie rade e quasi
completamente di essenza castanile.
Secondo il comune di Ghiffa vi è
quindi una duplice ragione per ridurre
sensibilmente la zona che il geometra
Della Vecchia assegna al
comune di Premeno. Infine aggiunge
che nel computo della popolazione
di Ghiffa si deve tener conto
anche di quella dell’aggregato ex
comune di Cargiago.
Le complesse controversie tra
Ghiffa e Premeno vengono chiuse
con un atto di scioglimento della
promiscuità degli usi civici per servitù
reciproca di pascolo e di legnatico
tra i Comuni di Ghiffa e Premeno
Fig. 8. Progetto di scioglimento della promiscuità delle
terre comuni a Ghiffa e Premeno
34
del 17 aprile 1940 emanato dal
commissariato per la liquidazione

degli usi civici (fig. 9).
Sono tuttavia rimasti terreni con usi civici
nei singoli territori comunali (argomento
di cui ci parlerà il prossimo relatore
Renato Locarni).
Controversie tra comuni e privati
La lettura dei documenti processuali9 riguardanti in particolare le trasgressioni
di alcuni privati ci mostra come le terre
maggiormente contese siano quelle dell’area
di al Bagno e Pollino.
Le carte passate in rassegna offrono poi
due interessanti spunti di approfondimento.
1) Il ruolo delle donne nell’economia
rurale appare di notevole importanza
esaminando la serie delle sentenze
del 1864, che sono dirette, una contro
Fig. 9 Decreto del 1940
Canetta Marianna; una contro Torelanzi
Marianna, zucchi Rosa, Masciocchi angela e Burgotti Rosa; un’ultima contro
Morisetti Innocenta, Botta Carolina, Gagliardi Fiorenza. Tutte le persone cui vengono
contestate trasgressioni ai regolamenti sono donne! a significare che,
almeno nell’ottocento, erano queste ultime a praticare le attività di allevamento
e governo del bestiame. Mi pare interessante sottolineare anche il rapporto delle
donne non solo con i boschi ma anche con il santuario della SS. Trinità, cui erano
principalmente le donne a recarsi per impetrare il perdono da peccati particolarmente
gravi, secondo quanto ci riporta la tradizione.
2) La dislocazione dei terreni “di uso comune” (o “uso civico”, secondo
la terminologia più recente) è un argomento che trova qualche luce nei documenti
lunga controversia tra privati e comuni per terreni, divenuti di proprietà privata
nel Novecento, ma forse prima ecclesiastica o nobiliare, siti in località Piano
Grande e Isolino a Pallanza, sui cui gli abitanti di Ghiffa e Cargiago (antica degagna
di San Maurizio) avevano diritti d’uso civico. L’uso civico era quindi un diritto
non sempre esercitato solo su terreni posti sul territorio e nelle immediate vicinanze
dei centri comunali, ma poteva riferirsi anche ad aree poste a distanza e
prive di continuità territoriale con l’ente/comunità che ne era titolare.
9. Sono stati in particolare esaminati gli atti di vendita di terreni comuni a privati “usurpatori” (1860), la
documentazione di una serie di atti processuali contro privati per la raccolta di brugo (1864) e la serie
delle cause intentate dai comuni di Ghiffa e Cargiago contro privati che utilizzano terreni gravati da usi
civici in località Piano Grande (Pallanza).
35

In sintesi
La ricca serie documentale conservata nell’archivio storico del Comune di Ghiffa
ci offre in sintesi un quadro delle vicende legate all’uso dei boschi e dei terreni
comuni che riassumiamo di seguito:
• Terreni boschi e gerbidi delle antiche comunità locali (vicani), presenti fin dall’età
preromana e romana, sono spesso considerati sacri per la loro importanza e
con finalità di tutela.
• Nel Medioevo la gestione delle risorse comuni nel territorio in esame avviene
per mezzo delle Degagne (comunità caratterizzate da legami religiosi/ territoriali/
economici).
• In seguito (1770 circa) le proprietà comuni passano ai diversi enti comunali,
dando luogo a controversie, poiché gli antichi membri della Degagna si trovano
divisi nei vari territori comunali, ma per antica consuetudine ritengono di continuare
a far valere i diritti di pascolatico, stramatico e legnatico sulle terre comuni
di un tempo.
• Da età napoleonica si avvia un processo di superamento del complesso ed
intricato sistema di gestione delle proprietà comuni in favore della piena proprietà
privata (sono testimoni nel territorio in esame i diversi atti processuali
dell’ottocento).
• Tale processo giunge al suo compimento nei nostri territori con il Regio Decreto
del 1924, convertito nella legge 1776 del 1927 che fornisce i criteri e gli indirizzi
per la liquidazione degli usi civici, specie ove promiscui.
• Gli indirizzi della legge del 1927 vengono recepiti nel territorio dell’antica
Degagna di San Maurizio nel 1931 in un primo progetto di scioglimento della
promiscuità dei territori dei comuni di Premeno e Ghiffa, proposto dal comune di
Premeno.
• Nel 1940 lo scioglimento della promiscuità, come visto, diviene operativo,
mentre continuano ad essere presenti sino al giorno d’oggi terreni “d’uso civico”
sui territori comunali che condividono la vasta area boscata del monte Cargiago.
36

GLI USI CIVICI: I BENI COLLETTIVI NELLA
LEGISLAZIONE VIGENTE, TRA PASSATO E
FUTURO
Renato Locarni, geometra
Premesse
G
li usi civici, con i sinonimi di proprietà collettive, demanio civico o meglio beni
comuni, sono un istituto giuridico poco conosciuto ma incredibilmente
impattante nella vita amministrativa e patrimoniale di tutto l’arco alpino e sono stati,
negli ultimi quattrocento anni, il pilastro fondante delle nostre comunità locali.
Con l’accezione di beni comuni si indica un patrimonio, costituito da beni e risorse,
che una comunità di individui condivide e sfrutta insieme, acquisendone titolo
semplicemente abitando un circoscritto e ben definito territorio.
L’argomento affascina anche fosse solo per la modernità del concetto, a prescindere
dalla tematica professionale: la ridefinizione dei modelli di sviluppo
economico, basati sulla globalizzazione e sullo scompenso tra lo sfruttamento
delle risorse e le comunità locali che territorialmente ne sono titolari, passa
per forza di cose dai beni comuni riscoprendo il locale come elemento di traino
dello sviluppo.
Le criticità del nostro vivere – qualità della vita, energia, salute, clima, alimentazione,
rapporto città/territorio – trovano soluzione attraverso la conoscenza e la
valorizzazione delle caratteristiche proprie di ogni luogo.
Per comprendere l’importanza del riconoscimento patrimoniale dell’uso civico
basti pensare che, per la provincia del Verbano-Cusio-ossola, oltre il 60% del territorio
è terra civica, principalmente estesa sopra la quota di 500 m slm, con
caratteristiche fisico-morfologiche tipiche delle alpi. Si pensi all’aspetto energetico
legato all’acclività delle terre alpine: la produzione idroelettrica, che copre circa
il 15% del fabbisogno energetico lordo nazionale, è garantita principalmente da
impianti realizzati grazie alla concessione di diritti reali di godimento di terre civiche.
È ipotizzabile che delle 922 centrali idroelettriche piemontesi, con una produzione
totale di 2.258 Gwh/anno, circa l’80% hanno un rapporto patrimoniale
con le terre civiche.
37

L’uso civico
Riporto la seguente definizione:
«L’uso civico è una proprietà privata comune caratterizzata da particolari vincoli
di destinazione e di indisponibilità, i cui comproprietari sono soggetti privati, la cui
rappresentanza è affidata ex lege al Comune».
Il miglior esempio per descrivere l’uso civico proviene dalla vicina Svizzera:
Il “PaTRIzIaTo” (omologo giuridico del concetto italiano di “PRoPRIETà CoL-
LETTIVa o USo CIVICo”) ha avuto origine dalle Vicinìe, prima forma di organizzazione
delle comunità rurali, nate nel Medioevo e rimaste intatte fino alla nascita
del Cantone ticino (nel 1803 – per l’Italia è il 1815 con la Restaurazione e la
creazione del CoMUNE PoLITICo aMMINISTRaTIVo così come lo intendiamo
oggi con SINDaCo, GIUNTa CoMUNaLE, CoNSIGLIo CoMUNaLE e SEGRE-
TaRIo CoMUNaLE.
Vennero così istituiti i Comuni, ai quali furono affidati essenzialmente compiti di
natura amministrativa. Dagli antichi organismi per la gestione delle proprietà
comunitarie (boschi, alpeggi, cave...) derivarono invece i Patriziati.
La principale differenza rispetto al Comune è nella composizione della "cittadinanza":
mentre nel Comune hanno diritto di voto e di eleggibilità tutti cittadini svizzeri
domiciliati nel suo comprensorio (rapporto di incolato), nel Patriziato tali diritti
appartengono, di regola, solo ai discendenti delle famiglie patrizie, anche se
domiciliati altrove (rapporto di agnatizio) (da www.alleanzapatriziale.ch).
In definitiva in Svizzera si è giuridicamente costituito il CoMUNE PaTRIzIo (corrispondente
al nostro concetto di USo CIVICo) e il CoMUNE PoLITICo o aMMI-
NISTRaTIVo.
La legislazione vigente
In Italia il tentativo di regolamentare definitivamente l’argomento USI CIVICI è
avvenuto con la Legge 16 giugno 1927, n.1766 (Conversione in legge del R.D.
22 maggio 1924, n. 751, riguardante il riordinamento degli usi civici nel Regno,
del R.D. 28 agosto 1924, n. 1484, che modifica l’articolo 26 del R.D. 22 maggio
1924, n. 751, e del R.D. 16 maggio 1926, n. 895, che proroga i termini assegnati
dall’articolo 2 del R.D.L. 22 maggio 1924, n. 751) e il successivo regolamento
R.D. 26 febbraio 1928, n.332 (Approvazione del regolamento per la esecuzione
della Legge 16 giugno 1927, n.1766, sul riordinamento degli usi civici del Regno).
Per il Piemonte è stata pubblicata la Legge Regionale 2 dicembre 2009, n. 29
"Attribuzioni di funzioni amministrative e disciplina in materia di usi civici" che
attende, per la sua completa attuazione, un regolamento, all’oggi (aprile 2011) in
discussione nella Commissione Consiliare competente.
38

La Legge 16 giugno 1927, n.1766 prevedeva che si aCCERTaSSE quali terre,
anche se intestate al CoMUNE aMMINISTRaTIVo, fossero TERRE CIVIChE
(della comunità o collettività civica) e se su queste terre fossero avvenute delle
oCCUPazIoNI ILLEGITTIME. Queste ultime dovevano essere LEGITTIMaTE
(attraverso la liquidazione dell’uso civico tramite il pagamento di un canone o di
una somma) o REINTEGRaTE nella proprietà civica. Concluse le legittimazioni le
restanti terre venivano DECRETaTE appartenenti al demanio civico inalienabile
della comunità locale, rappresentata dal comune amministrativo. La Legge prevedeva
anche la possibile costituzione di organismi giuridici simili al “comune
patrizio svizzero” denominati aMMINISTRazIoNI SEPaRaTE DEI BENI DI USo
CIVICo (aSBUC).
Il bene collettivo è, per sua natura giuridica, IMPRESCRITTIBILE (la proprietà collettiva
non si prescrive con il mancato uso), INaLIENaBILE (la stessa non è vendibile
se non attraverso le forme previste dalle Leggi speciali in materia) e INUSU-
CaPIBILE (come avviene per le proprietà demaniali non è invocabile l’istituto dell’usucapione:
l’acquisto della proprietà attraverso l’uso ultraventennale).
In definitiva: «i beni di uso civico non sono demaniali in senso tecnico, ma ad essi
si applica, in forza della legge particolare che li concerne, il regime giuridico dei
beni demaniali, tra cui, appunto, la inalienabilità, la imprescrittibilità, la inusucapibilità»
Cassazione 19 ottobre 1967 n. 2553.
L’eventuale atto di alienazione di terra civica, con atto carente della c.d. “autorizzazione
sovrana”, è NULLo PER INDISPoNIBILITà DEL BENE.
L’autorizzazione sovrana è costituita, per gli atti antecedenti alla Legge 1766 del
1927 e per il Piemonte (per il territorio del passato Regno di Sardegna poi parte del
Regno d’Italia) dall’approvazione prevista dalla Regia Patente del 1° marzo 1832.
Per gli atti successivi alla Legge 1766 del 1927, l’autorizzazione prevista da quest’ultima
Legge è costituita dall’autorizzazione del Ministero agricoltura e Foreste
per alienazioni sino al 1977 e dall’autorizzazione della Regione Piemonte per gli
atti dopo il 1977.
a seguito della caratteristica “frazionale” dell’intestazione, ossia la sottintesa e
mai giuridicamente espressa co-intestazione delle terre civiche tra tutti i residenti
in una data località, le terre civiche resistono anche davanti ai “rimescolamenti”
amministrativi: il caso di frazioni che si uniscono per formare un nuovo comune
ha creato sistematicamente l’ambiguità che anche i beni civici delle frazioni di
origine dovessero confluire nel patrimonio disponibile del Comune. Da questo
fraintendimento, con la conseguenza che il Comune amministrativo si ritiene
“amministratore” del bene anziché semplice “gestore”, hanno avuto origine gran
parte dei problemi relativi alle terre civiche: terre vendute o modificate nella destinazione
dai Comuni che in pratica non potevano essere né vendute e né modificate,
con la pesante conseguenza che tutti gli atti relativi, quello originario e tutti
i seguenti, sono da considerarsi nulli, sanabili esclusivamente con l’istituto della
legittimazione o, all’oggi, della conciliazione.
39

L’uso civico nelle alpi
La terra civica, in alcuni zone dell’arco alpino, è considerata retaggio medioevale,
una inutile complicazione, un ostacolo alla libera disponibilità dei beni ed alla
iniziativa delle amministrazioni.
In realtà, parere per fortuna sempre più diffuso anche a livello mondiale tanto che
il premio Nobel Economia 2009 è stato assegnato a Elinor ostrom – U.S.a - «for
her analysis of economic governance, especially the commons»- che «ha dimostrato
come le comproprietà possono essere gestite in maniera efficace dalle
associazioni di utenti», la terra civica, oltre alla valenza culturale e storica, si è
riscoperta quale moderno sistema di governo del territorio, questo caratterizzato
da importanti risorse materiali e immateriali (legname, risorse idriche le prime e
paesaggio, ambiente e territorio le seconde).
Le aree alpine che considerano positivamente e valorizzano le terre civiche sono
tra quelle che spiccano per il “buon governo” e il successo turistico: il Trentinoalto
adige-Sud Tirolo con, tra l’altro, la Magnifica Comunità della Valle di Fiemme
e le Regole di Cortina d’ampezzo e del Cadore, la Confederazione Elvetica con
il Patriziato nel Canton Ticino e negli altri Cantoni, dal Bosco delle Sorti della
Partecipanza di Trino Vercellese alla Val Camonica, la Val Brembana e altri.
Il caso “Trentino” è significativo: in questa provincia la superficie di terra civica è
pari a circa il 54% del territorio provinciale (essenzialmente boschi e prati pascoli
– si noti la perfetta eguaglianza con i dati areali relativi alla provincia del Verbano-
Cusio-ossola citati in premessa) pari a 336.000 ettari; di questi circa 75.000 ettari
sono oggi amministrati da 99 aSBUC presenti in 42 comuni, mentre la parte
restante, più consistente, rimane in gestione fiduciaria ai consigli comunali.
Trascrivo l’art. 1 della Legge Provinciale del Trentino del 13 marzo 2002 n.5:
«Tutelare e valorizzare i beni di uso civico quali elementi fondamentali per la vita
e per lo sviluppo delle popolazioni rurali e quali strumenti primari per la salvaguardia
ambientale e culturale del patrimonio e del paesaggio agro-silvo-pastorale
trentino».
Per quanto riguarda il territorio della Regione Piemonte, ed in particolare la sponda
occidentale del Lago Maggiore, il percorso catastale-censuario-giuridico
seguito dalle proprietà collettive nel corso degli ultimi trecento anni può essere
sinteticamente riepilogato con il seguente schema:
40

anni 1722-1724 - catasto di Maria Teresa d’austria “c.d. Catasto Teresiano”
LE TERRE CoLLETTIVE SoNo INTESTaTE aLLE “CoMUNITa’”
anno 1815 - il Comune da ente rappresentante la popolazione, cioè che non si
sostituiva a questa ed era quindi tenuto ad amministrare i beni "nemine discrepante"
(senza che nessuno se ne avesse a lamentare), si trasforma in Ente
esponenziale con figura giuridica propria che si sostituisce alla popolazione e
governa nell’interesse di questa, rappresentata soltanto da membri eletti, non
più necessariamente residenti nell’area comunale.
anni 1864-1865 - catasto del Regno di Sardegna e delle Provincie di
Terraferma “c.d. Catasto Rabbini” - LE TERRE CoLLETTIVE SoNo INTESTaTE
aI CoMUNI aMMINISTRaTIVI
anni 1952-1956 - Nuovo Catasto Terreni - LE TERRE CoLLETTIVE SoNo
RICoNFERMaTE CoN INTESTazIoNE CoMUNaLE
Fig. 1 (sopra e nella pagina seguente). Frontespizio della legge per l’unificazione del Regno d’Italia e
articoli riguardanti i beni comuni, divenuti comunali.
41

La variazione dell’intestazione da Comunità a Comune amministrativo-politico
non ha riguardato la sola intestazione catastale (come noto non probatoria) ma
bensì la forma più completa ed espansa della piena disponibilità, il diritto reale di
proprietà.
Il Comune amministrativo-politico ha potuto quindi disporre del bene in modo
pieno ed esclusivo, operando in totale autonomia.
In sostanza le comunità locali, riprendendo il titolo di un convegno tenutosi nel
2003 presso l’università di trento – Centro studi e documentazione sui demani
civici e le proprietà collettive, “avevano tutto e nulla possedevano”.
Per concludere e per il futuro dell’uso civico, e indirettamente della cultura delle
nostre comunità alpine, ripropongo il primo articolo della Legge Trentina:
"tutelare e valorizzare i beni di uso civico quali elementi fondamentali per la vita e
per lo sviluppo delle popolazioni rurali e quali strumenti primari per la salvaguardia
ambientale e culturale del patrimonio e del paesaggio agro-silvo-pastorale
trentino".
Fig. 2 (sopra e nella pagina seguente). Documenti relativi ad una controversia storica riguardante gli
usi civici nel nostro territorio: quella tra la Veneranda Fabbrica del Duomo e il Comune di San
Bernardino Verbano
43

La GESTIoNE aTTUaLE DEI BoSChI
DELLa TRINITà
Dott. Edoardo Villa, ufficio tecnico Convenzionato
L
a Riserva Naturale Speciale del Sacro Monte della SS. Trinità di Ghiffa è stata
istituita con la L.R. 7 settembre 1987 n. 51. ha una superficie totale di 198,3 ha
di cui 195 ha sono di proprietà pubblica (Comunale gravata da Uso Civico) ed i
restanti 3,3 ha sono di proprietà privata. La superficie forestale complessiva
ammonta a 196,3 ha pari al 99% della superficie totale.
In quest’area protetta vigono due piani di gestione:
- il Piano d’Intervento approvato con D.G.R. n. 9-2960 del 13 novembre 1995
e modificato con quattro varianti, di cui l’ultima è del 2007;
Fig. 1. Carta della vegetazione nella Riserva di Ghiffa
45

Figg. 2-3. Due vedute dei castagneti della Riserva.
46
- il Piano di assestamento
Forestale approvato con D.G.R. n.
14-5302 del 19 febbraio 2007 con
periodo di validità 2006-2015.
Dalla Carta della vegetazione del
Piano di assestamento Forestale
(fig. 1) si può desumere che i querco
castagneti coprono oltre l’80%
della superficie forestale.
Il castagneto acidofilo è la tipologia
di vegetazione forestale nettamente
prevalente (figg. 2-3). È un bosco
puro o misto per la presenza di
quercia farnia (Quercus robur fig. 4),
quercia rossa (Quercus rubra), pino
strobo (Pinus strobus), pino silvestre
(Pinus sylvestris), Frassino
(Fraxinus excelsior) e betulla (Betula
pendula) distribuite in modo differente
a seconda delle condizioni
ambientali locali.
all’interno del castagneto sono presenti
nuclei di quercia farnia come
quello visibile nella fig. 4. Essi testimoniano
l’assetto naturale originario
più diffuso del bosco che corrispondeva
ad un querceto. Un’altra
realtà forestale localizzata ma caratteristica
della riserva sono le pinete
di pino strobo e pino silvestre.
L’area protetta ospita inoltre specie
forestali pregevoli come il raro e
grazioso cisto femmina (Cistus salvifolius)
(fig. 5).
La Carta assestamentale del Piano di assestamento Forestale (fig. 6) indica le
unità di gestione del patrimonio forestale tutelato: 14 particelle forestali e 6 differenti
comprese.
La gestione forestale che viene attuata nella riserva si ispira alla Selvicoltura
Naturalistica o Selvicoltura vicina alla Natura i cui principi fondamentali prevedono
di portare e mantenere il bosco nelle condizioni in cui sono espresse al più elevato
livello possibile le sue caratteristiche di multifunzionalità, stabilità, naturalità

Fig. 4. Querce farnie all’interno del castagneto Fig. 5. Cistus salvifolius in fioritura
Fig. 6. Carta assestamentale.
e biodiversità. Tale tipo di selvicoltura garantisce una forma di gestione sostenibile
del bene foresta.
L’obiettivo colturale attuale e prevalente nel Piano di assestamento Forestale è la
costituzione di una fustaia pura o mista di castagno il più possibile naturaliforme.
Le principali tipologie di interventi realizzati dall’Ente nei boschi della Trinità sono:
- Il taglio di avvio a fustaia del castagneto ceduo;
- Il diradamento della pineta di pino strobo;
47

- Il taglio di sgombero degli alberi morti in seguito ad incendio boschivo e successivo
rimboschimento;
- L’abbattimento di alberi morti o deperienti potenzialmente pericolosi per la fruizione
pubblica;
- Il taglio per finalità di sicurezza idraulica di alberi sradicati o in precarie condizioni
di stabilità posti lungo il corso dei rii;
- Il taglio di ripulitura nei pressi di strade e sentieri finalizzato anche al mantenimento
di punti panoramici e brughiere termofile;
- Interventi di carattere sperimentale volti a contenere attacchi parassitari.
Gli interventi sono stati effettuati da personale dell’Ente, da Ditte specializzate e
da personale del Servizio Regionale “Economia Montana e Foreste”.
L’estensione complessiva degli interventi sino ad ora attuati è di 52 ha, pari al
26% della superficie forestale complessiva, distribuiti in prevalenza nei pressi del
Sacro Monte, come si può vedere nella fig. 7.
Fig. 7. Carta delle aree di intervento.
Le due principali forme di governo o rinnovazione del bosco sono il ceduo e la
fustaia (figg. 8-9). Nel ceduo il bosco è sottoposto ad un taglio periodico dopo il
quale si rigenera per via agamica ovvero si rinnova attraverso la nascita di una
nuova generazione di alberi costituiti dai polloni che si generano dalle ceppaie
degli alberi tagliati. Nella fustaia invece la rinnovazione del bosco avviene per via
gamica, ossia attraverso la nascita di nuovi alberi originati dalla germinazione dei
semi provenienti dalle piante adulte porta seme.
I boschi della Trinità in passato erano gestiti prevalentemente a ceduo, dopo l’istituzione
della riserva sono invece gestiti con la finalità di convertirli e mantenerli
a fustaia.
48

Figg. 8-9. una differenza fondamentale: ceduo e fustaia
L’applicazione della Selvicoltura
Naturalistica ha pertanto comportato il
mutamento della forma di governo tradizionale
dei boschi ed inoltre ha introdotto
una serie di pratiche innovative.
Una di esse è il rilascio di alberi morti in
piedi a tempo indefinito, come accade
nelle foreste vergini. Questa scelta è
operata per varie ragioni tra cui: l’incremento
della fertilità del suolo e la tutela
della biodiversità e della naturalità dell’ecosistema
bosco.
Con queste finalità l’Ente gestore della
riserva ha realizzato in questi ultimi anni
alcuni interventi di conversione del
castagneto ceduo in fustaia, usufruendo
di appositi finanziamenti del Piano di
Sviluppo Rurale (P.S.R.) della Regione
Piemonte. Nella fig. 10 è visibile un
taglio di avvio a fustaia del castagneto.
Si riferisce ad un intervento eseguito tra
il 2008 ed il 2009 nell’ambito dell’applicazione
della Misura I 7 del P.S.R.
2000-2006 della Regione Piemonte.
49
Fig. 10. Castagni rilasciati con anello di vernice
bianca sul tronco
Fig. 11. Parte del legname derivante da un taglio
di avvio a fustaia del castagneto ceduo

Ecco alcuni dati relativi a questo intervento, effettuato con appalto a ditta specializzata:
- provvigione media del castagneto di 230 mc/ha
- prelievo legnoso medio di 64 mc/ha pari al 27,8% della provvigione.
Dal 2004 al 2009 utilizzando prevalentemente appositi finanziamenti del P.S.R.
della Regione Piemonte, per una somma complessiva di circa 73.000 euro, sono
stati realizzati interventi di miglioramento forestale su una superficie boscata di
20,5 ha.
Dai diversi interventi effettuati sono stati ricavati quantitativi di legname di entità
non trascurabili. a titolo di esempio con l’ultimo intervento concluso nel 2009
sono stati esboscati 2.695 q.li di legname allestito in gran parte come legna da
ardere ed in parte come paleria.
Questa legna è destinata ad uso focatico degli aventi diritto sulla base dei diritti
di Uso Civico oppure è venduta dal Comune a terzi, previa apposita procedura
di Sgravio temporaneo dei diritti d’Uso Civico, destinando la somma ricavata a
beneficio della collettività.
La gestione dei boschi della riserva ha comportato anche l’applicazione di misure
sperimentali di monitoraggio e contenimento di alcuni insetti parassiti forestali,
condotte direttamente dal personale dell’Ente.
In particolare tra il 1993 ed il 2004 e tra il 2006 ed il 2008 sono state condotte
azioni di monitoraggio e controllo della processionaria del pino (thaumetopoea
pityocampa) tramite la posa di specifiche trappole sessuali (figg. 12-13).
Quest’azione era finalizzata alla tutela delle pinete di silvestre e pino strobo.
Fig. 12. Nido di processionaria
50
Fig. 13. Posa di una trappola sessuale

Inoltre nel 2005 sono stati attuati interventi di contenimento di coleotteri scolitidi
parassiti delle conifere: il bostrico tipografo (Ips typographus) ed il bostrico calcografo
(Pityogenes chalcographus) che minacciavano le pinete della riserva indebolite
dall’eccezionale siccità del 2003. Questi interventi hanno comportato l’abbattimento
degli alberi parassitari, la cippatura ed in parte l’abbruciamento del
materiale legnoso di risulta in cui si trovavano gran parte degli insetti e la posa di
apposite trappole a feromoni.
Purtroppo in tema di parassiti anche nella riserva a partire da quest’anno si è
osservata la presenza di un nuovo temibile insetto patogeno: il cinipide galligeno
(Dryocosmus kuriphilus), originario della Cina e comparso per la prima volta in
Europa nei castagneti del Cuneese nel 2002. Da allora si è progressivamente diffuso
andando ben oltre i confini del Piemonte. al momento risulta che il parassita
debilita più o meno intensamente i castagni colpiti per effetto delle galle fogliari
che produce ma non conduce a morte le piante ospiti. La Regione Piemonte a
partire dal 2005 ha avviato un’azione di contenimento del parassita tramite un
forma di lotta biologica che consiste nella diffusione di un parassitoide del cinipide:
l’imenottero torymus sinensis. Tale azione è già stata operata in Giappone
negli anni ‘70 con buoni risultati.
In definitiva la gestione dei boschi della Trinità non è esente da problemi ed ombre
ma è senz’altro anche fonte di soddisfazioni e luci.
51

Edizione digitale
Maggio 2011

Riserva naturale speciale
Sacro Monte
SS. Trinità di Ghiffa
28883 Ghiffa (VB) - Via SS. Trinità, 48
tel. 0323 59870 - fax 0323 590800
sacromonte_ghiffa@libero.it - www.sacromonteghiffa.it