PIANO REGOLATORE GENERALE - Comune di Bologna

COMUNE DI BOLOGNA
PIANO REGOLATORE GENERALE
Atti del Consiglio Comunale

ùn ostacoli i compila tori del piallo si sono uniformali
completamente alle norme urhanistiche.
Il dotl. Bellettini propono che siano fissale le
da te di riunione del Consiglio per la decisione
snI piano regolatore e che i membri della Com.
missione si impegnino per illustrare prima ai
propri gruppi cOJlsiliari qm1nlo è stato materia
dci lavori della Commissione, in modo che ab·
hiallO ad eliminaI"si nelle discussioni del Consiglio
l"ipelizioni inutili; richieste di spiegazioni
e (Iull.nt'altro potrebbe ostacolare la sollecita
decisione del Consiglio sul piano regolatore"
-19 ­
14 settembre 1955
Viene alla fine COllcorclato che le assemblee
del Consiglio, da dedicarsi unicamente al piallo
regolatore, si effeltuino nelle sere di mercoledì
21 (l giovedì 22 della prossimll settimana.
La l"iuuionc termina nUe ore 2"4.
Il Presiden te
G. DOZZA
Il Segretario
U. GAVIOLI

vi siano cinquanta o cento automobili o motociclette
pcrchè il traffico sia difficile: è sufficiente
che vi siano talora due automobili, poichè
vi sono tralli dove due aulomobili aHìallca
te non possono passare. Quindi il problema
non è tanto di preoccupllrsi se domani, aumentando
il numero dei mezzi, la circola7.iollc tornerà
ad essere difficile: il problema è di porre
Il disposizione dellll circolazione un sistema
più agevole possibile di strade, il quale per le
sue carattel'istiche sia capace di contenere l'aumento
futuro dei mezzi di circol.a7.ione, E credo
che un automobilista di questo debba dare atto.
Quindi la inutilità delle soluzioni, come la
ve

IO tJ/lobrc 1955
debba alTivare ad avere superato gli ostacoli che
questi impianti determinano per lo sviluppo edilizio
di Bologna! Ma io dico che chiedere questo
significa sostanziahnellte chiedere che non si
faccia nessun piano regolatore, poichè il con·
sigliere Toffoletto ha sentito l'ipetutamente riferire
i motivi per cui questi impianti ci sono e
rimangono, ha sentito riferire sui tentativi ripetutamente
fatti presso le Autorità da cui questi
impianti dipendono, ha sentito anche riferire
sulla posizione di queste Autorità e sui punti di
vista di queste Autorità, le quali dipendono dal·
l'Amministrazione centrale dello Stato e non cero
to del COlUune, e sulle quali noi ahbiamo nn
potere di influenza molto limitato, o addirittura
praticamente nullo.
D'altra parte rimane il fntlo che noi abbinmo
l'esigenzn di approvare il piano regolntorc; e
rimane il fatto che il piano regolatore non pre·
giudica eventuali miglioramenti della situazione
circa qneste due importanti questioni, poichè
il partito di deliberazione afferma a dà mandato
alla Giunta di continuare nelle trattative. E che
cosa vogliamo chiedere ana Giunta? Che faccia
miracoli non possiamo chiederlo! Possiamo
soltanto chiedere di continuare a svolgere le
trattative, portando in queste trattative il peso
(li una voce che si è elevata unanimemente al Con·
siglio comunale, per chiedere a coloro che fI·
nora non hanno sentito o non hanno voluto sentire
che comincino a rendersi conto che una
cittÌ! ha delle esigenze, le quali non possono essere
subordinate ad una caserma o ad un impianto
ferroviario di ordine secondario, che im,
pediscono sostanzialmente lo sviluppo di interi
quartieri ciltadini! Questo è il primo punto che
nella deliberazione è accolto.
Sono accolti alcuni emendamenti al regolamento
che raccoglie le norme tecniche del piano
regolatore di attuazione, sono accolte anche,
mi pare, alcunc delle pl'eoccllpazioni espresse
dal consigliere Martinuzzi per quello che riguarda
la priorità di esecuzione dei diversi tronchi
della nuova l'ete di viabilitÌl, A questo proposito
il consigliere Martinuzzi faceva giustamente OSo
servare che è indispensahile alleggerire al più
presto il trnffico della via Emilia, ed io stesso già
..hbi a dire che il problema fondamentale della
viabilitìl non è nel centro di Bologna ma è alle
porte e fuo,ri delle pOTte . Nel partito di deli·
herazione è richiamato il problema, ed è fissato
anche 11n ordine preciso di precedenza, sicchè
si stahilisce di attuare iunanzitutto la strada che
nnisce Casalecchio con Borgo Panigale, slrada
che, è benI' ricordarlo, è già Slata cominciata
da Iloi, e la cui attuazione si è arrestata per la opposizione
di un ente il cui atteggiamento ha dan·
neggiato gli interessi delI'inlera città: alludo a]la
azione della Pro·loco di Casalecchio, tanto
per esscre precisi. Questa strada è di importanza
enorme in quanto destinata nd alleggerire la
principale arteria di immissione nella città, pro·
prio di quel traffico pesante che è la vera e piìl
l'l'ave croce del nostro traffico.
Per quanto riguarda la viabilit.à interna dc.1
126 ­
centro urhano, sono state falle diverse proposte
e nonostante alcnne posizioni rigide, come quella
de] consigliere di Vistarino, il quale si è opposto
praticamente ad ogni modificazione delle
strade interne, il Consiglio si è espresso, nella
grande maggioranza, sulla necessità di accen·
tuare quanto più è possibile le strade che percorrono
la città entro le mura di circonvallazione.
Questa raccomandazione è accolta nel partito
di deliberazione, poichè al pun Lo 6 si chiede
proprio, nella formazione dei piani particolare!!.
giati, di tenere conto di questa esigenza espressa
a grande maggioranza dal Consiglio comunale.
Per il resto la deliberazione riporta norme e
formule che rientrano nella forma solita degli
atti amministrativi. E poichè il consigliere Tof­
Ioletto si è rammaricato che il suo contributo
alla discussione non sia stato sufficientemente
valorizzato, ricordo anche che nella deliberazione
si stabilisce di puhblical'e integralmente i
resoconti della discussione consiliare, per fornire
alla popolazione di Bologna il testo della
nostra discussione e dei nostri interventi, il che
consentirà a tutti i cittadini - e noi desideriamo
che molti leggano anche gli interventi del con·
sigliere Toffoletto di rendersi conIo di quali
50no stati i diversi punti di vista, di quale p
stata la portata tecnica e scientifica dei vari con·
tributi, di come si è manifestato l'interessmuen·
io effettivo che i vari consiglieri ed i vari gruppi
politici hanno dato allo studio del piano regolatore.
Premesso questo, credo che vi sono alcune al·
tre considerazioni da fare su1 partito di deliberazione,
lo non sono riuscito a seguire, lo confesso,
le complesse argomentazioni del consi.
gliel'e TofIoletto sull'avverbio « ora» che è in·
serito nella parte centrale della deliberazione.
Credo però che se togliamo l'avverbio ( ora)) il
consigliere Toffoletto non avrà più preoccupazioni
e la deliberazione potrà essere da noi assunta
ugualmente e solidamente. Sulla questione,
poi, dell'impegno, che questa deliberazione,
nella forma in cui è stata stilata, rappresenta per
il Consiglio ha risposto un avvocato. lo non SOllO
un giurista, ma mi pare chc le considerazioni
del consigliere Martinllzzi tolgono ogni fonda·
mento alle considerazioni del consigliere Tor·
Ioletto, che ha a lungo discusso se il termine
«( adottare» sia o meno quello adatto a figurarp
nel testo. È evidente che «( adottare» non si.
gnifica affatto che il piano divenga in via assoluta
definitivo. «( Adottare» significa adottarlo
ora, per fargli seguire le strade che la legge
prevede, fra le quali, immediatamente dopo il
deposito, la pubblicità, percll,è i cittadini pOSo
sano .fare quelle osservazioni, che il Consiglio
ha l'obbligo di prendere in considerazione.
Quindi non vi è nessuna preoccupazione nep·
pure da questo punto di vista. Senza entrare nel
merito delle altre considerazioni esposte dai
consiglieri,le quali, ripeto, a mio avviso sono
state tenute presenti, ([!lando partivano da posiziolli
obiettive, nell'impostazione del partito

COMUNE DI BOLOGNA
COMMISSIONE CONSILIARE
ADUNANZA DEL
Il giorno 12 ottobre 1955, nell'Ufficio del Sindaco
si adunano i signori:
Ono Giuseppe Dozza, Sindaco
Geom. Sante Bentini, Assessore
Avv. Edmondo Martinuzzi, Consigliere
Prof. Domenico Giordani, Consigliere
Ing. Giorgi di Vistarino, Consigliere
Avv. Pietro Crocioni, Consigliere
Avv. Antonio Gaiani, Segretario Generale
Ing. Frllnceseo Fantoni, Direttore dei SS. TT.
Umberto Gavioli, Segretario
Il Sindaco, richiamandosi a quanto deciso in
Consiglio comunale nella seduta della sera precedente,
rammenta che scopo della riunione è
l'esame dello schema di deliberazione sottoposto
al Consiglio per l'adozione del progetto del
Piano regolatore generale, al fine d'introdurvi,
per quanto possibile, le variazioni che si sono
appalesate opportune nel corso delle discussioni
di Consiglio:
L'ing. Giorgi di Vistarino comunica che egli
si limiterà a presentare in Consiglio un emendamento
alla deliherazione, chiedendo che su di
questo si abbia una votazione.
Il Sindaco dà lettura del testo della deliberazione
già comunicalo al Consiglio, testo nelle
cui premesse propone d'introdurre il richiamo
alle sedute di Consiglio ed a quelle della Commissione
Consiliare.
I convenuti esprimono tutti parere favorevole
a detta inserzione.
S'inizia quindi la discussione sulle modifica-
PER IL PIANO REGOLATORE
- 140­
12 OTTOBRE 1955
zioni da apportarsi alla parte dispositiva della
deliberazione, concludendosi ad unanimità, con
l'apportare al testo, oltre alcune piccole modificazioni
formali, le seguenti variazioni al n. 3)
per le norme di attuazione si inserisce che all'art.
6 punto d) alla voce « Restante tel'l'itorio
comunale» si aggiunge « possono essere esclusi
dalle prescrizioni di cui sopra, con deliberazione
di Consiglio, gli edifici pubblici e quelli di
carattere collettivo ».
Il n. 4) viene suddiviso in due parti, dandosi
alla seconda il n. 5) e spostandosi di un numero
i tre paragrafi successivi.
S'inserisce il seguente paragrafo:
9) di approvare i criteri indicati dal Sindaco
per indirizzare le attività direzionali cittadine
nella zona gravitante intorno alle Via Marconi.
Amendola, Riva Reno, Lame ed alla piazza
de' Martiri.
I paragrafi 8) e 9) prendono rispettivamente
j n.ri lO) elI).
Si dà mandato al Segretario Generale di coordinare
le modificazioni decise, pcr la stesura
del testo definitivo della deliberazione da presentare
in Consiglio all'apertura della seduta
imminente.
La riunione ha termine alle ore 20.
Il Sindaco
G. DOZZA
Il Segretario
U. GAVIOLI

ciliare Le diverse tesi, laddove le lHoposte l'l'l!sentate
hanno raccolto un'ampia maggioranza,
e riflettono, effettivamente, non posizioni parti­
. colari e soggettive, ma esigenze che sono facilmente,
obiettivamente riconoscibili come proprie
di tutta la popolazione bolognese.
Il consigliere Toffoletto ha ripreso una tesi
di carattere, direi, giuridico-amministrativo, in
quanto attinente alla forma del partito di deliherazione,
ed alle conseguenze giuridiche che
da esso sarebbero per derivare. Questo problema
è stato discusso la voLLa precedente e ad esso,
tanto da parte nostra, quanto da parte della
stessa minoranza, è stata data una soluzione ed
lilla interpretazione diversa da quella del consigliere
Toffoletto. Il consigliere Toffoletto ri­
Iiene, in sostanza, che la dizione del testo presenlato
dalla Giunta - il quale, fra l'altro, rip
ete la dizione delle deliberazioni validamente
1\(1 otta te dai consiglieri comunali che .un'ora
hanno approvato il piano regolatore - possa impedire
o possa pI'egiudicare, in ogni caso, la
possibilità di intervento da parte della popolazione
nel giudicare il piano e nel proporre su di
esso altre osservazioni e proposte. lo credo che
que.sta affermazione, ripetutamente fatta dal
consigliere Toffoletto - e credo chc debba essere
detto chiaramente - sia destituita di ogni
fondamento. Non vi è nessuna limitazione, nessuna
preclnsione, con la deliberazione di quesIa
sera, alle possibilità di giudizio, di analisi,
di valutazione, di intervento da parte di tuLLi
i cittadini bolognesi che ritengono di dovere fare
osservazioni al piano regola tore! La delibera-
7.ione riflette quella che è la procedura prevista
dalla legge: non vi è nessuna innovazione da
parte nostra, anzi si è falla nostra l'esperienza
di lutti i Comuni che SOIlO passati attraverso lc
fasi in cui noi stiamo passando in questo momento!
La legge stabilisce che, una volta deliberato
e adottato il piano in questa fase ini­
7.iale., vi sono due mesi di tempo durante i quali,
per i primi trenta giorni tutti possono prendere
visione del piano regolatore in tutti i suoi detlagli
ed in tutti i suoi elaborati e, nella fase
successiva, sempre di trenta giorni, tutti posso··
no presentare osservazioni, sulle quali il Consiglio
comunale ha l'obbligo di discutere. BasIa
dire solo questo per capire che non vi è
nessuna preclusione, che nOlI vi è nessun tenlativo
di limitare l'intervento di chicchessia,
quando questo appaia giustifica to da ragioni veramente
obiettive e serie. Pertanto io non mi
soffermerò a considerare se la tesi del consigliere
Toffoletto non costituisca un mero pretesto
per dilazionare la discussione c per impedire
l'approvazione del piano regolatore. Dirò soltanto
che l'interpretazione data dal consigliere
Toffoletto sulla forma e sulla sostanza di questa
deliherazione, non ci sembra convincente. Quindi
noi respingiamo anche l 'emendalllenl o del
consigliere Tofl'oletto, e restiamo fermi nel nosIro
proposito di dare voto fa.vorevole al partito
di deliberazione, così com'è stato presentato
dalla Ginnla, il quale accoglie nnche numerosi I
12 ottobre 1955
emendamenti e proposte che provengono proprio
dagli interventi della minoranza consiliare.
SINDACO - Vi è un emendamento proposto
dal Consigliere Bortolotti, anche questo al punto
primo del dispositivo. Si tratterebbe di adotlare
il progetto di piano regolatore cc Salvo, per
ciò che concerne la zona compresa fra le vie
Marconi, Amendola, Saffi e la circonvallazione
nel tratto nord-ovest, zona che do,vrà essere l'istudiata
in vista della sua destinazione a futuro
. cenlro direzionale della città ».
Consigliere BORTOLOTTI - lo l'ingrazio anzitutto
il signor Sindaco di avere, non solo accolto
quelle mie osservazioni, ma anzi di averle
faLLe sue, nell'ordine del giorno che dice che
sono le osservazioni del Sindaco. Le osservazioni
del Sindaco siano le mie, ma però sono titubante
di approvare cosÌ come è predisposto il partito
di deliberazione, perchè il partito di deliberazione
dice: cc di adottare questo piano » con alcnne
raccomandazioni.
Ma la mia, fondamentalmente, non mi pare
che sia Ulla raccomandazione; 1l01l si tratta di
fare Ull strada un po' più larga o un po' più
stretta, ma si Iratta di cambiare destinazione a
un quartiere importante del vecchio nucleo urbano.
Una parte che è certo un sesto, nn settimo,
dell'intero nucleo urbano dovrà, a mio avviso,
e senza che io slia qui a ripetermi, essere ristudiato,
perchè se si pensa, come io ritengo sia
giusto, che lì dovrà svilupparsi "la nuova Bologna,
il reticolato delle strade, la loro ampiezza,
quella delle piazze, la disposizione stessa delle
strade dovrà essere sostanzialmente cambiata.
Di questo quartiere la spina è la via Lame, che
ne è la diagonale principale.
Ora, se la via delle Lame deve essere la spina
di questa zona, dovrà essere indubbiamente studiata
diversamente, come dovranno essere studiati
diversamente i collegamenti con le strade
fortuna tamente abbastanza larghe che la cÌI'condano:
la cil'convallazione e la via Imerio ed il
suo proseguimento oltre piazza dei Martiri.
Per questo io ho presentato questo emendamento,
ma il primo a non esserne convinto, ad
essere titubante sono io, perchè non capisco
come si possa adottare un piano quando una
parte direi essenziale deve essere poi sostan7.ialmente
modificata.
Per questo io mi ero permesso, non per fare
delL 'ostruzionismo, che non è nel mio costume
e neanche nei miei sentimenti, ma semplicemente
per facilitare una approvazione che potesse
divenire una approvazione definitiva, di
consi.gliare di rimandare il piano alla commissione
consultiva perchè lo modificasse e dopo
poteva essere approvato, ed io sarei stato ben
lieto di approvarlo integralmente.
Sotto questa forma, con una approvazione parziale,
il primo a non vedere come questo si possa
verificare sono io; d'altra parte, debbo dichiarare
che io posso approvarlo solo se questa direniva,
che mi. pare poi una direttiva logica,

colta di questi atti o parte di questi alti e ili
farli giungere ad Istituzioni, a persone, a tecnici
e a cittadini, insomma ai quali si ritenga opportuno
di far giungere questi testi.
Ora resta l'emendamento proposto dal comi·
gliel'e Borlolotti.
Consigliere BORTOLOTTI Lo ritiro.
SINDACO - L'emendamento del consigliere
Bortolotti è ritirato e con questo è chiusa la di·
scussione sull'oggetto 11.1 dell'ordine del giorno.
La prossima seduta del Consiglio comunale è
l'invia ta a lunedì 17 alle ore 20.
La seduta è tolta.
Sono le ore 0,10 del giorno 13 ottobre 195,).
- ]01 ­
./2 o{/,ol!re /955
Verbale letlo ed approvato per delega eOlIsi­
Iiare ne])a seduta di Giunta dcll'8 ottobl'e 1955
I dopo che era stala data notizia della convoca·
zione di tale seduta ai signori consiglieri con
foglio P. G. N. 69629 in data 14 ottobre 1955,
cosicchè potessero assistervi per apportare al
vcrbale evelltuali modifiche.
II Consigliere Anziano
O. OLIVO
Il Presiden le
G. DOZZA
Il Segretario Genel'alp
I A. GAlANI

Seduta del 14 luglio 1952
Seduta del 29 luglio 1955
INDICE
Seduta consili,are privata del 12 Settembre
Adunanza del 13 Settembre 1955
Adunanza elel 14 Settembre 1955
Adunanza del 15 Settembre 1955
Seduta del 21 Settembre 1955
Sedula del 22 SetLembre 1955
Seduta del 28 SetLembre 1955
Seduta del 3 Ottobre 1955
Seduta del lO Ollobre 1955
Adunanza del 12 Oltobre 1955
Seduta del 12 Oltobre 1955 .
Pago l
» 4
1955 » 14
» 16
» 18
» 20
» 25
» 49
» 73
» 89
» 107
» 140
» 141