L'architettura delle città fluviali - Intranet di Ateneo - Università degli ...

teramente in pietra, il Pont Notre-Dame, lunghi da 9 a 9 tese e
mezzo, 4 poggianti su pile larghe 15 piedi, non assolvevano più
alla loro funzione. A valle della prima arcata la corrente dell’acqua
(con ovvio coinvolgimento delle imbarcazioni) era ostacolata
da edifici che, dalla Rue de la Pelleterie, avanzavano
verso il letto del fiume; la seconda arcata, detta marinière,
ospitava il dideau (un arnese da pesca), mentre un battellomulino
vi stazionava permanentemente, ritraendosi per lasciar
passare le imbarcazioni discendenti la Senna che l’imboccavano.
La terza e la quarta arcata erano occupate dalle ruote
della pompa Notre-Dame e la quinta era ostruita da una sorta
di sbarramento che conduceva l’acqua verso la pompa. Infine,
l’ultima era costruita nel prolungamento dell’arco sul quale era
edificato il Quai de Gêvres.
Non occorre dire che tale situazione procurava molti problemi,
non solo alla navigazione fluviale, ma anche alle strutture
stesse del ponte. I numerosi ostacoli opposti alla corrente riducevano
in maniera considerevole lo sbocco dando luogo ad
una distribuzione ineguale della velocità, ad acque vorticose, a
sbarramenti ad imbuto (dovuti alle correnti oblique che, allontanandosi
dalle facce laterali delle pile, comprimevano il flusso
principale). Erosione, avanbecchi e retrobecchi colpiti violentemente
e danneggiati: erano questi gli effetti più comuni che talvolta,
in caso di piena, si moltiplicavano.
Fu, forse, a causa degli effetti d’una piena che il 16 settembre
1728 l’architetto Beausire presentò al Bureau de la Ville un
“devis des ouvrages de charpenterie, maconnerie a pierre seche
et fers“, approvato quattro giorni dopo, per la costruzione
di crêches (recinti di pali riempiti di imbrecciate) “aux deux premieres
pilles du Pont Marie du costé de l’arche Beaufils” e ad
una spalla del Pont Notre-Dame. Il rapporto, seguito da un disegno
esplicativo (fig. 1), è conservato alla Bibliothèque de l’Ecole
Nationale des Ponts et Chaussées in una cartella, il manoscritto
2235, su cui torneremo tra poco.
Il disegno - a matita e a penna, all’acquerello bruno, grigio,
rosso e giallo - mostra, a destra la “cullée du Pont Notre-Dame”,
al centro la “Seconde pille du Pont Marie”, a sinistra il prospetto
e la sezione d’una pila con un avanbecco dello stesso
Pont Marie. Il preventivo spiega che “seront battus les pieux
necessaires au devant de la premiere pille du costé de la deuxieme
arche, et au pourtour de la deuxieme pille, chacun de
douze a quinze pieds de long, et depuis huit jusqu’a douze
larges de 9 à 9 toises 4 et demie reposant sur des piles larges
de 15 pieds, ne remplissaient plus leur fonction. En aval de la
première arche le courant de l’eau - et, par conséquent, les bateaux
- était entravé par des bâtiments qui, de la rue de la Pelleterie,
avançaient vers le lit du fleuve; la deuxième arche, dite
marinière, hébergeait le dideau (un engin de pêche), alors
qu’un bateau-moulin y stationnait aussi, en se retirant pour
laisser passer les bateaux descendant la Seine qui l’empruntaient.
La troisième et la quatrième arches étaient occupées
par les roues de la pompe Notre-Dame et la cinquième était
bouchée par une sorte de barrage amenant l’eau vers la pompe.
Enfin, la dernière était bâtie dans le prolongement de
l’arche sur laquelle était construit le quai de Gêvres.
Il va sans dire que cette situation engendrait beaucoup de
problèmes, non seulement pour la navigation fluviale, mais
aussi pour les structures mêmes du pont. Les nombreux obstacles
opposés au courant réduisaient considérablement le débouché
en donnant lieu à une répartition inégale de la vitesse,
à des eaux tournoyantes, à des barrages en entonnoir. Affouillement,
avant-becs et arrière-becs frappés violemment et
endommagés: c’étaient là les effets les plus communs qui se
multipliaient en cas de crues.
Ce fut, peut-être, à cause des effets d’une crue que le 16
septembre 1728 l’architecte Beausire présenta au Bureau de
la Ville un “devis des ouvrages de charpenterie, maçonnerie a
pierre seche et fers“, approuvé quatre jours après, pour la
construction de crêches “aux deux premieres pilles du Pont
Marie du costé de l’arche Beaufils” et à une culée du Pont
Notre-Dame. Le rapport, suivi par un dessin explicatif (fig. 1),
est conservé à la Bibliothèque de l’école Nationale des Ponts
et Chaussées dans un carton, le manuscrit 2235 sur lequel
nous reviendrons sous peu.
Le dessin - à la pierre noire et à la plume, au lavis brun, gris,
rouge et jaune - montre, a droite la “cullée du Pont Notre-Dame”,
au centre la “Seconde pille du Pont Marie”, a gauche l’élévation
et le profil d’une pile avec un avant-bec du même Pont
Marie. Le devis nous explique que”seront battus les pieux nécessaires
au devant de la premiere pille du costé de la deuxieme
arche, et au pourtour de la deuxieme pille, chacun de douze
a quinze pieds de long, et depuis huit jusqu’a douze pouces
de gros, affutés et ferrés d’un fer a quatre braches du poids de
quinze livres batus au refus du mouton lequel pesera au moins
11