Discussioni del Parlamento europeo - Europa

14
IT
Discussioni del Parlamento europeo
Mi auguro perciò di tutto cuore che l’iniziativa Europa 2020, sicuramente necessaria per
affrontare la crisi economica di fondo che incombe sull’Europa, non si infranga sul
medesimo scoglio. Per quanto riguarda poi la crisi dell’area dell’euro, ci viene detto che,
per evitare crisi analoghe in futuro, l’Unione deve avere il potere di chiedere la presentazione
preliminare dei progetti di bilancio da parte degli Stati membri e di infliggere sanzioni più
severe agli Stati membri; però le informazioni sui bilanci dovevano già essere disponibili,
solo che non erano precise e non sono state analizzate in maniera adeguata.
L’introduzione di una procedura più rigorosa basterebbe a migliorare la qualità
dell’informazione e la competenza di coloro che analizzano i dati? Le sanzioni esistevano
già in precedenza; solamente mancavano di credibilità. Ampliarne la portata non significa
affatto renderne più probabile l’applicazione. Forse che le nuove misure verrebbero
considerate con maggiore serietà? Inoltre, l’emissione di un debito, che rischia di
incrementare il bilancio dell’Unione europea e di portare a una garanzia diretta dei prestiti
dell’Unione, costituisce un grave strappo, tale da intaccare proprio quei principi di sana
finanza pubblica che – in teoria – noi qui siamo chiamati ad applicare.
Noi rappresentanti del gruppo ECR, vogliamo che l’euro abbia successo, sia a vantaggio di
coloro che scelgono di aderirvi, sia per il bene dell’intera economia europea; a tale scopo,
però, è necessario che gli Stati membri si assumano seriamente le proprie responsabilità,
si comportino con onestà reciproca e rispettino gli impegni presi.
La Commissione si è esplicitamente dichiarata convinta che le sue proposte produrranno
un sostanziale rafforzamento dell’unione economica e monetaria. Non sorprende che,
laddove la versione inglese del testo del vertice di marzo parlava di “governance” (che è il
termine usato anche dalla Commissione), nel testo francese comparisse invece la parola
“governo”. A quanto sembra, alcuni nutrono effettivamente l’ambizione di realizzare un
“governo” economico europeo centralizzato, ma questo non risolverebbe certo i problemi
con cui dobbiamo confrontarci: sarebbe un pessimo affare per i cittadini, per gli Stati
membri e, ne sono convinto, anche per l’Unione europea.
Lothar Bisky, a nome del gruppo GUE/NGL. – (DE) Signor Presidente, dalle ultime riunioni
del Consiglio risulta che sono in corso cambiamenti di grande portata. Attualmente stiamo
attraversando un processo di governamentalizzazione della politica europea. Il trattato di
Lisbona ha parole di elogio per il ruolo del Parlamento e per il rafforzamento di tale ruolo;
anche noi abbiamo espresso un giudizio positivo in merito.
I governi stringono accordi di fondamentale importanza, e si spendono somme di denaro
sbalorditive. Fino a questo momento i parlamenti hanno avuto scarsissima voce in capitolo,
e dobbiamo bloccare questa tendenza. Per effetto del metodo usato delle classi di governo,
si sono spese somme enormi per salvare banche che si sono pesantemente indebitate per
responsabilità propria: questi governi hanno salvato un capitalismo da giocatori d’azzardo
usando il denaro dei contribuenti, ma quando si è trattato di salvare gli Stati oppressi dai
debiti il loro approccio è stato assai esitante. Da qualche parte sono riusciti trovare 750
miliardi di euro, ma c’è da chiedersi se stampando denaro si salverà lo sviluppo economico;
secondo me, probabilmente verranno salvati i capitali delle banche. Però l’Unione europea
deve essere qualcosa di più di un mercato interno libero con una moneta unica.
Il Presidente Barroso ha pienamente ragione, quando afferma che senza unione economica
possiamo dire addio all’unione monetaria. Tuttavia, non riesco a scorgere alcun progetto
chiaro. L’insistenza sul patto di stabilità e di crescita, ormai fallito, ha relativamente poco
a che vedere con un razionale coordinamento della politica economica. Quel che ci manca
19-05-2010