Discussioni del Parlamento europeo - Europa

34
IT
Discussioni del Parlamento europeo
La maggiore regolamentazione non è una garanzia contro i rischi della crisi attuale. Dal
momento che abbiamo scelto di adottare una maggiore regolamentazione, questa deve
procedere di pari passo con una maggiore semplicità, riducendo la complessità dei mercati
finanziari. E’ altrettanto evidente che le politiche fiscali e monetarie non sono semplici
sostituti delle riforme strutturali, riforme che devono affrontare le debolezze tipiche
dell’economia dell’Unione europea: debiti e deficit in rapida crescita, invecchiamento,
probabile ripresa dell’inflazione, rischi generati dalle politiche tese ad affrontare il
cambiamento climatico, bassa produttività e scarsa competitività.
Sarà necessario fare di più con minori risorse a disposizione; di conseguenza il denaro
pubblico, sia europeo che nazionale, dovrà essere utilizzato con maggiore efficienza. Un
ambiente normativo compatibile con l’attività economica, un governo efficiente, imposte
non distorsive, alti tassi di partecipazione al lavoro, soprattutto fra le donne, un buon
sistema scolastico, ricerca e innovazione: sono tutti elementi che costituiscono un pacchetto
minimo di misure essenziali per favorire la crescita, l’occupazione e la competitività.
Indubbiamente la strategia vincente europea deve basarsi sull’inasprimento fiscale, ma
senza mai trascurare l’innovazione, l’unico strumento per rilanciare la produttività e la
crescita in modo sostenibile.
La Commissione europea e il Parlamento europeo devono riacquistare il proprio ruolo
strategico e ricercare audaci soluzioni europee. C’è bisogno di più Europa, per i cittadini e
per i mercati.
Gay Mitchell (PPE) . – (EN) Signor Presidente, parto dal presupposto che gli Stati sovrani
devono essere chiamati a rispondere degli impegni assunti, e devono raggiungere gli obiettivi
concordati. Ma è giunto il momento di guardarsi intorno, per capire quali altre azioni
abbiano contribuito ai recenti sconvolgimenti. Negli anni trenta, il gold standard e il
protezionismo concorsero ad aggravare la recessione. Nell’Unione europea invece, grazie
all’azione della Banca centrale europea e della Commissione, abbiamo potuto fare
affidamento su solidarietà e capacità istituzionale, che ci hanno permesso di imparare dagli
errori del passato.
Il lavoro delle istituzioni è stato considerevole, dal momento che l’Unione europea conta
27 Stati membri, tra cui 16 membri dell’area dell’euro. Inoltre, le nostre istituzioni hanno
cooperato con la Federal Reserve statunitense, la Banca d’Inghilterra, la Banca centrale
giapponese e altri organismi. Nonostante ciò, i mercati – i cosiddetti mercati – hanno
assunto un atteggiamento negativo nei confronti di ogni misura adottata, o quasi.
Personalmente sono favorevole al mercato libero, perché il protezionismo non funziona.
Ma i nostri mercati sono veramente liberi? In primo luogo, i mercati sono stati influenzati
e indotti a spingerci verso la crisi. Mi sembra ragionevole sospettare, a questo punto, che
potenti interessi abbiano la capacità di sopraffare e vincere gli Stati sovrani, e che alcuni –
con gli obiettivi più diversi – sfruttino questo potere per realizzare i propri piani, piegando
i mercati ai propri fini.
Un programma politico potrebbe nascere dalla preoccupazione che l’euro, in futuro,
sostituisca il dollaro come valuta utilizzata per determinare il prezzo del petrolio; un
programma di interessi economici e imprenditoriali potrebbe prevedere la semplice
acquisizione di potere e ricchezza distruggendo diritti sovrani, come i diritti sovrani
condivisi, all’interno dell’Unione europea. E’ giunto il momento che i leader politici riflettano
su ciò che sta avvenendo. Lo ripeto: tutti gli Stati membri, anche il mio, hanno bisogno di
disciplina. Ovviamente dobbiamo fare in modo che ciò si realizzi. Ma i nostri sforzi si
19-05-2010