cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

Quanto all’approvazione del progetto di trattato, il PE dava una prima sommaria valutazione di
quest’ultimo già con la risoluzione del 26 giugno 1997 “sulla riunione del Consiglio europeo di
Amsterdam del 16 e 17 giugno 1997”, a proposito delle conclusioni della “Conferenza intergovernativa”.
Nel quadro di un giudizio stavolta sostanzialmente positivo, si evidenziava peraltro che il
PE:
- “rileva, con riserva di un esame dettagliato del testo definitivo, che le revisioni del trattato concordate, pur comportando
progressi in alcuni settori importanti, non assicurano quanto necessario in un certo numero di altri settori e non affrontano
alcune questioni che devono essere definite prima dell’adesione di nuovi membri all’Unione”;
- per quanto riguarda lo SLSG “deplora, tuttavia, il numero di decisioni da adottarsi all'unanimità, la mancanza di un
adeguato controllo parlamentare e giudiziario, i complicati accordi tesi a inserire l'accordo di Schengen nel trattato e a
conformare le posizioni di taluni Stati membri”;
- “esprime in primo luogo la sua preoccupazione per la mancanza di un effettivo progresso nel processo decisionale nell'ambito
della politica estera e di sicurezza comune, che consente tuttora di bloccare le decisioni e non precisa il ruolo e
lo status dell'Alto rappresentante dell'Unione europea in questo settore”;
- “resta dubbioso sul fatto che il nuovo quadro del trattato per la PESC e la politica di difesa, integrando le "missioni
Petersberg" nel trattato, possa favorire progressi effettivi”;
- “deplora che non sia stato possibile procedere verso un calendario vincolante per l'integrazione dell'UEO nell'UE”
[…];
- “manifesta la sua insoddisfazione per la revisione dell'articolo 113 concernente le relazioni economiche esterne e più
specificamente per l'incapacità di giungere a una politica commerciale completa in presenza di un adeguato controllo
parlamentare e per la minaccia nei confronti dell'efficacia di tale politica”;
- “esprime il proprio disappunto per il fatto che le riforme istituzionali, in particolare l'estensione della votazione a
maggioranza qualificata, non siano sufficienti per un futuro ampliamento […]”;
- “deplora che non siano state recepite le proposte riguardanti la personalità giuridica dell'Unione”;
- “si oppone al protocollo sulla sede delle istituzioni […]”;
- “deplora che la necessità di un coordinamento delle politiche economiche non sia stata presa sufficientemente in considerazione
nei grandi orientamenti delle politiche economiche sottoposti al Consiglio europeo […]”
- per quanto riguarda il settore “giustizia e affari interni”: “è estremamente preoccupato, tuttavia, del deficit democratico
causato non solo dal fatto che negoziati e accordi in questo settore rimangono interamente ed esclusivamente nelle
mani dei governi, ma anche del fatto che non è stato chiarito quale Corte possa eventualmente esercitare controlli giudiziari”.
III. Il Trattato di Amsterdam
Infine i ministri degli esteri degli Stati membri procedevano alla firma, il 2 ottobre 1997, del
trattato di Amsterdam, “che modifica il trattato sull’Unione Europea, i trattati che istituiscono
le Comunità Europee e alcuni atti connessi”.
Il Trattato di Amsterdam si presentava in primo luogo quanto mai voluminoso, per la semplice ragione
che esso conteneva pure: a) una serie di “Protocolli”, b) l’“Atto finale” della CIG, c) una serie
di “Dichiarazioni” e, soprattutto, d) le versioni consolidate dei due principali trattati costitutivi ossia
di quello dell’Unione Europea e di quello della Comunità Europea, ben distinti, ma insieme coordinati
tra loro nell’ambito di quel famoso “testo unico” semplificato, richiesto dallo stesso Consiglio
europeo nel suo tentativo di fornire un’immagine unitaria dell’Unione Europea, pur nel mantenimento
della struttura a pilastri di essa.
Il Trattato di Amsterdam come tale, in quanto semplice trattato emendativo, mancava persino di un
preambolo e si limitava a prevedere, nelle sue tre parti, rispettivamente: le “modifiche di merito”
(artt. 1-5), la “semplificazione” (artt. 6-11) e le “disposizioni generali e finali” (artt. 12-15).
La Parte prima, relativa alle “Modifiche di merito” conteneva le modifiche apportate rispettivamente
al trattato dell’Unione Europea (art. 1), al trattato della Comunità Europea (art. 2), al trattato della
CECA (art. 3), al trattato della CEEA (art. 4) e all’atto relativo all’elezione dei rappresentanti nel
Parlamento Europeo a suffragio universale diretto (art. 5).
Per quanto riguarda l’articolo 1 relativo alle modifiche apportate al trattato dell’Unione Europea, si
prevedeva:
1) per quanto riguarda il suo Preambolo: