cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

sere portatrice autonoma di legittimazione democratica […], il che si deduce già dal fatto che i suoi rappresentanti
non sono eletti dal popolo, né possono da esso essere rimossi”;
- “la consultazione degli ambienti interessati, al fine di migliorare i progetti legislativi, può sempre costituire solo un
complemento e non può sostituire le procedure e le decisioni di organi legislativi democraticamente legittimati; a livello
di procedura legislativa possono decidere responsabilmente solo il Consiglio e il Parlamento, in quanto legislatori,
tenendo conto dei pareri delle istituzioni previste dai trattati UE, in particolare il CES e il Comitato delle Regioni”;
- “un importante portavoce della società civile è, per definizione e secondo la sua missione riformulata dal trattato di
Nizza (articolo 257), il Comitato economico e sociale, che ha funzioni consultive e che, già in base alle norme vigenti,
può essere consultato anche anticipatamente dal Consiglio e dalla Commissione “in tutti i casi in cui [tali istituzioni] lo
ritengano opportuno”; la sua tempestiva consultazione da parte della Commissione può essere considerata un elemento
di rafforzamento della democrazia partecipativa a livello di Unione”;
- “non sarebbe in armonia con una buona governance il fatto che la Commissione costituisca gruppi di esperti per affidare
loro compiti che potrebbero essere assolti meglio, perché in modo indipendente dalla Commissione, dal Comitato
economico e sociale”;
- “la consultazione degli interessati e degli esperti, per quanto indispensabile, in particolare per la preparazione di proposte
legislative, non deve avere come risultato quello di aggiungere alle gerarchie burocratiche un’ulteriore gerarchia,
ad esempio sotto forma di “organizzazioni accreditate” o di “organizzazioni con accordi di partenariato””;
- “d’intesa con il Comitato economico e sociale, la Commissione deve reperire strutture organizzative che consentano
una congrua ed efficiente procedura di consultazione delle parti interessate; tutte le consultazioni in corso dovrebbero
figurare in un registro accessibile tramite Internet”.
Di qui la duplice proposta del PE:
1) proponeva perciò di “concludere un accordo interistituzionale sulla consultazione democratica, che obblighi tutte e
tre le istituzioni a conformarsi a norme e pratiche di consultazione a livello di Unione stabiliti di comune accordo”, facendo
tuttavia presente, “in considerazione del ruolo indipendente delle numerose organizzazioni non governative, che
la fissazione di norme di consultazione non deve comportare “contropartite” da parte delle organizzazioni della società
civile, poiché una democrazia vitale non può rinunciare ad un’opinione pubblica indipendente e critica”; tuttavia restava
“l’obbligo per dette organizzazioni di sottostare alle esigenze democratiche in ordine al processo normativo comunitario
in materia di responsabilità e di trasparenza”;
2) “l’accesso alla legislazione costituisce un elemento di rilievo per un’effettiva partecipazione e consultazione” e pertanto
occorrono “una legislazione coerente e chiara, cui si possa accedere agevolmente, nonché una migliore comprensione
delle leggi da parte degli interessati”;
- ciò avrebbe richiesto “una pubblicità efficace e metodologie ottimali di comunicazione diretta (nei confronti
dell’opinione pubblica) e indiretta (nei confronti della stampa), per suscitare l’interesse e coinvolgere i cittadini/le cittadine
nella sua azione”;
- l’”opportunità offerta dalle nuove tecnologie per far fronte alle sfide in materia di comunicazione, consultazione e partecipazione
diretta della società civile”.
La risoluzione, che coinvolgeva nelle sue critiche pure la partecipazione diretta delle Regioni e degli
enti locali (al posto del CR) e delle varie Agenzie indipendenti nelle attività della Commissione,
era mossa dalla preoccupazione generale che tale dimensione nuova della democrazia partecipativa
europea (assolutamente riconosciuta, per il resto, nel suo specifico valore e ruolo) non producesse,
anche a prescindere dalla molteplicità delle istanze e dalla opacità dei modi di convocazione e di
consultazione, l’inaccettabile effetto di porsi come dimensione sostitutiva della democrazia rappresentativa,
rafforzando così, paradossalmente, le istituzioni non direttamente rappresentative ossia
Commissione e Consiglio e perciò l’ulteriore scollamento tra i cittadini in generale e le istituzioni.
Se il fine comune a tutti era davvero quello dell’avvicinamento tra gli uni e le altre, il mezzo privilegiato
avrebbe dunque dovuto essere quello del coinvolgimento diretto dei cittadini in quanto tali
all’UE in quanto tale, attraverso una precisa strategia della comunicazione, fondata sugli elementi
della semplificazione, della trasparenza, dell’accessibilità informativa, ma anche della “persuasione”
ossia della capacità di destare interesse e curiosità, con un approccio che avrebbe dovuto coinvolgere
tutti i mezzi di comunicazione di massa, dai più recenti (Internet) ai più classici (la stampa).
In definitiva per il PE era finita la fase in cui la dimensione partecipativa doveva rappresentare (secondo
la risoluzione del 10 dicembre 1996) l’esclusivo volano di produzione di un’effettiva “coscienza
europea”. Da quel momento in poi tale funzione doveva essere svolta piuttosto dalla capacità
delle istituzioni e segnatamente della Commissione di coinvolgere i mezzi di comunicazione di