cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

▪ la proposta direttiva del Consiglio relativa all’obbligo dei vettori di comunicare i dati relativi alle persone trasportate,
in vista di una rapida conclusione su detta misura;
▪ l’adozione del progetto di strategia per la cooperazione doganale e del relativo piano di lavoro entro il maggio 2004 e
la successiva attuazione, con urgenza, di misure per combattere il terrorismo.
Il Consiglio europeo incarica inoltre il Consiglio di adottare entro il 2004 le proposte della Commissione sull'introduzione
di dati biometrici nei passaporti e nei visti ai fini della messa a punto della specifica tecnica che la Commissione
dovrà adottare entro lo stesso termine.
In vista dell'ulteriore sviluppo di tali misure, il Consiglio europeo incarica il Consiglio di portare avanti, sulla scorta di
una proposta della Commissione, i lavori sulla creazione entro il 2005 di un sistema integrato per lo scambio di informazioni
sui passaporti rubati o smarriti, utilizzando il SIS e la base dati dell'Interpol.
Invita inoltre la Commissione a presentare entro il giugno 2004 una proposta relativa ad un approccio comune dell'UE
all'uso dei dati dei passeggeri ai fini della sicurezza delle frontiere e dei trasporti aerei e per altre finalità di contrasto.”
Approvate le “linee direttrici dell’UE per un’impostazione comune nella lotta contro il terrorismo”,
il Consiglio europeo precisava poi gli “obiettivi strategici di un piano d’azione dell’UE riveduto per
la lotta contro il terrorismo”, individuandoli negli obiettivi seguenti:
1) “aumentare il consenso internazionale e potenziare gli sforzi internazionali per combattere il terrorismo”
2) “limitare l’accesso dei terroristi alle risorse finanziarie e ad altre risorse economiche”
3) “massimizzare la capacità degli organi dell'UE e degli Stati membri in materia d'individuazione, indagine e perseguimento
dei terroristi e di prevenzione degli attentati terroristici”
4) “proteggere la sicurezza dei trasporti internazionali e assicurare sistemi efficaci di controllo alle frontiere”
5) “potenziare la capacità dell’Unione Europea e degli Stati membri di far fronte alle conseguenze di un attentato terroristico”
6) “affrontare i fattori che favoriscono il sostegno al terrorismo e il reclutamento nelle sue fila” (anche elaborando e attuando
“una strategia intesa a promuovere la comprensione transculturale e interreligiosa tra l’Europa e il mondo islamico”)
7) “focalizzare le azioni nel quadro delle relazioni esterne dell’UE sui Paesi terzi prioritari, di cui occorre rafforzare la
capacità antiterrorismo o l’impegno a combattere il terrorismo”
Il Consiglio europeo insisteva soprattutto nell’imperativo di “condivisione dell’intelligence”, nella
necessità di “impedire il finanziamento del terrorismo”, nonché nella creazione di “misure a difesa
dei trasporti pubblici e della popolazione”, nello sviluppo della “cooperazione internazionale”, nel
rafforzamento della “cooperazione con gli Stati Uniti e con i partner”, nell’”istituzione della figura
di coordinatore antiterrorismo” e nell’attenzione all’”evoluzione futura” del fenomeno.
La seconda sessione di lavoro del Consiglio europeo, del 26 marzo 2004, dedicata all’ordine del
giorno previsto ovvero allo sviluppo della strategia di Lisbona, era preceduta da un nuovo intervento
del presidente del PE, Pat Cox, che presentava un’analisi quanto mai chiara, impietosa e allarmante:
- “Il compito principale di questo Consiglio europeo consiste nell’esigenza di colmare il difetto di risultati ottenuti, esigenza
quanto mai palese all’interno dell’Agenda di Lisbona, la cui scarsa attuazione ci sta conducendo a un calo di
credibilità in merito a tutto il nostro operato.
[…] La definizione di obiettivi ambiziosi e di termini per il loro conseguimento è parte integrante della metodologia europea,
in quanto stimola la partecipazione dei cittadini e consente di accrescerne la fiducia. […] Per conseguire gli obiettivi
dell’Agenda di Lisbona, […] è necessario il sostegno degli Stati membri e un apporto utile, non un ostacolo,
da parte di Bruxelles. Si tratta di una campagna europea, condotta su fronti di battaglia nazionali. L’atteggiamento degli
Stati membri deve ora coincidere con le nostre ambizioni europee.
Siamo al quarto anno di un programma decennale e tutte le analisi conducono allo stesso punto: non stiamo rispettando
il programma.
[…] Il problema è evidenziato da due indicatori fondamentali, la crescita economica e l’aumento dell’occupazione. I
cittadini ci pongono giustamente delle domande. Per quale motivo, nonostante le proporzioni del nostro mercato interno,
approssimativamente una volta e mezza più vasto di quello americano, e il numero maggiore di scambi commerciali
a livello mondiale, otteniamo costantemente prestazioni inferiori rispetto agli Stati Uniti? Per quale ragione, nonostante
la presenza di un mercato unico sorretto da una valuta comune, dobbiamo attendere la ripresa dell’economia americana
per venir fuori dalla stagnazione?
E’ naturale che i nostri elettori si interessino alle modalità dei cambiamenti e all’erosione delle garanzie occupazionali
tradizionali e delle altre conquiste sociali. Gli Stati membri e lo stesso Consiglio dovrebbero intervenire con decisione
per spiegare che la prosperità a lungo termine dell’Europa si fonda sulla creazione di posti di lavoro, non sul loro