cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

1) eventualmente invalidare gli atti delle istituzioni comunitarie ritenuti violazioni di esso. In tale
controllo di legittimità la Corte di giustizia poteva decidere in base a ricorsi, che potevano provenire
sia da ognuna delle istituzioni comunitarie, sia da parte di qualsiasi Stato membro, sia da parte di
qualsiasi persona (se coinvolta da un certo atto). In tal modo si configurava sempre più per la Corte
di giustizia il ruolo di una sorta di “Corte costituzionale”, in grado di dirimere anche i conflitti di
competenza tra le istituzioni europee, come pure tra esse e gli Stati membri, garantendo così il principio
della separazione dei poteri, tipico dello Stato di diritto;
2) riconoscere colpevole ed eventualmente condannare al pagamento di una somma forfetaria o di
una penalità lo Stato membro inadempiente a qualche obbligo derivante dal trattato CE;
3) porsi come tribunale di suprema istanza rispetto a cause dibattute in sede giurisdizionale nazionale,
qualora una delle parti ricorresse alla Corte di giustizia europea per l’interpretazione e il giudizio
di legittimità di un atto giuridico comunitario.
Infine il trattato CE emendato prevedeva la creazione di una nuova istituzione a parte ossia della
Corte dei conti, incaricata di controllare i conti di tutte le entrate e le spese della Comunità ossia
l’attendibilità di essi e la legittimità e regolarità delle relative operazioni.
Per quanto riguardava invece gli organi od organismi non istituzionali delle Comunità il trattato CE
emendato prevedeva la creazione del nuovo Comitato delle Regioni, organismo consultivo ufficiale
e permanente avente lo scopo di esprimere una voce continua delle Regioni di fronte alle istituzioni
comunitarie in ordine alla produzione di atti comportanti effetti sulla coesione economica e sociale.
In tal modo trovava espressione istituzionale una nuova dimensione della democrazia partecipativa
europea ossia quella appunto delle Regioni o in genere degli enti locali.
Il trattato di Maastricht enunciava pure delle analoghe disposizioni di modifica dei trattati delle altre
due Comunità ossia della CECA e dell’EURATOM.
E finalmente esso stabiliva delle disposizioni originarie sugli altri due “pilastri” dell’Unione Europea,
situati entrambi al di fuori delle competenze sia del Parlamento Europeo, sia della Commissione.
Per il secondo “pilastro” ossia la nuova “politica estera e di sicurezza comune” (PESC) dell’Unione,
il trattato di Maastricht stabiliva con essa il completo superamento della vecchia “cooperazione politica
europea nella sfera della politica estera”, sancita dall’Atto Unico europeo (che perciò era dichiarato
a tal proposito, e quindi come trattato costitutivo, abrogato). La differenza del nuovo ordinamento
consisteva nel fatto che si trattava appunto di una “politica comune” della nuova Unione
Europea in quanto tale, comportante perciò delle “posizioni comuni” e soprattutto delle “azioni comuni”,
vincolanti ogni Stato membro per quanto riguardava la loro esecuzione e applicazione. In tal
modo ne sarebbe derivata una ben maggiore credibilità all’azione della nuova Unione Europea sulla
scena internazionale. Inoltre si trattava di una politica “estera e di sicurezza” comune, comprensiva
dunque del nuovo tema, estremamente delicato e decisivo, della sicurezza comune, visto come suscettibile
di fornire già di per sé un’intima unità alla stessa politica estera comune. E infine si trattava
di una politica comune “estesa a tutti i settori della politica estera e di sicurezza”. Per quanto riguardava
la “politica estera”, ciò significava che la PESC avrebbe dovuto essere in piena sintonia
con le politiche commerciale e di cooperazione allo sviluppo condotte dalla Comunità Europea. Per
quanto riguardava invece la “politica di sicurezza” ciò avrebbe comportato il perseguimento di una
“politica di difesa comune”, comprensiva a sua volta di una “difesa comune”. 147
Tali ambiziosi traguardi erano finalizzati al raggiungimento dei seguenti obiettivi generali della
PESC:
147 Per quest’ultimo traguardo, il trattato di Maastricht disponeva: “L’Unione chiede all’Unione dell’Europa occidentale
(UEO), che fa parte integrante dello sviluppo dell’Unione europea, di elaborare e di porre in essere le decisioni e le azioni
dell’Unione aventi implicazioni nel settore della difesa.” In tal modo era di fatto prospettata una sorta di assorbimento
dell’UEO nell’UE, come avanguardia di quest’ultima nell’allestimento di “una difesa comune” dell’Unione Europea.
Il trattato di Maastricht anzi si spingeva ancora oltre, consentendo l’immediato “sviluppo di una più stretta cooperazione
fra due o più Stati membri a livello bilaterale, nell’ambito dell’UEO e dell’Alleanza atlantica”, primo accenno
della futura “cooperazione strutturata permanente nella politica di sicurezza e di difesa comune”, attualmente prevista.