cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

8) la cooperazione doganale;
9) la cooperazione di polizia ai fini della prevenzione e della lotta contro il terrorismo, il traffico illecito di droga e altre
forme di criminalità internazionale, compresi, se necessario, taluni aspetti di cooperazione doganale, in connessione con
l’organizzazione, a livello dell’Unione, di un sistema di scambio di informazioni in seno ad un Ufficio europeo di polizia
(EUROPOL).”
Il raggiungimento di tale obiettivo era affidato interamente al Consiglio, le cui deliberazioni avrebbero
dovuto essere prese all’unanimità. Tra le possibili decisioni previste, vi era peraltro anche
quella di “dirottare” i primi sei settori specifici nell’area “ravvicinamento delle legislazioni” e quindi
nell’ambito delle competenze della stessa Comunità Europea. In tal modo si sarebbe ristretta la
“cooperazione” ai tre settori specifici: “giudiziaria in materia penale”, “doganale” e “di polizia”.
Per quanto riguarda le “disposizioni finali”, il trattato di Maastricht ovvero il trattato istitutivo
dell’Unione Europea (TUE) era dichiarato (a motivo delle sue “disposizioni comuni” sull’UE e di
quelle relative agli ultimi due “pilastri” di essa) “concluso per una durata illimitata”. Pertanto il
TUE entrava a far parte (accanto ai due trattati di Roma istitutivi della CE e dell’EURATOM) dei
“trattati costitutivi” del processo d’integrazione europea; come tale, anche il TUE sarebbe andato
incontro a una serie di emendamenti 150 , tanto più in quanto lo steso trattato definiva se stesso semplicemente
come “una nuova tappa” in tale processo. Più in particolare il trattato prevedeva anzi tra
gli stessi obiettivi della nuova Unione Europea quello di “rivedere le politiche e le forme di cooperazione
instaurate dal presente trattato, allo scopo di garantire l’efficacia dei meccanismi e delle istituzioni
comunitarie”; in altri termini: lo stesso TUE prevedeva che proprio gli ultimi due “pilastri”
avrebbero dovuto essere riveduti al fine di renderli sempre più in sintonia con il primo “pilastro” ossia
quello delle Comunità, prospettando così il futuro superamento della struttura “a pilastri”
dell’UE verso la costruzione di un’omogenea Unione Europea. A questo proposito il TUE stesso
programmava anzi la convocazione di un’apposita nuova CIG per il 1996. Tale “fretta” del TUE era
dettata dalla disposizione immediatamente successiva: “Ogni Stato europeo può domandare di diventare
membro dell’Unione”, senza fornire l’indicazione di precisi prerequisiti al riguardo. Ciò significava
che la nuova UE dichiarava nel modo più ufficiale e aperto di essere pronta a ciò per cui
era nata: costituire l’alveo di raccolta di tutti gli Stati europei, moltissimi dei quali già aspiravano
all’adesione. Era con ciò partito il conto alla rovescia di una corsa contro il tempo, che avrebbe dovuto
vedere un’accurata sincronizzazione tra il processo d’integrazione e quello d’allargamento, pena
la disintegrazione del “progetto europeo”.
Complessivamente il trattato di Maastricht fondava l’Unione Europea e anzi prevedeva per essa ulteriori
approfondimenti successivi; in tal modo esso prefigurava una trasformazione
dell’integrazione europea da un assetto confederale a un assetto federale, dove gli Stati membri, pur
conservando intatta la loro piena sovranità rispettiva, avrebbero volontariamente rinunciato alla rispettiva
indipendenza. Anzi, già fin d’allora, almeno in un punto già stabilito dal trattato di Maastricht,
tale prospettiva era precisamente programmata ovvero a proposito dell’unione economica e
monetaria, che prevedeva, come sua meta finale, l’adozione “irreversibile” di una moneta unica
come moneta dell’Unione, mentre uno dei tradizionali simboli dell’indipendenza di uno Stato era da
sempre il diritto di avvalersi di una propria moneta. Alcuni Stati membri, pienamente consapevoli di
tale prospettiva e per nulla disposti ad aderirvi, fecero capire, già durante i lavori della CIG, che non
avrebbero apposto la propria firma al trattato di Maastricht (che esigeva le firme di tutti gli Stati
membri), minacciando con ciò di farlo abortire e con esso l’Unione Europea, a meno che non fosse
stata riconosciuta loro una “deroga” ossia il diritto di non aderire a una parte delle disposizioni da
esso previste ossia a quelle relative al passaggio alla terza e ultima fase dell’UME, che sarebbe
culminata nell’adozione della moneta unica dell’Unione. Pur di salvare il trattato di Maastricht e
150 (Per) ora hanno valore le versioni consolidate (GU UE 29.12.2006) del Trattato sull’Unione Europea, nonché del
Trattato che istituisce la Comunità Europea, destinate a essere emendate dalla CIG attualmente in corso e dal conseguente
“trattato di riforma”, che verrà firmato entro il 2007, in direzione di una rifusione, in tali due trattati costitutivi (il
secondo dei quali da ridenominare come “trattato sul funzionamento dell’Unione Europea), della quasi totalità dei contenuti
del “decaduto” Trattato costituzionale europeo.