rivista 4-2005 - Sindacato Libero Scrittori Italiani

zione univoca, vi opera uno “scompiglio” metafisico
che una singolare Aufhebung porta ad un diverso
livello speculativo. Questo nuovo livello si configura
come autenticità nella differenza.
Tale espressione viene a definire l’interna struttura
della “cosa”, del “più proprio” che qualifica la condizione
umana. A queste conclusioni speculative si arriva
approfondendo la riflessione sul ruolo dell’interpretazione:
l’autenticità è l’interpretazione dell’identità
quando questa si configuri come identità personale
umana. Il “più proprio” di tale identità consiste nello
strutturarsi su un duplice piano: intimità ed estraneità.
Questa struttura duplice diventa criterio ermeneutico
dello statuto metafisico della persona: estraneità
interiore, che è interiore differenza, e della stessa
azione morale: azione di testimonianza. Un particolare
rilievo in tutto il discorso ha la nozione di estraneità
interiore: avvertimento, nel nucleo più intimo
della nostra condizione costitutiva, di un livello di
realtà che ci è immanente eppure ci supera, semplificazione
emblematica di una autenticità nella differenza.
Potremmo ricordare in proposito la suggestiva
espressione di S. Agostino: “intimior intimo meo”
(Conf. III, 6, 11), un’espressione di vertiginosa profondità.
L’autenticità nella differenza diviene infine criterio
ermeneutico, modello esplicativo di aspetti
costanti della condizione umana: il piacere, la sofferenza,
la morte e la speranza di immortalità, l’intimità
stessa del rapporto interpersonale.
Volendo concludere ed insieme riassumere, potremmo
dire che l’itinerario speculativo che ha accompagnato
l’inquieta ricerca presenta un’unità di tema in
cui si iscrivono le varianti introdotte dalle differenti
stagioni della vita e della cultura. Il tema costante: la
condizione umana colta nel concreto esercizio della
persona; il modello con cui interrogare il contesto:
determinazione ed ulteriorità, struttura ed orizzonte
di senso, autenticità nella differenza; il metodo: fenomenologia
ed interpretazione entro gli spazi lasciati
liberi dai “limiti” del trascendentale; gli esiti: un’ontologia
della differenza interiore con le sue implicite
valenze metafisiche. Il discorso non è un discorso
conchiuso: il carattere aperto della ricerca fin qui
condotta, la disponibilità al confronto con le risposte
via via emergenti nell’orizzonte culturale, hanno successivamente
orientato la mia ricerca sulla questione
del metodo e, più precisamente sulla rottura metodologica
(l’espressione è di Paul Ricoeur), ossia la ricerca
di uno spazio per l’ulteriore attraverso la rimozione
dell’orizzontalismo di metodi univoci.
P R I M A P A G I N A
15
La nostra proposta più che limitarsi ad una “rottura
metodologica” la include in una complessità metodologica,
oltre che una successione di metodi, si propone
una pluralità, un intreccio di metodi (sguardo fenomenologico,
interpretazione dei nuclei di senso, confutazione).
Si disegna così un pluralismo metodologico che
determina un’ampia possibilità di pluralismo prospettico.
È la natura stessa della meta che qualifica il
metodo: la meta complessa esige un metodo complesso,
un intreccio di metodi, che sembra essere lo strumento
più proprio del discorso filosofico, la sua idea di
rigore. È rigoroso quindi correre il bel rischio (Fedone,
114 d 6) dell’interpretazione. Ciò mi riporta anche
all’insegnamento di Luigi Stefanini che indicava nella
skepsis, a cui Platone esorta nella Lettera VII, l’essenza
della autentica vita teoretica.
La riflessione sul metodo e sul “più proprio” del
discorso filosofico trova riscontro nell’approfondimento
dell’esito teoretico (e quindi etico) della mia ricerca
che può riassumersi nel ricordato modello “autenticità
nella differenza”. Il tema viene approfondito nel
volume L’estraneità interiore, elemento costitutivo
della differenza e decisivo per l’autenticità. A questo
argomento sono in parte riferiti i convegni che negli
ultimi anni ho organizzato all’Università di Roma
“Tor Vergata” su La persona e le sue immagini;
L’altro, l’estraneo, la persona; L’impersonale e l’ascetica
dell’astratto. A tale tematica si sono riferiti anche i
pochi numeri della rivista Prosopon. La persona e il
volto, rivista nata nella cerchia dei miei allievi e di
giovani colleghi. L’estraneità interiore è elemento
costitutivo del modello ed insieme prospettiva che
getta una particolare luce sulla sua interna articolazione,
ne determina anche un’accentuazione etica. La
scelta dell’espressione “estraneità interiore” è indubbiamente
una limitazione, ma insieme è liberazione
da evasioni intimistiche, è rivelazione di un’interiorità
profonda non psicologica o emotiva, ma eidetica. Ci
costituisce ed insieme ci supera.
Tale prospettiva è stata recentemente ripresa in un
saggio Immanenza metodica e trascendenza regolativa
(Roma 2004) che, assieme ad Autenticità nella
differenza e L’estraneità interiore costituisce una
trilogia conclusiva di un percorso speculativo.
L’immanenza metodica, ossia l’immanenza intesa
come metodo euristico per esplicitare senso e limiti
della condizione umana, e la trascendenza regolativa,
come esito finale della ricerca, cui corrisponde,
sul piano dello statuto ontologico e quindi metafisico
della condizione umana, l’apertura alla trascendenza,
costituiscono i termini del discorso di questo