I liberali e la resistenza

16_Nicolosi 7-10-2007 10:48 Pagina 383 

gerardo nicolosi 

I liberali e la resistenza 

premessa 

In un saggio dedicato all’interpretazione liberale della resistenza 

pubblicato non molto tempo fa, cercammo di mettere in 

evidenza come il problema del contributo dei liberali italiani 

nella fase di transizione dal fascismo alla repubblica continuasse 

a rimanere pressoché eluso dal discorso storiografico prevalente, 

e ciò nonostante la fioritura di titoli dedicati alla resistenza 

e alla liberazione che puntualmente si registra a ogni decennale 

della ricorrenza 1 . Un silenzio che invece contrasta con 

la realtà documentabile di una partecipazione attiva e non 

marginale a uno dei momenti fondanti e allo stesso tempo più 

discussi della nostra storia nazionale. Accettammo la tesi, a dire 

il vero poco confutabile, di chi ha sostenuto che in primo 

luogo si sia trattato di una sorta di autorinuncia alla trasmissione 

di una memoria storica 2 , ma andammo avanti, interrogandoci 

sulle ragioni di tale rinuncia, che rintracciammo nelle 

stesse matrici politico-culturali di una tradizione che più di 

altre ha dovuto avvertire il vissuto antifascista e resistenziale innanzitutto 

come esigenza di ricomposizione nazionale e quindi 

in cui forse fu più viva la volontà di chiudere in fretta una 

pagina in fondo triste della più recente storia italiana, nonché 

1. g. nicolosi, L’interpretazione liberale della resistenza, in «Ventunesimo secolo», 

ivi, 8, ottobre 2005, pp. 93-120. 

2. Cfr. g. orsina, Quando l’Antifascismo sconfisse l’antifascismo. Interpretazioni 

della resistenza nell’alta cultura antifascista italiana (1955-1965), in «Ventunesimo secolo», 

ivi, 7, aprile 2005, pp. 9-43.


384 

di fuggire, dopo vent’anni di fascismo, dalle sirene della retorica 

e dalla «frenesia del martirio», per ricorrere a una formula 

di Alfredo Parente che si ritrova in un editoriale del «Mattino» 

di Napoli di qualche giorno successivo al 25 luglio 3 . 

Tuttavia, ci convincemmo anche del fatto che in uno spazio 

pubblico che per cinquant’anni è stato dominato da una 

“guerra della memoria”, si dovette trattare, realisticamente, anche 

di un problema di “forza”. È indubbio infatti che a partire 

dai primi anni Sessanta e per alcuni decenni la cultura liberale 

si sia eclissata, con un consequenziale forte ridimensionamento 

di tutti quei potenziali strumenti di cui usualmente si serve 

ogni politica culturale: giornali di partito, riviste, editori, centri 

di studio e di documentazione, capaci di arrivare al discorso 

pubblico e di rinverdire un appeal che la tradizione liberale, 

al contrario, andava irrimediabilmente perdendo, soprattutto 

tra le giovani generazioni. Ciò comportò una progressiva perdita 

della memoria determinata anche dalla naturale scomparsa 

dei protagonisti di quei giorni, la cui eredità veniva raccolta 

soltanto parzialmente e con molta difficoltà 4 . Per avere un’idea 

del clima che si respirava negli anni della “guerra della memoria” 

e del suo reale significato, varrà questa lettera di Nina Ruffini 

del febbraio del 1968, in cui informa Leone Cattani della 

richiesta di Bianca Ceva, al tempo in forza all’insmli, di acquistare 

la raccolta completa di «Risorgimento liberale», l’organo 

del pli nato in clandestinità subito dopo il 25 luglio e 

pubblicato sino al 1948. Così la Ruffini al cognato: 

Caro Leone, ti unisco questa lettera di Bianca Ceva. Vedi se puoi accontentarla. 

Ella si occupa assiduamente e con molta intelligenza di 

questo fornitissimo Istituto sul movimento di liberazione in Italia che 

3. a. parente, “Meriti e ricompense”, in «Il Mattino» di Napoli, 15 agosto 1943. 

4. Riguardo alla memoria resistenziale del pli va ricordato il meritorio lavoro di 

recupero di Ercole Camurani, cui si deve la pubblicazione di La stampa clandestina 

liberale 1943-45, Poligrafici, Reggio Emilia 1968; L’Italia e il secondo Risorgimento, 

Forni, Bologna 1970; La delegazione Alta Italia del pli, Forni, Bologna 1970; Il 

Partito liberale nella Resistenza, Fondazione Luigi Einaudi, Roma 1971.


i liberali e la resistenza 

385 

è stato riconosciuto ufficialmente come ente giuridico e ha dallo Stato 

ben cinquanta milioni l’anno per acquisti e funzionamento. La presenza 

della Ceva come Segretaria ha impedito e impedisce le infiltrazioni 

comuniste che certo non riuscirebbe ad evitare Parri con la sua inconcludente, 

diciamo, ingenuità. Tu conosci la Ceva e sai che carabiniere 

può essere. Ha scongiurato così la fusione di questo istituto con quello 

Gramsci, di ben chiara coloritura politica, e si è rifiutata di accettare come 

editori gli Editori Riuniti 5 . 

Se, quindi, nell’immediato dopoguerra e per i primi decenni 

repubblicani si trattò più che altro di un’autorinuncia volontaria, 

a partire dai primi anni Sessanta, proprio quando il discorso 

antifascista riprendeva quota e in un clima in cui, come 

ha scritto Sergio Cotta, «l’intento politico» prevaleva «sull’intendimento 

storico, condizionando fortemente non solo 

l’interpretazione ma anche la stessa ricostruzione dei fatti» 6 , 

andò profilandosi una sorta di autorinuncia indotta e d’incapacità 

di rilanciare qualsiasi discorso sulla resistenza liberale, 

ciò che invece di essere recuperato andava inevitabilmente disperdendosi. 

In questa generale dispersione di memoria, si trascurò un 

fatto di rilevanza primaria, e cioè che i liberali italiani, lungi 

dal considerarsi ormai condannati dalla storia, almeno sino alle 

prime consultazioni elettorali del 1946 giocarono il loro 

ruolo convinti di essere su posizioni di forza. È vero che Pannunzio 

nel 1944, a proposito di quei giovani che avevano aderito 

al pli, scriveva di un «atto di coraggio» e «di sfida», ma 

proprio le pagine di “Risorgimento liberale”, che Pannunzio 

diresse sino al 1947, sono la testimonianza viva di un orgoglio 

liberale. Quest’autopercezione dei liberali italiani negli anni 

immediatamente successivi alla caduta del regime fascista, 

5. Lettera di N. Ruffini a L. Cattani del 22 febbraio 1968. La lettera di Bianca 

Ceva a N. Ruffini è del 14 febbraio precedente, ambedue in Archivio Centrale dello 

Stato (acs), Fondo Leone Cattani, b. 16. 

6. s. cotta, Quale Resistenza. Aspetti e problemi della guerra di liberazione in Italia, 

Rusconi, Milano 1977, p. 32.


386 

molto viva soprattutto nella generazione “di mezzo”, indipendentemente 

dalla corrispondenza con ciò che diffusamente avvertiva 

il paese, dev’essere assunta qui come premessa necessaria, 

perché altrimenti risulterebbero inspiegabili gesti e comportamenti 

politici che sostanziarono un’azione quanto mai 

tenace e combattiva, e se vogliamo anche vincente, a difesa 

delle proprie posizioni, che sono quelle di una delle «grandi 

forze della democrazia italiana» 7 , potenziale protagonista di 

tutti i possibili scenari “a venire”. 

Obiettivo di questo saggio è dunque quello della ricostruzione 

di tale azione. Nel quadro complessivo del dibattito coevo 

tra forze politiche circa natura, modalità e istituti della resistenza, 

si è deciso di prestare particolare attenzione alla posizione 

assunta in merito alla questione del cln, che, superfluo 

ricordarlo, ebbe una incidenza primaria sui futuri assetti politici 

e istituzionali dell’Italia democratica. 

antifascismo liberale e resistenza 

come «fatto morale» 

In un articolo di fondo pubblicato sul «Mondo» nel 1949, Mario 

Ferrara scriveva che la resistenza 

fu un fatto morale prima di essere un fatto politico; la protesta irriducibile 

dello spirito umano, contro ogni forma di compressione, ogni 

imposizione dall’alto, ogni pretesa di giudicare gli uomini secondo un 

metodo di convenienza politica, e di imporre loro pensieri e religioni di 

partito; e soprattutto di pretendere che le fortune di un partito e le sorti 

della patria siano tutta una cosa 8 . 

7. Da un intervento di L. Cattani, pubblicato il 17 marzo 1945 su «Risorgimento 

liberale» con il titolo Terreno comune. Su Pannunzio e la scelta liberale degli anni 

1943-1944, si veda quanto afferma r. pertici, “La crisi della cultura liberale nel 

primo ventennio repubblicano”, in «Ventunesimo secolo», ivi, 8, cit., p. 150 n. 4. 

8. m. ferrara, “La Resistenza non è finita”, in «Il Mondo», I, 13, 14 maggio 

1949.



387 

Secondo Ferrara, pertanto, la svalutazione della resistenza, 

avvertita in quegli anni sia come reviviscenza neo-fascista, che 

come reazione democratica al ciellenismo militante e alla retorica 

dell’antifascismo, non poteva essere compresa «in termini 

di fascismo e antifascismo, ma in termini di democrazia 

e di totalitarismo» 9 . Si tratta di un’affermazione che ai fini del 

nostro discorso assume valore assiomatico, perché rimanda 

all’idea guida che ispirò e mosse i liberali italiani dal primo ricostituirsi 

del partito sino alla liberazione e oltre. Tuttavia, la 

qualificazione dell’antifascismo come categoria dell’antitotalitarismo 

può essere pienamente compresa soltanto se si guarda 

all’intero percorso compiuto dai liberali italiani durante gli 

anni del regime fascista, che ha come momento iniziale il colpo 

di stato del 3 gennaio del 1925. Occorre sottolineare che 

riguardo a tale atteggiamento il giudizio storiografico sul crollo 

dell’Italia liberale ha avuto un po’ l’effetto di una slavina, 

che ha travolto un’intera classe politica senza alcuna distinzione 

e in maniera quasi definitiva, protagonista di una storia 

che, salvo poche eccezioni, a partire dalla marcia su Roma è 

stata considerata soltanto fallimentare, oltreché viziata di collaborazionismo 

10 . Per ragioni di sintesi, ci soffermeremo qui 

sui momenti più significativi di questo percorso, di cui il congresso 

che il pli tenne a Livorno dal 4 al 6 ottobre del 1924 

fu uno dei momenti iniziali. Congresso drammatico, con un 

partito dilaniato, diviso tra collaborazionisti, centristi sostenitori 

di un “ritorno allo Statuto” per una costituzionalizzazione 

del fascismo e fautori di una linea indipendente del partito, 

che pur non confondendosi con le forze dell’Aventino, 

avrebbe dovuto avere il significato di una opposizione al governo. 

Questi ultimi, tra l’altro, già vittime dello scherno e 

9. Ibidem. 

10. Un primo lavoro di recupero di questa storia dimenticata è sicuramente in a. 

jannazzo, Il liberalismo italiano del Novecento, Rubbettino, Soveria Mannelli 

2003, soprattutto pp. 97-135, dedicate al Croce clandestino. Più di recente f. grassi 

orsini, Riaprire il cantiere: i liberali dalla crisi del regime alla ricostituzione del 

partito, in «Ventunesimo secolo», ivi, 8, cit., pp. 13-64.


388 

delle offese dei fascisti per le vie della città labronica, come nel 

caso di Dino Philipson 11 . Proprio Philipson che, assieme a 

Soleri e Villabruna, fu tra i più convinti sostenitori della necessità 

di negare ogni appoggio a Mussolini, sostenne in quella 

sede che il dissenso col partito al potere derivava «dalla soppressione 

della libertà garantita dallo Statuto, nella confusione 

delle amministrazioni pubbliche, nelle viziose ricostruzioni 

del parlamento, nell’annientamento delle autonomie locali, 

nella costituzione di una milizia di parte che ostentava la 

sua prepotenza senza limiti, nella manomissione dei diritti 

garantiti dalla Costituzione coi decreti sulla stampa». Secondo 

Philipson, l’Italia era già «un paese rotto da un sistema autoritario, 

privato d’ogni garanzia politica nelle mani di una 

oligarchia» che esercitava «il suo potere con la forza» 12 . Ancora 

più incisivo fu il discorso di Marcello Soleri, che guardava 

ai rischi che un appoggio al governo avrebbe comportato per 

il futuro del partito: 

Io dico che in questo congresso ho sentito con profondo accoramento 

e con qualche stupore alcuni oratori i quali sono venuti a dire che al- 

11. Ciò risulta dall’intervento di Philipson al ii Congresso Nazionale del pli, i cui 

atti sono oggi pubblicati in g. orsina (a cura di), Guida alle fonti archivistiche per 

la storia del PLI. Atti dei Congressi e Consigli nazionale, Statuti del pli, 1922-1992, 

Rubbettino, Soveria Mannelli 2004. 

12. Ivi, Atti del iii Congresso nazionale del pli, Livorno 4-6 ottobre 1924, pp. 27 

e 28. Tra l’altro Philipson in un diverbio con un congressista collaborazionista aveva 

avuto modo di delucidare meglio le ragioni della sua decisione, riferendosi alla 

propria vicenda personale, che è da considerarsi emblematica per molti esponenti 

liberali: «io nel ’19, sedendo sui banchi della destra sono stato il primo ad assumere 

la responsabilità degli atti dei fascisti. Durante il Ministero Nitti chiesi l’arresto 

di Malatesta meritando le minaccie [sic] degli anarchici come oggi ho quelle fasciste, 

come avvenne ieri sera per le vie di Livorno. Io difesi i fascisti in parlamento e 

uscii dalla democrazia liberale per iscrivermi tra i Liberali di destra perché non potevo 

rimanere in un partito che aveva dichiarato la sua neutralità, quando in un odg 

in cui si deploravano le violenze vi si aggiunse la parola: fascista. Io sono contrario 

alle violenze di destra e di sinistra, ma ho difeso allora i fascisti. Ora anche contro 

i miei interessi personali mi sono schierato contro i fascisti e non ammetto che si 

metta in dubbio la mia lealtà»



389 

l’infuori del fascismo non vi è salvezza. Parecchi oratori, uomini d’ingegno, 

di scienza e di cultura, lo hanno affermato. Io chiedo: con quale 

sensibilità politica possono essi far qui, di fronte al paese che ci guarda, 

questo hara-kiri del partito liberale? 13 . 

Molto lucide riguardo a una situazione politica che ormai non 

lasciava adito a dubbi erano le parole di Villabruna, secondo il 

quale il delitto Matteotti era stato «uno squarcio portato a un 

magnifico velario attraverso il quale si è potuto vedere ove si può 

giungere con certi metodi e sistemi di governo» 14 . Alla fine di tre 

giorni di discussione molto animata, la maggioranza del congresso 

rigettò la posizione collaborazionista proposta da Vincenzo 

Riccio, mentre riusciva vittorioso l’odg del delegato di Bologna 

Agostino Pedrazzi, che riportava integralmente le parole 

pronunciate dai combattenti al congresso di Assisi, svoltosi poco 

tempo prima, che avevano rotto con il fascismo, e nel quale 

era confluito anche l’odg Fossombroni-Nori, per una scelta anticollaborazionista, 

anche se Pedrazzi sottolineava nel suo intervento 

ancora la necessità dell’unione di tutte le forze nazionali. 

Se si guarda ai risultati congressuali, il partito ne usciva spaccato 

quasi per due terzi, con una posizione di maggioranza che 

non risultava molto definita, ma non si può negare che il tono 

generale delle discussioni e il risultato finale suonavano nella loro 

sostanza come un severo atto di sfiducia al governo e soprattutto 

come una condanna nei confronti del fascismo e dei suoi 

metodi di intimidazione e di coercizione politica 15 . 

Alle risoluzioni dell’organizzazione partitica su scala nazionale, 

che tra il 1924 e il 1925 registrava l’adesione di Ruffini, 

Croce, Einaudi, Mosca, si deve aggiungere la presa di posizione 

di alcuni tra i principali leader parlamentari. Il 22 novem- 

13. Ivi, intervento di Marcello Soleri, pp. 108 e 116. 

14. Ivi, intervento di Bruno Villabruna, p. 131. 

15. Per quanto riguarda l’odg Pedrazzi si vedano gli Atti citati a p. 102. Sul suo 

odg furono raccolti 23.714 voti favorevoli e 5.490 contrari, mentre l’odg Riccio ebbe 

10.680 voti favorevoli e 23.623 contrari.


390 

bre del 1924, prendendo spunto dalla discussione del disegno 

di legge relativo allo stato di previsione della spesa del Ministero 

dell’interno, Vittorio Emanuele Orlando pronunciava 

alla Camera il suo voto negativo al regime fascista 16 . Poche settimane 

dopo, il 16 gennaio del 1925, in occasione della discussione 

del disegno di legge sulle modificazioni al testo unico 

della legge elettorale politica del 1923, il faccia a faccia tra il 

“presidente della Vittoria” e Mussolini si fece ancora più aspro. 

Fu il famoso discorso che Orlando, tra interruzioni e commenti, 

terminò parlando di un paese incapace di una vita civile 

perché oscillante tra «una libertà pazza e un’autorità inferocita», 

parole che Orlando ricordò il 9 marzo 1946 alla Consulta 

nazionale in occasione delle discussioni su natura e forma 

della Costituente, in un altro memorabile discorso che su 

proposta di Boggiano Pico, accolta da De Gasperi «con entusiasmo», 

fu deciso di stampare e affiggere in tutti i comuni d’Italia 

17 . In quell’occasione, tra l’altro, Orlando ricordò l’odg 

presentato il 16 gennaio 1925 di opposizione alle modificazioni 

a una legge elettorale che tendeva ad annullare l’autorità del 

parlamento, che aveva avuto come primo firmatario Giolitti, 

seguito da Salandra e, assieme a loro, Pasqualino-Vassallo, 

Boeri, Ducos, Giovannini, De Grecis, Musotto, Rubilli, Bavaro, 

questi ultimi ancora presenti alla Consulta 18 . Non è da 

16. Rivolgendosi direttamente al Presidente del consiglio, Orlando pronunciò le 

seguenti parole: «Onorevole Mussolini, non mi domandi che cosa è la libertà [...] 

la libertà non si definisce, si sente. Ma, del resto, io le potrei dare una definizione 

molto ovvia ed assai poco cattedratica di quello che io intendo per libertà, cioè a 

dire la fedeltà a quelle che erano state le istituzioni del paese nostro, attraverso le 

quali esso, genti divise e asservite allo straniero, poté man mano pervenire all’unità, 

all’indipendenza, alla grandezza luminosa della vittoria!», v. e. orlando, Discorsi 

parlamentari, ivi, Roma 1965, pp. 1567-568. 

17. Ivi, Consulta Nazionale, seduta pomeridiana del 9 marzo 1946, pp. 1587-606. 

18. Riguardo all’iter parlamentare della Legge Acerbo e alle successive modifiche 

elettorali si rimanda alla documentata ricostruzione di m. s. piretti, Le elezioni 

politiche in Italia dal 1848 ad oggi, Laterza, Roma-Bari 1995, pp. 288 e ss., la quale, 

a proposito della riforma elettorale del 1925, ha scritto che in realtà essa «segna 

una tappa che merita considerazione, non foss’altro per la scissione che denota al-



391 

dimenticare poi che nell’estate di quell’anno Orlando fu protagonista, 

assieme all’“Unione palermitana per la Libertà”, di 

un’accesissima competizione elettorale per le amministrative 

del capoluogo siciliano, persa anche perché visibilmente alterata 

dal clima di intimidazione e dai brogli, che può essere 

considerata come una delle ultime battaglie combattuta sul 

piano legale per ostacolare la costruzione di un regime illiberale. 

Già dimessosi da deputato nell’agosto del 1925, nel 1928 

gli fu offerto da Mussolini un seggio al Senato, «nel quadro di 

una politica di appeasement nei riguardi di un esponente della 

vecchia classe liberale», che Orlando rifiutò, rispondendo che 

avrebbe accettato a patto di un riconoscimento dei partiti democratici 

19 . 

Si trattò dunque di un momento fondamentale, che dopo 

due anni di collaborazione governativa nel tentativo di 

portare il fascismo su basi costituzionali, segnava il deciso 

passaggio dei liberali all’opposizione. Ne è testimonianza 

quanto scrive Mario Ferrara a Orlando nello stesso giorno del 

suo intervento parlamentare, il 16 gennaio 1925, il cui significato 

è stato forse sottovalutato, ma che nel milieu liberale 

l’interno del fronte liberalfascista, restituendo a Giolitti Orlando e Salandra, capi 

storici di un liberalismo troppo compromesso, la loro identità liberale». L’odg fu 

firmato da 34 deputati, che oltre ai già citati furono: Savelli, Beneduce, Vincenzo 

Bianchi, Carboni Codacci-Pisanelli, Fazio, Fontana, Lanza di Trabia, Motta, Orefici, 

Paoletti, Paratore, Pellanda, Pivano, Ponti, Ponzio di San Sebastiano, Pezzullo, 

Palma, Porzio, Poggi, Pennisi, Rossini, Riccio, Soleri, Viola, Valentini. Nella 

discussione si dichiarò favorevole all’odg anche Gasparotto. La fiducia al governo 

fu invece rinnovata da un gruppo di liberali capitanati da Gino Sarrocchi, ivi, p. 

303-05. 

19. F. Grassi Orsini, introduzione a v.e. orlando, Discorsi parlamentari, il Mulino, 

Bologna 2002, p. 106, al quale si rimanda anche per una accurata ricostruzione 

della «opposizone al fascismo», pp. 104-110. Sulla battaglia elettorale di Palermo, 

Anche «l’Avanti!» nell’edizione del 31 luglio affermò: «tutta l’Italia attende 

da Palermo non tanto un’affermazione elettorale quanto l’ammonimento che un secolo 

di storia italiana non si distrugge con l’illiberale ripulsa del passato», così a. 

jannazzo, Il 1925 a Palermo, intervento al convegno “Il movimento liberale in 

Italia dall’antifascismo e la resistenza al 1953”, che si è svolto a Siena il 21 e 22 settembre 

2004, atti in corso di pubblicazione.


392 

ebbe una grande eco. Riteniamo che la lettera valga una citazione 

per intero: 

Illustre professore, permetta ad un giovane – ma non più tanto – che 

fu suo scolaro di esprimerle la sua riconoscenza per il suo discorso di 

oggi. Io sono stato, ripeto, suo discepolo. E non ho dimenticato quelle 

fredde, ma felici mattinate d’inverno nelle quali Ella commentava Jellinek. 

Ultimo conforto a quanti, oramai, cominciano a disperare della 

salute della patria è constatare che le idee, bandite dalla cattedra, non 

erano per i maestri vana dialettica o più vana accademia, ma sostanza 

del loro spirito. Ella ha rivendicato, oggi, l’Italia degli italiani che hanno 

studiato per far migliori se stessi e più grande la patria; e anche l’umile, 

ma grande Italia, che volle la guerra e, sotto la sua guida, la vinse. 

Ma purtroppo, noi non possiamo che ringraziare i maestri; e lottare, 

per nostro conto, nei nostri campi diversi con tutta la saldezza della 

nostra volontà 20 . 

La chiusa della lettera del giovane avvocato amendoliano, in 

cui un’esplicita dichiarazione di antifascismo si accompagna al 

gesto di deferenza nei confronti di un maestro di dottrina liberale, 

permette di comprendere meglio l’ascendente che i 

vecchi leader politici o i grandi uomini di cultura esercitavano 

sui giovani liberali incamminatisi sulla via dell’opposizione al 

regime: oltre a Orlando, pensiamo ai casi di Francesco Ruffini, 

Luigi Albertini, Luigi Einaudi, Giovanni Amendola, Alessandro 

Casati, Giovanni Giolitti, a proposito del quale Anton 

Dante Coda, presente al congresso di Livorno del 1924 e poi 

attivissimo resistente liberale nel clnai, così scrive in una memoria 

inedita: 

Ad ogni suo arrivo alla stazione di Torino, eravamo ormai in pochi ad 

accoglierlo, tre o quattro persone al massimo, mentre la grande massa 

dei postulanti che gli fu d’intorno nell’ora del successo, si squagliava 

20. M. Ferrara a V.E. Orlando il 16 gennaio 1925, acs, Fondo V.E. Orlando, 

Carteggio, b. 11, fasc. 498.



393 

vergognosamente affettando di ignorarlo. Conservo come un sacro ricordo 

di quei tempi le fotografie dei funerali dello Statista a Cavour, 

dove a reggere la bara ero io con Soleri, Villabruna, Fazio, Bouvier, Sella 

e pochi altri 21 . 

In questo senso, il passaggio di Croce all’opposizione, sanzionato 

dalla pubblicazione sul «Mondo» di Amendola il primo 

maggio 1925 del Manifesto degli intellettuali antifascisti, fu di 

enorme importanza. È da quel momento che singoli fermenti 

di antifascismo di marca liberale – e non solo liberale - trovano 

un importante punto di riferimento, come nel caso dell’eterogeneo 

gruppo raccolto attorno alla «Rivoluzione liberale» 

di Gobetti, che non era stata affatto tenera con i congressisti 

liberali riuniti a Livorno, la «Rinascita liberale» di Adolfo Tino 

e Armando Zanetti, che tra l’altro era stata fondata con 

l’aiuto di Luigi Albertini e Carlo Sforza o la romana Unione 

Goliardica della Libertà, a proposito della quale Leone Cattani, 

ricordando i tempi della giovanile amicizia con Ugo La 

Malfa, scriveva di come essa avesse anticipato tra gli studenti 

«la solidarietà che si verificò nell’Aventino dopo il delitto Matteotti» 

22 . Non vi è dubbio che l’effetto maggiore dell’antifascismo 

di Croce si poté registrare sul piano culturale, rispetto al 

quale l’obiettivo che andò profilandosi fu quello della preparazione 

di una classe dirigente che fosse in grado di riprendere 

in mano le redini del paese. I diversi interventi che il filosofo 

dedicò ai giovani nell’immediato dopoguerra, a quei giovani 

cresciuti durante il ventennio, sono una delle tante cartine 

di tornasole di tale strategia. Riflettendo sull’incidenza della 

cultura crociana negli anni in questione, Leo Valiani ha 

scritto che 

21. A. Dante Coda alla Segreteria generale del pli, 1 aprile 1945, acs, Fondo L. 

Cattani, b.1 

22. Da una lettera di L. Cattani del 1979 alla famiglia La Malfa in occasione della 

morte di Ugo, acs, Fondo L. Cattani, b. 16. Sulla «Rivoluzione Liberale» e il 

Congresso di Livorno del pli, si veda l’articolo di U. Morra di Lavriano dal titolo 

L’Accademia degli Avvalorati, a. 3, n. 38, 1924.


394 

È pacifico che Croce non fu, e non voleva essere agitatore politico, e 

tanto meno agitatore rivoluzionario. Dice bene però, nelle sue belle 

memorie, Barbara Allason: “Di quei tristi anni Benedetto Croce fu veramente 

il faro e la guida”. Proprio per il fatto di trovarsi, come filosofo 

di fama internazionale, e come senatore del Regno, in una condizione 

particolare, Croce poteva parlare e parlò, in pubblico 23 . 

Ancora Valiani, in Tutte le strade conducono a Roma, ricorda che 

arrivando a Palermo dopo lo sbarco alleato ebbe il dubbio se il 

fascismo fosse mai esistito in Italia, a giudicare dalle vetrine delle 

librerie, dove non si vedevano che libri a carattere liberale e 

democratico, di Croce e di suoi allievi e amici come De Ruggiero, 

Salvatorelli, Omodeo, e quindi chiedendosi «che non sia 

questa una delle ragioni del crollo vertiginoso della dittatura, 

nel momento in cui gli alleati misero piede in Sicilia?» 24 . 

Tuttavia, non si trattò soltanto di questo, che fu già tantissimo. 

Alcuni recenti risultati della ricerca storica, che da una 

parte capitalizzano quanto troppo facilmente dimenticato e 

dall’altra si basano su documentazione inedita, hanno mostrato 

come Croce fosse il punto di riferimento di una “rete” che 

negli anni andò progressivamente allargandosi e strutturandosi 

e che fu pronta a fornire elementi all’organizzazione cospirativa 

che poi ebbero parte importante nella fase di transizione 

e la cui fede antifascista fu unanimemente riconosciuta. 

Credo che poco possa aggiungersi a una recente ricostruzione 

della “famiglia crociana” pubblicata dalla rivista “Ventunesimo 

secolo” 25 , ma va comunque ancora sottolineata l’importanza 

23. l. valiani, Fra Croce e Omodeo. Storia e storiografia nella lotta per la libertà, 

Le Monnier, Firenze 1984, p. 8 

24. l. valiani, Tutte le strade conducono a Roma, il Mulino, Bologna 1995, p. 55. 

25. f. grassi orsini, Riaprire il cantiere, cit. Tra la documentazione inedita di 

cui si avvale l’Autore per la sua ricostruzione vi è tra l’altro il diario inedito di Alfredo 

Parente, conservato presso l’archivio della Fondazione Einaudi di Roma, che 

è una straordinaria testimonianza di quegli anni. Una ricostruzione della rete dell’antifascismo 

liberale in cui si riconosce il ruolo attivo di Croce è comunque in c.l. 

ragghianti, Disegno della liberazione italiana, Nistri-Lischi, Pisa 1954.



395 

di questo lavoro sottile, durato un ventennio, applicazione costante 

e quotidiana di quella religione della libertà di cui Croce 

scrisse in un libro, la Storia d’Europa del secolo decimonono, 

che nel 1943 era giunta alla sua sesta edizione. 

Il variegato mondo della “resistenza morale” al fascismo non ebbe 

“classe”, ebbe semmai una patria; fu di varia geografia, così 

come manifestò la sua presenza in vario modo. Innanzitutto, 

nel riserbo e nel contegno che si esplicitava in un aperto rifiuto 

di partecipare a ogni manifestazione del regime. Enzo Storoni 

ha ricordato che nel 1938, quando assieme al padre Emilio 

espletava funzioni di consulenza legale al Ministero della Real 

Casa, l’allora ministro Acquarone, «forse su benevola insinuazione 

di qualche collega deluso», scoprì che non aveva la tessera 

fascista e dopo averlo invitato a prenderla rimase stupito dal 

secco rifiuto, «che definì cocciutaggine» 26 . Poi l’opposizione 

velata che si concretizzava nel linguaggio criptico di giornalisti 

e scrittori, che ricorda un po’ la modalità di espressione dei moderati 

italiani durante la restaurazione: quale significato dare, 

per esempio, agli articoli che Manlio Lupinacci, tra il 1941 e il 

1942 dopo la rottura con «Primato», firmava su «Oggi» con lo 

pseudonimo di Massimo Benso, con allusione a D’Azeglio e 

Cavour, e che gli fecero guadagnare definitiva fiducia negli ambienti 

dell’antifascismo? Un’opposizione che oppure poteva 

ravvisarsi nelle recensioni di libri scomodi o di autori non allineati, 

come nel caso di Gabriele Pepe, che nel 1941 pubblicò Il 

Medioevo barbarico in Italia, recensito da Croce come un «alto 

esempio di storiografia etica», che secondo Gennaro Sasso, assieme 

alla Storia del liberalismo europeo di De Ruggiero, «divenne 

il libro dell’antifascismo liberale e democratico; e di quello 

direi, più drastico, più deciso, più radicale» 27 . E ancora l’op- 

26. e. storoni, “La congiura del Qurinale”, in «Il Mondo», I, 12, 7 maggio 1949. 

27. Su G. Pepe mi permetto di rinviare a g. nicolosi, Da Primato alla tradizione 

liberale: il breve viaggio attraverso la guerra, in p. craveri, g. quagliariello 

(a cura di), La Seconda guerra mondiale e la sua memoria, Rubbettino, Soveria Mannelli 

2006, pp. 460-461 e alle indicazioni bibliografiche ivi contenute.


396 

posizione nascosta nella satira, nelle arringhe degli avvocati – lo 

stesso Ferarra fu impegnato nella difesa al processo del “Non 

Mollare!” – e nelle sentenze dei magistrati, nelle lezioni dalle 

cattedre universitarie e nelle aule della scuola secondaria, nel 

collaborazionismo perfino di elementi della pubblica sicurezza 

o di funzionari e impiegati ministeriali, come nel caso dello storico 

siciliano Ignazio Scaturro, un ex libertario finito ispettore 

centrale del Ministero dell’educazione nazionale, corrispondente 

di Croce, che passava informazioni sulla censura a Omodeo, 

con cui era in intimi rapporti. E non mancò, comunque, 

anche il gesto eclatante, come quello del liberale e monarchico 

Lauro de Bosis, scomparso nei cieli del Tirreno il 3 ottobre del 

1931 dopo un volo su Roma durante il quale disseminò 

400.000 manifestini contenenti un monito e un appello al re 

e al popolo italiano di contenuto antifascista 28 . A proposito del 

progetto di “Alleanza Nazionale” di de Bosis, che godette dell’appoggio 

di personaggi come Mario Vinciguerra, Umberto 

Zanotti Bianco, il duca di Cesarò, il banchiere Romolo Ferlosio, 

Renzo Rendi e della «simpatia» dello stesso Croce, Gaetano 

Salvemini sottolineava come nella propaganda in suo favore 

non vi fosse «una sola parola che eccitasse ad azioni illegali o 

rivoluzionarie» e i lettori fossero «invitati, se volevano rimanere 

in pace con la loro coscienza, a non lasciare alle forze sovversive 

il monopolio della lotta contro il fascismo» 29 . 

Enfatizzando un po’ su dimensioni che in realtà non ebbe, 

Mario Ferrara scrisse di un «esercito della ribellione morale» 30 , 

28. Su Ignazio Scaturro (1892-1956) nel ruolo di informatore antifascista, si veda 

una lettera di Omodeo a Luigi Russo del 1932, in a. omodeo, Lettere. 1910-1946, 

Einaudi, Torino 1963, p. 498. Su Lauro De Bosis e sulla sua impresa, si veda a. 

cortese de bosis (a cura di), Storia della mia morte. Il volo antifascista su Roma, 

Mancosu editore, [Roma 1995] e il bel lavoro di s. rogari, Lauro De Bosis e l’Alleanza 

nazionale per la Libertà, ora in Antifascismo. Resistenza. Costituzione, Franco 

Angeli, Milano 2006, pp. 34-55. 

29. Gaetano Salvemini su Lauro de Bosis, in a. cortese de bosis (a cura di), 

Storia della mia morte, cit. 

30. m. ferrara, Ribellione degli italiani, in «Risorgimento liberale», 4 luglio 

1944.



397 

che tuttavia non deve far pensare a un tentativo di assoluzione 

nei confronti di una massa degli italiani di cui non veniva disconosciuta 

la corresponsabilità nei confronti del fascismo. «Dove 

finisce il fascismo e dove cominciano gli italiani?» si chiedevano 

i liberali in un opuscolo clandestino dell’immediato post 25 luglio, 

con riferimento a quella «massa sorda e ostile ad ogni richiamo» 

verso la quale più che «una sanatoria», s’invocava «un 

risanamento», raggiungibile soltanto attraverso un «fermo riconoscimento 

dei nostri errori e una consapevole espiazione» e rigettando 

l’idea che gli italiani dovessero attendersi passivamente 

da una minoranza la loro liberazione, ciò che avrebbe poi legittimato 

una «partigiana posizione di priorità nel futuro governo 

della cosa pubblica» 31 . Più verosimile quindi vedere la realtà 

dell’opposizione morale al fascismo – di manzoniana discendenza, 

secondo una felice interpretazione di Walter Maturi 32 – 

come un “laboratorio” della resistenza politica e militare e un vivaio 

di classe dirigente della repubblica, i cui contenuti sostanziali 

furono il valore assoluto della libertà e della dignità dell’uomo, 

l’esigenza di rispetto e di civiltà, la sensibilità nei confronti 

di una nazionalità offesa e avvilita dalla grettezza del regime e 

la necessità di un riscatto che fosse ispirato agli ideali del risorgimento, 

il ripudio della retorica, la consapevolezza dell’importanza 

del piccolo gesto quotidiano e di una ricostruzione sul piano 

morale e, soprattutto, il rifiuto della violenza, che è il vero 

elemento differenziale rispetto al mondo cui si opponeva resistenza. 

C’è un passo del diario di Piero Calamandrei del maggio 

del 1939 che è drammaticamente eloquente rispetto alla 

scelta dell’opposizione morale e di non abbandonare l’Italia: 

Andar via dall’Italia, peggio: vorrebbe dire rinunciare anche a quella 

parte di azione quotidiana, che consiste nel continuare a resistere in 

31. pli. Delegazione Alta Italia, Primi Chiarimenti, in «Quaderni del Partito Liberale», 

n. 8, 1945 (ristampa di un opuscolo del Movimento liberale italiano del 

periodo clandestino di cui è autore Nicolò Carandini), pp. 4-10. 

32. Cfr. w. maturi, Il Piscane di Rosselli, ora in n. rosselli, Carlo Pisacane nel 

Risorgimento italiano, Einaudi, Torino 1977, p. 373.


398 

mezzo a questa putrida liquefazione generale. Passare all’azione con 

qualche gesto disperato? Ma non ne abbiamo la stoffa: ed è dunque proprio 

questa mancanza in noi della attitudine a lanciarsi nel delitto politico 

che ci rende ridicoli? E per contribuire alla restaurazione di un regime 

di libertà e di civiltà, dovremmo cominciare dal ricorrere noi a 

quella violenza che odiamo? 33 . 

Ma c’è un’altra testimonianza significativa sul valore di questo 

mondo della resistenza in patria, di queste forze che erano nel 

paese «più o meno camuffate, disseminate dappertutto», che 

agivano «oscuramente», a volte «ignare l’una dall’altra», ma 

che «istintivamente e individualmente formarono un freno, 

un controllo alle manifestazioni estreme della dittatura». È una 

testimonianza di Corrado Alvaro del 1945, quando ancora 

gravitava nell’area liberale, fortemente autobiografica, ma nella 

quale è anche possibile scorgere il percorso di una generazione 

di intellettuali, una testimonianza in cui Alvaro rivendica 

il diritto, a liberazione avvenuta, di «parlare senza infamia 

e senza vergogna»: 

Ognuno fece la sua strada, ognuno si difese come poté dalla violenza 

materiale e morale della dittatura. Rimanere nel paese, seguirne il travaglio, 

e anche le folli speranze e le illusioni, credere che dalla mortale 

avventura il paese potesse tirarsi indietro se non altro per virtù di una 

tradizione privata e di una provvidenza che si andava spegnendo su di 

esso perché esso peccava contro lo spirito, è stata per molti una via più 

dolorosa che il carcere o l’esilio: dico per spiriti sensibili, disinteressati, 

e non per gli innumerevoli mezzani della dittatura. D’altra parte si vide 

questo: che in tutte le dittature europee, le nazioni abbandonate dai 

loro intellettuali si sono ritrovate poi senza risorse, senza classe dirigente, 

senza pensiero, senza fermenti” 34 . 

33. p. calamandrei, Diario 1939-1945, a cura di G. Agosti, I: 1939-1941, La 

nuova Italia, Firenze 1982, pp. 37-38. 

34. Avvertenza di C. Alvaro datata agosto 1945, in g. colamarino, Il fantasma 

liberale, Bompiani, Milano 1945, p. vii.



399 

Tra il 1939 e il 1940, il deflagrare del conflitto mondiale 

agì da elemento definitivamente chiarificatore nelle coscienze 

dei liberali italiani e se pur con qualche differenza generazionale, 

con una vecchia guardia maggiormente combattuta dall’amor 

di patria e le giovani generazioni più propense a scorgere 

negli eventi bellici la possibilità di una più rapida dissoluzione 

del regime, essi passarono risolutamente all’azione 35 . Ercole 

Camurani ha già fornito dati essenziali sui primi passi del 

Partito liberale nella resistenza, dai quali si desume che tale 

riorganizzazione avvenne soprattutto sotto l’egida dei leader 

del liberalismo prefascista (Croce, Casati, Einaudi, Orlando, 

Soleri e, anche se all’estero, Nitti) grazie alla quale i preesistenti 

nuclei antifascisti diventarono le prime tessere del ricostituito 

partito, che già tra la fine del 1943 e il 1944 si può dire che 

aveva acquisito una base nazionale. La riorganizzazione e 

un’attivissima politica resistenziale è possibile registrare a Torino, 

Milano, Genova, Bologna, Firenze, Roma, Napoli, Bari, 

Lecce, per limitarci ai centri maggiori. A proposito dei liberali 

del meridione, non bisogna sottovalutare poi il rimpasto 

di governo del novembre del 1943, con il quale Badoglio 

imbarcò Raffaele De Caro ed Epicarmo Corbino, che poterono 

svolgere un’importante opera di ricostruzione anche organizzativa 

delle file liberali; i risultati elettorali del 1946 di Benevento, 

collegio storico di De Caro, dimostrano la prolificità 

dell’azione svolta sotto questo aspetto 36 . 

35. Sui liberali di fronte alla guerra, si veda f. grassi orsini, I liberali e la guerra: 

vecchie e nuove generazioni a confronto, in p. craveri, g. quagliariello (a 

cura di), La Seconda guerra mondiale, cit., pp. 417-444. 

36. Per una mappa della ricostituzione, si rimanda a e. camurani, Il Partito Liberale 

nella Resistenza, cit., pp. 39 e ss. A Torino fu subito attivo un gruppo liberale 

monarchico stretto attorno a Edgardo Sogno, Vittorio Baudi di Selve, Nini Medici, 

che stabilì subito un contatto con noti esponenti liberali quali Coda e Antonicelli, 

dando vita a un nucleo che ebbe parte attiva nella resistenza del Nord, composto 

soprattutto da giovani e dal quale poi si formò la “mitica” organizzazione 

Franchi. A Milano, i punti di riferimento erano il duca Tommaso Gallarati Scotti 

e Giustino Arpesani, in collegamento con Casati, al quale si aggiunse presto Cesare 

Merzagora, allora direttore centrale della Pirelli, che poi divenne una sorta di mi-


400 

In un intervento del 4 ottobre 1944 al comitato promotore 

della sezione romana del pli, Leone Cattani riferendo sull’attività 

del periodo clandestino, ricordava l’incontro, «verso 

la fine del 1942, con vari altri gruppi e movimenti sorti spontaneamente 

in ogni parte d’Italia con denominazioni diverse e 

spesso facenti capo a vecchi gloriosi combattenti dell’idea liberale»; 

la posizione e il ruolo di Benedetto Croce, «capo» naturale 

del movimento; l’intesa con «altre correnti democratiche, 

la cattolica e la socialista» e la collaborazione al giornale clandestino 

«La Ricostruzione», «che impostò intorno all’on. Bonomi 

la battaglia politica che sfociò al 25 luglio»; la creazione 

di «Risorgimento liberale», nato per distinguere l’azione del ricostituito 

partito «dalla dilagante stampa pseudoliberale», per 

denunciare «la liquidazione puramente formalistico-giuridica 

e non etico-politica del fascismo» e che «invocò per primo la 

guerra del popolo italiano contro la Germania nazista» per un 

ritorno dell’Italia nel circolo della vita europea, «secondo la 

tradizione cavourriana». Cattani ricordava come soprattutto 

attorno all’8 settembre i giovani sentirono di non poter rimanere 

chiusi «nelle catacombe e nei conventi» e che bisognava 

«resuscitare energie, aiutare la resistenza, partecipare alla lotta 

di tutto il mondo civile, porre le premesse per la nostra resur- 

nistro del tesoro del clnai. A Genova, si formò un gruppo attorno all’economista 

Bruno Minoletti, al quale appartenevano Roberto Einaudi, figlio di Luigi, Gian 

Maria Solari, Francesco Manzitti, Andrea D’Andrea, il dott. Bottaro. A Bologna, 

a dirigere le fila furono Felice Faldella, Antonio Zuccoli, Filippo Ercolani. A Firenze 

fu attivo un qualificatissimo gruppo di cui facevano parte il già citato Eugenio 

Artom, Aldobrando Medici Tornaquinci, Gaetano Casoni, Aristo e Corrado Ciruzzi, 

Giacomo Devoto, il senatore Luigi Di Lella, il conte Guglielmo di San Giorgio, 

Renato Fantoni, Marco Marchini, Marino Mari, il nobile lucchese Cesare 

Matteucci, Vittorio Santoli. A Roma fu attivo il nucleo di Cattani, Carandini, Storoni, 

Lupinacci, Brosio, Cassandro, Antoni, Calvi; a Napoli, il gruppo crociano 

dei Parente, Florio, Cortese, Morelli, Arangio Ruiz. Da menzionare è poi tutto il 

liberalismo politico meridionale con dei gruppi ben riconoscibili come quello dei 

Perrone Capano a Trani, dei De Grecis e Laterza a Bari, dei Grassi, Fumarola, De 

Pietro a Lecce. Un aggiornamento di tale processo di ricostruzione, anche dal punto 

di vista delle fonti documentarie, è avvenuto grazie al convegno di Siena “Il movimento 

liberale in Italia dall’antifascismo e la resistenza al 1953”, cit.



401 

rezione». Egli fece riferimento a un’organizzazione clandestina 

basata su una «rigorosa» separazione tra le varie attività, «di organizzazione 

politica, di opere di assistenza, di organizzazione 

militare partigiana e di attività editoriale» che dette luogo anche 

a diverse critiche perché aveva impedito a molti di dare il 

contributo desiderato e che non aveva giovato ai liberali soprattutto 

da un punto di vista propagandistico 37 . 

Da un punto di vista tattico, accanto a una linea “costituzionale-monarchica”, 

che in effetti prevalse in origine e che si 

concretizzava nel tentativo di influenzare la corona per una soluzione 

della crisi del regime fascista, andarono progressivamente 

accostandosi le strategie più diverse, anche le più radicali, 

parallelamente all’evoluzione della situazione politicomilitare, 

ognuna delle quali rispecchiava le diverse anime di 

quel variegato movimento che non a caso Alessandro Casati 

aveva paragonato a una «Tebe dalle cento porte». Nell’ambito 

di uno di questi interventi di antifascismo monarchico, in un 

promemoria stilato da Manlio Lupinacci verso la fine del 1942 

per la marchesa Giuliana Benzoni – «punto di riferimento di 

intellettuali e politici antifascisti» – ma in realtà indirizzato alla 

principessa di Piemonte allo scopo di illustrare «la situazione 

politica generale» ed esporre le «posizioni dell’ambiente liberale» 

38 , si legge: 

I liberali esistono ancora in Italia. Al vecchio nucleo rimasto fedele alla 

sua dottrina attraverso questi vent’anni di dittatura si aggiungono 

ogni giorno coloro ai quali apre gli occhi sugli errori commessi la lenta 

soffocazione dell’indipendenza italiana in un preteso ordine nuovo contrario 

a tutte le tendenze del genio nazionale e coloro che si ritraggono 

da altri estremismi per la stanchezza e l’esperienza fatta di quello presente. 

Fedeli al loro carattere, i liberali accolgono anche i convertiti del- 

37. Copia di intervento al comitato promotore del PLI romano, 4 ottobre 1944, 

acs, fondo L. Cattani, b. 2. 

38. f. perfetti, “Il sapore della libertà. La resistenza liberale e monarchica di Manlio 

Lupinacci”, in «Nuova Storia contemporanea», x, 4, luglio-agosto 2006, p. 87.


402 

le ultime ore, purché sinceri nel ripudiare con onesto orrore le ideologie 

che hanno così gravemente mortificato la dignità della patria e quella 

degli italiani. Accresciuti numericamente da questi nuovi adepti, 

consapevoli di rappresentare la parte politicamente più preparata del 

popolo italiano, i liberali italiani hanno coscienza di costituire tuttora 

una grande forza della nazione […]” 39 . 

Dal passo citato risulta evidente come la forza di richiamo del 

liberalismo trovasse nel ripudio di ogni totalitarismo una delle 

sue più solide basi di appoggio, un’attrazione quanto mai viva 

in prossimità del crollo del regime e alla quale paradigmaticamente 

fu sensibile quel gruppo di intellettuali che, con varie 

esperienze personali alle spalle, dal «Primato» di Bottai passò 

quasi in blocco al «Risorgimento liberale» di Cattani e Pannunzio, 

di cui si è scritto in altra occasione 40 . 

Manlio Lupinacci, un liberale conservatore e monarchico 

che, attivissimo nell’attività clandestina romana, ma con tutte 

le perplessità di un «appartenente alla honnêtes gens, senza 

vocazioni di ribellione, ligia per mentalità, abitudine, scelta 

intellettuale, alle istituzioni e alle leggi» 41 , passava dagli appelli 

a Vittorio Emanuele iii al mantenimento dei rapporti con i 

comunisti per un’azione comune, fu autore di un articolo pubblicato 

su «Risorgimento liberale» il 18 febbraio 1945 in cui la 

guerra partigiana era vista come «un’insurrezione della terra offesa». 

In esso si scriveva di una «guerra spontanea e vergine», 

«diversa, ma anche unanime», con una sola vittoria da conseguire, 

«primitiva ed ingenua, la purificazione del suolo», alla 

quale tutte le componenti stavano dando il loro contributo indistintamente, 

mettendo da parte le differenti opinioni, «i reparti 

del vecchio esercito con i loro ufficiali fedeli all’onore, e 

39. Ivi, p. 91. Si veda poi la Lettera a Vittorio Emanuele iii, di cui Lupinacci fu 

l’anonimo estensore, pubblicata alle pp. 93-95. 

40. g. nicolosi, Da “Primato” alla tradizione liberale, cit., in p. craveri, g. 

quagliariello (a cura di), La Seconda guerra mondiale, cit., pp. 445-470. 

41. m. lupinacci, La calda estate del 1943, in «Nuova Storia contemporanea», 

cit., p. 103.



al familiare affetto delle mostrine; i volontari della libertà che 

si raccolgono intorno ai nomi tratti dal Risorgimento; i “compagni” 

delle brigate comuniste» 42 . In una formula, una “guerra 

di patrioti”, nazionale, per la libertà e l’indipendenza del 

paese, alla quale i liberali parteciparono alla pari con le altre 

forze della democrazia italiana, pagando assieme a esse un elevato 

tributo in vite umane. 

ciellenismo liberale 

403 

Quest’idea liberale della resistenza ebbe modo di estrinsecarsi 

sotto due aspetti. Innanzitutto sul piano militare, della lotta 

armata al nazifascismo, rispetto al quale bisogna ancora precisare 

che i liberali non disdegnarono la “guerra per bande”, anzi 

vi parteciparono e la sostennero, pur essendo dell’idea che il 

capitolo dovesse chiudersi a ogni chilometro guadagnato dal 

fronte alleato e che con la progressiva liberazione del territorio 

nazionale e in presenza di un governo legittimo la guerra dovesse 

essere condotta da forze regolari. Al proposito, va ricordato 

che sul primo numero di «Risorgimento liberale», pubblicato 

ancora in clandestinità il 18 agosto del 1943, dove si invocava 

guerra alla Germania e si invitava il maresciallo Badoglio 

a rompere gli indugi, si scrivesse di «cittadini e soldati» 

uniti in un solo esercito per «riconquistare l’indipendenza della 

Patria» 43 . E va anche precisato che dopo la liberazione di Roma 

e l’insediamento del governo Bonomi, non a caso il Partito 

liberale procedette allo scioglimento delle sue bande e avviò 

l’arruolamento per il cil, ma non ricusando il suo sostegno 

all’«insurrezione dei partigiani» vista come «il grande indizio 

di questa nostra volontà di sopravvivere come popolo indipen- 

42. m. lupinacci, “La guerra dei partigiani”, in «Risorgimento liberale», 18 febbraio 

1945. 

43. “Al maresciallo Badoglio. Lettera di un italiano”, in «Risorgimento liberale», 

18 agosto 1943.


404 

dente» 44 . Un “metodo liberale” ispirava la lotta armata, al centro 

come in alta Italia, dove più concretamente si stabilì un 

rapporto preferenziale con le formazioni autonome, di cui non 

ci occuperemo in questa sede, essendo l’argomento oggetto di 

altra relazione 45 . 

In secondo luogo, va considerato un livello più propriamente 

politico, che riguarda la posizione assunta dal Partito liberale 

circa gli attori istituzionali della resistenza e in particolare 

sulla natura e il ruolo del cln, una posizione distintiva e 

originale rispetto alle altre forze politiche che vi sono rappresentate, 

così distintiva che in certi casi è difficile poter parlare 

di un blocco moderato. Essa venne pubblicamente alla luce ai 

primi di gennaio del 1944, quando riflettendo su quale dovesse 

essere il denominatore comune alla base della politica del 

Comitato di liberazione, Leone Cattani rendeva noto che ai liberali 

non sarebbe bastato un semplice richiamo all’antifascismo, 

né a un vago concetto di democrazia. Il problema era 

fondare un’alleanza su un elemento comune positivo, raggiungibile 

soltanto attraverso una precisazione del concetto di democrazia: 

[…] e ricordando che esso significa, contemporaneamente e indissolubilmente, 

anche libertà. Democrazia, nel suo contenuto storico attuale 

e nell’uso comune, non significa soltanto governo del popolo o 

della maggioranza, ma anche rispetto delle libertà individuali e della 

minoranza. In questo senso e in questo soltanto essa si contrappone 

a qualsiasi forma di tirannide, di servitù, di oppressione, di intolleranza 

46 . 

44. Guerra partigiana, in «Risorgimento liberale», 7 giugno 1944. Per quanto riguarda 

l’attività a favore del Corpo italiano di liberazione, si veda Lo scioglimento 

delle bande organizzate dal Partito Liberale, ivi, 15 giugno 1944. 

45. Si veda infra, t. piffer, La «politica» delle Brigate autonome. 

46. La politica del Comitato di liberazione. Il denominatore comune, in «Risorgimento 

liberale», 5 gennaio 1944, articolo anonimo ma attribuibile a Cattani da 

quanto si deduce da un appunto manoscritto dal titolo Risorgimento Liberale. Articoli 

di Leone, acs, Fondo L. Cattani, b. 18.



405 

In quello che può essere considerato come il manifesto del 

ciellenismo liberale, Cattani aggiungeva che democrazia e libertà 

altro non significavano che «normale funzionamento 

degli istituti politici costituzionali, sia nella parte in cui stabiliscono 

il meccanismo di formazione dei governi attraverso il 

libero gioco dei partiti, sia in quella in cui difendono i diritti 

delle minoranze e i diritti personali dei cittadini». Metodo democratico 

e metodo liberale significavano cioè «comporre e risolvere 

pacificamente i problemi e i conflitti politici». Soltanto 

su questo terreno era possibile definire l’antifascismo e soltanto 

impegnandosi a rispettare tale metodo politico i partiti 

antifascisti avrebbero potuto evitare la degenerazione della 

lotta «in nuove dittature, in nuovi travestiti fascismi». Nelle 

parole di Cattani troviamo i requisiti essenziali di una concezione 

dell’antifascismo fondato sull’ideale della libertà, «che è 

insieme esigenza di ordine, di rispetto delle idee di tutti, di dignità 

civile», di cui abbiamo già fatto cenno, ciò che avrebbe 

dovuto costituire l’humus di un’alleanza in cui «velleità e aspirazioni 

di dittatura, residui di violenza partigiana, manifestazioni 

di intransigenza totalitaria – purtroppo non del tutto 

scomparsa, né dalle manifestazioni di qualche giacobino, né 

dagli oscuri progetti di elementi conservatori post-fascisti», 

aggiungeva Cattani – non avrebbero trovato giustificazione e 

sarebbero dovuti sparire; preme qui ricordare che siamo al 

gennaio del 1944. 

Nello stesso intervento, veniva sottolineato come il cln 

non andasse inteso come «un comitato di salute pubblica», né 

avrebbe dovuto trasformarsi in una oligarchia. Suo compito 

precipuo era invece la promozione di un governo che avesse 

avuto come obiettivo prioritario quello di chiamare il popolo 

italiano alla riscossa nazionale per l’indipendenza e per la costruzione 

degli istituti della libertà. Rientravano tra questi fini, 

concretamente, «la demolizione della struttura tirannica 

del fascismo, la restaurazione della libertà di stampa, di associazione, 

di riunione» e, non ultimo, la garanzia della «libera 

decisione del popolo italiano sugli istituti che avrebbero do-


406 

vuto presiedere la sua vita avvenire». Per ciò che concerneva il 

governo, veniva riconosciuta la necessità che avesse potuto disporre 

di «poteri eccezionali», ma, a garanzia di libertà, avrebbe 

dovuto astenersi dall’assorbire anche i poteri del capo dello 

Stato e promuovere la creazione di una assemblea provvisoria 

anche con sole funzioni consultive, in modo da porre un 

limite a se stesso e facilitare un collegamento fra governo e popolo. 

Nell’intervento al comitato promotore della sezione romana 

del pli che abbiamo citato, Cattani aveva ricordato che 

«l’esclusione di improvvisazioni rivoluzionarie, di tentativi di 

colpi di mano, di violenza faziosa e di intransigenza totalitaria» 

era stata una condizione sine qua non di adesione al cln. 

Riguardo al problema del rapporto tra governo e capo dello 

Stato, egli aveva precisato che nonostante fossero stati «i più 

intransigenti nel chiedere l’allontanamento dal trono di un Re 

che aveva condiviso la responsabilità del fascismo e della guerra», 

i liberali si erano sempre opposti «alla pretesa di commettere 

a chicchessia mutamenti costituzionali sui quali tutto il 

popolo, e meglio se direttamente, [avrebbe dovuto] essere 

chiamato a pronunziarsi» 47 . Sin dal settembre del 1943, il pli 

fu infatti contrario a qualsiasi decisione che avesse avuto il significato 

di una decadenza della monarchia, una posizione che 

è possibile verificare grazie alla pubblicazione dei verbali del 

ccln, dai quali risulta che allora fu Casati a comunicare di 

aver ricevuto dagli «amici del partito liberale» un ordine del 

giorno contrario alla «progettata sospensione delle prerogative 

regie», ciò che fece mancare l’unanimità nazionale. Per comprendere 

quanto differenti fossero le posizioni in merito, ricordiamo 

che in quella stessa seduta, alla domanda di Gronchi 

sul modo concreto di risolvere il problema della monarchia, 

Scoccimarro rispondeva molto sbrigativamente che il 

Comitato, «divenuto governo», avrebbe riassunto «in sé stesso 

47. Copia di intervento di L. Cattani al comitato promotore del pli romano del 

4 ottobre 1944, cit.



407 

tutti i poteri impegnandosi a convocare la costituente, senza 

pronunciare la decadenza della monarchia né proclamare la repubblica» 

e «sospendendo le prerogative regie in attesa del responso 

del paese», aveva aggiunto La Malfa 48 . 

Con maggior forza i liberali si erano opposti all’odg del 16 

ottobre del 1943 per l’ambiguità di una dichiarazione in cui si 

sosteneva, tra l’altro, che il governo avrebbe dovuto assumere 

«tutti i poteri costituzionali dello Stato», ciò che costituiva l’esatto 

contrario del percorso indicato dai liberali. In una lettera 

di risposta di Carandini a Bonomi del dicembre successivo, 

le direttrici di tale percorso erano nettamente tracciate. Al presidente 

del ccln che non condivideva la «incompatibilità del 

re attuale con le esigenze della situazione» sostenuta dai liberali, 

Carandini opponeva il giudizio su un uomo – Vittorio 

Emanuele iii – «incapace e indegno di governare nei primi 

passi della resurrezione un paese che concordemente lo addita 

fra i massimi responsabili della sua rovina». Egli ricordava 

inoltre a Bonomi che a giustificazione del comportamento dei 

liberali stavano non solo le ragioni di indegnità morale del re, 

ma anche motivazioni più propriamente politiche, come 

l’«opportunità di non favorire il gioco dei partiti estremi, e non 

solo degli estremi, i quali [avrebbero avuto] tutto l’interesse a 

vedere identificata la invisa figura del Sovrano con quella dell’istituto 

monarchico, per poter abbattere sotto lo stesso colpo 

di giustizia l’uno e l’altro». Tuttavia, non si trattava soltanto di 

una difesa a spada tratta della monarchia come istituzione: poco 

più avanti Carandini sosteneva il rifiuto sia di un «governo 

48. 28 settembre 1943. Verbale sommario della seduta del ccln, in g. fanello 

marcucci, Ivanoe Bonomi dal fascismo alla Repubblica. Documenti del Comitato 

Centrale di Liberazione Nazionale (dicembre 1942-giugno 1944), Lacaita, Manduria 

2005, p. 111. In quella stessa seduta Nenni aveva dichiarato che «la soluzione che 

occorre raggiungere sta nell’assunzione del potere da parte di un organo investito 

della volontà popolare. Noi non facciamo oggi questione di monarchia o repubblica: 

è il popolo italiano che dovrà decidere. Solo se vi è pieno accordo su questo punto 

– sulla necessità cioè che il potere sia assunto da un organo politico rappresentativo 

del paese che possa consultare questo sul problema istituzionale – questo Comitato 

avrà una grande funzione da svolgere», ivi, p. 109


408 

di coalizione dittatoriale che sotto la pressione dei suoi più audaci 

elementi [avesse potuto] instaurare di sorpresa la Repubblica 

trascinando il paese impreparato o assente ad una riforma 

istituzionale di carattere rivoluzionario», sia il rifiuto di un 

«Monarca il quale, assuefatto ad una costante infrazione dei 

suoi impegni costituzionali, [avesse potuto] mantenere sul 

paese la minaccia, non inverosimile, di far uso delle prerogative 

che gli [sarebbero] state conservate, o che [avrebbe potuto] 

con la forza riassumere, per prevenire con un colpo di stato 

le velleità popolari di riforma istituzionale». La scelta era per 

il mantenimento dei due poteri – monarchia e governo – in 

una posizione tale da «controbilanciarsi» e condurre il paese in 

ordine e in libertà sino al giorno in cui avrebbe dovuto decidere 

del proprio futuro istituzionale. In tal modo, si sarebbe 

permesso alla monarchia «di presentarsi non condannata in 

anticipo al giudizio della nazione»» e alle «correnti repubblicane 

[...] di realizzare il loro ideale non per imposizione di uno 

o più partiti, ma per la libera e consapevole scelta della nazione 

riunita» 49 . 

Questa stessa posizione venne difesa da Carandini nel corso 

della crisi del ccln aperta dall’odg socialista del 9 febbraio 

1944, che riproponeva una interpretazione radicale dell’odg 

del 16 ottobre 1943, non a caso così combattuto dal Partito liberale. 

I socialisti, presto seguiti dagli azionisti, rivendicavano 

«per il governo straordinario antifascista» i pieni poteri, quelli 

del «Parlamento e quelli della Corona» e di conseguenza «l’accantonamento» 

della monarchia, condizioni giudicate da Bonomi 

non accoglibili «per il ripudio del metodo democratico» 

e che furono la ragione principale delle sue dimissioni di fine 

marzo 1944. Nella riunione romana del 18 marzo di quell’anno, 

era stato ancora Carandini a sostenere la necessità di «una 

onesta neutralità di fronte alla Costituente» e che l’abdicazione 

sarebbe stata necessaria per permettere al popolo italiano di 

49. Ivi, Carandini a Bonomi il 15 dicembre 1943, pp. 127-132. La lettera di Bonomi 

a Carandini dell’8 dicembre 1943 è alle pp. 125-127.



409 

poter scegliere «fra la repubblica e una monarchia pulita e perciò 

confrontabile con la repubblica» 50 . 

Non vedere in questa opzione politica anche una considerazione 

opportunistica della consistenza del sentimento monarchico 

nella tradizione liberale sarebbe un po’ negare una 

realtà storica. Lo stesso Cattani, che fu da subito un convinto 

sostenitore del referendum e che difese fino all’ultimo la soluzione 

della contemporaneità del voto, in modo tale che fosse 

il popolo e non l’Assemblea a decidere sulla forma istituzionale, 

molti anni dopo nel corso di una trasmissione televisiva dedicata 

alla nascita della repubblica dichiarò che quell’atteggiamento 

era a «tutela dei legittimi sentimenti di aderenti ai nostri 

partiti» 51 e ammise francamente quanto fosse importante 

in quegli anni che «questo scoglio della decisione sul problema 

istituzionale venisse superato senza che i nostri partiti venissero 

lacerati» 52 . Tuttavia, più che di legittimismo, sembra 

sia più giusto parlare di legalitarismo e ciò non soltanto per una 

fedeltà a quello che è uno dei principi cardine del liberalismo, 

ma anche per schietto realismo politico e per una analisi della 

situazione generale. Proprio le vicende della crisi del ccln tra 

l’inverno e la primavera del 1944 mostravano come la via legalitaria, 

che prevedeva l’abdicazione di Vittorio Emanuele iii 

e l’investitura da parte della corona di un governo antifascista 

capace di gestire una situazione emergenziale, fosse l’unica via 

percorribile tra le due rimanenti possibilità, che erano: un’investitura 

degli alleati, che avrebbe acuito la situazione già abbastanza 

grave di soggezione, o un’investitura rivoluzionaria, 

della piazza, con tutti i rischi connessi, nell’assoluta mancanza 

di forze materiali e con gli eserciti stranieri sul territorio nazionale. 

Tanto più che a livello internazionale, al discorso di 

50. Ivi, dal verbale di Fenoaltea della riunione del 18 marzo 1944, intervento di 

Carandini, pp. 206-208. 

51. Riferendosi anche alla dc [n.d.a.]. 

52. Dattiloscritto degli interventi a una trasmissione andata in onda sul secondo 

canale tv il 2 giugno 1966. Intervento di Leone Cattani, acs, Fondo L. Cattani, 

b. 1, fasc. 4.


410 

Churchill ai Comuni del 21 settembre 1943 in cui si invitavano 

gli italiani a unirsi attorno al governo esistente e si riconosceva 

a essi il diritto a guerra finita di scegliere liberamente la 

propria forma di stato, seguiva il riconoscimento sovietico del 

governo Badoglio, di cui si seppe a fine marzo 1944, che aprì 

le porte alla svolta di Salerno. 

Facile, quindi, comprendere la soddisfazione dei liberali a 

commento del gesto di Togliatti, giudicato un vero e proprio 

«colpo di scena», che «spostava le basi di discussione, invitando 

i partiti non soltanto ad abbandonare ogni richiesta di pieni 

poteri, ma a rinunziare alla abdicazione ed a collaborare 

persino col governo Badoglio». Un gesto «sconcertante» – si 

scriveva su «Risorgimento liberale» – che aveva suscitato «nei 

partiti estremi un comprensibile malcelato disagio», ma rispetto 

al quale il Partito liberale avrebbe potuto far valere 

«senza presunzione, il suo coerente e meditato atteggiamento», 

rivendicando in tal modo la paternità di una linea sulla 

quale andavano ora convergendo le altre forze dell’antifascismo. 

Ribadendo che quell’alleanza aveva avuto «una utile funzione 

di propulsione nella lotta contro i tedeschi e i fascisti, di 

critica e di opposizione alle insufficienze del governo Badoglio, 

di preparazione e di avvio alla costituzione di un governo 

democratico idoneo ai vari compiti di un domani vicino e 

lontano», si sottolineava come «i liberali non [avessero smarrito] 

in nessun momento la netta comprensione della permanente 

esistenza di un governo legale che, pur lontano e carico 

di responsabilità, aveva ancora in mano le residue forze organizzate 

del paese» 53 . 

Coerentemente a questa linea, il trasferimento dei poteri 

regi al principe Umberto e la designazione di Bonomi a capo 

del governo veniva salutata come la «fine di un equivoco» e 

in merito alla formula della luogotenenza si precisava che essa 

veniva accettata pur non ammettendone la «reticenza giuridica» 

e soltanto per «rispetto della patria», cui si volevano 

53. “I partiti e la realtà”, in «Risorgimento liberale», 15 aprile 1944.



risparmiare «polemiche funeste e indugi alla azione liberatrice» 

54 . Finito l’equivoco, i liberali potevano agire ancora con 

più fermezza sia a favore del ripristino delle regole del gioco 

democratico, sia per una piena rivendicazione dei “diritti italiani” 

nei confronti degli alleati. Riguardo alla prima esigenza, 

la battaglia per la legalità continuava con invariato vigore, 

con un’azione che investiva in primo piano il problema 

della natura del cln, del suo ruolo e dei suoi rapporti con il 

governo. 

Nell’ottobre del 1944, continuavano le doglianze di Cattani 

affinché fossero ristabilite «rapidamente le garanzie dell’ordine 

pubblico» e potenziata l’autorità governativa. «Per rassicurare 

l’opinione pubblica e ispirarle fiducia nel metodo e 

nelle istituzioni democratiche», era ritenuta essenziale la creazione 

di una Consulta nazionale per un esame più ponderato 

dei provvedimenti legislativi e quindi per bilanciare l’operato 

del governo. Nel novembre dello stesso anno, un’inchiesta per 

conto del Servizio Documentazione delle Nazioni Unite tra alcuni 

leader dei principali partiti italiani permette di rilevare 

che tra di essi i più convinti fautori della creazione di un organo 

consultivo nella forma in cui poi si realizzò fossero Orlando, 

sentito in qualità di presidente della Camera dei deputati, 

e Brosio, il quale sostenne un sistema di designazione “mista” 

dei membri e in cui, al contrario di Orlando che non li nominò 

affatto e a dimostrazione dell’inesistenza nel pli di una 

pregiudiziale negativa nei confronti del cln, il nucleo principale 

della Consulta avrebbe dovuto essere indicato dai Comitati 

di liberazione regionali e provinciali 55 . Il problema era infatti 

più complesso e ritornava a quello della natura dell’orga- 

54. “Fine di un equivoco”, in «Risorgimento liberale», 10 giugno 1944. 

55. Per le posizioni di Cattani, si veda l’intervento dell’ottobre del 1944 al comitato 

promotore del PLI romano citato. Per quanto riguarda l’inchiesta citata, il documento 

ha per titolo Problemi dell’Italia occupata: l’Assemblea consultiva, è datato 

13 novembre 1944. Furono sottoposti a intervista Orlando, Sforza, De Gasperi, 

Togliatti, Ruini, Brosio, Nenni, Lussu, Pacciardi, Selvaggi, Rodano e Bastianina 

Musu Martini, acs, Fondo V.E. Orlando, b. 87, fasc. 1665. 

411


412 

no, in una situazione di totale assenza delle istituzioni della 

rappresentanza politica. In occasione del comitato nazionale 

del pli, il 18 novembre 1944, il problema dei cln venne ampiamente 

dibattuto, come risulta dai verbali della riunione, in 

cui si annotava che la «presunzione che i cln rappresentino la 

maggioranza del paese» era stato uno degli argomenti di discussione, 

assieme ai problemi che riguardavano la natura dei 

Comitati provinciali di liberazione nazionale e dei rapporti tra 

questi e l’elemento prefettizio, ciò che è da presumere costituisse 

un nodo cruciale per la questione dell’ordine pubblico, 

così come furono oggetto di discussione i cln comunali, rispetto 

ai quali si parlava di un loro «non riconoscimento» 56 . 

Che il problema fosse all’ordine del giorno, è provato dalla 

stessa crisi del primo governo Bonomi, che il 26 novembre ufficializzava 

le proprie dimissioni, a proposito della quale Aldo 

G. Ricci ha scritto: 

Il punto centrale del contrasto, intorno al quale gli altri ruotavano, era 

certamente la diversa valutazione circa la natura del governo in carica: 

espressione esclusiva del cln, nel quale vedevano l’unica fonte di legittimità, 

per una parte delle forze di sinistra; risultato di un compromesso 

politico-istituzionale che conservava nella corona la fonte della legittimità 

costituzionale per le forze moderate 57 . 

Sempre Ricci ricorda che il motivo principale per cui socialisti 

e azionisti poi si rifiutarono di entrare nel secondo governo 

Bonomi fu il giudizio severamente critico nei confronti delle 

modalità della crisi, con un presidente del consiglio che aveva 

presentato le dimissioni a Umberto, coerentemente con le modalità 

con le quali aveva ricevuto l’incarico – secondo quell’i- 

56. Appunti della riunione del comitato nazionale del pli del 18 novembre 1944, 

Istituto Storico della Resistenza in Toscana (isrt), Fondo Aldobrando Medici Tornaquinci, 

b. 5, fasc. 2. 

57. a.g. ricci (a cura di), Verbali del Consiglio dei ministri. Luglio 1943-Maggio 

1948, iii, Governo Bonomi 18 giugno 1944-12 dicembre 1944, Presidenza del Consiglio 

dei ministri, Roma 1995, p. xlvi.



413 

dea dell’investitura legale sulla quale avevano tanto insistito i 

liberali – ma che secondo socialisti e azionisti costituiva da parte 

di Bonomi una violazione del suo patto con il cln. In una 

lettera al direttore di «Epoca» del 1974 a proposito di un articolo 

di Gorresio dal titolo Ad ogni crisi spunta il golpe, in cui si 

faceva riferimento alla crisi aperta dai liberali nel novembre 

1945 nei confronti del governo Parri, Cattani ebbe modo di ricordare 

a difesa dei liberali che «nello stesso modo era composto 

anche il primo governo Bonomi che nel novembre 1944 

venne messo in crisi e abbandonato da socialisti e azionisti 

mentre i nostri marinai e i nostri soldati a fianco degli alleati e 

i partigiani nelle zone ancora occupate dai tedeschi, combattevano 

e morivano e mentre le condizioni della popolazione civile 

erano drammatiche» 58 . Il tono molto aspro del passo di 

Cattani dimostra quanto fosse ancora vivo il ricordo delle polemiche 

di allora: dinanzi al Comitato nazionale del pli che 

seguì la crisi, Cattani respinse ogni accusa riguardo ai presunti 

«intrighi di forze oscure» e a «un deliberato programma di 

determinare la crisi per escludere le sinistre dal governo» di cui 

si diceva negli ambienti politici e ricordò ancora una volta come 

i liberali avessero combattuto sin dall’inizio «l’opinione di 

chi concepiva il cln come un comitato di salute pubblica, ente 

originario e sovrano di diritto politico». Cattani sottolineava 

che il pli non avrebbe potuto adeguarsi «nella troppo facile 

formula dei restauratori di destra che sognano un puro e 

semplice ritorno alla lettera dello statuto del ’48, mostrando di 

voler ignorare persino l’evoluzione imposta dalla prassi liberale 

fin dai primi tempi della sua applicazione», ma che allo stesso 

modo non avrebbe potuto accettare quell’«interpretazione 

socialista» che riteneva che tutta la struttura dello stato italiano 

fosse da rifare e che vedeva «nei Comitati di liberazione le 

nuove cellule della democrazia italiana e nel Comitato Centrale 

di liberazione una specie di nuovo organo costituzionale che 

58. Minuta di lettera di Cattani al direttore di «Epoca» il 18 dicembre 1944, acs, 

Fondo L. Cattani, b. 2, fasc. 4/2.


414 

si erge in posizione di equilibrio di fronte alla monarchia». Il 

problema stava in una diversa concezione istituzionale: «contrapporre 

i poteri di una pretesa monarchia di diritto divino a 

quelli di un Comitato che si pretend[eva] rappresent[asse] la 

volontà popolare» avrebbe riportato l’Italia «indietro di qualche 

secolo». Cattani riconosceva la lealtà del partito socialista 

nell’affermare la propria tesi, il quale però avrebbe dovuto dare 

atto degli sforzi compiuti dai liberali «per mantenere in vita 

la coalizione governativa e per salvare ad ogni modo, anche 

indipendentemente dalla composizione del governo, la concordia 

delle forze antifasciste che gareggiano insieme in eroismo 

e in sacrificio nell’Italia del nord», ciò di cui conservava 

memoria a trent’anni di distanza rivolgendosi all’amico Gorresio 

59 . 

Un’altra testimonianza della crisi del fronte antifascista che 

coinvolse direttamente il problema del cln, fu il dibattito, 

aperto dalla lettera del Partito d’azione sui poteri del clnai, 

documento esemplare di una concezione dei cln come nuclei 

di una palingenesi politica, sociale e amministrativa dell’Italia 

libera. Come ampiamente dimostrato dalla storiografia, quel 

dibattito è la prova dell’estrema varietà di vedute e anche di 

obiettivi dei partiti del fronte ciellenista e anticipa la lotta politica 

che di lì a poco li dividerà con tutta evidenza. Una varietà 

di vedute che percorreva anche all’interno i partiti, non 

ultimo quello liberale, dove sorsero divergenze tra il partito 

“romano” e i rappresentanti del Nord, in particolare Arpesani, 

che si diceva d’accordo con le risoluzioni azioniste, ciò che 

dev’essere valutato anche in base alla differente situazione in 

cui si trovavano a operare i partiti nell’Italia liberata, già alle 

prese con le primissime esigenze della ricostruzione. Un altro 

appunto che deve essere fatto riguardo al dibattito è che proprio 

in questo particolare frangente, divergenze di vedute, e 

toni molto aspri, emersero tra pli e dc, a conferma di quan- 

59. Relazione al c.n. del pli dopo la crisi Bonomi del 1944, ACS, Fondo L. Cattani, 

b. 2, fasc. 6.



415 

to sostenuto sopra sulla difficoltà di individuazione di un 

omogeneo blocco moderato 60 . 

La risposta del pli, che rigettava in maniera molto articolata 

le tesi azioniste, fu pubblicata nel febbraio del 1945 sul 

giornale «Libertà». In essa veniva ricordato come il patto ciellenistico 

fosse stato stipulato in base a due priorità: cacciare i 

tedeschi e liberare l’Italia dai residui di fascismo, restaurando 

un regime di libertà «senza aggettivi, non una di quelle tante 

“vere” libertà, ognuna diversa dall’altra, care ai totalitari e ai filototalitari 

di diversi colori». La situazione di eccezionalità 

comportava di evitare che la nuova democrazia italiana apparisse 

come una «République des Comités», con partiti arrogantisi 

pieni poteri esecutivi. Si escludeva al contempo qualsiasi 

ipotesi di svuotamento politico del clnai, che avrebbe dovuto 

mantenere il carattere di espressione «discordemente concorde» 

dell’opinione democratica e rinunciare invece ad essere 

voce esclusiva di determinate correnti politiche «col pretesto di 

dare al popolo una direttiva (brutta parola di conio fascista)» 61 . 

La lettera del pli fu l’ultima a pervenire in ordine di tempo, 

in un momento in cui lo scontro tra partiti conobbe momenti 

critici e su varie questioni, come sull’assegnazione delle cariche 

pubbliche, rispetto alle quali i liberali rivendicavano la 

designazione di un proprio membro per la prefettura di Torino 

– in virtù dei risultati delle elezioni del 1921 e del 1924 e 

dell’intensa attività antifascista – ai quali si opponevano i partiti 

di sinistra, con i comunisti che in particolare sostenevano 

la necessità di un voto di maggioranza 62 . 

60. Un’accurata ricostruzione del dibattito, in cui questa diversità di vedute traspare 

nettamente è in g. grassi (a cura di), Verso il governo del popolo. Atti e documenti 

del clnai 1943-1946, Feltrinelli, Milano 1977, pp. 40 e ss. 

61. pli. I compiti e la struttura del Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia e 

dei Comitati Periferici, pubblicato in F. Jacini, Carattere. Pagine del periodo clandestino, 

Milano 1946. Una copia del documento è anche in acs, Fondo L. Cattani, 

b. 1. Per un’analisi più dettagliata della risposta liberale nel contesto del dibattito si 

veda g. nicolosi, L’interpretazione liberale della resistenza, cit., pp. 111 e ss. 

62. Cfr. g. grassi, introduzione a Verso il governo del popolo, cit., pp. 48-49


416 

Al Comitato nazionale del pli che si tenne a Roma poco 

dopo la pubblicazione della lettera, nel marzo 1945, assieme al 

problema del «riconoscimento di adeguati poteri dei cln dell’Alta 

Italia da parte del governo», vi era all’ordine del giorno 

la «riduzione dei cln nell’Italia liberata ai soli capoluoghi di 

provincia con funzioni di collegamento fra i partiti e consultive 

nei riguardi delle autorità governative per i problemi locali», 

ciò che appunto costituiva una tendenza opposta a quella 

sostenuta dai partiti di sinistra di fare dei cln la cellula primaria 

della ricostruzione dello Stato, dal livello dell’organizzazione 

amministrativa a quello dell’organizzazione economica e 

sociale. La relazione politica del segretario Cattani fu molto 

esauriente in merito, con un’apertura dedicata ai motivi del 

pieno appoggio dei liberali a un governo dedito in via pregiudiziale 

al compito della ricostruzione degli organi dello stato. 

Egli spiegava come quel sostegno non fosse da intendersi come 

un «gretto legalismo», né che vi fossero intenti conservatori: 

il problema rimaneva infatti «ricostruire dal nulla quella 

struttura statale, garanzia di ordine e di libertà per tutti, senza 

la quale nessuna convivenza è possibile, nessun progresso è 

ipotizzabile, nessuna libera e seria esigenza di riforma può trovar 

modo di manifestarsi e realizzarsi come soddisfazione della 

volontà e del bene comune». In quest’opera di ricostruzione, 

i cln erano da intendersi come «la sede di incontro, di collegamento 

e di consultazione tra i vari partiti», ma non avrebbero 

potuto «soffocarne l’individualità, l’autonomia e la caratteristica». 

Cattani faceva una differenza tra passione unitaria, 

di cui certo i liberali non potevano essere accusati di mancare, 

e «nostalgie totalitarie», paventando il rischio di emersione di 

un pensiero unico ciellenista e, di conseguenza, di un possibile 

partito unico ciellenista, anticipando una polemica che ebbe 

un certo riscontro negli ambienti liberali 63 . 

63. Basti citare Arturo Labriola, che nel 1946 sarà su posizioni udn, il quale avvertiva 

del rischio che il trust dei partiti antifascisti potesse rappresentare quella 

tendenza «alla sovranità assoluta dello Stato rispetto alla Società» che era stata ti-



417 

Riguardo ai cln fu critica anche la posizione di Brosio, 

proveniente dall’antifascismo gobettiano e che rappresentava 

l’anima più resistenziale del partito “romano”, che, essendo 

ministro, ricorse a un linguaggio sensibilmente più misurato: 

Noi ci siamo avvicinati ai cln con sincera simpatia e con il desiderio di 

trovarvi una leale collaborazione; ma spesso la realtà non corrispose alle 

nostre speranze e imposero in pratica quelle riserve che in teoria si 

vorrebbero volentieri superare. 

A un odg presentato dalla componente più radicale del partito, 

in cui si dichiarava che i cln erano «strumenti indispensabili 

agli ideali di libertà», «garanzia di una vera democratizzazione 

della vita pubblica ed espressione della volontà di rinnovamento 

del popolo italiano», posizioni che, bisogna ricordare, 

avevano un certo seguito nel Partito liberale di quegli 

anni, un relatore – di cui purtroppo non viene riportato 

il nome – rispose riferendo del settarismo di alcuni partiti 

«che si gettano all’arrembaggio delle varie cariche nei vari comuni, 

imponendo con le buone o con le cattive sindaci in 

maggioranza comunisti o socialisti». A poco più di un mese 

dal 25 aprile, non si nascondevano dubbi circa le conseguenze 

della liberazione del Nord – che Cattani nella sua relazione 

aveva giudicato come «l’evento al quale tendiamo con tutta 

l’anima nostra» – e si faceva riferimento a «partiti (che pure 

fanno parte del cln) che dimostrano nella maniera più palese 

che la loro propaganda di guerra ha sì come scopo la liberazione 

del Nord, ma anche, e forse soprattutto, la formazione 

di raggruppamenti armati, o nel caso più favorevole, di 

un esercito che sia un esercito di parte». Riferendosi ancora 

all’odg radicale, accusato di demagogismo, si concludeva che 

«in certi comuni a dichiarare di essere liberali si corrono gra- 

pica del fascismo, in Salvate l’Italia! (Dopo il fascismo), Faro, Roma 1945, in partic. 

p. 70.


418 

vi rischi. E questo i nostri radicali lo chiamano spirito di comitato?» 

64 . 

A dimostrazione di quanto il problema fosse sentito e di un 

clima che sotto questi aspetti non lasciava presagire nulla di 

buono, all’indomani della chiusura del Comitato nazionale, il 

giornale del partito pubblicava come editoriale uno scritto di 

William Beveridge, in cui si poteva leggere che «il criterio fondamentale 

per stabilire se un dato paese sia democratico è se 

questo paese è capace di mutare il suo governo senza mettere 

al muro i governanti, o cosa ancora più probabile, senza che 

coloro i quali sono in disaccordo con i governanti in carica corrano 

il rischio di venire messi al muro» 65 . In effetti, a sfogliare 

le pagine di «Risorgimento liberale», dove venivano riportate 

notizie di violenze, intemperanze e discriminazioni a danno 

dei liberali, anche in relazione alla loro attività amministrativa 

nei comuni o nelle deputazioni provinciali, non si può dire 

che si potesse parlare di un perfetto funzionamento dei comitati 

periferici, le sedicenti nuove cellule della democrazia 

italiana 66 . 

Il pli continuò il suo percorso nei difficili anni della transizione 

non abbandonando la propria idea guida ispirata al 

“legalitarismo”, né la propria strategia: con la fine della guerra 

si apriva una nuova fase che metteva fine ai “governi della 

liberazione”. Nel periodo di gestazione del governo Parri, il 

partito ribadì la propria volontà di collaborazione a patto che 

64. La documentazione relativa al Comitato Nazionale da cui abbiamo tratto i 

passi citati è conservata in isrt, Fondo A. Medici Tornaquinci, Consiglio nazionale 

pli, 1945, marzo 1-4, b. 5, fasc. 2. L’intervento anonimo è del 2 marzo. 

65. w. beveridge, “Democrazia senza patibolo”, in «Risorgimento liberale», 6 

marzo 1945. 

66. Gli episodi di violenza politica e sociale conobbero una vera escalation, puntualmente 

registrata sull’organo del partito, a partire dal febbraio-marzo 1945. Si 

veda l’articolo di fondo “Domande ai comunisti”, in «Risorgimento liberale», 13 

marzo 1945, in cui si legge: «potremmo continuare. Lo spettacolo è sempre lo stesso: 

comizi, dimostrazioni, aggressioni, bandiere rosse che sventolano, sedi comunali 

invase, forza pubblica che non interviene, o interviene in ritardo, e quando interviene, 

lo fa con tale discrezione e prudenza da lasciare le cose al punto di prima».



419 

questa si fosse basata ancora su una «leale accettazione del 

metodo liberale» e precisò che si considerava esaurita soltanto 

la funzione militare dei cln. A essi si riconosceva il merito 

di «una grande funzione storica non solo nel campo militare, 

ma anche nel campo politico, come sede di incontro e 

di consultazione e come strumento di reciproca garanzia di 

libertà tra i vari partiti», funzione quest’ultima che veniva 

considerata come non ancora conclusa. Nel maggio del 1945, 

si sottolineava che i cln comunali e provinciali, come in effetti 

era già avvenuto quasi dappertutto, avrebbero dovuto ricostruire 

le giunte comunali e le deputazioni provinciali, affiancando 

così i sindaci e i prefetti nelle decisioni locali, mentre 

i cln regionali avrebbero dovuto continuare a esercitare 

le loro funzioni consultive fino alla durata del governo alleato, 

trasferendo le loro funzioni alla Consulta, sulla cui formazione 

tra l’altro avevano per legge un certo controllo. Era 

ancora Cattani a denunciare però la deriva «corporativa» dei 

cln, riferendosi all’inclusione di rappresentanze di organizzazioni 

sindacali o giovanili o femminili, che era stata caldeggiata 

dai comunisti sin dall’ottobre del 1944, che si risolveva 

in un aumento di rappresentanti di uno o di alcuni partiti, 

turbando l’equilibrio delle componenti politiche. L’esistenza 

dei «comitati di liberazione corporativi», come li chiamava 

Cattani, comportava quella «duplicità di poteri che ci aveva 

afflitto durante il fascismo esautorando lo Stato a vantaggio 

della fazione» 67 . D’altronde, anche per le rappresentanze dei 

sindacati e delle categorie del lavoro era stata appositamente 

studiata la presenza di una Consulta nazionale, vecchio cavallo 

di battaglia dei liberali italiani. Le vicende successive 

che porteranno alla crisi del governo Parri, di cui in questa 

sede non ci occuperemo, significheranno, ricorrendo a parole 

dello stesso Cattani, la liquidazione definitiva della «peri- 

67. “Le trattative per la crisi e l’atteggiamento dei liberali. Intervista a Cattani”, in 

«Risorgimento liberale», 27 maggio 1945. Sugli stessi temi era stato anche l’editoriale 

Il governo della ricostruzione e della Costituente, ivi, 15 maggio 1945.


420 

colosa e antidemocratica involuzione dei comitati di liberazione 

locali» 68 . 

Parafrasando quanto sostenuto da Brosio e da noi citato, 

fu una semplice constatazione della realtà dei fatti a impedire 

ai liberali di superare quelle riserve su natura e ruolo dei cln 

già così presenti in teoria. La fedeltà nei confronti di un programma 

che aveva come obiettivo prioritario quello di ricostruire 

il più velocemente possibile gli istituti essenziali di una 

liberaldemocrazia rese ancora più netta l’opposizione a tutti 

quei progetti che potevano portare in una direzione diversa. 

Con l’evolversi della situazione politica e militare e la radicalizzazione 

della lotta, ciellenismo liberale significò la difesa 

delle condizioni minime di quell’equilibrio dei poteri sui quali 

si fonda l’idea stessa di Stato liberale e di quelle garanzie di 

giustizia quanto mai necessarie nella gestione di una situazione 

che fu sempre considerata emergenziale. 

68. Dalla lettera di Cattani a «Ep0ca» del 1974 supra cit.

I liberali e la resistenza - Luigi Sturzo

Trasformi i suoi PDF in rivista online e aumenti il suo fatturato!

I liberali e la resistenza - Luigi Sturzo

Trasformi i suoi PDF in rivista online e aumenti il suo fatturato!

Delete template?

Save as template ?