Archivio civile - La Tribuna

More documents

Recommendations

Info

GIURISPRUDENZA DI MERITO CORTE DI APPELLO DI LECCE Sez. dist. di Taranto, 11 marzo 2002, n. 75. Pres. ed est.Lanzo - Intesa Gestione Crediti (avv. Tanzarel) c. Guarino (avv. Strada). Promesse unilaterali - Promessa di pagamento e ricognizione del debito - Azione cambiaria - Prescrizione - Utilizzo del titolo di credito - Implicito riconoscimento del debito - Conseguenze. In caso di prescrizione dell’azione cambiaria l’utilizzo del titolo di credito quale promessa di pagamento o riconoscimento di debito implica l’esercizio dell’azione causale, fondata sul rapporto sottostante all’emissione o alla trasmissione del titolo ed efficace solo tra le parti di ciascuno di detti rapporti, con la conseguenza che il possessore del titolo può esercitarla solo nei confronti del proprio diretto promittente. (C.c., art. 1988) (1). (1) Nello stesso senso: Cass. 26 novembre 1999, n. 13170, in questa Rivista 2000, 1043, secondo cui, in caso di prescrizione dell’azione cambiaria, l’utilizzo del titolo di credito quale promessa di pagamento implica l’esercizio dell’azione causale, fondata sul rapporto sottostante all’emissione o alla trasmissione del titolo, rapporto che è efficace solo tra le parti dello stesso. Da ciò consegue che il possessore del titolo può esercitare una tale azione solo nei confronti del proprio diretto promittente; Cass. 12 aprile 1994, n. 3417, ivi 1995, 307; Cass. 20 agosto 1990, n. 8483, secondo cui la cambiale, non più utilizzabile in via cartolare per l’intervenuta prescrizione dell’azione cambiaria, può valere (ricorrendone i presupposti) come ordinaria promessa di pagamento per l’ammontare della somma indicata nel documento, con l’effetto di dispensare il creditore dall’onere della prova del rapporto fondamentale, la cui esistenza si presume, salva per il debitore la facoltà di dimostrare che il rapporto stesso è stato invalidamente instaurato o che è venuta meno. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO. – Con atto di citazione notificato il 18 marzo 1998 Mauro Guarino proponeva opposizione dinanzi al Tribunale di Taranto, sezione distaccata di Ginosa, avverso il decreto ingiuntivo n. 59-1997 emesso in data 31 ottobre 1997, con il quale era stato ingiunto al Guarino, unitamente ad Agostino Loreto, di pagare in favore della Caripuglia Spa la somma di lire 8.570.000 risultante da un titolo cambiario emesso dal Guarino in favore del Loreto e da questo girato in favore della Caripuglia. A fondamento dell’opposizione deduceva il Guarino che il provvedimento monitorio era divenuto inefficace per la decorrenza del termine di cui all’art. 664 c.p.c., essendo stata eseguita la notifica oltre il sessantesimo giorno della pronunzia. Disconosceva, altresì, l’opponente la firma apposta sul titolo cambiario in questione ed eccepiva la prescrizione dell’azione cambiaria, deducendo l’inesistenza di ogni rapporto causale sottostante alla stessa. La banca opposta si costituiva, aderendo alla richiesta di dichiarazione di inefficacia del decreto ingiuntivo; formulava, nei confronti del Guarino, domanda riconvenzionale per il pagamento della somma suddetta, maggiorata degli interessi del 2 novembre 1993 al soddisfo. L’istituto di credito chiedeva la verificazione della firma disconosciuta dall’opponente e, in ordine alla eccezione di prescrizione, dichiarava di agire in virtù del rapporto causale ai sensi dell’art. 1988 c.c., poiché la sottoscrizione del titolo da parte dell’opponente costituiva la ricognizione di un debito. Espletata una C.T.U. grafologica, che concludeva ritenendo l’autografia della sottoscrizione del titolo cambiario in questione, all’udienza del 28 aprile 1999 l’opponente Guarino rinunziava al motivo di opposizione alla falsità della predetta firma. Con sentenza 28 luglio 1999 n. 92 il Tribunale di Taranto, sezione distaccata di Ginosa, in accoglimento dell’opposizione, revocava il decreto ingiuntivo opposto e rigettava la domanda riconvenzionale proposta dalla Caripuglia Spa nei confronti del Guarino. Con atto di citazione notificato in data 24 luglio 2000 ha proposto appello la Intesa Gestione Crediti Spa, precisando di avere, in virtù di cessione di beni e rapporti giuridici in blocco, acquisito la titolarità pro soluto di tutti i crediti della Cassa di Risparmio di Puglia. Si duole la società appellante dell’accoglimento dell’opposizione, osservando che la Caripuglia aveva inteso azionare un proprio credito documentato da una promessa di pagamento o di atto ricognitivo dell’obbligazione; in tal caso opera una presunzione di esistenza e liceità della causa del negozio e spetta all’opponente, che intende contestare il credito, l’onere di fornire la prova di fatti impeditivi, estintivi o modificativi; e il termine per la prescrizione dell’azione causale, che sopravvive all’estinzione dell’azione cambiaria, varia secondo la natura del rapporto fondamentale. In via subordinata l’appellante chiede che siano dichiarate interamente compensate le spese del primo grado del giudizio. L’appellato Guarino si è costituito ed ha chiesto il rigetto dell’impugnazione, deducendo che per l’azione cambiaria si è verificata la prescrizione ex art. 94 R.D. 14 dicembre 1933 n. 1669, mentre per l’azione causale legittimamente la domanda è stata respinta in quanto tale azione avrebbe potuto essere esperita solamente dal Loreto nei confronti del Guarino, e non anche della Caripuglia non esistendo tra quest’ultima e lo stesso appellato alcun rapporto sottostante relativo alla emissione della cambiale. La causa, infine, sulle conclusioni delle parti sopra trascritte è stata riservata per la decisione, con la concessione dei termini di cui all’art. 190 c.p.c. MOTIVI DELLA DECISIONE. – L’impugnazione proposta dalla Spa Intesa Gestione Crediti è del tutto fondata e deve essere respinta. Come ha correttamente ritenuto il Tribunale di Taranto, sezione distaccata di Ginosa, nel caso in esame va anzitutto riconosciuto che è sicuramente maturata la prescrizione di cui all’art. 94 della legge cambiaria, giacché il protesto del
42 GIURISPRUDENZA DI MERITO titolo è stato elevato in data 16 novembre 1993 e l’azione dell’istituto opposto, quale giratario, si è prescritta entro l’anno di detta data. E con riferimento all’azione causale il primo giudice, altrettanto correttamente, ha ritenuto che il rapporto sottostante al titolo cambiario conserva la sua efficacia solamente tra le parti di ciascun rapporto, e pertanto il possessore del titolo può esercitare l’azione medesima esclusivamente nei confronti del proprio diretto promittente. Alla fattispecie che ci occupa si attaglia come un guanto una massima della giurisprudenza della Suprema Corte molto chiara e pienamente condivisa da questo collegio. È stato puntualizzato, invero, dalla Cassazione in modo testuale che in caso di prescrizione dell’azione cambiaria, l’utilizzo del titolo di credito, come nel caso in esame, quale promessa di pagamento o riconoscimento di debito ai sensi dell’art. 1988 c.c. «implica l’esercizio dell’azione causale, fondata sul rapporto sottostante all’emissione o alla trasmissione del titolo ed efficace solo tra le parti di ciascuno di detti rapporti, con la conseguenza che il possessore del titolo può esercitarla solo nei confronti del proprio diretto promittente». E in forza di tale principio molto chiaro la corte di legittimità ha cassato la decisione di merito di quel giudizio che aveva ritenuto fondata l’azione causale «esercitata dal giratario di un effetto cambiario nei confronti dell’emittente dello stesso e non contro il proprio girante» (v. Cass. 12 aprile 1994 n. 3417, in Arch. civ. 1995, 307). Va aggiunto che è palesemente inammissibile la richiesta formulata nelle sole conclusioni dell’atto di impugnazione con riferimento ad un preteso arricchimento senza causa, trattandosi di domanda nuova che, a norma dell’art. 345 c.p.c., non può essere proposta per la prima volta in grado di appello. È infondato anche il motivo subordinato di appello riguardante le spese processuali. Risulta corretta invero la decisione del tribunale che, in base al principio della soccombenza, ha condannato la Caripuglia al pagamento delle spese processuali, essendo di decisiva rilevanza, in primo luogo, la circostanza che il provvedimento monitorio era comunque divenuto inefficace per la decorrenza del termine di cui all’art. 644 c.p.c. e, in secondo luogo, la circostanza che l’azione causale non avrebbe potuto comunque essere proposta nei confronti del Guarino attesa l’inesistenza di un rapporto sottostante al titolo fra la Caripuglia e lo stesso Guarino. In conclusione, per le esposte considerazioni l’impugnazione, risultata infondata, non può che essere respinta, con la condanna dell’appellante, per il principio generale della soccombenza, al pagamento anche delle spese del presente grado del giudizio. Tali spese vanno attribuite all’avv. Raffaele Strada distrattario e vengono liquidate come in dispositivo tenuto conto del valore della causa e dell’attività svolta. (Omissis). CORTE DI APPELLO DI SALERNO 4 marzo 2002. Pres. De Rosa - Est. Siani - Carbone (avv. Boccia) c. Mastrandrea e altro (avv. Pizzuti). Possesso - Acquisto - Mutamento della detenzione in possesso - Fattispecie in materia di contratti agrari - Affitto di fondi rustici - Natura del contratto - Detenzione del fondo - Parificazione con il comodato di fondo rustico - Esclusione. La presunzione di possesso in favore del soggetto che si trovi ad avere la c.d. relazione materiale con la cosa, si fonda sul presupposto che sia mancata la prova che il potere di fatto sulla cosa sia esercitato inizialmente come detenzione. Una volta acquisita la dimostrazione dell’originario titolo detentivo, è onere del detentore allegare e dimostrare il susseguente mutamento della detenzione in possesso. (C.c., art. 1141) (1). (1) Si veda, tra le altre, Cass. 29 luglio 1997, n. 7090, in questa Rivista 1998, 592, secondo cui l’art. 1141 del c.c. non consente al detentore di trasformarsi in possessore mediante una sua interna determinazione di volontà, ma richiede, per il mutamento del titolo, o l’intervento di «una causa proveniente da un terzo», per tale dovendosi intendere qualsiasi atto di trasferimento del diritto idoneo a legittimare il possesso, indipendentemente dalla perfezione, validità, efficacia dell’atto medesimo, compresa l’ipotesi di acquisto da parte del titolare solo apparente, oppure l’opposizione del detentore contro il possessore, opposizione che può aver luogo sia giudizialmente che estragiudizialmente e che consiste nel rendere noto al possessore, e cioè a colui per conto del quale la cosa era detenuta, in termini inequivoci e contestando il di lui diritto, l’intenzione di tenere la cosa come propria. Lo stabilire se, in conseguenza di un atto negoziale ancorché invalido, al detentore di un immobile sia stato da un terzo trasferito il possesso del bene, costituisce una indagine di fatto, riservata al giudice di merito, i cui apprezzamenti e valutazioni sono sindacabili in sede di legittimità soltanto per illogicità o inadeguatezza della motivazione. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO. – Con ricorso depositato il 25 settembre 1997 Giovanna e Vito Mastrandrea avevano adito la Pretura di Vallo della Lucania chiedendo che venisse dichiarata la cessazione del rapporto di comodato stipulato con Matteo Carbone ed avente ad oggetto una parte estesa mq. 5.000 circa del fondo rustico sito in Omignano Scalo, alla località Casa dei Piani – da loro acquistato in virtù della sentenza n. 1280/81 emessa dal Tribunale di Roma, trascritta presso la Conservatoria dei RR.II. di Salerno ai nn. 3932/3426, e del successivo atto di divisione per notar Cammarano del 19 febbraio 1982, rep. 19632, racc. 9255 – e la condanna del comodatario alla restituzione del bene in loro favore, con vittoria di spese. Si era costituito il Carbone il quale aveva eccepito l’incompetenza per materia, vertendosi in materia di contratto agrario e, poi, aveva dedotto, nel merito, che non sussisteva alcun contratto di comodato avendo egli posseduto animo domini il fondo fin dal 1964; ragioni per le quali egli aveva prospettato la declaratoria di incompetenza o il rigetto dell’avversa domanda, con l’accoglimento della sua domanda riconvenzionale di usucapione della consistenza. Il Tribunale di Vallo della Lucania – a cui la vertenza era transitata dalla Pretura di Vallo della Lucania ex D.L.vo n. 51/98 – dopo che si era conclusa l’istruzione della causa, espletata mediante la produzione di documenti e l’assunzione dell’interrogatorio libero e di prova testimoniale, e dopo l’effettuazione della discussione, aveva emesso la sentenza n. 469/2000 del 17 novembre 2000, depositata il 23 novembre 2000, con la quale aveva condannato il Carbone alla immediata restituzione del fondo de quo in favore dei Mastrandrea, aveva rigettato la domanda riconvenzionale spiegata dal convenuto ed aveva condannato quest’ultimo alla rifusione delle spese di lite. Avverso questa sentenza, notificatagli in data 8 febbraio 2001, il Carbone interponeva appello innanzi a questa Corte depositando il relativo ricorso in data 28 febbraio 2001 e poi
Page 1 and 2: Archivio civile (già Archivio dell
Page 3 and 4: II INDICE SOMMARIO Previdenza e Ass
Page 5 and 6: IV INDICE SOMMARIO dopo la pubblica
Page 7 and 8: VI INDICE SOMMARIO dell’esercizio
Page 9 and 10: VIII INDICE SOMMARIO Fall. Casarred
Page 11 and 12: X INDICE SOMMARIO marzo 2002, n. 35
Page 13 and 14: 4 DOTTRINA e cose che - insieme e i
Page 15 and 16: 6 DOTTRINA biettiva far diventare p
Page 17 and 18: AA.VV. - No al mobbing, Ed. SNFIA,
Page 19 and 20: 16 GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE to
Page 21 and 22: GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITÀ CORT
Page 23: che indicativo sotto il profilo val
Page 27: 58 MASSIMARIO DI LEGITTIMITÀ * Cas

Archivio civile - La Tribuna

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?