07.06.2013 Views

Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

2 – Effetti di Specificità<br />

casi non D-l<strong>in</strong>ked (6). Con questi operatori, come abbiamo visto, la condizione di<br />

superiorità è attiva <strong>in</strong> quanto la risoluzione dell’ambiguità di portata avviene per<br />

movimento. Infatti l’<strong>in</strong>terpretazione rappresentata <strong>in</strong> (6b) è esclusa:<br />

(6) Who read what?<br />

a. [[ Comp whoi whatj] ti read tj]<br />

b. ?? [[ Comp whatj whoi] ti read tj]<br />

(Pesetsky, 1987, es. 1-6)<br />

Per i casi D-l<strong>in</strong>ked, Pesetsky propone di adottare un meccanismo alla Baker<br />

(1970). In base a questa proposta, il s<strong>in</strong>tagma <strong>in</strong>terrogativo è co<strong>in</strong>dicizzato con un<br />

morfema Q nel Comp della frase <strong>in</strong>terrogativa. Si consideri l’analisi della costruzione<br />

ambigua <strong>in</strong> (7): nell’<strong>in</strong>terpretazione <strong>in</strong> (a) which book ha portata su which man,<br />

mentre <strong>in</strong> (b) which man ha portata su which book, come <strong>in</strong>dicato dall’ord<strong>in</strong>e dei<br />

pedici del morfema Q.<br />

(7) Which book did you persuade which man to read?<br />

a. [[ Comp Q [which book]i] ti did you persuade [which man]j to read<br />

b. [[ Comp Q [which man]j] [which book]i did you persuade tj to read<br />

tj<br />

L’esistenza di due meccanismi, uno con movimento e uno senza, emerge anche<br />

negli studi sugli <strong>in</strong>def<strong>in</strong>iti e sui quantificatori. Heim (1982) mostra che, nonostante<br />

gli <strong>in</strong>def<strong>in</strong>iti manifest<strong>in</strong>o ambiguità di portata, non vadano analizzati <strong>in</strong> term<strong>in</strong>i di<br />

movimento a LF <strong>in</strong> quanto non sono forniti di forza quantificazionale propria e non<br />

sono soggetti alle restrizioni tipiche del movimento. Invece i quantificatori veri e<br />

propri mostrano sensibilità alle restrizioni sul movimento e <strong>in</strong> generale sono ristretti<br />

alla frase semplice (clause–bounded) (Rodman, 1972).<br />

2.1.2 La <strong>Forma</strong>lizzazione Semantica di Enç<br />

Enç (1991) mostra che le tradizionali analisi della specificità <strong>in</strong> term<strong>in</strong>i verocondizionali<br />

sono m<strong>in</strong>ate da grossi problemi. In questi approcci un NP specifico ha portata<br />

ampia rispetto ad almeno un altro operatore (Fodor e Sag, 1982). Si cosideri la frase<br />

<strong>in</strong> (8) e le due possibili parafrasi <strong>in</strong> (8a e b):<br />

(8) Ogni donna ha parlato a un bamb<strong>in</strong>o di qu<strong>in</strong>ta.<br />

a. Per ogni donna c’è un qualche bamb<strong>in</strong>o di qu<strong>in</strong>ta possibilmente diverso<br />

per ciascuna, tale che la donna a parlato a questo bamb<strong>in</strong>o.<br />

b. C’è un bamb<strong>in</strong>o di qu<strong>in</strong>ta tale che ogni donna gli ha parlato.<br />

(Traduzione Enç (1991, es. 1-2))<br />

36

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!