Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

2 – Effetti di Specificità
Per argomentare che non si tratta di costruzioni quantificazionali Dobrovie-Sorin
(1994) applica il test standard del WCO:
(33) a. * Pe
pe
cinei
chi
a certat mama luii ti?
ha sgridato mamma suai ti?
’Chii ha sgridato suai mamma ti?’
b. * Ce copili ar pedepsi părint¸ii luii ti?
che bambinoi vogliono punire genitori suoii ti?
’Che bambino vogliono punire i suoii genitori ti?’
(34) a. Pe carei li–a certat mama luii ti?
pe qualei luii ha sgridato mamma suai ti?
Let.:’[Quale di questi]i suai madre ha sgridato ti?’
b. Pe al cui elevi îli nedreptăt¸esc prietenii luii ti?
pe di chi studentei luii fatto sbagliare amici suoii ti?
Let.:’[Lo studente di chi]i i suoii amici hanno fatto sbagliare ti?’
(Dobrovie-Sorin, 1994, pp. 202-203)
Sappiamo che cine e ce hanno un’interpretazione non specifica infatti non ammettono
raddoppiamento clitico (32a). Quindi il paradigma in (33) costituisce un
test che conferma che gli effetti di WCO si manifestano con antecedenti non specifici.
pe care e pe al cui in (34) invece hanno un’interpretazione specifica in quanto richiedono
la presenza del raddoppiamento clitico. Come sappiamo, nel caso specifico
si può combinare il test di base con il WCO in quanto ci attendiamo un risultato
comunque grammaticale se la specificità sospende gli effetti di WCO. 15 Il paradigma
citato in (33) dimostra che questa predizione si realizza. 16
15 In questo test, per il caso specifico non è comunque possibile fornire un paradigma in cui il test
di base del raddoppiamento clitico e il WCO siano separati: la presenza di sintagmi-wh specifici
produce un risultato agrammaticale senza raddoppiamento clitico (32b).
16 Una possibile analogia in italiano del test descritto è la dislocazione a sinistra dei quantificatori
nudi qualcuno e qualcosa (Cinque, 1990, cap. 1). Il paradigma di base è costituito da costruzioni
come quelle in (i.) e (ii.): l’esempio in (i.) è il caso non specifico, mentre l’esempio in (ii.) con
clitico di ripresa è specifico.
i. Qualcunoi ho incontrato ti.
ii. Qualcunoi, li’ho incontrato
Negli esempi in (iii.) e (iv.) le frasi sono complicate con una configurazione di WCO e in effetti
(iii.) produce un risultato peggiore di (iv.):
iii. * Qualcunoi, suai madre ha aiutato ti.
iv. ? Qualcunoi, suai madre loi ha aiutato.
50