Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

2.4 – Sospensione degli Effetti di Specificità
In questi casi potrebbero esserci dei fenomeni relativi alla portata dei quantificatori.
II. Sintagmi focalizzati da un operatore in situ
La presenza di un operatore focalizzante in (52) fa sì che si manifestino effetti
di WCO, nonostante l’antecedente Mario sia definito. 21
(52) a. ?* Suai madre ama persino Marioi.
b. ?* Suai madre non ama nemmeno Marioi.
In questi casi potrebbe giocare un ruolo la presenza dell’operatore focale. 22
III. Costruzioni con antecedente focalizzato
La costruzione con focus di nuova informazione (53), con accento principale su
MARIO è sensibile al WCO eppure l’antecedente è definito.
(53) * Suai madre ama MARIOi.
Questi casi sono stati analizzati a partire da Chomsky (1976) con un movimento
a LF dell’elemento focalizzato che da origine alla configurazione di WCO.
Tuttavia queste analisi presentano dei problemi (si veda §§1.3.1). 23
IV. Relative restrittive con testa definita
Le relative restrittive con testa definita, nonostante abbiano un antecedente
specifico manifestano effetti di WCO (54). 24
(54) a. ?? Mary pities [the man]i who the woman hei loved betrayed ti.
b. ? Lo studentei che i suoii insegnanti hanno bocciato ti
21 L’accento principale in entrambe le costruzioni è sul verbo.
22 L’operatore focale dovrebbe avere un carattere diverso dagli operatori delle interrogative
dirette, infatti nelle interrogative dirette gli effetti di WCO sono sospesi da antecedenti specifici.
23 Anche la focalizzazione contrastiva di sintagmi definiti produce effetti di WCO, tuttavia
l’agrammaticalità è meno forte che nel caso del focus di nuova informazione e del focus con
operatore:
i. ?? GIANNI suai madre ha sempre apprezzato ti (non Piero).
(Rizzi, 1997, es. 17)
24 Postal (1993) mostra che questo effetto è del tutto assente in francese. Anche in italiano
l’effetto sembra essere piuttosto blando, probabilmente meno forte che in inglese.
57