Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

More documents

Recommendations

Info

2.3.5 Estrazione da Costruzioni Esistenziali in Inglese . . . . . . . . 51 2.3.6 Ricostruzione di Portata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 2.3.7 Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 2.4 Sospensione degli Effetti di Specificità . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 2.5 Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 3 Analisi degli Effetti di Specificità 59 3.1 Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica . . . . . . . . . . . . 60 3.1.1 Specificità e Catene in Forma Logica . . . . . . . . . . . . . . 60 3.1.2 Configurazioni di Scavalcamento Debole . . . . . . . . . . . . 62 3.2 Vantaggi e Limiti della Proposta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 3.2.1 Configurazioni Senza Scavalcamento . . . . . . . . . . . . . . . 63 3.2.2 Limiti della Condizione di C–comando . . . . . . . . . . . . . 64 3.3 Estensioni della Proposta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 3.3.1 Trasmissione di Tratti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 3.3.2 Tipologia di Postal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 3.3.3 Pronomi di Ripresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 3.3.4 Altre Questioni Empiriche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3.4 Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 4 Conclusioni 75 VIII
Introduzione Nei primi lavori sullo Scavalcamento Debole (Weak Crossover – WCO) (Wasow, 1972; Cole, 1974; Wasow, 1979) è stato notato che l’effetto è sensibile alla determinatezza dell’antecedente, tuttavia questa nozione resta ad un livello intuitivo. Nelle proposte in questione i sintagmi che manifestano effetti di WCO, cioè i quantificatori e le tracce, sono accomunati dal fatto che non vi è nulla nel contesto che indichi che il parlante si stia riferendo ad un particolare individuo o classe. Lo studio del WCO in Forma Logica (Logical Form – LF), a partire dal lavoro di Chomsky (1976), ha messo da parte quest’osservazione empirica, mentre la bipartizione netta fra antecedenti quantificazionali e referenziali (Reinhart, 1983) ha impedito di cogliere e analizzare differenze più sottili in questo senso. La proposta di Lasnik e Stowell (1991) ha reintrodotto la rilevanza del tipo di operatore per il WCO. Gli autori hanno notato che alcune costruzioni con movimento Ā sono immuni dagli effetti di WCO: relative appositive, topicalizzazioni, costruzioni a cancellazione dell’oggetto e gap parassitici. Questi casi sono detti di Weakest Crossover per indicare l’assenza dell’effetto. Gli autori hanno proposto che nelle costruzioni in questione l’elemento estratto non sia realmente quantificazionale e lasci in posizione argomentale un epiteto nullo, che rispetto alle possibilità di legamento ha natura sia pronominale che di espressione referenziale (il movimento Ā quantificazionale invece lascerebbe un’espressione referenziale pura). Sul piano empirico questa tesi riprende la questione della tipologia dei legatori Ā rispetto agli effetti di WCO inizialmente sollevata nei primi studi sul fenomeno e dalla proposta di Lasnik e Stowell (1991). In particolare argomentiamo che la specificità degli operatori Ā è rilevante per la fenomenologia del WCO: le configurazioni di scavalcamento debole sono agrammaticali solo se l’antecedente è non–specifico o quantificazionale mentre se l’antecedente-wh è specifico l’effetto di WCO non si manifesta. Innanzitutto introduciamo una nozione precisa di specificità come D(iscourse)– linking (Pesetsky, 1987) e nei termini della formalizzazione semantica di Enç (1991). Descriviamo poi una serie di contesti sintattici sensibili alla specificità di un sintagma nominale e li usiamo come test per verificare in maniera rigorosa e sistematica il ruolo della specificità negli effetti di WCO. Se si ha cura di isolare i paradigmi da fattori 1
Page 1: UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI SIENA Fa
Page 5: Ringraziamenti Desidero esprimere l
Page 10 and 11: interferenti emerge in maniera chia
Page 12 and 13: nella ricostruzione e nelle possibi
Page 14 and 15: 1 - Scavalcamento Debole: Fenomeni
Page 28 and 29: (39) (40) 1 - Scavalcamento Debole:
Page 42 and 43: 2 - Effetti di Specificità di WCO
Page 44 and 45: 2 - Effetti di Specificità casi no
Page 46 and 47: 2 - Effetti di Specificità secondo
Page 48 and 49: 2 - Effetti di Specificità c. ?* D
Page 50 and 51: 2 - Effetti di Specificità grazie
Page 52 and 53: 2 - Effetti di Specificità La sema
Page 54 and 55: 2 - Effetti di Specificità interro
Page 56 and 57: 2 - Effetti di Specificità (29) a.
Page 58 and 59:
2 - Effetti di Specificità Per arg
Page 60 and 61:
2 - Effetti di Specificità quanto
Page 62 and 63:
2 - Effetti di Specificità 2.3.6 R
Page 64 and 65:
2 - Effetti di Specificità (48) Co
Page 66 and 67:
2 - Effetti di Specificità Questo
Page 68 and 69:
3 - Analisi degli Effetti di Specif
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
3.3.2 Tipologia di Postal 3 - Anali
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
4 - Conclusioni a ricerche future.
Page 86 and 87:
BIBLIOGRAFIA Boeckx C. (2003). Isla
Page 88 and 89:
BIBLIOGRAFIA Katz J.; Postal P. (19
Page 90 and 91:
BIBLIOGRAFIA Rizzi L. (1990). Relat
show all

Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?