Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

3.4 – Conclusioni
Infine Postal considera ulteriori fattori interferenti con gli effetti di WCO. In
particolare il ruolo degli operatori di even, only e own nel salvare le configurazioni
con interrogative e relative. Si considerino queste costruzioni: 16
(26) a. * [Which lawyer]i did hisi clients hate ti?
b. [Which lawyer]i did even hisi clients hate ti?
(Postal, 1993, es. 31a-b)
(27) a. * The lawyeri whoi hisi clients hate ti.
b. * The lawyeri whoi even hisi clients hate ti.
(Postal, 1993, es. 32a-b)
3.4 Conclusioni
La proposta teorica per rendere conto degli effetti di WCO basata sull’estensione
dell’analisi in termini di catene a LF proposta da Rizzi (2001a), con l’aggiunta di una
configurazione per i casi di Weakest Crossover, consente un trattamento efficace del
fenomeno del WCO e degli effetti di specificità, almeno per i casi con sintagmi-wh.
L’analisi fornisce un punto di vista nuovo sul fenomeno del WCO che permette di
stabilire interessanti collegamenti con lo studio della semantica dei pronomi (Heim,
2005) e la tipologia di catene indipendentemente proposta da Postal (Postal, 1994).
In particolare l’analisi è interpretabile nei termini del principio di trasmissione dei
tratti in presenza di legamento di variabile e la tipologia di Postal può essere espressa
facendo uso delle catene specifiche, non specifiche e di weakest crossover. I pronomi
di ripresa costituiscono un ampliamento naturale della base empirica delle proposta
ma i fenomeni empirici in questo ambito sono assai complessi e non è da escludere
che ulteriore ricerca dimostri che sia necessario introdurre un’ontologia di catene più
raffinata.
16 Questi fatti erano già stati descritti da Wasow (1972, 1979) che attribuisce la paternità dell’osservazione
a Larry Horn. Si noti che i dati in (26), in cui è focalizzato il pronome, ed è assente
l’effetto di WCO, sono speculari ai casi in cui è focalizzato l’antecedente e si manifestano gli effetti
di WCO, si veda §2.4.
73