1 Steven Pinker, Come funziona la mente, Mondadori ... - Univirtual.eu

È molto interessante questa critica all’esposizione delle teorie di Pinker
espressa da Diego Marconi sul Sole 24 Ore del 4/2/01
“Tutte le spiegazioni di Pinker hanno la seguente struttura. Prima premessa:
la popolazione X presenta il tratto Y (per esempio l'impulso sessuale, o la
paura dei ragni). Seconda premessa: nel Pleistocene, il tratto Y comportava
un vantaggio adattivo per queste e queste ragioni. Conclusione: il tratto Y è
conseguenza dì un fattore genetico Z, che è stato selezionato. Il punto debole
è costituito dalla seconda premessa: stabilire che un certo tratto è adattivo è
troppo facile…
Ma il punto è che bisogna diffidare delle teorie che sono in grado di "spiegare"
così facilmente sia il fatto che P sia il fatto che non-P, perché ciò vuol dire che
i loro principi sono compatibili con qualsiasi fatto e quindi non ne spiegano in
realtà nessuno: sono, come diceva Popper, «prive di contenuto empirico». Le
vere teorie scientifiche non funzionano così: la meccanica newtoniana non è
compatibile con qualunque insieme di posizioni dei pianeti. Proprio perciò è in
grado di fare previsioni, mentre il darwinismo di Pinker non è in grado di farne
nessuna: è solo in grado di formulare spiegazioni ex post, una volta che si sa
come le cose sono andate. Per questo aspetto esso assomiglia, più che a una
teoria scientifica, a forme di pensiero come il marxismo o la psicoanalisi. Il
darwinismo onnicomprensivo è una nuova Grande Narrazione, e delle grandi
narrazioni ha l'immenso potere di suggestione (come aveva visto Wittgenstein,
che aveva accomunato in questo darwinismo e psicoanalisi); ma le sue
basi sono fragili, e si deve fare attenzione a che la sua fragilità non si
ripercuota sulle autentiche teorie scientifiche che esso sfrutta, come la
genetica e la biologia delle specie.”
Gli spetti positivi del testo, riconosciuti anche dal recensore, sono il fascino
narrativo dell’esposizione, che è tipica di altre discipline come la psicoanalisi.
La non corrispondenza tra “naturale e buono” affermata da certo positivismo
darwinista e contestata da Pinker quindi la corrispondenza univoca tra etica
biologia. La presentazione documentata di molte ricerche psicologiche recenti
che contribuiscono a sfatare o almeno a mettere in dubbio molti luoghi
comuni, come il peso dell’influenza dell’educazione sul comportamento di un
individuo (es. gemelli monozigoti allevati dalla nascita da famiglie diverse, figli
adottati dalla stessa famiglia che hanno differenze rilevanti)
7