Capitolo 4 - Dipartimento di Filosofia

• l’esemplare dei Principia Matematica di Newton (la cui prefazione asserisce esplicitamente
che il metodo utilizzato da Newton può essere applicato ad altre area scientifiche).
Tra i più importanti scopi che gli scienziati operanti entro questo paradigma si erano prefissati,
ricordiamo la sua estensione allo studio dei fenomeni elettrici e magnetici, e il proposito di spiegare
l’azione della forza di gravità attraverso lo spazio postulando la presenza di un qualche tipo di
processo meccanico.
Altri esempi di paradigma sono: l’astronomia tolemaica, la teoria del flogisto (basata sull’idea che
la combustione consista nel rilascio di una sostanza detta flogisto), la chimica di Dalton (la teoria
chimica secondo la quale gli elementi possono essere distinti sulla base del loro peso atomico), la
teoria degli effluvi (secondo la quale l’elettricità è un fluido materiale), la teoria del calorico
(secondo la quale il calore è un fluido materiale), l’ottica delle particelle (secondo la quale la luce è
un insieme di minuscole particelle in rapido movimento), l’ottica delle onde (secondo la quale la
luce consiste di onde che perturbano un qualche mezzo), la fisica relativistica (secondo la quale il
tempo trascorso tra gli eventi è relativo al moto di un osservatore, o, per essere più precisi, al
sistema di riferimento), la fisica quantistica (secondo la quale l’energia dei corpi materiali, o delle
onde elettromagnetiche, è ordinata in quantità discrete, e non è distribuita su una scala continua).
La maggior parte della scienza è ciò che Kuhn chiama “scienza normale”, perché è condotta entro
un paradigma assodato. Essa consiste nell’elaborazione e nell’estensione del successo del
paradigma, ovvero, ad esempio, nel raccogliere un gran numero di nuove osservazioni e nel
renderle compatibili con le teorie accettate, e nel risolvere problemi minori all’interno del
paradigma. Per questo motivo si dice che la scienza normale consiste di attività di “risoluzione di
rompicapo”, dove le regole per risolvere il rompicapo sono molto rigide e determinate dal
paradigma. Tra gli esempi di scienza normale ricordiamo la ricerca della struttura chimica di
composti noti, l’elaborazione di predizioni e di determinazioni sperimentali più dettagliate circa la
traiettoria dei pianeti e i altri corpi celesti, la mappatura del DNA di un determinato batterio, etc.
Secondo Kuhn, la maggior parte dell’attività scientifica quotidiana è piuttosto conservatrice, nella
misura in cui nei periodi di scienza normale gli scienziati non discutono i principi fondamentali
della loro disciplina. Kuhn è estremamente critico del falsificazionismo di Popper, secondo il quale
gli scienziati dovrebbero abbandonare, e di fatto abbandonano ogni teoria che sia stata confutata. È
semplicemente falso, secondo Kuhn, che la conoscenza di istanze falsificanti sia sufficiente perché
uno scienziato abbandoni le sue teorie predilette. Come ho sostenuto nel precedente capitolo (§3.5,
numero 5), è molto frequente che gli scienziati siano in qualche modo legati alle proprie teorie; in
certi casi quindi, invece di abbandonarle semplicemente, ricorreranno a qualsiasi strategia pur di
salvarle da un’apparente confutazione. Se un paradigma ha successo, e sembra render conto di tutti i
fenomeni che ricadono nel suo dominio, e se gli scienziati sono ancora in grado di progredire,
attraverso la risoluzione di nuovi problemi ed estendendo la sua applicazione empirica, la maggior
parte degli scienziati semplicemente assumerà che alla fine le anomalie che sono apparentemente
intrattabili verranno risolte. Non abbandoneranno il paradigma solo perché è contraddetto da
qualche evidenza. Forse un comportamento del genere è giustificabile: se un paradigma ha goduto
di molto successo in passato, ed è riuscito a risolvere le anomalie che sono emerse in precedenza,
dato il massiccio investimento di tempo e risorse in esso riversato, sembra senz’altro razionale
continuare ad accettarlo nella speranza che col tempo la nuova anomalia venga risolta. Come
afferma Kuhn: “The scienitist who pauses to examine every anomaly he notes will seldom get
significant work done” (Kuhn 1962: 82).
Tuttavia, talvolta accade che gli scienziati realizzino che certe anomalie sono destinate a restare,
non importa quanti sforzi siano rivolti al proposito di eliminarle. Tali anomalie possono assumere la
forma di paradossi concettuali, o di falsificazioni sperimentali. Anche cose di questo tipo non
causeranno necessariamente seri dubbi circa le assunzioni fondamentali del paradigma. Tuttavia,
quando il numero delle anomalie serie che si sono accumulate diventa elevato, qualche scienziato,
solitamente giovane o indipendente, inizierà a mettere in discussione alcune delle assunzioni