Il medico nell'eta' della tecnica - Appunti Unict

Il medico nell’età della tecnica
Karl Jaspers
INTRODUZIONE -­‐ GALIMBERTI
Il testo raccoglie cinque saggi scritti da Jaspers tra il 50 e il 55. Due le idee di
fondo: la trasformazione del medico nell’età contemporanea e una critica serrata
alla psicoanalisi, di cui si auspica addirittura l’estinzione. Si auspica altresì un
recupero della comunicazione tra medico e paziente, visto che con l’evoluzione
della medicina e le nuove strumentazioni l’oggettività ha preso il posto del
dialogo. La figura del medico si caratterizza per l’esistenza di due aspetti: la
conoscenza scientifica e l’abilità tecnica e l’ ethos umanitario.
Le prime sono dimensioni legate all’oggettività e possono essere insegnate e d
apprese. Il corpo è inteso come organismo, ovvero insieme di organi e la malattia
non è altro che l’effetto di una causa. In quest’ottica la componente umanitaria
non è rilevante e addirittura d’intralcio. Ma l’ordine della spiegazione (erklaren)
dice come l’alterazione si è prodotta ma non il perché, dove perché s’intende non
la causa ma il senso.
Jaspers affermava: “Conoscenza scientifica e abilità tecnica si trovano nella
condizione di spiegare qualcosa senza nulla comprendere , a meno di non
considerare compreso un fenomeno per il solo fatto che gli si è assegnato un
nome."
Lo statuto dell’uomo non è lo statuto della cosa, la medicina che si accosta
all’uomo con le dinamiche delle scienze della natura spiegherebbe dei fatti ma
non comprenderebbe dei significati: la collera differirebbe dalla gioia solo per
ritmo respiratorio, scambio biochimico… ma non possiamo affermare che, anche
se vengono impegnate le stesse aree muscolari nelle stesse modalità, il riso
isterico o quello di gioia siano identici. Il fatto non è in grado di esprimere da se
il suo significato. Se la medicina non trascende i fatti e non ricerca i significati,
non farà altro che collegare una serie di elementi “insignificanti”
L’Io non si distingue dal corpo, nella sofferenza non è una sola parte del corpo
che soffre ma è il rapporto con il mondo che si è contratto, è la nostra distanza
dalle cose, la successione del tempo, l’ordine della presenza. Si comprende quindi
perché’ i primitivi concepissero il dolore come presenza estranea, il dolore è una
cosa a noi estranea, lo sopportiamo ma non lo accettiamo, perché’ accettarlo
significherebbe arretrare la presenza dal mondo al corpo che, da possibilità nel
mondo, diventa, in presenza del dolore, ostacolo da superare. Questo
arretramento dell’esistenza nasconde il senso profondo della malattia, in cui il
malato è attento al suo corpo anziché’ al mondo.
Il mondo è il polo verso cui oltrepassarsi, il corpo è il polo in cui trattenersi. Il
corpo sono io, e nel dolore tendo a separarmi dall’altro me, che mi abita e mi
insidia facendomi soffrire. La scienza medica può dare rassicuranti prospettive
che però non sono le mie prospettive, il mio modo di vivere la malattia.
Se nel dolore l’esistenza scopre il corpo come qualcosa di estraneo, nel piacere lo
riconosce come suo e si riconosce in lui, quasi una risposta a un’attesa segreta. Il
piacere coinvolge la presenza nella sua totalità e la rende piacevole. Non è solo il
mio corpo che sente, ma sono io che coincido con la sua sensazione.
Nel dolore il corpo si ritira dal mondo per dimorare in se’, nel piacere si ritira dal
mondo per lasciarsi andare, per essere solo corpo.

L’esistenza di cui disponiamo è un’esistenza incarnata (Io+corpo, indissolubili).
Il malessere di un organismo è un’impossibilita a essere, uno squilibrio
dell’esistenza costretta a vivere nel proprio corpo la sua impossibilità o
incapacità a progettarsi in un mondo. L’anoressica non alimenta il suo corpo e lo
distrugge in quanto, in senso metaforico, non alimenta la propria esistenza in un
mondo che non interessa o che non accoglie, per cui il corpo diviene teatro dove
vive ciò che non può vivere nel teatro del mondo.
Jaspers non parla di trasferimenti di conflitti psichici agli organi fisici, perché’
non ci sono queste due realtà, ma solamente una unica presenza che dice al
corpo il proprio modo di essere al mondo. Bisogna superare il dualismo tra
mente e corpo, tra psiche e soma. Queste distinzioni sono solamente frutto della
necessità metodologica della scienza, che ne opera la separazione.
Nella malattia si distoglie l’ intenzionalità dal mondo , per dedicare attenzione al
proprio corpo. E’ comprensibile l’esistenza di effetti psichici derivanti da
malattie organiche. Non è un rapporto causa-­‐effetto (carenza affettiva -­‐> disturbi
gastrici) ma piuttosto il riversarsi delle carenze psichiche sul corpo che di
conseguenza si ammala e si allontana dal mondo, occupandosi di se. Non ci sono
organi privilegiati su cui si scaricano i conflitti psichici ma piuttosto un uomo che
vive un conflitto col mondo con certi organi. La malattia non appare come
l’effetto di una causa ma come il significato di un rapporto, il significato che la
malattia assume per colui che la vive.
La superstizione scientifica “ nasce dalla falsa coscienza, la quale pensa che la
nostra vita sia basata sulla scienza e sia da dirigere con la scienza” (Jaspers)
Una volta ridotto il corpo a puro organismo è inevitabile introdurre una
fantomatica “psiche”, cui ricondurre tutti i fenomeni irriducibili alla fisica e
chimica dell’organismo.
I pazienti in visita dal medico vengono visti come entità duale: persona e
organismo, ma non è un dualismo derivato dall’esistenza di due sostanze
(apparato organico e apparato psichico) ma semplicemente deriva
dall’applicazione di due metodologie.
Con il corpo vivente si realizza la “sfera di appartenenza”, il corpo è il mio
essere. Ogni mio atto rivela che la mia esistenza è corporea e che il corpo è la
modalità del mio apparire. Il mio volto non è una mia immagine ma è me stesso.
La fede psicoanalitica ha per Jaspers i seguenti tratti:
1) Tutto ciò che accade all’uomo ha un senso conoscibile attraverso
un’interpretazione infinita. Ma se l’interpretazione trascura i criteri del
vero e del falso e traduce ogni sintomo in un simbolo interpretabile
all’infinito, “l’interpretazione cessa di essere conoscibilità”’.
2) Se tutto per principio ha un senso, non c’è nulla che ci possa difendere
dalla pretesa di un sapere totale che, applicato all’uomo, lo priva della sua
libertà ideativa.
3) Il senso della malattia è ricondotto a una causa e la causa a una colpa ( si
slitta dal piano medico a quello religioso identificando salute e salvezza)

4) Una volta scivolati sul piano religioso, la libertà comunicativa si risolve
con l’adesione alla fede.
La psicoterapia è vita per l’autentico essere del medico che, dopo aver rinunciato,
in nome dell’oggettività della scienza, alla comunicazione interpersonale, la
reintroduce nella forma redditizia del trattamento psicoanalitico, dove la
possibilità comunicativa è offerta in cambio di denaro.
Se nell’età della tecnica la scienza medica “oggettivando l’uomo minaccia di
trattarlo come un animale” e la psicoanalisi, nel tentativo di salvarlo
dall’oggettivazione finisce con il ridurlo a cieco seguace della fede, Jaspers
propone il ritorno all’antica idea di medico che Ippocrate indicò, il medico
filosofo, che si avvale del sapere, ma non con l’atteggiamento onnipotente, ma
con la consapevolezza dei limiti di ogni forma di sapere.
JASPERS – L’IDEA DI MEDICO
La malattia è un processo naturale che colpisce il corpo, il malato deve venirne a
capo con l’assistenza del medico, che lo aiuta basandosi sulla sua conoscenza e
abilità scientifica. I pilastri del modo di agire del medico sono quindi due: la
conoscenza scientifica e l’abilità tecnica da un lato e l’ethos umanitario dall’altro.
Mentre le prime possono essere insegnate e apprese, per l’umanità non c’è molto
da fare, è una caratteristica personale, che comunque si sviluppa nel corso
dell’esercizio della professione.
Le lunghe analisi e indagini sul corpo del paziente, le terapie specialistiche,
devono essere sotto lo sguardo superiore del medico, che valuta il tutto
dell’uomo nella sua situazione reale.
L’avanzare della tecnica medica riduce gli uomini a parti di un meccanismo,
organi da esaminare e nello stesso tempo priva i medici del rapporto personale
con il paziente.
Il rapporto non è solamente di tipo razionale, in alcuni casi il malato è privo di
razionalità, oppure la sua razionalità è compromessa da ciò che gli accade. Il
medico ha quindi la responsabilità dell’esattezza delle sue affermazioni e
dell’effetto che hanno sul malato.
E’ sempre più difficile trovare il medico giusto…
Freud e l’analisi ampliano le proprie pretese all’interno della medicina,
raccogliendo sotto la psicosomatica non solo gli oggetti di pertinenza tipica
(nevrosi) ma tutte le malattie. L’uomo è malato in quanto uomo e tutti
dovrebbero quindi sottoporsi ad analisi. Proliferano quindi medici celebri che
vogliono condurre il malato al senso della vita. Jores dichiara: la malattia è la
conseguenza del peccato, essa compare per la salvezza dell’anima e far maturare
il paziente è compito del medico.
Ma guarigione medica non significa salvezza dell’anima!
Forse il possibile rinnovamento dell’idea di medico ha oggi il suo luogo
privilegiato nel medico generico, il quale ha a che fare con il malato nella sua
situazione reale. E’ importante il suo lato umano, oltre quello puramente
scientifico, deve essere comprensivo, imparare dai successi e dagli insuccessi,
avere chiara la consapevolezza della fragilità umana, non è un Salvatore, ma un
compagno di sventura del malato. Una presenza nel percorso della vita del
malato che con la sua razionalità, forza di spirito e bontà, desti nel paziente le
imprevedibili potenze della fiducia, del desiderio di vita.

MEDICO E PAZIENTE
La terapia medica poggia sulla conoscenza scientifica e l’umanità. IL medico
mette a disposizione del paziente il proprio sapere e la propria abilità. Il
presupposto è che medico e paziente siano esseri razionali, che si uniscono per
contrastare un processo naturale, riconoscendolo e curandolo. IL rapporto del
malato con il medico può essere molto diverso: qualche malato si consegna
ciecamente al medico con fiducia illimitata, altri si pongono con fiducia
consapevole. Al di la di tutte le differenze di rapporto permane cmq l’idea della
possibilità di una terapia medica razionalmente giustificata.
L’ideale umanitario, che rappresenta il secondo pilastro della moderna
condizione di medico, viene via via sacrificato in misura crescente. L’uomo
perde umanità e diventa un materiale da esaminare (esperimenti medici umani
sotto nazismo)
La medicina moderna si basa sull’analisi, le terapie sono tentativi basati sulle
conoscenze considerate valide finora, la scienza trova conferme o smentite
nell’esperienza. Ma questo approccio è fallace nel caso in cui il malato favorisca
con il suo stesso agire la malattia o sia egli stesso la malattia. In questa situazione
il medico si intrattiene con il paziente che sta visitando mentre ha costantemente
di mira dei retropensieri dei quali il paziente non viene informato..
Solo la soggettività del medico è in grado di venire in contro alla soggettività del
malato. L’uomo intero non è oggettivabile ed è quindi errato voler includere la
soggettività , l’uomo nel campo di studio di una nuova scienza (psicoanalisi)
Come si valutano i risultati della psicoterapia? Si sa come sia difficile dimostrare
il successo della terapia… Nel caso di sintomi somatici vi sono alcuni effetti
tangibili, ma si sa che allo stesso esito positivo possono condurre i rimedi più
diversi. Una parte degli psicoterapeuti non vede affatto nella guarigione dai
sintomi una autentica guarigione, ma credono di garantire molto di più, vale a
dire il ristabilimento dell’uomo nella sua interezza. Si ritengono medici non delle
malattie ma della personalità.
Il compito del medico è trovare una chiara separazione fra quanto è
razionalmente efficace e quanto è indifferente o dannoso.
La superstizione scientifica accetta ogni desiderio e assurdità purché sia offerta
in veste pseudoscientifica. La psicologia fonde anche filosofia e teologia, dando
vita alla scienza universale onnicomprensiva e forma della nuova fede. La
psicologia non è una scienza con un chiaro patrimonio di conoscenze ma una
raccolta di ricerche particolari, una filosofia degenerata.
Nel 1931 Jaspers accosta tra loro marxismo, psicoanalisi e teoria della razza in
quanto modalità di pensiero uguali (occultano l’autentica condizione umana) pur
nella completa differenza dei contenuti.
1) Il marxismo è una religione sociale, la teoria della razza è la religione dei
nichilisti e la psicoanalisi è la religione del turbamento privato.

2) Tutti e tre sono convinti di aver guadagnato un nuovo grandioso punto di
vista.
3) Tutti promettono qualcosa di sovrumano con la conseguenza di cagionare
sostanzialmente del male.
4) L’attacco alla medicina avviene in maniera occulta o assurdamente
evidente.
Questi giudizi taglienti sono in linea di massima, Jaspers stesso riconosce
l’esistenza di eccellenti psicoterapeuti e psicologi. Non si tratta soltanto di
tracciare una chiara linea di demarcazione tra sapere medico e cialtroneria, oggi
è di nuovo necessaria la distinzione tra guarigione fisica e spirituale.
IL MEDICO NELL’ETA’ DELLA TECNICA
I progressi nel campo medico degli ultimi 50 anni sono sotto gli occhi di tutti ed è
inutile commentarli. Oggi più che mai la frase di Montaigne “se ti ammali non
chiamare il medico: ti troveresti con 2 malattie” non può essere più lontana dalla
verità.
Ma vi è una insoddisfazione crescente sia da parte dei medici sia presso gli
ammalati. Da cosa dipende?
1) Le conseguenze tecnologiche dell’età della tecnica agiscono attraverso le
organizzazioni mediche sulla professione fino a minacciare l’idea stessa di
medico.
2) La medicina si lascia sopraffare dall’esattezza, con conseguente
sopravvento del ricercatore sul medico.
3) Poiché’ l’azione del medico non cessa una volta raggiunti i limiti delle
possibilità scientifiche, il medico si ritrova spesso soggetto a turbamenti,
mancanze di fede e di traguardi.
Platone affermava che i medici sono di 2 tipi: medici schiavi per gli schiavi e
medici liberi per i liberi.
I medici per gli schiavi vanno in giro per la città e attendono i malati nei luoghi di
cura. Non indicano mai la ragione delle malattie patite, né si lasciano istruire in
merito dal malato. Prescrivono quel che ritengono opportuno secondo propria
esperienza, sovranamente e poi corrono di gran fretta dal prossimo schiavo
malato.
I medici liberi esaminano la causa della malattia per determinarne l’essenza,
interrogando il malato o i suoi amici. Nella misura possibile istruiscono il malato
e non adottano prescrizioni prima di aver fatto si che il suo punto di vista sia
stato accettato. Solo allora cerca di portare a guarigione con uno sforzo
incessante il malato, reso docile con la forza del convincimento. In quest’ultimo
tipo si rispecchia la concezione di medico secondo Ippocrate.
Oggi questa visione è venuta meno e il nuovo dualismo è: medici
collettivisticamente impersonali o individualisticamente personali?
L’avvento delle cliniche multiservizi fa si che il malato sia seguito sempre da
medici diversi. Si perde fiducia tra uomo e uomo, i medici sono sovraccarichi di
lavoro, a volte offrono solo diagnosi e trattamenti superficiali.
A questo punto viene da pensare che solo il medico che si relaziona ai singoli
malati adempie alla autentica professione medica.

I PERICOLI DELLA MEDICINA SCIENTIFICA
Il proliferare delle visite, analisi ed esami diagnostici fanno si che ci sia una
spersonalizzazione della figura del medico, in effetti il malato viene a contatto
con molteplici figure (tecnici, medici) ma nessuno di questi è il suo medico. La
figura stessa di medico si sovrappone con quella di tecnico. La separazione delle
figure professionali è necessaria, tranne nel caso il medico stesso sia un
ricercatore, che agiste nell’interesse del malato e non per scopo puramente
scientifico. Ma nella misura in cui s’interessa alla ricerca può perdere di vista
l’essere medico, dedicando più tempo al laboratorio che ai pazienti.
Nella pratica stessa il medico è un ricercatore in senso ampio, in quanto si fa
forte della casistica e nell’esperienza clinica accumulata. IL medico si presuppone
abbia sguardo clinico, apertura verso il paziente, comprensione di ciò che è
nuovo, capacità di osservazione del corpo, movimenti sintomi, sensibilità e
ambiente del malato. L’esperienza scientifica deve essere coadiuvata con la
conoscenza biologica, ascolto prestato alla vita, nell’ampio significato
ippocratico.
COSA FA IL MEDICO DOVE LA SCIENZA NATURALE VIENE MENO?
Il limite della scienza naturale è l’interiorità. L’uomo, in quanto essere razionale,
soffre di malattie non solo organiche ma anche relative al campo mentale. Nel 18
secolo la psichiatria è stata ammessa nella cerchia delle discipline medico
scientifiche ma è sempre rimasta una disciplina strana, in quanto rientra nelle
scienze dello spirito e in quelle naturali.
La psichiatria scientifica ha percorso il sentiero dello studio delle malattie
mentali tramite la conoscenza del cervello e del corpo nel suo complesso. La
ricerca neurologica diede risultati stupefacenti ma la maggior parte dei processi
psicopatologici è tuttora inaccessibile tramite questa via.
E’ la pratica che deve indicare ciò che la psichiatria sa e può fare. Nella
psichiatria infatti, oltre alla conoscenza scientifica vi è anche un modo di vedere
che si affida alla comprensione. Sebbene non si tratti di una scienza naturale, la
comprensione è un metodo configurabile in modo scientifico (psicologia
comprensiva). Si occupa dei contenuti di senso, attuando un ampliamento di
sensibilità verso il relazionarsi degli uomini.
La malattia risiede nell’incomprensibile, nella trasposizione dei fattori di senso
comprensibili in disturbi somatici o psichici.
La comprensione del senso va al di là del mero rapporto causa-­‐effetto.
L’infelicità, l’insoddisfazione, le frustrazioni della vita moderna si trasformano in
malattia attraverso complessi meccanismi traspositivi.
L’interpretazione del meccanismo traspositivo è l’elemento essenziale dal punto
di vista medico. Cosa deve fare quindi il medico dove le scienze naturali vengono
meno?
Quel che i medici hanno sempre fatto, ovvero avere un atteggiamento umano e
provocare cambiamenti nello stato interiore del malato con una parola giusta,
agire in pratica sull’anima. Questo è stato recentemente portato a
consapevolezza sotto il nome di psicoterapia. Ma l’effetto della psicoterapia è
imprevedibile e non quantificabile, spesso ci si imbatte in medici che si

assumono a piccoli Salvatori che, a modo loro, soddisfano le richieste di molti
uomini. Nell’ambito della psicoanalisi si verificano scissioni e si formano piccole
sette, che combattono tra loro. La formazione avviene tramite l’instillazione di
una fede mediante esercizi spirituali. L’indottrinamento riesce solo in presenza
di un’attitudine e predisposizione oggettiva. Se il soggetto oppone resistenza
all’indottrinamento, l’analisi didattica va interrotta e l’adepto escluso dalla
carriera.
Nell’ambito della psicoanalisi ritroviamo un altro elemento di contrasto: da un
lato si deve osservare impersonalmente e intervenire sulla base di una verità
universale rispetto a qualsiasi malato, dall’altro vi è il proposito di instaurare
una prossimità comunicativa con l’individuo. Jaspers afferma dunque che la
psicoanalisi non è una scienza, in quanto si basa su basi non vere… Ma i dogmi
psicoanalitici non sono comunque scomparsi, divenendo invece forme di
pensiero, di fede e di vita.
Nell’età della tecnica la voglia di felicità terrena, la coscienza della solitudine,
dell’inutilità, generano un’infelicità cosi radicale che sempre più uomini vanno in
cerca di salvatori, e questo porta ai terapeuti dell’anima.
Non ci si rende conto della pericolosità di questi “sacerdoti” che propinano
dogmi e rivelazioni sotto le mentite spoglie di conoscenza scientifica.
L’uomo moderno si crede malato perché è infelice, questo fa si che i confini della
malattia appaiano sempre più incerti e confusi.
LA FILOSOFIA
In realtà la psicoanalisi è un minaccioso segnale delle omissioni avvenute da
parte medica, in quanto mostra indirettamente ciò che il medico potrebbe e
dovrebbe fare. La via della scienza, benché’ progredente all’infinito, ha
nell’insieme i suoi limiti. Dove cessa la conoscenza scientifica non cessa però il
pensiero. Da quando gli uomini filosofarono, si ebbe un pensiero diverso, che
conduce al di là dell’oggettuale. Questo pensiero si chiama ragione. La filosofia,
mediante il pensiero della ragione e utilizzando ad ogni passo l’intelletto, va al di
là di esso senza per questo perderlo.
La scienza moderna ha rifiutato la filosofia in quanto sapere immutabile e quindi
falso. Per soddisfare questa scienza la filosofia volle farsi scienza essa stessa, con
il risultato di smarrirsi nella scienza. Ma la filosofia che non abbia spirito
scientifico diventa non vera, come la scienza senza filosofia diviene oscura e
impenetrabile. Nell’unione dei compiti di scienza e filosofia risiede la condizione
essenziale che rende oggi possibile non la ricerca ma la preservazione dell’idea
di medico. La pratica del medico è concreta filosofia.
CONCLUSIONE: COSA POTREBBE FARE IL MEDICO
Le tre tendenza funeste del medico moderno:
1) L’aumento, grazie alla massiva organizzazione medica, della tecnicità
medicale ha un effetto rovinoso sull’idea di medico
2) Il progresso scientifico è accompagnato da una medicina che, se non vede
i propri limiti, con le sue teorie viola e violenta il malato, frustrandone
spirito e anima.

3) La sostanza dell’idea filosofica di medico è accompagnata dalla stoltezza
della non-­‐filosofia. (giunti ai confini della medicina scientifica, senza
filosofia non si può dominare la stoltezza)
Il medico che costringe il ricercatore che è in se a essere cosciente dei propri
limiti, che non lascia sussistere in maniere ovvia e incontrollata alcunché’, che
tramite la riflessione cede la guida alla filosofia, potrebbe ritrovare la via che
conduce fuori dalla prigione del limitato pensiero intellettivo.
PER LA CRITICA DELLA PSICOANALISI
Tutte le conoscenze fondamentali della teoria psicoanalitica sono dovute a
Freud. Naturalmente egli era pieno di preconcetti verso le scienze naturali,
benché’ non avesse mai compiuto ricerche nel campo. Le sue “rivelazioni” non
portano altro che offuscamenti, sono pensieri sconclusionati o addirittura
impertinenti.
Non si può fare di tutta l’erba un fascio, esistono psicoterapeuti interiormente
indipendenti, che amano l’uomo e desiderano aiutarlo, non sono schiavi dei
metodi psicoanalitici.
Il carattere distintivo del movimento psicoanalitico è la fede, resa possibile e
favorita da errori oggettivi come:
1) Confusione tra comprensione del senso e spiegazione causale. La
comprensione, che si basa sulla capacità dello psicopatologo a
immedesimarsi (EinfÜlen) con i vissuti psichici dell’altro, è lo strumento
elettivo per avvicinarsi alla persona psichicamente sofferente. Essa, trova,
però un limite in alcuni vissuti incomprensibili del malato, quelli che
sentiamo estranei al nostro mondo psichico: il delirio dello psicotico, nelle
"modalità inderivabili” in cui i contenuti affiorano alla coscienza, segna il
limite oltre il quale lo psicopatologo non può spingere la sua capacità di
comprensione e immedesimazione empatica con l’altro.
2) La modalità dell’efficacia terapeutica è problematica. Funziona in mano a
personalità efficienti, il successo è scarsamente verificabile (ciò non accade in
medicina.)
3) Si denomina nevrosi il processo di somatizzazione, ovvero la trasposizione
dei disturbi mentali in fisici ma ciò avviene sono in piccola parte degli uomini,
mentre la maggioranza tollera, rimuove, senza mai giungere a trasporle in
chiave fisica.
Nella scienza è possibile indagare, distinguere, verificare, questo non avviene
nella psicoanalisi in quanto ci si affida alla fede, caratterizzata dai seguenti tratti:
1) Tutto ciò che accade all’uomo e nell’uomo ha senso, tutto diviene simbolo,
interpretabile all’infinito, spesso smarrendosi in sentieri oscuri…
2) Cresce la pretesa di un sapere totale riguardante l’uomo, la sua autentica
sostanza.
3) La malattia diventa colpa. Ciò è possibile in alcuni ambiti (andare con le
prostitute porta a malattie veneree) ma non è estensibile a tutte le
malattie!
4) Sorge una rappresentazione di perfezione umana denominata salute.
5) Una tendenza occulta, fanatica e distruttiva afferma che una volta curata
una difficile malattia organica possa in seguito fare comparta una psicosi.

Chi è stato guarito diviene oppositore dell’ordine abituale e il suo medico
sarà biasimato.
In questo motivi fideistici risiede una verità, anche se spesso viene stravolta.
La verità è che non è sufficiente aver imparato e applicare quanto è
scientificamente conoscibile, la personalità etica del medico è qualcosa di più. Ci
deve essere un equilibrio interno tra scienza, filosofia e religione.
Quando si ha a che fare con sofferenze e bisogni, il ricorso a metodi di
trattamento non medici genera solo confusione.
Basta analizzare il metodo di abilitazione alla professione medica o a quella
psicoanalitica.
L’abilitazione a psicoanalista presuppone la cosiddetta analisi didattica,
composta da esercizi spirituali durante i quali ci si impossessa della verità non
attraverso una conoscenza universalmente valida ma addestrandosi al
trattamento della propria coscienza, E’ utilizzabile solo chi si lascia istruire, chi
obbedisce ai precetti… naturalmente dal punto di vista scientifico l’analisi
didattica non può’ avere valore come fonte di conoscenza metodicamente
ineccepibile. L’analisi didattica rappresenta un pericolo per la purezza, la libertà
e la salute dell’anima.
Da cento anni circa si è avuto un progressivo decadimento della condizione di
medico, determinato da un accrescimento delle capacità tecniche e dal
conseguente oblio della propria idea professionale. Al medico sono necessarie sia
la scienza naturale, la chiara coscienza degli effetti causali e dei loro limiti, il tutto
controllato dall’ethos del medico. La scientificità e l’ethos sono inseparabili:
brave persone ma cattivi musicisti non servono a nessuno nel campo musicale!
ESSENZA E CRITICA DELLA PSICOTERAPIA
Si chiamano psicoterapie tutti i metodi di cura che agiscono sull’anima o sul
corpo con mezzi che si rivolgono all’anima. E’ obbligatoria la cooperazione del
malato, disposti volontariamente a raggiungere questo scopo. Il campo di
intervento della psicoterapia è nella massa di psicopatici e lievi malati di mente,
in tutti i sofferenti per condizioni psichiche nonché’ in patologie somatiche
caratterizzate da disturbi nervosi.
I metodi di influenza psicologica sono:
1) Metodi suggestivi: senza fare appello alla personalità del malato vengono
utilizzati metodi suggestivi per provocare effetti tangibili (ipnosi,
suggestione in stato di veglia per migliorare il sonno, liberare da vizi, ecc).
E’ un effetto placebo, come somministrare una compressa dicendo che è
aspirina potrebbe alleviare il mal di testa… La fede del paziente e la
suggestionabilità sono essenziali…
2) Metodi catartici: tipica seduta, si lascia il paziente parlare, portando a
coscienza esperienze traumatiche distaccate o dimenticate. I colloqui, le
confessioni hanno effetto liberatorio facendo cessare un sintomo
somatico o psichico abnorme.
3) Metodi basati sull’esercizio: attività a cui il malato si sottopone per
modificare in via indiretta il comportamento psichico. Ginnastica, esercizi
respiratori, training autogeno

4) Metodi educativi: rieducazione del malato tramite ricovero, attività
guidate, completa regolamentazione della vita.
5) Metodi che fanno appello alla personalità: se la responsabilità dell’effetto
terapeutico è riposta nella personalità del malato, se deve prendere
decisioni ultime. Il medico comunica le proprie conoscenze
psicopatologiche, giustifica e persuade (persuasione), si rivolge alla
volontà del paziente.
6) Autochiarificazione: il medico aiuta il paziente a divenire trasparente
verso se stesso (metodi analitici). A volte sono innocui, ma a volte portano
scompiglio e sconvolgimenti.
Dopo aver esaminato i metodi psicoterapeutici analizziamoli in relazione al
modo in cui si tenta la guarigione mediante modificazione della situazione di
vita.
1) Modificazione d’ambiente: il malato viene tolto dal suo ambiente naturale,
sottratto agli attriti e difficoltà quotidiane ed esposto a nuovi stimoli e
impressioni. Si guarda se questo giova, se la privazione dall’ambiente
porta miglioramenti. Interiormente il medico non provoca alcunché’.
2) Ergoterapia: anima e corpo poste in condizioni di vita naturale ( a
differenza di una vita vuota in cui si è abbandonati a se stessi). Il malato
viene tenuto legato al mondo e attraverso l’attività si fa si che le forze
presenti riportino in ordine le funzioni disturbate.
3) Assistenza: si cercano di diminuire i fattori nocivi. Ove impossibile si
utilizza il “consiglio” a proposito della situazione di vita e del
comportamento delle persone coinvolte.
Nei pazienti in psicoterapia il prendere atto, il pensare e il credere a quanto
viene loro detto è privo di efficacia. I contenuti, i propositi devono essere
vissuti per funzionare veramente. Questo avviene in vari modi, come le
intuizioni capaci di imprimersi con forza (suggestione che genera una
immagine che cattura la fantasia),
IL SIGNIFICATO DELLA PRATICA MEDICA NELLA PSICOTERAPIA
La pratica è uno strumento di conoscenza. Attraverso l’intervento
psicoterapeutico e l’esperienza acquisita tramite il contatto diretto con il malato
divengono possibili delle conoscenze che non potrebbero essere mai ricavate
dalla pura osservazione. La terapia, la psicoterapia e l’intero operato pratico è
soggetto ai condizionamenti del potere statale, religioso, condizioni sociali,
tendenze spirituali dominanti nell’epoca e condizioni del sapere scientifico
riconosciuto.
1) Il potere statale forma e plasma le relazioni fondamentali tra gli individui,
l’organizzazione dell’assistenza, la sicurezza, lo sfruttamento delle risorse,
concede diritti e li toglie.
2) La religione (o la sua mancanza) concerne le finalità della relazione
terapeutica. Medico e paziente (se accomunati da medesima fede) sanno che vi è
una istanza dalla quale derivano decisioni, valutazioni, direttive. Se manca il
vincolo religioso il medico assume le funzioni del sacerdote, nasce l’idea di

confessione mondana e orario per il consulto pubblico intorno alle questioni
dell’anima.
3)La comunità incentrata su un’oggettività (simboli, fede, opinioni) è una
condizione di profonda coesione tra gli uomini.
4) le condizioni sociali determinano le molteplici situazioni delle singole persone
(agiatezza, povertà, ecc)
5) la scienza crea i presupposti conoscitivi sulla base dei quali è possibile
raggiungere scopi determinati. E’ universalmente valida e critica, senza di essa la
pratica è irrealizzabile.
I malati mentali devono diventare innocui (interesse della società) o bisogna
tentarne la guarigione (interesse del malato). La sicurezza pubblica tende a
richiedere internamento (per ovvi motivi)
La libera determinazione della volontà nei delinquenti è semplicemente la
necessità di decidere se il colpevole di un reato fosse sano o malato di mente,
capace o incapace di intendere e volere. La scienza può esprimersi solo
attenendosi a regole convenzionali date, le quali negano o riconoscono carattere
di libertà a determinati stati d’animo empiricamente accertabili.
Vari livelli dell’azione terapeutica:
1) Livello tecnico-­‐causale. Il medico agisce rimettendo in ordine,
meccanicamente e chimicamente le relazioni disturbate dell’apparato
vitale. Il limite è la vita nel suo insieme.
2) Processo autoregolativo della vita nel suo insieme: si interviene
assoggettando la vita alle condizioni della dieta, esercizio, ambiente,
cambiando procedimento a seconda dei risultati. E’ una terapia fondata su
una istintiva sensibilità nei confronti della vita. Il limite è che l’uomo non
è un evento biologico ma un’anima pensante.
3) Rivolgersi al malato come essere ragionevole, trattando la malattia come
oggetto di osservazione e non il paziente nel suo intero. Il malato è messo
al corrente, è informato dal medico. Il limite è la potenziale mancanza di
razionalità da parte del malato, che non è libero nei confronti del suo
corpo. Il medico quindi deve contenersi e non può esporre pienamente il
suo pensiero al malato, che potrebbe esserne confuso e danneggiato.
4) Aporia (impossibilità di dare una risposta precisa ad un problema). Il
medico è combattuto sul grado di rapporto da tenere con il paziente, vista
la mancanza di razionalità dello stesso. Qui subentra la necessità di aiuto
psicoterapico, a volte senza che i soggetti ne siano consapevoli: il medico
limita le informazioni dando loro forma autoritaria, il malato ascolta
ubbidiente, ha fiducia. Autorità e obbedienza scacciano l’angoscia sia
nell’uno che nell’altro. Il medico attua una comunicazione controllata
senza che il malato se ne accorga, per il suo bene, per evitare possibili
traumi al paziente. Il limite è nell’impossibilità fattuale per il medico di
distanziarsi nettamente e quindi egli stesso deve essere una forza
presente per il paziente. In secondo luogo è impossibile oggettivare
l’uomo per farne così oggetto del trattamento.
5) Come ultima soluzione esiste la comunicazione esistenziale, che
oltrepassa ogni terapia. Il medico non è più un tecnico, un’autorità, ma
insieme al malato diventa un’esistenza. In essa i due sé si offrono l’uno

all’altro in una reciproca creazione. La comunicazione è definibile allora
come un "combattimento amoroso", in cui l’esistenza vuol realizzare una
sincerità senza riserve. E una "lotta" di un tipo particolare, che non ha per
fine la supremazia o la vittoria sull’altro, bensì la ricerca in comune di una
"verità" che non si traduce mai in un "sapere", ma rimane inesauribile. Lo
psichiatra valuta la situazione sociale, l’ambiente, il destino e le
esperienze del malato al fine di pianificarne la guarigione, il malato vive
una specie di rivelazione, acquisisce maggiore chiarezza su se, diventa
trasparente a se stesso. Questo processo di chiarificazione a tutti i livelli
può portare alla messa in ordine dei meccanismi malati, o non essere
sufficiente (si dovrà tentare approccio diverso).
L’importante è non oggettivare l’uomo, non stravolgerne l’essenza e la libertà.
LE VARIE SPECIE DI RESISTENZA NELL’UOMO
Nell’uomo vi è una triplice resistenza, la prima assoluta opposta da ciò che
nell’essenza non può essere modificato ma solo conformato esteriormente, la
seconda opposta da qualcosa di plasmabile interiormente, la terza costituita
dall’originario essere se stesso. Verso la prima può indirizzarsi qualcosa che è
analogo all’addestramento degli animali, verso la seconda l’educazione e la
disciplina, verso la terza la comunicazione esistenziale. Se una persona frequenta
un’altra, nel primo caso (addestramento) quest’ultima varrà come oggetto, nel
secondo caso (educazione) si avrà una comunicazione relativamente aperta,
nell’ultimo caso (comunicazione esistenziale) si instaurerà un legame di destino,
di completa apertura. Nonostante il suo bisogno di aiuto l’uomo ha avversione
non solo verso lo psicoterapeuta ma nei confronti di qualsiasi trattamento
medico. L’uomo vorrebbe dominare da solo le sue resistenze . Il compito è
facilitato solo se il malato lavora assieme al medico sulla malattia come se fosse
un elemento estraneo ad entrambi, in tal caso la sua autocoscienza è allo stesso
piano di quella del medico, a fronteggiare un disturbo. Quando tuttavia è l’anima
a doversi dichiarare bisognosa d’aiuto, il rifiuto diviene radicale. Nell’anima
l’uomo sente se stesso in modo completamente diverso che nel corpo. Il suo
essere se stesso vorrebbe entrare in comunicazione con l’altro ma non in
condizione di dipendenza e sottomissione, rispetto a una guida che dovrebbe
determinare la sua vita più intima. Il presupposto di tale trattamento è o nella
coscienza di una debolezza, per cui si ha bisogno di una guida, o nella coscienza
di essere malato, per cui non ci si oppone alla terapia.
SCOPI E LIMITI DELLA PSICOTERAPIA
A cosa mira il malato che si reca dallo psichiatra o qual’e’ per il medico lo scopo
del trattamento? La salute, in senso determinato.
In ogni terapia si presuppone tacitamente di saper che cosa sia la guarigione.
Nelle malattie somatiche il problema non sussiste, nelle nevrosi e psicopatie le
cose stanno diversamente. Qui la guarigione è connessa con la fede, la visione del
mondo (ethos).
La realizzazione di sé da parte del paziente, lo sviluppo e la formazione della
piena umanità, rilassata e armonica sarebbe il compito più alto della
psicoterapia. La concentrazione autogena stimolerebbe, attraverso la

contemplazione interiore autodeterminata, il lavoro sulla propria personalità in
maniera conforme a quest’ultima.
Diversi sono i modi di pensare riguardo le finalità dell’intervento
psicoterapeutico, quali scacciare l’angoscia, ovvero aiutare ad uscire da un
isolamento pieno d’angoscia per giungere al tutto della vita.
LIMITI DELLA PSICOTERAPIA
Lo scopo del trattamento va determinato in base a ciò che è possibile
raggiungere. La psicoterapia ha dei limiti invalicabili, ed essi sono soprattutto
due:
1) La terapia non può sostituire ciò che la vita stessa apporta. Il chiarimento
che ha luogo nel processo psicoterapeutico rimane concreto, limitato,
teorico e vincolato a un’autorità. Solo l’intervento reciproco è in grado di
realizzare ciò che non può mai riuscire come prestazione
professionalmente ripetuta. Deve essere la vita stessa ad assegnare il
compito di responsabilità che nessuna terapia può approntare
reciprocamente.
2) La terapia si vede posta di fronte all’originario essere-­‐tale di un uomo che
essa non può mutare. La terapia esercitata nei confronti dell’altro deve
fare i conti con un’immutabilità. Nel caso vi sia una resistenza
insormontabile, ogni tentativo di guarigione è vano. A questo punto o si
mente, cercando di velare, creare l’atmosfera di un aiuto umanitario o si
procede apertamente, cercando di portare all’autocomprensione.
Nel rapporto del medico con il paziente si genera una situazione in cui vi è
autorità, la quale può essere proficuamente efficace. Però al medico non è
consentito derivare dalla situazione di superiorità fisica una superiorità assoluta,
quasi che l’altro non fosse uomo come lui.
Solo se la natura presente nel medico viene toccata, contagiata, stimolata,
spaventata, scossa, solo se la malattia si trasmette su di lui è possibile che il
medico vinca la malattia. La comunicazione però viene distorta dalle esigenze del
malato. Il transfert di sentimenti di venerazione, amore o anche ostilità sul
medico è inevitabile, costituisce uno scoglio pericoloso. Lo psichiatra
responsabile farà oggetto di consapevole riflessione la sua stessa psicologia. Fra
il medico e il paziente vi è spesso una battaglia per la supremazia o per la
chiarezza.
Uno psicoterapeuta è inevitabilmente un filosofo.
Il successo dello psichiatra è dato dalla massa dei pazienti, che decide chi ha
successo e non già il valore o la correttezza delle vedute e del comportamento
del medico.
La psicoanalisi di tipo freudiano ottiene anche vistosi insuccessi, peggioramenti e
sofferenze. Il medico esercita sempre un’azione psichica e morale. Il modo in cui
un medico si comporta non dipende solo dalla sua visione del mondo ma anche
dalla pressione che la natura dei suoi pazienti esercita sui di lui.
Distinguiamo vari tipi di psicoterapeuti:
1) Dalla natura deviata: individui ottusi pronti a giurare su metodi di cura
senza fondamento, elettricità, acqua, flussi energetici, pillole miracolose.
Questi individui sono caratterizzati da teorie fantasiose, sentimento di
superiorità e disprezzo verso altre opinioni.

2) Il medico onesto si limita consapevolmente al somatico e produce un
effetto educativo.
3) Lo scettico, dotato di ampia cultura scientifica, guarda alla realtà nuda e
cruda, nutrendo però dubbi circa le proprie conoscenze.
4) Il medico nell’età della scienza trova appoggio sicuro nella medicina e
nelle scienze, in lui domina l’osservazione e la valutazione concreta e una
concezione ragionevole della realtà. Non si abbandona al fanatismo, tratta
ogni proposizione, ogni procedimento come se avessero pari dignità
scientifica.
L’ideale di psichiatra: una formazione medico somatica e psicopatologica a
carattere scientifico in entrambe le direzioni, senza questa base è solo un
ciarlatano. Prerequisiti personali l’ampiezza di orizzonti, la capacità di astenersi
temporaneamente da valutazioni, essere senza pregiudizio, carattere marcato,
natura calda e buona e naturalmente modesto.
Nell’atmosfera psicologica si sviluppa un atteggiamento di vita egocentrico per
cui l’uomo, in quanto soggetto particolare, diviene misura di tutte le cose ne
nasce una mancanza di pudore, un’inclinazione ad ampliare la propria interiorità
psicologica, un’indiscrezione nei confronti dell’altro come realtà psicologica. Il
carattere impuro presente nell’atmosfera psicologica può essere avvertito
quando lo si contrappone alla purezza del medico scientifico, che ignora
l’elemento psichico ma pratica una terapia chiara ed efficace.
Psicologia e psicoterapia sono un mezzo indispensabile solo se si è raggiunto un
elevato grado di coscienza.
ORGANIZZAZIONE PUBBLICA DELLA PSICOTERAPIA
Nel 1936 venne istituito a Berlino l’istituto tedesco per la ricerca psicologia e la
psicoterapia. La psicoterapia quindi si trasformò in istituzione, divenendo un
ramo autonomo della terapia medica. Questo esige che l’esercizio della
professione venga sotto posto a condizioni che ne assicurino la migliore
attuazione. La carenza principale di questa prima istituzione è la separazione
dalla clinica psichiatrica. Questo porta a generare psicoterapeuti senza
cognizione ben fondata delle psicosi e senza ricerca appassionata. Per avere una
visione dell’uomo sono necessarie entrambe le cose, l’urto contro la realtà
impenetrabile dell’incomprensibile e l’apertura verso la possibilità della libertà.
La psicoterapia ha una radice medica ma, come fatto dell’epoca, è andata
crescendo ben oltre l’ambito medico. Essa è un fenomeno di un’epoca che è
povera di fede.
Oggi la psicoterapia non vuole solo essere d’ausilio nelle nevrosi, bensì aiutare
l’uomo nei suoi bisogni spirituali e nel suo carattere. Avanza pretese e offre
promesse che toccano l’uomo in generale.
I suoi pericoli specifici: anziché’ indicare una via d’aiuto nelle situazioni di
bisogno può divenire una specie di religione, simile alle sette gnostiche, può
livellare l’anima e banalizzarla.
Solo l’istituzione è in grado di sviluppare delle forme di esistenza, emanare
ordinamenti legali e prescrizioni in virtu’ dei quali è possibile non solo attuare la
trasmissione dell’insegnamento e dell’arte ma anche respingere i pericoli.

E’ necessaria un’Autochiarificazione dello psicoterapeuta, in quanto un medico
che non faccia luce su se stesso non può neppure illuminare correttamente il
paziente. Nel rapporto con il paziente avviene un influenzamento reciproco,
subentra un legame ed entrambi subiscono un cambiamento. Da ciò deriva
l’esigenza dell’analisi didattica, l’analista deve obbligatoriamente sottoporsi a
100-­‐150 ore di analisi operata da un altro, altrimenti non sarà in grado di
esercitare la psicoterapia.
L’autochiarificazione è un’esigenza imprescindibile e vera. Il problema è solo in
che modo essa venga effettuata e se sia necessario un aiuto immediato da parte
di un altro che, per professione e in cambio di un onorario, porta allo scoperto le
profondità di un’anima. Non si può sottoporre a controllo e certificare ciò che, in
maniera sempre unica e irripetibile, accade nell’agire interiore. E’ il singolo che
deve scegliere se affidarsi ad un altro per un’analisi psicologica del profondo o se
provare degli stimoli indirettamente nel contatto personale.
Dovrebbe venir meno non già il trattamento didattico ma l’esigenza di esso come
condizione indispensabile della formazione psicoterapeutica. Incondizionata
rimane l’esigenza di autochiarificazione dello psicoterapeuta, la quale tuttavia si
sottrae al controllo obiettivo, all’esame, all’accertamento. Contenuto della
dottrina tramandata istituzionalmente può essere solo ciò che è universalmente
accessibile e obiettivamente valido, anche se nella pratica tutto quanto è decisivo
è tale per le personalità che lo adottano.
Su Freud, Adler e Jung non si può fondare alcun movimento che abbia l’alto
rango che si deve pretendere dalla psicoterapia. Bisogna attingere
positivamente dalla verità della grande tradizione, attraverso la pratica degli
psicoterapeuti che oggi ne attuano la fondazione.
Bisogna distinguere tra psicologia del profondo con funzione rischiarante e
tecniche psicologiche. Nella prima si è coinvolti da contenuti e intuizioni la cui
esperienza si imprime in noi come una visione del mondo, al contrario le
tecniche psicologiche usate per scopi terapeutici (ipnosi, training autogeno,
esercizi) apportano esperiente specifiche che vengono acquisite attraverso un
nuovo strumento. Bisogna preoccuparsi del rispetto che ha da esservi di fronte
alla profondità dell’inconscio, evitando la tecnicizzazione per rimanere aperti
alla propria essenza.
Le manifestazioni nevrotiche sarebbero conseguenza delle difficoltà psichiche
che ogni persona sana conosce e supera. I bisogni psicologico-­‐essenziali sono
semplicemente umani e non nevrotici. Dall’incapacità di sfuggire ai disagi della
vita, dalla mancanza di chiarezza a proposito di se, dalla disonestà e dal
tradimento dei propri confronti, da azioni riprovevoli, non nascono affatto
nevrosi, ma solo uomini con un carattere di basso valore. Vi è una differenza tra
gli innumerevoli uomini esistenzialmente corrotti, ma sani, e i nevrotici. Perché’
insorgano delle nevrosi è necessaria la particolare disposizione dei meccanismi
psichici. Solo questi ultimi fanno si che dall’incapacità di sfuggire ai disagi della
vita si sviluppino nevrosi.
Tutti gli uomini hanno bisogno di autochiarificazione, ma solo i nevrotici
necessitano di terapia. Vi è una differenza tra il venire a capo dei problemi della
vita e il guarire una nevrosi, ovvero tra l’aiuto in una situazione di disagio
psichico e una terapia medica. L’individuo sano deve trovare le vie d’uscita nel
bisogno, anche con l’’aiuto di uno psicoterapeuta, se necessario, ma per guarire le

manifestazioni nevrotiche sono necessarie specifiche misure mediche. In alcune
nevrosi la chiarificazione esistenziale può anche portare alla guarigione.
La comunicazione esistenziale è utile in caso di nevrosi ma non può essere
oggetto di onorario, come una prestazione tecnica.
Anche negli individui sani vi possono essere complicazioni suscettibili di
soluzione per cui è auspicabile il ricorso alla psicoterapia come supporto. L’uomo
sano non ha propensione a ricorrere ad aiuto se non in situazione di bisogno,
situazione che lo spinge ad affidarsi ad un estraneo, a pagare un onorario, a
rivelarsi in un modo che va contro il pudore.
L’elemento personale riveste un ruolo centrale nella psicoterapia. E’ necessario
che lo psicoterapeuta abbia fondamenti di fede ma non li produca da se, non lasci
scaturire dalla psicoterapia una dottrina intesa come visione del mondo
(settarismo). Lo psicoterapeuta non deve disprezzare gli uomini, anche se
continuamente avvolto dalle loro nevrosi, ma deve mantenere il suo
atteggiamento di fondo improntato sulla voglia di aiutare l’uomo.
Lo psicoterapeuta deve essere contro l’unilateralità estraniante del trattamento,
evitando di vedere il paziente sottoposto a trattamento come qualcosa di diverso
da se, di lavorare su di lui come un oggetto che cmq non lo riguarda.
Per la difficoltà della professione e l’elevatezza delle sollecitazioni personali è
bene che l’accesso alla psicoterapia sottostia a condizioni di insegnamento,
esperienza di vita, conferma pratica almeno altrettanto difficili di quelle per
l’esercizio della professione medica, dalla quale la psicoterapia non dovrebbe
mai essere separata. Ma non è assolutamente necessaria una formazione medica,
anche le professioni che hanno comportato un lavoro spirituale e un
autodisciplinamento intenso, esperienza del mondo e prossimità all’uomo
possono costituire una possibile base. I medici possono anche ricorrere
all’ausilio di non medici.
Su quale tradizione spirituale deve fondarsi lo studio della psicoterapia? La
filosofia, fonte di profonda conoscenza dell’uomo. Solo i grandi maestri
(Agostino, Kant, Hegel, Nietzsche) dovrebbero poter definire l’immagine
dell’uomo e plasmare le modalità secondo le quali si parla dell’anima, sono loro
che devono insegnare a usare i concetti con i quali l’uomo può chiarificare se
stesso.
Un’istituzione può esercitare un controllo solo dall’esterno, per impedire che uno
psicoterapeuta prenda strade sbagliate o per escludere persone non idonee.
E’ necessario che l’istituzione lotti contro la dispersione degli sforzi singoli,
garantendo ampio spazio di azione all’iniziativa individuale.
A causa dell’intimità che si viene a creare tra medico e paziente bisogna far
attenzione ai rischi legati alle relazioni di carattere sessuale (jaspers auspica che
lo psicoterapeuta sia sposato)
Attenzione va posta anche riguardo al transfert, la relazione deve essere limitata
solamente al rapporto psicoterapeutico.