Slide - Università Bocconi

Trusts e Imposta sulle società– Profili
nazionali, europei ed internazionali
Milano, 15 febbraio 2013
Università Commerciale L. Bocconi
Relatore: Prof. Lorenzo del Federico
Università di Chieti – Pescara
con la collaborazione di
Dott. Francesco Montanari
Università degli Studi di Bolzano

La tassazione dei trusts in Italia
Il Testo Unico delle Imposte sui Redditi, in seguito alle
modifiche introdotte dalla Legge Finanziaria per il 2007,
contiene talune espresse disposizioni sul regime tributario dei
trusts (art. 73 del TUIR)
- Art. 73 TUIR (D. P. R. 917/1986):):«Sono soggetti
all’IRES… «gli enti pubblici e privati, diversi dalle società`,
nonché i trusts, residenti nel territorio dello stato che
hanno per oggetto esclusivo o principale l’esercizio di
attività commerciale»;
- Eccezione: Comma V: «Nei casi in cui i beneficiari del trust
siano individuati, i redditi conseguiti dal trust sono
imputati in ogni caso ai beneficiari…» e riqualificati
come redditi di capitale (seppur imputati secondo
competenza, cioè «indipendentemente dalla percezione»).
1

La tassazione dei trusts in Italia
Alla luce della evoluzione normativa appare innegabile la
soggettività dei trusts (occorre tuttavia menzionare talune
tesi volte a negarne la soggettività valorizzando la
fattispecie, peraltro residuale nella pratica, dei trusts
con beneficiari di reddito individuati).
Quindi, in sostanza, al di là del dibattito teorico circa la
sistematicità della scelta legislativa ed al fatto che già
prima della novella il trust fosse qualificabile soggetto
Ires, il trust è soggetto IRES, ma nell’ipotesi in cui
siano individuati i BENEFICIARI DI REDDITO, i redditi
saranno imputati ai beneficiari stessi per trasparenza.
2

La tassazione dei trusts in Italia
Avremo, quindi, in estrema sintesi, due tipologie di
trusts a seconda del contenuto dell’atto istitutivo e
dei diritti spettanti ai beneficiari del trust stesso:
- Trust opachi: soggetti passivi Ires – In tale
tipologia di trusts i redditi vengono imputati
direttamente in capo al Trust;
- Trust trasparenti: i redditi del trust sono imputati
direttamente in capo ai beneficiari secondo il
meccanismo della trasparenza.
3

La Tassazione dei Trusts in Italia
Certamente, sono da considerare opachi tutti i trusts discrezionali ed i
trusts «ad accumulazione».
- Analogamente, sono da considerare opachi anche quei trusts in cui vi
siano beneficiari finali di capitale ma non di reddito.
Sul punto, peraltro, la prassi amministrativa (Circ. 48/E 2007) è netta
nel ritenere che sono trasparenti solamente quei trusts in cui i
beneficiari, rispetto al reddito, vantano “una capacità contributiva
attuale”: in sostanza occorre che “il beneficiario non sia solamente
individuato ma che risulti titolare del diritto di pretendere dal trustee
l’assegnazione di quella parte di reddito che gli viene imputata per
trasparenza”.
- Vi possono anche essere trusts misti, in parte opachi ed in parte
trasparenti.
4

La tassazione dei trusts in Italia
Da quanto precede, appare evidente che l’Italia è,
certamente, il paese di civil law maggiormente «avanzato»
rispetto al regime tributario dei trusts e nel quale i trusts
godono di un regime impositivo particolarmente
vantaggioso (si pensi ai trust opachi il cui trust fund sia
composto da una partecipazione che genera dividendi
esenti al 95%).
Esempi:
- Francia: il trust viene menzionato, e detto Stato ha
introdotto talune specifiche disposizioni applicabili anche
al trust ma non è prevista alcuna soggettività del trust.
5

La tassazione dei trusts in Italia
- Austria: anche l’Austria non conosce, espressamente,
l’istituto. L’Austria, infatti, conosce le fondazioni private
(Privatstiftung), le quali sono autonomi soggetti passivi
d’imposta soggetti alla corporate income tax. E’
interessante notare che solo recentemente sta emergendo
la possibilità, secondo una analisi caso per caso, di
assimilare i trust alle fondazioni private, anche sotto il
profilo della soggettività passiva.
- Spagna: non ha ratificato la Convenzione dell’Aja e
non conosce alcuna soggettività del trust: tanto più che la
prassi amministrativa (dottrina contraria) ritiene soggetto
passivo lo stesso disponente.
6

Profili di fiscalità internazionale
1) Applicabilità ai trusts delle convenzioni per evitare le
doppie imposizioni.
Dibattito ormai ultradecennale, ma che oggi sembra
definitivamente risolto (anche dalla stessa prassi
ministeriale).
Appare, infatti, scontato che i trusts possano essere
annoverati tra i body of persons, pur non risultando spesso
annoverati nelle singole convenzioni bilaterali (il trust, a
quanto consta, è espressamente menzionato solamente in
quelle Italia/Usa, Italia/canada, Italia/Kenya).
D’altro canto, sono, peraltro, noti nella prassi i primi
rimborsi convenzionali.
7

Profili di fiscalità internazionale
Trusts trasparenti: Possono beneficiare delle
convenzioni internazionali per evitare le doppie
imposizioni?
Punto fermo: Il trust, seppur trasparente, rimane
“soggetto”, con la peculiarità che poi deve imputare i
redditi ai beneficiari individuati.
Come rilevato in dottrina, infatti, la circostanza che il
reddito non sia tassato, concretamente, in capo al trust,
non è condizione sufficiente per escludere
l’applicabilità della convenzione. Tuttavia non vi è
unanimità di vedute.
A favore di tale tesi vi è la circostanza che:
8

Profili di fiscalità internazionale
- secondo il commentario Ocse (modifiche del
2008) possono godere delle convenzione
anche i c.d. Real Estate Investment Trust, i
quali godono di un regime di trasparenza
simile a quello dei trusts, ovvero in cui i
redditi sono necessariamente distribuiti
mutando, peraltro, la originaria qualificazione
del reddito, ed essendo tassati in capo ai
detentori delle quote;
9

Profili di fiscalità internazionale
- la stessa Agenzia delle Entrate (Ris. 167/E del 2008) ha
ritenuto applicabile il regime convenzionale ad un fondo
pensione olandese, esente da imposizione, trasparente sul
presupposto che i “flussi redittuali” si limitavano a transitare
nel fondo.
Il punto critico, tutt’al più, potrebbe essere identificato nella
“clausola del beneficiario effettivo”: infatti, nel caso di trusts
trasparenti si potrebbe sostenere che il reddito non è imputato
al percettore del medesimo. In realtà, però, il beneficiario
effettivo rimarrebbe, comunque, il trust: il reddito del trust
non è tassato in quanto tale in capo ai beneficiari, ma lo
stesso “è non tassato” in capo al trust , non trattandosi di un
regime di trasparenza “puro”.
10

Profili di fiscalità internazionale
Occorre, peraltro, menzionare che se il beneficiario
effettivo è residente nello stesso Stato contraente in
cui è residente il percettore del reddito, non trova
applicazione la clausola del beneficiario effettivo.
Quindi, in realtà, le problematiche di maggiore
spessore si potrebbero porre nelle ipotesi di trusts
residenti in Italia con beneficiari non residenti in
Italia, sia con riferimento alla individuazione del
beneficiario effettivo, sia con riferimento alla
qualificazione convenzionale di reddito.
11

La residenza del trust
Quali sono i criteri per individuare la residenza
dei trusts?
Occorre, evidentemente, «adattare» i criteri
previsti per le società alla realtà dei trusts.
Sul punto, infatti, la prassi amministrativa è,
assolutamente, insufficiente in quanto, da un
lato, tende ad identificare la residenza con il
domicilio fiscale del trustee; mentre l’oggetto
principale sarebbe da individuare nel luogo in
cui è localizzato il trust fund, secondo un criterio
di prevalenza quantitativa.
12

La residenza del trust
E’ chiaro che tale impostazione non tiene conto
delle caratteristiche dei trusts.
Tralasciando la fattispecie peculiare dei trusts
commerciali, infatti, per determinare la residenza
del trust occorre prendere come punto di
riferimento lo scopo dello stesso e, dunque, il
luogo di svolgimento della attività istituzionale
del trustee: cioè, come rilevato in dottrina, ciò
che rilevano sono le “obbligazioni delle quali è
onerato il trustee”.
13

La residenza del trust
Nei trusts, infatti, l’individuazione della
attività della quale è “onerato” il trustee è
molto complessa se solamente si pensa che,
nella maggioranza dei casi (o quanto meno è
ciò che emerge nella prassi applicativa) lo
scopo del trust è semplicemente quello di
tutelare, per le ragioni più svariate, un
complesso di beni, laddove la gestione del
trust fund può essere del tutto statica, cioè
meramente conservativa.
14

La residenza del trust
In questa logica, peraltro, attività del trustee ed
oggetto principale del trust tendono a coincidere.
Piuttosto, per verificare la residenza, occorre
verificare da quali soggetti giungano gli
impulsi volitivi determinanti per l’attività del
trust (dando per scontato, evidentemente, che si
tratti di trusts reali in cui il disponente si sia
spossessato dei beni effettivamente ed in cui il
trustee sia pieno proprietario dei beni).
15

La residenza del trust
Un criterio utile per identificare il place of
effective managment, comunque, può essere
identificato nel luogo in cui il trustee (o i
trustee) prendono le proprie decisioni
vincolanti per il raggiungimento dello scopo
individuato nell’atto istitutivo.
Ma tale circostanza deve essere verificata in
funzione delle caratteristiche tipiche del
singolo trust.
16

La residenza del trust
Potrebbero, infatti, esservi ipotesi di trusts,
perfettamente validi, civilisticamente, ma nei
quali il ruolo, vincolante, assunto dai
beneficiari o dal protector, “canalizzino” la
residenza verso altri luoghi rispetto a quello
in cui risiede il trustee.
Si pensi ai casi in cui i beneficiari assumono
determinazioni vincolanti per il trustee.
17

Trusts e diritto europeo
Considerazioni «de jure condendo»
1) Trusts e proposta di Direttiva CCCTB
Come si pone il trust rispetto alla recente
proposta di direttiva sulla Common
Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB)?
Cioè, i trusts, nelle limitatissime ipotesi in cui
svolgano attività commerciale, rientrano tra i
soggetti che possono optare per il regime della
direttiva? Apparentemente si.
18

Trusts e diritto europeo
Come è noto, possono esercitare l’opzione per la
CCCTB, le società residenti in uno Stato membro,
aventi una delle forme giuridiche previste nell’allegato
I alla proposta di direttiva e soggette alle imposte sui
redditi indicate nell’allegato (per l’Italia l’IRES).
Il termine società, però, è da intendersi in senso molto
ampio.
Per l’Italia, in particolare, rientrano nell’ambito
applicativo «gli enti pubblici e privati la cui attività è
totalmente o principalmente commerciale»: in altri
termini la Direttiva dovrebbe essere applicata a
qualunque soggetto Ires.
19

Trusts e diritto europeo
2) Trusts e “Direttiva Risparmio” 2003/48/CE.
Il trust può essere ricondotto, tanto nell’ordinamento
italiano, tanto in quello degli Stati firmatari degli accordi
con l’Unione europea, nel novero degli “agenti pagatori” (in
quanto entità residuali).
Specularmente, i beneficiari persone fisiche, ricorrendo
talune condizioni, possono essere ricondotti nella nozione di
“beneficiari effettivi” ai sensi della Direttiva.
La prassi italiana, tace sulla nozione di beneficiario
effettivo, ma importanti argomenti sono, al contrario,
ritraibili dalla prassi straniera ed, in particolare, di quei
paesi che hanno sottoscritto gli accordi con l’Unione
europea.
20

Trusts e diritto europeo
- ES:
1) L’Amministrazione federale delle contribuzioni
elvetica ha espressamente statuito che “il trustee è
agente pagatore quando è tenuto a corrispondere
direttamente ai beneficiari i redditi derivanti dai
beni in trust”.
2) Accordo Guernsey/Unione europea – i
pagamenti effettuati da un trustee sono soggetti
alla applicazione della direttiva solamente nel
caso in cui il beneficiario sia titolare di un absolut
entitlement to receive the savings income.
21

Trusts e diritto europeo
3) Trust e Direttiva Interessi e Royalties
49/CE/2003:
astrattamente, i trusts commerciali (opachi)
dovrebbero rientravi. Infatti, sia l’allegato alla
Direttiva, sia la normativa italiana di recepimento,
identificano tra i destinatari anche “gli enti
pubblici e privati che esercitano una attività
commerciale”.
4) Trusts e Direttiva Madre – Figlia: I trusts, sono
ricompresi tra “gli enti pubblici e privati che
esercitano una attività commerciale”.
22

Trusts e diritto europeo
In sostanza, tali direttive possono trovare applicazione
nella misura in cui i trust esercitino, concretamente, una
attività d’impresa: quindi, non si pongano come sogetto
“conduit” tra le società.
Quanto alla «Madre-Figlia» ciò è desumibile anche
dalla prassi amministrativa: caso. Una società Italiana
(figlia) distribuisce dividendi ad una società estera
(madre). La partecipazione della società estera, tuttavia,
è detenuta da una fiduciaria italiana. Secondo
l’Agenzia, in tal caso, opera il regime della Madre
figlia proprio perché “le società fiduciarie non sono
considerate proprietarie dei beni”.
23

Bibliografia essenziale
italiana
1) Laroma Jezzi, La fiscalità dei trusts aspettando il trust di diritto italiano in
Riv. dir. Trib., 2012, I, 587;
2) Marino, Tutto il mondo è paese: Canada e Italia in sintonia sulla residenza
fiscale del trust in Trusts e attività fiduciarie, 2012, 121;
3) Contrino, Recenti indirizzi interpretativi sul regime fiscale di trust
interposti, trasparenti e transnazionali: osservazioni critiche in Riv. dir. Trib.,
2011, II, 317;
4) Cugini – Pettinari, Primi rimborsi convenzionali a favore di trusts italiani
in Trusts e attivita fiduciarie, 2011, 570;
5) Marino, Titolare effettivo e possessori di reddito: sovrapposizioni, innesti e
(probabili) mutazioni genetiche in Riv. dir. Trib., 2011, I, 183.
6) Contrino, Spunti in tema di beneficiari “individuati”, possesso dei redditi e
imputazione dell’obbligazione tributaria nel trust, in Dialoghi trib., 2008, 106;
7) Fransoni, La residenza del trust in Corr. Trib., 2008, 2582;
8) Maisto, L'applicazione delle convenzioni contro le doppie imposizioni ai
trusts, in AA.VV., Teoria e pratica della fiscalità dei trust (a cura di Fransoni
e De Renzis Sonnino), 2008, 89;

Bibliografia essenziale
italiana
9) Marino, La residenza fiscale del trust in AA.VV., Teoria e pratica della
fiscalità dei trust (a cura di Fransoni e De Renzis Sonnino), 2008, 77
10) Montanari, Gestioni patrimoniali individuali e “direttiva risparmio”
2003/48/CE: profili nazionali, comunitari e comparati in Dir. Prat. Trib.
Int., 2008, 339;
11) Zizzo, La ricchezza erogata dai trust tra reddito e capitale, in Rass. trib.,
2008, 1275;
12) Della Valle, Luci e ombre della circolare sui trust: le imposte sui redditi in
Riv. dir. Trib., 2007, I, 724;
13) Fransoni, La disciplina del trust nelle imposte dirette in Riv. dir. Trib.,
2007, I, 227;
14) Del Federico, Thin cap rule e trust in Riv. dir. trib., 2006, I, 351;
15) Marino, Profili di diritto tributario internazionale del trust: lo stato
dell’arte in Riv. dir. Trib., 2006, I, 6;
16) Contrino, Riforma Ires e trust; la maggiore realità e la
patrimonializzazione come ulteriori argomenti per la soggettività definitiva
del trust, in Dialoghi dir. trib., 2004, 579.