La storiografia del Settecento e dell'Ottocento sulla questione ...

Roberto Coaloa
De Conti esprime in modo dettagliato le ragioni che lo portano a sostenere la tesi di Cuccaro e
c’è anche un pizzico d’orgoglio, quando nel Proemio scrive:
io abitante e proprietario del piccol comune di Cuccaro oso innalzare la voce, e riprendere con più
vigore la già incominciata impresa di rivendicare a questo luogo l’onore indefinibile di essere la
vera ed unica patria dello Scopritore del Nuovo Mondo Cristoforo Colombo.
In quanto monferrino ed abitante di Cuccaro egli sente quasi il bisogno di giustificarsi e si augura
nelle prime pagine che non gli sarà negata l’unica lode cui aspira,
di vero e sollecito amico, di zelante, sebben non cieco amatore della patria; d’investigatore
diligente, di franco sì, ma moderato difensore, ed espositore fedele della verità.
De Conti si sofferma innanzitutto sull’incertezza del luogo di nascita di Colombo e, dopo aver
spiegato i motivi che giustificano l’impegno profuso nel tentare di accertarlo, riassume i punti di forza
su cui può basarsi la sua opinione. Lo storico è convinto che i documenti da lui utilizzati, già pubblicati,
ma con diverso apparato valutativo, da Galeani Napione, siano ampiamente idonei a convincere i
“lettori scevri d’ogni prevenzione” che il suo lavoro non è né un sogno né un paradosso.
Qui giovami presentare il parere di due storici Spagnuoli contemporanei del Colombo, l’Obiedo
e l’Herrera; il primo dice apertamente, che se ignorava la patria. L’Herrera poi porta la cosa al
punto cui fu ridotta – Gli uni, dice, fanno Colombo di Piacenza, altri di Cogoleto nel Genovesato,
altri del Castello di Cuccaro in Monferrato; qual sia la sua discendenza lo deciderà il Consiglio
Supremo delle Indie avanti cui si aggira la controversia. – La decisione di quel Consiglio è
emanata, dunque è finita la quistione 72 .
De Conti alla fine di questo passaggio aggiunse una nota:
Il dotto Americano, quale non conosceva il Sig. Conte Galeano Napione, nè sapendo quali carte
egli avesse per le mani, scrisse “È un peccato che non si pubblichi il processo del Consiglio delle
Indie sulla patria e discendenza di Colombo... quei manoscritti sicuramente saranno decisivi”
Ecco adunque compito il suo voto 73 .
De Conti è ormai convinto di aver detto parole decise sulla questione colombiana e aggiunge:
Così dovrebbe esser cessata ogni ombra di prevenzione in chi ha senno: ma giovami a maggior
sicurezza aggiungere due concludentissime osservazioni. Già qui non si tratta (come farò vedere)
di decisioni di un tribunale araldico, si tratta di lite gravissima, che portava all’acquisto di un ben
ricco e nobile patrimonio, cui aspiravano personaggi primarii di Spagna, sostenuta da questi col
massimo calore, e con tutta la sottigliezza legale. Che vi sarà di autorevole nel mondo, se tale non
è una decisione proferita dopo una lite siffatta? Dippiù la decisione è preceduta dall’ammissione
unanimamente fatta da’ litiganti della discendenza di Colombo da Signori di Cuccaro in
Monferrato, e sopra tale ammissione unanimamente fatta da’ litiganti della discendenza di Colombo
da Signori di Cuccaro in Monferrato, è fondato il giudizio del Consiglio. Un uomo preoccupato
all’estremo può rimanere tuttora in dubbio senza potersi intimamente persuadere anche quando è
astretto a cedere, dire così, esternamente, e darsi per vinto dall’autorità di una decisione di
tribunale; ma come potrà egli persuadersi, quando, chi aveva sommo interesse di impugnare ed
impugnò con tutte le forze sue quella verità, che fu poi canonizzata dalla sentenza, ne fu persuaso
egli stesso a segno di prevenire la decisione, con ammetterla solennemente?
72 Ivi, p. 8
73 Ivi, p. 245, nota 1.
650