L'altra agricoltura… - Inea

Rete Nazionale per lo Sviluppo Rurale
L’altra agricoltura…
verso un’economia rurale
sostenibile e solidale

Il quaderno è stato prodotto nell’ambito delle attività previste nella Misura 3.1
del Programma “Creazione di una Rete Nazionale per lo Sviluppo Rurale”
del Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali (Decisione della
Commissione Europea n. C (2002) 251 del 9/02/02).
Le attività della Rete sono state affidate dal Mipaaf all’ATI composta da
INEA e Agriconsulting SpA.
La pubblicazione riporta una sintesi della discussione avvenuta nell’ambito del
Seminario “L’altra agricoltura... verso un’economia rurale, sostenibile e solidale”,
organizzato dalla Rete nazionale per lo sviluppo rurale, che ha avuto
luogo nei giorni 24-26 gennaio 2008, presso l’Università della Calabria. La
versione completa degli atti è disponibile sul sito www.reteleader.it.
I contenuti delle relazioni e le posizioni espresse dai relatori nel corso degli
interventi non riflettono necessariamente la posizione degli editori sugli
argomenti trattati.
Gli atti sono a cura di: Giuliana Paciola (INEA - Sede Regionale della Calabria)
e Pamela Giannotta (Dott.ssa in Discipline Economiche e Sociali).
La segreteria tecnica è stata curata da Rosanna Peluso (INEA - Sede Regionale
della Calabria).
Il gruppo di lavoro che si è costituito per la trascrizione da nastro delle registrazioni
audio del seminario è stato coordinato da Giuseppe Gaudio (INEA -
Sede Regionale della Calabria) e composto dai seguenti studenti del Corso di
laurea in Discipline Economiche e Sociali per lo Sviluppo e la Cooperazione:
Angelisi Sonia, Caroprese Enza, Chirico Luisa, Coscarello Mario, Cossari
Isabella, Filice Manuela, Garofalo MariaCarmela, Garofalo Jessica,
Genovese Pamela, Giannotta Pamela, Raimondi Francesca.

INDICE
Presentazione ............................................................................................................................................................................................... pag. 7
Introduzione ................................................................................................................................................................................................... pag. 8
APERTURA DEI LAVORI
Presentazione del seminario e dei workshop ..................................................................................................................... pag. 11
di Raffaella Di Napoli
SESSIONE PLENARIA
I processi di sviluppo rurale in Europa: l’agricoltura sociale, le strategie di resistenza
dei contadini e le politiche ................................................................................................................................................................... pag. 17
Presiede Elena Saraceno, Esperta Sviluppo Rurale
Percorsi di sviluppo rurale: il modello “contadino” ......................................................................................................................... pag. 19
di Jan Van der Ploeg
Il ruolo e le prospettive future dell’agricoltura sociale in Italia e in Europa....................................................................... pag. 34
di Francesco Di Iacovo
Processi di resistenza in agricoltura e reti alternative.................................................................................................................... pag. 47
di Ada Cavazzani
Reti di economia solidale: situazione attuale e prospettive future .......................................................................................... pag. 61
di Davide Biolghini
Le politiche di sviluppo 2007-2013: minaccia o opportunità per le aree rurali? ............................................................. pag. 68
di Giuseppe Gaudio
WORKSHOPS
Workshop 1 Sistemi di welfare e reti di protezione sociale nelle aree rurali................................................................. pag. 73
Coordinatori: Tatiana Castellotti, INEA Sede Regionale della Calabria
e Raffaella Fragale, ARSSA Calabria
Sintesi del Workshop, di Tatiana Castellotti.......................................................................................................................................... pag. 75
RELAZIONE INTRODUTTIVA
Agricoltura etico-sociale e imprenditorialità non profit in agricoltura.................................................................................... pag. 76
di Saverio Senni
RETELEADER 3

TESTIMONIANZE
Il distretto rurale di economia solidale in Friuli ................................................................................................................................. pag. 82
di Alberto Grizzo
L’associazione San Pancrazio di Cosenza .............................................................................................................................................. pag. 87
di Alessandro Scazziota
La rete delle fattorie sociali ......................................................................................................................................................................... pag. 90
di Alfonso Pascale
Workshop 2 Educazione e formazione... tra identità e tradizione...................................................................................... pag. 93
Coordinatori: Davide Colace e Luigia Florio, ARSSA Calabria
Sintesi del Workshop, di Davide Colace ................................................................................................................................................. pag. 95
RELAZIONE INTRODUTTIVA
Le fattorie didattiche come modello di economia sociale tra formazione e relazionalità ............................................ pag. 97
di Maria Concetta Manfredi
TESTIMONIANZE
Le fattorie didattiche nell’esperienza della CIA ................................................................................................................................. pag. 99
di Rosa Critelli
La fattoria San Bernardino........................................................................................................................................................................... pag. 102
di Domenica Donnici Loiacono
Le aziende agricole multifunzionali......................................................................................................................................................... pag. 103
di Adriana Tamburi
Workshop 3 Beni e territori sottratti alla mafia: occasioni di lavoro e sviluppo .......................................................... pag. 105
Coordinatori: Catia Zumpano, INEA e Federica Roccisano, Cooperativa Hermes
Sintesi del Workshop, di Catia Zumpano............................................................................................................................................... pag. 107
RELAZIONE INTRODUTTIVA
Sviluppo, occupazione e non solo: il ruolo delle cooperative...................................................................................................... pag. 109
di Giuseppe Gaudio
TESTIMONIANZE
La Cooperativa Valle del Marro.................................................................................................................................................................. pag. 113
di Antonio Napoli
La Cooperativa Valle del Bonamico.......................................................................................................................................................... pag. 118
di Piero Schirripa
La Cooperativa Hermes.................................................................................................................................................................................. pag. 122
di Federica Roccisano
4 RETELEADER

Workshop 4 Le strategie contadine: autonomia, sovranità alimentare e biodiversità.............................................. pag. 125
Coordinatori: Giovanni Folliero, Università della Calabria
e Giuliana Paciola, INEA Sede Regionale per la Calabria
Sintesi del Workshop, di Giovanni Folliero........................................................................................................................................... pag. 127
RELAZIONE INTRODUTTIVA
Nuove contadinità: pratiche innovative di resistenza ..................................................................................................................... pag. 130
di Alessandra Corrado
TESTIMONIANZE
Agro-biodiversità, sovranità alimentare e mercato globale ........................................................................................................ pag. 135
di Antonio Onorati
Le reti di sementi contadine, la selezione partecipativa e la valorizzazione delle varietà tradizionali................. pag. 140
di Riccardo Bocci
L’attività contadina nelle aree fragili: casi studio nell’Appennino ligure-piemontese..................................................... pag. 145
di Giovanni Carrosio
Vincoli e potenzialità: bio-diversità agraria e altra agricoltura nel Salento ........................................................................ pag. 148
di Luca Carbone
Workshop 5 Il mercato tra sostenibilità, etica e solidarietà.................................................................................................... pag. 153
Coordinatori: Anna Elia e Annamaria Vitale, Università della Calabria
Sintesi del Workshop, di Annamaria Vitale .......................................................................................................................................... pag. 155
RELAZIONE INTRODUTTIVA
Reti sociali, filiere corte e pratiche innovative di produzione e consumo............................................................................. pag. 157
di Silvia Sivini
TESTIMONIANZE
I mercati contadini in Calabria: processi di integrazione tra reti alternative di produzione e consumo ............... pag. 166
di Anna Elia
I Gruppi di Acquisto Solidale........................................................................................................................................................................ pag. 171
di Andrea Saroldi
La Rete di economia solidale....................................................................................................................................................................... pag. 174
di Davide Biolghini
L’Associazione Fratello Sole.......................................................................................................................................................................... pag. 180
di Doris Fagin
Percorsi di innovazione intorno alla produzione-consumo di cibo:
alcune riflessioni sulla base dell’esperienza toscana ...................................................................................................................... pag. 181
di Adanella Rossi e Francesca Guidi
RETELEADER 5

Workshop 6 Presente e futuro della cultura contadina............................................................................................................. pag. 189
Coordinatori: Monica Caggiano e Francesca Giarè, INEA
Sintesi del Workshop, di Monica Caggiano........................................................................................................................................... pag. 191
RELAZIONE INTRODUTTIVA
I cambiamenti sociali e culturali nel mondo agricolo e rurale.................................................................................................... pag. 192
di Osvaldo Pieroni
TESTIMONIANZE
Il progetto di orto-giardini naturali a scuola ....................................................................................................................................... pag. 197
di Gianfranco Zavalloni
L’Associazione all’Ombra del Mediterraneo ......................................................................................................................................... pag. 201
di Costanza Ferrini
La coltivazione del cedro in Calabria....................................................................................................................................................... pag. 203
di Sonia Angelisi
Bibliografia....................................................................................................................................................................................................... pag. 207
Sitografia........................................................................................................................................................................................................... pag. 217
6 RETELEADER

Presentazione
Nel presente volume, sono pubblicati gli atti del Seminario “L’altra agricoltura... verso un’economia rurale,
sostenibile e solidale” che ha avuto luogo nei giorni 24-26 gennaio 2008, presso l’Università della Calabria.
Organizzato dall’INEA - Sede Regionale per la Calabria e dalla Rete Nazionale per lo Sviluppo Rurale, con la
collaborazione del Dipartimento di Sociologia e Scienza della Politica e del Corso di Laurea Specialistica in Discipline
Economiche e Sociali per lo Sviluppo e la Cooperazione della Facoltà di Economia dell’Università degli
Studi della Calabria. Il seminario, rivolto ad un ampio pubblico, ha registrato la partecipazione di oltre 250
persone provenienti non solo da contesti territoriali diversi (nazionale ed internazionale), ma anche da contesti
socio-culturali diversi: dagli studiosi ed esperti agli amministratori, dagli operatori sociali pubblici, del volontariato
e del privato, ai tecnici delle Organizzazioni Professionali Agricole e dei Sindacati, dal mondo della
scuola ai tanti studenti universitari.
Il seminario ha rappresentato un momento di incontro, e soprattutto di confronto, tra tutti i soggetti che in
varia misura ed a vario titolo si occupano delle problematiche affrontate e l’eterogeneità dei partecipanti ha
dato la misura dell’originalità dell’incontro.
L’idea di organizzare il seminario è nata dal fatto che è unanimemente riconosciuto che il processo di modernizzazione,
in corso nel settore primario, è stato messo in crisi dal mutamento dei modelli di consumo
alimentari, da una maggiore attenzione verso le problematiche ambientali e dall’impatto delle logiche di
modernizzazione sui processi produttivi locali. All’interno di queste dinamiche trovano spazio sia le strategie
incentivate dalle politiche di sviluppo rurale sia quelle, in parte o totalmente escluse dalle stesse, finalizzate
alla riappropriazione del controllo sui processi produttivi e sul mercato.
A circa un anno dalla conclusione della programmazione 2000-2006 è risultato opportuno avviare una riflessione
sull’effettivo valore aggiunto che l’agricoltura può apportare ai processi di sviluppo nelle aree rurali.
E questo al fine di intervenire tempestivamente sulle problematiche in corso e meglio affrontare la nuova
fase di programmazione delle politiche strutturali, in generale, e dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali,
in particolare.
Avendo ampiamente soddisfatto le aspettative dei partecipanti, al termine dei lavori è stata unanime la richiesta,
di “lasciar traccia” di questo straordinario incontro attraverso la divulgazione dei risultati.
Un ringraziamento sincero e meritato va indistintamente a tutti i partecipanti, relatori, testimoni e uditori
che hanno voluto condividere questo seminario di studio e lavoro contribuendo alla stesura di questo volume.
Nel dare atto a tutti del lavoro svolto posso dichiarare che l’augurio è quello di poterci ancora ritrovare
per continuare a dibattere tali problematiche, utili e necessarie.
Il Presidente INEA
On. Lino Carlo Rava
RETELEADER 7

Introduzione
Lo sviluppo delle aree rurali nella politica comunitaria sta assumendo in questi ultimi anni un’importanza
crescente. Le ragioni muovono da un lato dall’esigenza di raggiungere nuovi obiettivi comunitari nel processo
più generale di coesione economica e sociale e, dall’altro, dall’esigenza di rilanciare la nuova PAC. Ciò
ha avviato una profonda riflessione sui percorsi dello sviluppo rurale.
Nella realtà, l’azienda agricola si apre all’esterno e diventa parte integrante di percorsi di sviluppo territoriale.
Queste caratteristiche si ritrovano in aziende agricole che perseguono un equilibrio tra l’attuazione di
processi produttivi che generano prodotti agricoli competitivi, la sostenibilità economica, connotazioni etiche
e solidali, consumo consapevole e l’offerta di servizi di carattere sociale. L’agricoltura appare come una nuova
frontiera delle attività aziendali che può trovare nuovi slanci e impulsi nell’ambito della politica di sviluppo
rurale.
L’uso dell’azienda agricola per la sostenibilità economica e per il soddisfacimento di bisogni sociali, quali il recupero
e l’inserimento di soggetti svantaggiati, attività didattiche e formative, inclusione sociale e opportunità
di reddito nelle aree rurali, ancora invisibile a molti policy makers, è una realtà. Le aziende cercano di
resistere alla modernizzazione del settore, riorganizzandosi dal basso (costruendo reti informali, utilizzando
marchi etici, social labels, sistemi che auto-certificano la tracciabilità sociale del prodotto), su una domanda
sensibile alle istanze etiche e dando luogo a “filiere corte” di consumo “consapevole” in alternativa
all’economia globalizzata.
Entrambi i processi cercano di dare risposta, accrescendo i livelli competitivi delle aree rurali, a problematiche
inerenti i sistemi di welfare e di inclusione sociale, nonché di miglioramento della qualità della vita, e/o
a problematiche inerenti la sostenibilità etica e sociale dei processi produttivi.
I percorsi sono molto diversi tra loro in termini di tipologie di attività, di categorie sociali coinvolte e in termini
di obiettivi specifici.
Pur tuttavia, è possibile rintracciare un obiettivo globale e un filo comune che lega le diverse e complesse attività:
si esce dai confini dell’azienda agricola per costruire reti economiche e sociali che rivitalizzano le aree
rurali;
concetti come quelli di reciprocità, collaborazione, partecipazione, eticità e solidarietà convivono con quelli
di benessere, mercato e profitto;
si ricostruisce un tessuto sociale aperto a nuovi soggetti;
la funzione produttiva primaria sempre più si confonde con una funzione sociale ed etica;
si mette in moto un processo e una progettualità integrata che coinvolge diversi soggetti e diversi livelli
(economico, sociale, istituzionale);
si creano alleanze tra agricoltori, tra questi e i cittadini delle aree rurali ed urbane, tra questi e i decisori
politici;
le diverse attività rientrano negli obiettivi di carattere generale all’interno delle politiche dei Fondi Strutturali
quali quelle di favorire la sostenibilità ambientale, le pari opportunità e l’occupazione;
8 RETELEADER

si contribuisce a realizzare forme alternative ed innovative di mercato affinché il valore aggiunto possa
restare sempre più legato alla produzione e al territorio.
Sono posti all’attenzione pratiche di sviluppo rurale come risposta alle logiche di liberalizzazione e di globalizzazione
dei mercati, che costituiscono un’inversione di tendenza rispetto al modello imprenditoriale incentivato
dalle politiche agricole. Le strategie operative attraverso cui gli agricoltori riescono ad allargare i
confini rispetto al modo di produzione convenzionale possono fare riferimento ai seguenti aspetti:
processi innovativi e alternativi di economia sostenibile e solidale;
processi di diversificazione delle attività aziendali con attività extraziendali.
Entrambi questi processi praticano strategie di sviluppo dal basso e con un approccio endogeno. La creazione
di reti su base territoriale con attori diversi che operano anche in altri settori contribuisce a definire percorsi
di sviluppo alternativi.
È in questo ambito, conoscere (le ricerche) per decidere (le politiche), che si è collocato l’evento sui nuovi percorsi
innovativi e alternativi di cambiamento e di sviluppo nelle aree rurali. Il Seminario ha voluto rappresentare
un momento di valorizzazione e di approfondimento sulle novità dei percorsi aziendali che oggi animano
le aree rurali. Novità che si accompagnano a numerose innovazioni organizzative e che, oggi, caratterizzano
il settore primario, facendolo uscire dal declino in cui lo ha relegato un processo di modernizzazione
fortemente globalizzato e settorializzato.
Per questo motivo nel seminario oltre alla riflessione teorica, approfondita ed innovativa, sono state presentate
concrete esperienze sul campo, raccogliendo anche testimonianze di dirigenti, studiosi ed operatori.
Quindi, coniugando conoscenze tecniche ed accademiche con esperienze sul campo, il seminario ha tenuto insieme
il momento teorico-metodologico con quello applicativo.
L’articolazione del volume segue il programma secondo il quale si sono svolti i lavori che prevedeva una sessione
plenaria introduttiva, sei sessioni parallele di approfondimento, una tavola rotonda e una visita di studio.
La sessione plenaria dal titolo: “I processi di sviluppo rurale in Europa: l’agricoltura sociale, le strategie di resistenza
dei contadini e le politiche” presieduta da Elena Saraceno, esperta di sviluppo rurale, ha dato inizio
al Seminario. Nel corso della sessione studiosi ed esperti hanno delineato gli aspetti teorici e metodologici dello
sviluppo rurale nonché i principali orientamenti delle politiche. Nello specifico, fornendo alcuni riferimenti
di carattere generale e di analisi riguardanti le economie rurali e locali, sono state introdotte le problematiche
intorno alle quali si sono poi articolate le diverse sessioni di lavoro.
Nelle sei sessioni parallele (workshop) sono stati individuati quegli elementi che permettono di agire in un
contesto locale, attraverso una riflessione sulle diverse tipologie di attività riconducibili al campo dell’agricoltura
sociale e alla costruzione di un modello di produzione contadino.
I sei workshop, compresi in queste due tematiche, sono dimostrati strettamente integrati. L’agricoltura sociale,
termine che comprende attività congiunte di produzione di beni agricoli e di servizi alle persone migliora le
condizioni di vita e promuove l’inclusione lavorativa e sociale. Questo tipo di attività, entrata nel dibattito sulla
multifunzionalità del settore primario, ha raccolto un interesse crescente negli anni più recenti sia da parte
del mondo agricolo che da parte di operatori sanitari e dei servizi sociali, degli studiosi, degli Enti locali e
RETELEADER 9

dei policy makers. C’è sempre maggiore interesse intorno alla capacità delle attività agricole, e delle risorse
che queste utilizzano, di rispondere anche ad esigenze di carattere sociale per due ordini di motivi: da un lato,
a seguito del più generale ripensamento del ruolo che l’agricoltura può svolgere nella società; dall’altro,
a seguito della crisi dei tradizionali sistemi di welfare nel rispondere ai nuovi bisogni in contesti rurali.
Si è dibattuto di questi temi nei seguenti workshop:
1. sistemi di welfare e reti di protezione sociale nelle aree rurali;
2. educazione e formazione... tra identità e tradizione;
3. beni e territori sottratti alla mafia: occasione di lavoro e sviluppo.
L’altro aspetto considerato: il modello di produzione contadino, il riorientamento al mercato e la questione della
vendita dei prodotti, ancora ai margini del dibattito politico piuttosto che scientifico, ha esplorato i possibili
spazi di mercato e offerto alcune riflessioni sulle strategie di resistenza delle aziende agricole contadine,
sui prodotti cosiddetti etici e sui comportamenti di acquisto consapevoli dei consumatori. L’obiettivo dei lavori
era di comprendere le modalità di organizzazione e le caratteristiche di una simile rete nonché di comprendere
il contributo che questa fornisce nel sostenere modelli di sviluppo che privilegiano l’economia locale
a quella di mercato. I contributi ascoltati hanno testimoniato come, in risposta alle crescenti disuguaglianze
economiche e sociali che l’attuale modello di globalizzazione economica ha prodotto, si stanno affermando
pratiche alternative che si richiamano al concetto di economia solidale.
Di queste tematiche si è dibattuto nei seguenti workshop:
4. le strategie contadine: autonomia, sovranità alimentare e biodiversità;
5. il mercato tra sostenibilità etica e solidarietà.
L’interrogativo su che cosa rimane della cultura della società contadina tradizionale è stato oggetto dell’ultimo
workshop:
6. presente e futuro della cultura contadina.
Tale workshop ha rappresentato un momento di riflessione, in chiave problematica e non esaustiva, sui cambiamenti
sociali e culturali del mondo agricolo e rurale.
La discussione sui percorsi possibili, le soluzioni adeguate, su quali governance e quali politiche per lo sviluppo
sostenibile delle aree rurali nel corso di una tavola rotonda presieduta da Ada Cavazzani.
Diversi soggetti portatori di esperienze diverse e appartenenti a contesti sia teorici che metodologici diversi
hanno dibattuto su tali problematiche. Ciò ha dato modo alla platea di ascoltare opinioni e di individuare
possibili soluzioni sulla tematica dello sviluppo sostenibile delle aree rurali.
Da evidenziare, infine, la visita di studio effettuata presso la Cooperativa “Valle del Bonamico” ed il “Consorzio
GOEL” nella Locride e presso la Cooperativa “Valle del Marro - Libera terra” nella Piana di Gioia Tauro.
Entrambe rappresentano interessanti esperienze di lotta e contrasto “sul campo” (pur con modalità attuative
diverse) alla criminalità organizzata.
Giuliana Paciola, INEA Calabria
10 RETELEADER

APERTURA DEI LAVORI
PRESENTAZIONE DEL SEMINARIO
E DEI WORKSHOP
RETELEADER 11

RAFFAELLA DI NAPOLI
RETE NAZIONALE PER LO SVILUPPO RURALE
Questo seminario ha rappresentato un’occasione importante in riferimento agli obiettivi che la Rete Leader persegue.
La Rete Leader, infatti, si propone di favorire il dibattito e lo scambio di esperienze fra attori dello sviluppo
rurale, coinvolti in iniziative per lo sviluppo delle aree rurali ai diversi livelli, nazionale, regionale e locale.
In particolare trovo il seminario particolarmente interessante perché ha messo insieme studiosi ed esperti,
ma anche numerose esperienze propositive, in corso e in fase avanzata di realizzazione, a livello locale.
La qualità delle relazioni e delle esperienze che sono state presentate permette di confrontarsi con idee innovative
che si stanno sviluppando a livello territoriale, e che stanno proponendo percorsi di sviluppo basati
su valori, quali eticità, solidarietà, responsabilità, ma anche partecipazione e interdipendenze. Questi elementi
assicurano che gli interventi abbiano una ricaduta collettiva. Inoltre, rappresentano opportunità importanti
in riferimento all’elaborazione di politiche di sviluppo finanziate con fondi pubblici, oltre che nazionali
e comunitari, per migliorare la qualità della vita. Questo può essere un elemento su cui si gioca il futuro
dei nostri territori rurali e da cui le nostre aree rurali potranno trarre insegnamenti per diventare realmente
competitive.
Il lavoro dei workshop è stato un’occasione importante per confrontarsi su quanto si sta realizzando nei territori.
È importante spiegare perché tanti workshop. Organizzare un seminario con tanti gruppi di lavoro diversi
non è usuale, ma sicuramente questo è il valore aggiunto di questa esperienza. Nella fase iniziale dell’organizzazione
di questo evento, si era pensato ad un seminario centrato soprattutto sul ruolo svolto dall’agricoltura
per favorire forme di inclusione sociale, quindi quello che solitamente viene ricondotto al tema
dell’agricoltura sociale. Man mano che si discuteva ci si è resi conto che forse stavamo parlando di qualcosa
di più ampio. Le esperienze erano così diversificate che andavano al di là di quello che avveniva all’interno
di una singola azienda, ma coinvolgevano in maniera più ampia le comunità locali dove venivano realizzate.
Le diverse iniziative hanno la capacità di mettere a sistema anche le risorse locali, di coinvolgere gli attori
del territorio in cui sono inserite, di valorizzare le risorse locali, e di contribuire a qualificare i territori di
riferimento. Quindi il ruolo e la dimensione svolta da queste iniziative va oltre quella che era la nostra ipotesi
iniziale.
Tutte queste esperienze nella loro diversità e nella loro complessità hanno però alcuni elementi in comune, riconducibili
all’etica sottostante i singoli interventi. Si parla di responsabilità, equità, sostenibilità, partecipazione,
interdipendenza fra le persone, tutti valori che non solo costituiscono il fondamento di questi interventi, ma che
dovrebbero essere enfatizzati nel processo di impostazione dello sviluppo a livello locale e territoriale.
Altri elementi in comune sono gli aspetti di tipo metodologico: l’approccio dal basso, la dimensione territoriale,
la capacità di svilupparsi attraverso un processo partecipativo. Il risultato è stato spesso la creazione di partenariati,
o di gruppi di interesse, costituiti non solo da agricoltori, ma anche da altri attori dello sviluppo locale.
Il Workshop 1 si è occupato dei sistemi di welfare e delle reti di protezione sociale nelle aree rurali. Gli aspetti
interessanti di questo argomento sono molteplici, ma, in particolare, è importante sottolineare come sia im-
RETELEADER 13

portante articolare intorno alla produzione tipologie di azioni differenti capaci di esaltare il fatto che i prodotti
non lasciano traccia della disabilità e della difficoltà di chi li ha realizzati. Il prodotto non rimane solo
un prodotto, ma diventa un bene relazionale.
L’agricoltura richiama una nuova organizzazione delle comunità, per cui emerge la necessità di sviluppare la
capacità di mettere in relazione, di integrare, il sistema delle risorse.
Quando parliamo di politiche dobbiamo cercare di far sì che vengano usate per forme di agricoltura sociale
e non solo. Dobbiamo andare al di là della concezione che attualmente abbiamo delle politiche di sviluppo
rurale. Bisogna favorire l’integrazione tra diversi fondi e diversi strumenti. La riarticolazione dell’uso degli
strumenti diventa un argomento cruciale.
Il Workshop 2 si è invece occupato di educazione e formazione. La concezione dell’agricoltura come fornitore
di servizi. La differenza che vedo svilupparsi col diffondersi di iniziative di questo tipo è che per molto
tempo si è pensato ad un modello di agricoltura multifunzionale (non che questo non avesse dignità o importanza
strategica) come fornitore di servizi spesso per fruitori esterni al territorio, come ad esempio l’agriturismo.
Qui, invece, si sta introducendo un ruolo fondamentale e strategico per la comunità locale, che diventa
il beneficiario dei servizi offerti dall’agricoltura. La didattica, come forma di inclusione, sicuramente
sposta l’attenzione sul ruolo che l’agricoltura svolge non solo come produttore di beni e capacità di offerta
per migliorare l’attrattività di un territorio, ma anche come elemento per migliorare la qualità della vita all’interno
dei territori stessi.
In riferimento alla formazione, si pone la necessità di rivedere quelli che sono gli approcci classici di questo
ambito, ponendo attenzione alla preparazione non solo degli agricoltori, ma anche di chi si occuperà di proporre
politiche di sviluppo e di divulgare alcune tematiche tra gli agricoltori.
Il Workshop 3 ha trattato il tema dei beni e territori sottratti alla mafia. Questa tematica pone l’attenzione
su come valorizzare, sostenere, favorire i sistemi rete, che possono contribuire a mantenere e sviluppare le
iniziative volte alla lotta all’illegalità e sul ruolo delle istituzioni in questo campo.
L’agricoltura assume il ruolo di veicolo per trasmettere valori culturali. Questa funzione deve essere ben interpretata,
e, soprattutto, bisogna considerare che è superata l’agricoltura come attività associata ad un’immagine
di fatica, di marginalità.
L’agricoltura diventa occasione di apertura dei territori verso l’esterno. Le esperienze che sono state presentate
prospettano un’apertura verso la cooperazione con soggetti o strutture che hanno questa finalità. A volte singole
esperienze hanno la capacità di far leva su alcuni valori fondamentali della nostra società. Le prospettive
del Workshop 3 tendono a far emergere il nuovo ruolo dell’agricoltura teso a sostenere valori di legalità.
Nel Workshop 4 si è discusso di autonomia contadina, sovranità alimentare, biodiversità. Questo workshop
introduce alcuni aspetti del successivo, facendo riferimento alla resistenza economica di queste attività e alla
loro capacità di produrre, creare reddito ed economia per il territorio. Un altro aspetto interessante è il richiamo
all’uso del territorio e delle sue risorse. Spesso la valorizzazione delle risorse rurali è stata utilizzata
come strumento di marketing. Sicuramente si tratta di un modo per promuovere delle aree, ma è soprattutto
un elemento di cui il territorio deve appropriarsi.
14 RETELEADER

Il Workshop 5 è incentrato sull’argomento del mercato, concepito in un’ottica tesa alla sostenibilità, etica e
solidarietà. Viene posta attenzione su come viene valutato l’impatto delle politiche e come vengono impostate.
La definizione e la valutazione delle politiche non possono essere fasi separate. Occorre impostare le politiche
in modo che non perseguano solo obbiettivi quali produzione e reddito. Probabilmente alcuni elementi
importanti per lo sviluppo dei territori rurali hanno perso importanza: non esiste solo la dimensione economica.
Ciò che crea realmente ricchezza, oltre la capacità in senso stretto di produrre reddito, coinvolge altri
elementi, che arricchiscono l’intero territorio.
Il Workshop 6 esprime, infine, alcune considerazioni sul presente e sul futuro della cultura contadina.
RETELEADER 15

SESSIONE PLENARIA
I PROCESSI DI SVILUPPO RURALE
IN EUROPA: L’AGRICOLTURA SOCIALE,
LE STRATEGIE DI RESISTENZA DEI CONTADINI
E LE POLITICHE
Presiede Elena Saraceno, Esperta Sviluppo Rurale
RETELEADER 17

PERCORSI DI SVILUPPO RURALE: IL MODELLO “CONTADINO”
DI JAN DOUWE VAN DER PLOEG
Vi sono tanti processi e tanti percorsi di sviluppo rurale. Tuttavia, intendo qui considerare lo sviluppo rurale
fatto da uomini e donne che lavorano in agricoltura. Non mi limito a questa realtà “interfacciale” perché
considero altre forme, altri aspetti dello sviluppo rurale meno importanti. Al contrario, lo sono altrettanto e
credo che proprio quando si intrecciano i percorsi agricoli e i percorsi non agricoli si ottengono dei successi.
È questa una sinergia molto importante. Nonostante ciò, voglio trattare soprattutto dello sviluppo rurale fatto
di agricoltori, di contadini, anche perché è da questi che nasce un’agricoltura nuova, un’altra agricoltura
che comporta anche un’identità nuova, cioè una “identità dei contadini”. Dietro questo processo c’è un riemergere
del “modello contadino”, non come lavoro, bensì come una realtà analitica, empirica e strutturale,
che fa fatica ad essere vista, ma che è una realtà decisiva per la comprensione del processo di cambiamento.
Voglio dunque focalizzare il mio contributo su questo modello contadino e, per far ciò, intendo descrivere
sinteticamente il contesto da cui ha origine.
La figura 1 è un riassunto molto sintetico dello sviluppo agricolo nel periodo del dopoguerra. La linea superiore
mostra come si è sviluppata la produzione lorda vendibile, che si è stabilizzata più o meno a partire dalla
metà degli anni ’80, mentre quella inferiore lo sviluppo dei costi.
Figura 1 - Lo sviluppo agricolo del dopoguerra ed i limiti dello sviluppo rurale
Dopo la metà degli anni ’80, lo spazio fra ricavi e costi si riduce sempre di più, cioè il reddito netto dell’agricoltura
nella sua totalità viene compresso, viene schiacciato. È quello che internazionalmente viene chia-
RETELEADER 19

mato squeeze on agricolture, ovvero compressione in agricoltura. Questo processo, lo squeeze, che è un fenomeno
negativo, viene accompagnato da altri fattori. Uno di questi è che durante il processo di modernizzazione
si ha sempre più una disconnessione dell’agricoltura dalle risorse naturali, sempre più sostituite da
risorse artificiali. Questo stesso processo, soprattutto a partire dagli anni ’80, ha comportato una regolazione
sempre più dettagliata, pressante e asfissiante. Per gli agricoltori c’è poco spazio per fare, per muoversi,
appunto a causa di una regolazione molto forte. Dietro tutto questo, ovvero dietro lo squeeze, la compressione,
la sconnessione dalla natura, la regolazione, c’è ancora un altro elemento: l’agricoltura è stata sottomessa
sempre di più a nuovi reticoli monopolistici. Si potrebbe dire anche che è stata sottomessa ad imperi
alimentari, che modellano sempre di più lo sviluppo agricolo e rurale generando numerose complicazioni.
Questi reticoli o imperi alimentari, in primo luogo, stanno modellando e rimodellando i rapporti, le connessioni,
i processi di compressione, i processi di trasformazione, i punti di entrata, i punti di uscita, in modo tale
da permettere un controllo monopolistico. Ma allo stesso tempo, questi reticoli ridefiniscono, a livello simbolico,
ciò che è l’alimentazione, il cibo, la freschezza, la qualità. In terzo luogo, questi imperi alimentari sono
organizzati in modo da permettere un’accumulazione incredibile di ricchezza.
Figura 2 - Valore aggiunto per settore industriale in Italia (1980=100)
Accanto allo squeeze, che introduce la povertà in agricoltura, si verifica specularmente un aumento di ricchezza.
In Italia, dagli anni ’80 fino al 2003, lo sviluppo più rilevante tra i diversi settori interessa proprio l’industria
alimentare (raffigurata dalla linea superiore nella figura 2). Quello alimentare è l’unico settore industriale
che aumenta fortemente il suo valore aggiunto. Nel periodo indicato, tale crescita è pari al 48%, mentre
in quasi tutti gli altri settori (metalmeccanico, chimico, etc.) rimane stabile, anche negli anni successivi.
20 RETELEADER

In Olanda si verifica lo stesso fenomeno. Il valore aggiunto nel settore dell’industria alimentare ha registrato
un aumento del 50%. E questo spiega ad esempio perché, in Olanda, l’industria chimica DSM, quella più
importante, si è convertita nell’industria alimentare, appunto in ragione dell’accumulazione di ricchezza superiore
che questa permette.
Un’altra conseguenza dell’emergere dei reticoli imperiali è che la crisi agricola è stata quasi “istituzionalizzata”,
come crisi permanente, globale e multidimensionale. La figura 3 mostra come, in agricoltura, il processo di produzione
si deve articolare con tre processi generali: deve essere più o meno in linea con gli interessi di coloro che
lavorano in agricoltura (altrimenti abbiamo una classica crisi agraria), deve inoltre essere coerente con la società
globale e con la natura. Il problema attuale è che l’agricoltura, condizionata dai processi sopra citati, entra sempre
di più in contraddizione con gli interessi di coloro che lavorano in agricoltura, si rompe il rapporto con la natura,
provocando la crisi ecologica e c’è un distacco crescente tra agricoltura e società nella sua totalità.
Figura 3 - Crisi agraria
Ho già usato diverse volte questa espressione: reticoli imperiali. Ma cosa sono? Come emergono? Come funzionano?
Da dove vengono? Per spiegare di cosa si tratta, voglio fare due esempi, uno locale ed un altro internazionale.
Nella figura 4 è rappresentato un paese tipicamente “locale”.
Tale rappresentazione si basa su una ricerca empirica realizzata in Olanda – ma, di fatto, potrebbe applicarsi
dappertutto – e dimostra che ci sono diversi attori che si trovano in un paese, un paese locale. Fra gli agricoltori,
le case per gli anziani, i clienti, ecc., vi è tutto un tessuto sociale ed economico. Cosa succede attualmente?
La casa per gli anziani, l’ospedale concludono degli accordi con altre istituzioni simili, di altri paesi e
di altri comuni; emerge così una nuova istituzione potente con una grande domanda concentrata. I suoi rapporti
col mercato obbediscono alle regole formulate dall’Unione Europea, le modalità contrattuali. Ciò normalmente
implica che si trovano fornitori nuovi che sono localizzati in altri posti.
RETELEADER 21

Figura 4 - Paese “locale”
La conclusione è che tanti attori locali, tra cui gli agricoltori, ma anche la piccola industria, i fornitori dei servizi,
vengono esclusi, non si possono più connettere con l’economia locale, nemmeno con quella regionale.
Tutto viene rimodellato. Nella figura 5 è appunto rappresentato l’emergere di un reticolo imperiale.
Figura 5 - L’emergere di un “reticolo imperiale”
22 RETELEADER

Il secondo esempio arriva dal Perù. Ci sono un gran numero di risorse, ma sono risorse sconnesse: c’è l’acqua,
c’è la terra, c’è capacità tecnica, c’è il credito, c’è il porto, c’è l’aeroporto, c’è tutto per poter produrre.
Invece, come conseguenza della politica neoliberale, queste risorse sono sconnesse, possono essere ricombinate
solamente come parte di un impero.
Figura 6 - Assemblaggio delle risorse locali disponibili
Faccio riferimento ad alcuni aspetti: si tratta di un impero che non conferisce niente di nuovo, semplicemente
ricombina le risorse già esistenti, senza introdurre risorse nuove, né valori nuovi. Anzi, espropria i valori
già prodotti (come si mostrerà più avanti), combinando gli spazi di povertà con gli spazi di ricchezza, tanto
che una sola impresa può accumulare molto e sostituirsi in questo caso all’agricoltura locale. Nella figura 7,
si nota come a destra la terra dell’agricoltura contadina appaia come un deserto, a sinistra invece si vede il
verde. Quindici anni fa la parte a sinistra era deserto mentre la parte destra, cioè la terra comunale, era
verde; la situazione si è dunque capovolta: si vede adesso un nuovo impero che è emerso da poco.
Nella figura 8, ancora la situazione degli agricoltori, della comunità contadina, contraddistinta dalla scarsità
di acqua, e in cui tutto è organizzato in modo da fare la massima economia con la poca acqua disponibile.
Dall’altro lato, quello del nuovo impero, ci sono laghi artificiali, si è accumulata tutta l’acqua, e se ne fa un
uso ben diverso (figura 9).
Si usa per produrre prodotti di esportazione come uva da tavola, cipolla, peperoni, asparagi, e tanti altri
prodotti che vanno direttamente al mercato europeo. Questi prodotti vengono trasportati con un aereo e
venduti ad un prezzo bassissimo (figura 10).
RETELEADER 23

Figura 7 - L’emergere dell’impero
Figura 8 - La gestione contadina delle risorse locali
24 RETELEADER

Figura 9 - L’esproprio dell’acqua per usi privati
Figura 10 - L’agricoltura per l’esportazione
RETELEADER 25

Tutto questo non sarebbe un problema se in quella proprietà contadina venisse indotto uno sviluppo. Invece
non è così: il sistema ecologico viene squilibrato incredibilmente e c’è una situazione socio-economica drammatica.
Quelli che lavorano nei campi ricevono 2 euro a giornata e l’agricoltura locale viene sconnessa proprio
dall’acqua che viene accumulata dall’altro lato (figura 11).
Figura 11 - L’agricoltura locale sconnessa dall’acqua
Adesso passiamo alla situazione del modello contadino. Il nucleo della condizione contadina è rappresentato
da una lotta per l’autonomia in un contesto ostile (figura 12). L’ostilità è stata descritta più sopra con riferimento
ai reticoli imperiali e la lotta per l’autonomia significa realizzare quello che l’ambiente consente
e rispondere alle aspettative per un futuro migliore.
Tipico del modello contadino è che questa lotta per l’autonomia si materializza attraverso la costruzione di
un insieme coerente di risorse sociali e naturali, che permette di entrare in co-produzione, cioè in agricoltura.
Co-produzione come interazione fra uomo e natura, fra uomo ed ecosistema per poter produrre. La produzione
va al mercato, ma il modello contadino non è determinato dal mercato; pur interagendo con esso,
lo fa in un modo proprio. Inoltre, questo modello permette non solo la sopravvivenza, ma anche il miglioramento
e l’ampliamento della base di risorse. Per questo si trova spesso una combinazione con altre attività:
mi riferisco alla pluriattività, che quasi ovunque è una caratteristica specifica dell’agricoltura. Inoltre, c’è anche
l’aspetto della cooperazione. Questo modello funziona per affrontare un ambiente ostile, per poter resistere.
Si tratta di un modello utilizzato anche nell’Europa attuale, soprattutto nel contesto dello sviluppo
rurale.
26 RETELEADER

Figura 12 - La condizione contadina
Occorre che mi spieghi in termini analitici. La produzione agricola si può analizzare come un processo di conversione:
le risorse vengono convertite in prodotti, in servizi, e anche in risorse riprodotte (figura 13). Si verifica
una duplice mobilitazione delle risorse: parte di queste viene dal mercato ed un’altra parte viene riprodotta
nelle aziende stesse e rimane nella comunità locale. Evidentemente ci sono delle differenze: quanto
più è forte il flusso interno delle risorse, tanto più l’agricoltura è di tipo contadino; quando invece è più forte
la dipendenza da risorse esterne, allora si tratta di un’agricoltura imprenditoriale.
Ma cosa succede nel contesto dello sviluppo rurale? In primo luogo, è necessario che l’agricoltura sia diversificata.
Oltre alla produzione agricola specifica, vi sono ad esempio l’agriturismo, la trasformazione in azienda,
la vendita diretta, l’agricoltura sociale, la manutenzione del paesaggio, il contributo alla biodiversità ma
anche la produzione di energia, la conservazione dell’acqua, che in Olanda è molto importante. Si producono
beni non importabili – il che nel contesto della globalizzazione è molto interessante. Allo stesso tempo,
questo processo di diversificazione determina una maggiore autonomia, in rapporto sia ai mercati che ai reticoli
imperiali, ma produce anche nuovi punti di incontro tra agricoltura e società in generale, di cui parlerò
più avanti. Pertanto, ciò che succede nel contesto dello sviluppo rurale è una riduzione del flusso esterno di
risorse ed un miglior uso delle risorse interne. Questo processo si combina con il rifondare l’agricoltura sul capitale
ecologico, invece di sconnettere la relazione. La pluri-attività gioca un ruolo importante, per rendere
più forte questo flusso interno e per creare forme nuove di cooperazione locale. Infine, il processo stesso di
conversione viene rafforzato. La multifunzionalità è un aspetto che permette di aumentare l’autonomia, in
quanto determina più fonti di incontro, più legami.
RETELEADER 27

Figura 13 - Modello di agricoltura contadina
Flaminia Ventura e Pierluigi Milone hanno realizzato una ricerca sulla qualità della vita in campagna. Hanno
statisticamente distinto tre zone: le zone nettamente agricole, le zone suburbane e quelle che loro chiamano
aree rurali nuove, dove l’agricoltura, invece di trovarsi in condizione di declino, è più o meno stabile.
Hanno combinato queste aree con i flussi della popolazione. Si può stare in un certo posto per necessità, per
tradizione ma anche perché si fa una scelta consapevole. È stato osservato che la “scelta consapevole” si dirige
soprattutto verso le aree rurali nuove (44% contro il 23% delle aree agricole tradizionali ed il 33% di
quelle suburbane). Perché? Cosa spiega questo? Perché sono attrattive queste aree rurali nuove? Gli autori
hanno condotto un’analisi basata su 3.500 interviste, hanno poi costruito un diagramma a sentieri di cui
riassumerò i punti più importanti (figura 14).
La qualità della vita – di cui fa parte anche il “senso di appartenenza” – è il punto di partenza. Ma la qualità
della vita non è uguale dappertutto e questo dipende soprattutto dal capitale sociale nelle diverse zone.
Il capitale sociale nelle zone rurali, a sua volta, dipende molto dal ruolo dell’agricoltura: laddove l’agricoltura
è multifunzionale, il capitale sociale aumenta. L’agricoltura multifunzionale offre punti di incontro, direttamente
o indirettamente, e contribuisce a mantenere il paesaggio. Tutto questo ha un impatto positivo sul capitale
sociale. L’elemento interessante è che queste configurazioni si verificano soprattutto nelle aree rurali
nuove, dove l’agricoltura multifunzionale è forte.
Nelle zone agricole specializzate, con un’agricoltura di tipo tradizionale, si ha invece un impatto di tipo negativo
su tutto questo; anche nelle zone suburbane, che hanno meno agricoltura – quindi meno multifunzionalità,
meno capitale sociale – la qualità della vita viene considerata peggiore. L’analisi dimostra che sviluppare
questa altra agricoltura non è importante solo per i contadini, ma migliora anche la qualità della vita e ciò
rappresenta un gran contributo, un gran servizio per tutti.
28 RETELEADER

Figura 14 - Diagramma a sentieri che considera le differenti dimensioni del capitale sociale
Nel contesto olandese, si è sviluppato un fenomeno nuovo. Ci sono delle cooperative territoriali, anche molto
grandi, che coprono più di 40.000 ettari, con più di 800 agricoltori che vi partecipano. Tutto ciò funziona in un
paesaggio, che assomiglia all’Emilia di tanti anni fa con la struttura della biolca, che comunque per gli agricoltori
implica costi alti (vedi figura 15).
Si tratta di un’agricoltura che dovrebbe direttamente entrare in crisi, essere marginalizzata, in quanto non
competitiva a livello del mercato mondiale. Invece, i produttori locali hanno introdotto dei cambiamenti, facendo
ad esempio della manutenzione del paesaggio e della biodiversità un mestiere, una professionalità
che viene remunerata (figura 15). Giovani contadini olandesi hanno cercato di rimodellare lo stesso processo
produttivo che durante il periodo di modernizzazione era entrato in squilibrio. Senza entrare nei dettagli
tecnici, è sufficiente dire che stanno ri-equilibrando il processo produttivo in modo da poter poi usare, di nuovo
e meglio, l’ecosistema. La chiave di questo cambiamento è la produzione di un letame migliorato, che attiva
positivamente la biologia del suolo: la capacità autonoma del suolo di produrre azoto viene aumentata
e c’è meno dipendenza dall’azoto esterno. Riequilibrando questo processo, che si trasmette anche a livello regionale,
le risorse naturali contribuiscono a migliorare l’economia rurale, influiscono positivamente sull’alimentazione
e così via (figura 16).
Ci sono aspetti di questo processo che sono molto interessanti. Voglio dettagliarne uno, che è l’effetto che
passa attraverso il suolo.
RETELEADER 29

Figura 15 - Paesaggio agrario olandese
Figura 16 - Ri-equilibrare il processo produttivo e introdurre nuove qualità nel territorio
30 RETELEADER

Nella figura 17 compare uno schema analitico in cui sono sintetizzati alcuni livelli (o gruppi funzionali) dell’ecosistema
locale. Al livello più basso ci sono i germi, i microrganismi del suolo che convertono i detriti in
azoto.
Figura 17 - Gruppi funzionali al mantenimento della biodiversità
Insieme, questi livelli compongono un sistema complesso che illustra la filiera alimentare della biodiversità,
a partire dai germi invisibili, agli insetti, alle farfalle, agli uccelli, ai cervi, ai piccoli predatori. È un sistema
in cui il primo livello è mangiato dal secondo livello, che a sua volta è mangiato dal terzo, e così via. Questo
sistema assicura la riproduzione di un ambiente naturale molto apprezzato dal pubblico in generale. Con
questi elementi gli agricoltori migliorano il processo produttivo, riducono i costi e ottengono maggiori ricavi,
assicurando anche la conservazione della biodiversità. Questa è un’agricoltura intelligente, un’agricoltura di
tipo contadino, che emerge attualmente nel quadro dello sviluppo rurale.
I contadini delle cooperative olandesi hanno adattato la tecnologia per la distribuzione del letame: invece di
iniettarlo nel suolo come è obbligatorio fare in Olanda, lo distribuiscono nel prato, per evitare di distruggere
la biodiversità del sottosuolo (figura 18). C’è però una complicazione: questa tecnologia è vietata e si corre
il rischio di andare in galera. Così le cooperative hanno negoziato un accordo col Governo, che ha accettato
in via eccezionale una deroga dalla normativa vigente.
Noi consideriamo questo caso un esempio di nicchia strategica: fare lo sviluppo rurale in un modo intelligente
significa riuscire a gestire un processo strategico a cui partecipano agricoltori, politici, scienziati. Questa
nuova realtà contadina non si limita ad alcune eccezioni, ma è diffusa in Europa, molto di più di quello
RETELEADER 31

che normalmente pensiamo, anche perché non abbiamo una teoria adeguata per comprendere quello che sta
succedendo nelle campagne.
Figura 18 - Tecnologia adattata illegale
Alcuni anni fa abbiamo realizzato una ricerca “Impact” in 6 paesi europei (Irlanda, Inghilterra, Olanda, Germania,
Italia, Spagna) e abbiamo analizzato lo sviluppo rurale non come retorica, ma come pratica empirica.
Abbiamo realizzato un’inchiesta tra un numero elevato di aziende professionali (3264), che non possono
essere considerate marginali. In questi paesi, più del 51% partecipa alla diversificazione, alla produzione
di prodotti nuovi, alla conservazione del paesaggio; circa il 60% ha introdotto nuove forme di gestione
aziendale al fine di ridurre i costi di produzione riduzione dei costi. La pluri-attività è importante, non come
primo passo per uscire dall’agricoltura, ma per poter resistere come contadino. Senza entrare nei dettagli, si
può certamente affermare che questo processo ha un effetto economico importante in Europa (figura 19).
Concludo dicendo che per sviluppare e per rafforzare questo processo, che finora è apparso una realtà scomoda,
in primo luogo è necessario assicurare un più ampio spazio di autoregolazione per i contadini ed inoltre
occorre introdurre nuove strategie istituzionali. Per quanto riguarda le politiche di sviluppo rurale, invece
di dettagliare le modalità (come fare, quando fare, cosa fare), è essenziale che vengano stabiliti obiettivi
molto chiari, ai quali gli agricoltori possano riferirsi. Le istituzioni, anche quelle regionali, possono contribuire
a valorizzare il ruolo degli agricoltori, assicurando un contesto favorevole allo sviluppo delle aree rurali,
basato sul riconoscimento della diversità di iniziative attuate localmente.
32 RETELEADER

Figura 19 - Strategie di sviluppo rurale in Europa
RETELEADER 33

IL RUOLO E LE PROSPETTIVE FUTURE DELL’AGRICOLTURA SOCIALE
IN ITALIA E IN EUROPA
DI FRANCESCO DI IACOVO
Grazie, soprattutto per questo invito che mi consente di confrontarmi con una platea tanto interessante e ricca
per presenza e livello di attenzione.
Vorrei subito collegarmi a quanto detto prima di me dal Prof. Van der Ploeg, in particolare al ragionamento
svolto sugli imprenditori agricoli. Un tema che occorre affrontare e precisare, forse, con meno ideologia e più
attenzione alle implicazioni della differenza tra idea di imprenditore e la definizione di contadino. Troppo
spesso il termine contadino è usato per indicare una condizione superata dell’operare in agricoltura rispetto
a quella di imprenditore.
La differenza, come veniva fatto rilevare, sta nel fatto che l’imprenditore si è andato focalizzando su un numero
più limitato di aspetti nella gestione dei processi produttivi, e segnatamente quelli della gestione tecnica
ed economica dei processi di produzione, mentre, il contadino, (termine che individua, allo stesso tempo,
una professione e l’abitare un luogo, la campagna), ha una visione più ampia e multidimensionale della
propria azione, riguardo ai processi produttivi, alla vita di comunità, alla gestione delle risorse naturali. Forse,
in una crisi dell’economia di mercato, in una fase nella quale i meccanismi di produzione e distribuzione
si rilegano alla località per confrontarsi su scenari più aperti, vale la pena riflettere sul valore contemporaneo
del significato del termine contadino, di ripensare ad una modalità di gestione dei processi produttivi e
del vivere di comunità che sappia pensare e guardare in un’accezione meno individualistica e più aperta al
confronto trasversale sui temi del vivere economico e sociale insieme.
Di fatto, l’impresa agricola, pur facendo uso di beni pubblici propri d’ogni località – ambiente, capitale umano
e sociale – non sempre contribuisce a reintegrarne la loro disponibilità al termine dell’uso, specie nelle aree
e nelle località dove i rapporti di forza tra queste e le collettività risultano essere squilibrati. Quello della predazione
delle risorse collettive è una circostanza tanto più facile da registrare, quanto meno forte è il legame
sociale nelle comunità rurali, tanto più forte l’individualismo produttivo e la separatezza tra gestore delle risorse
private e comunità locale, quanto meno un imprenditore risulta essere anche abitante della località.
Dove l’impresa si rapporta al solo mercato, sono altri soggetti chiamati a ricostruire i beni pubblici utilizzati,
quando questo non avviene si registra un’erosione dei beni pubblici utilizzati (ambiente, cultura locale,
etc.). Per questo motivo è utile pensare a trovare modalità nuove per ricucire la distanza che c’è tra l’essere
impresa agricola e partecipare in modo più esteso alla quotidianità locale, ricomporre il quadro tra stili
d’impresa e stili di vita locale. Ci sono bisogni che, specie oggi, nessuno riesce a soddisfare se non pensando
ad altri modi di organizzare i processi produttivi, di stare all’interno delle comunità, all’interno delle società.
Forse i contadini, vecchi e nuovi, operanti in diversi contesti geografici, l’hanno capito e semplicemente stanno
cercando di trovare delle strategie coerenti in questa direzione.
Il tema che cercherò di affrontare si lega molto a questi argomenti, unisce l’agricoltura al tema dell’inclusione,
34 RETELEADER

dei servizi alla popolazione e, quindi, in qualche modo rompe gli steccati e si svincola da quella che è la logica
di un’impresa che opera puramente per un mercato di prodotti spesso definito altrove, ma, al contrario,
s’immerge in un contesto locale, cercando di interpretare in modo contemporaneo e più esteso il proprio ruolo
all’interno delle comunità.
Se le imprese sono alla ricerca di nuove strategie, anche i sistemi locali lo sono. Nonostante questa evidenza
che lascerebbe pensare a più ampie possibilità di intese, si registrano difficoltà nella capacità di favorire
una nuova interazione tra imprese e sistema locale, un legame che non sia riconducibile a soli meccanismi
economici ma che, al contrario, sia in grado di avere effetti anche sul legame sociale e sulla gestione delle
risorse naturali. In questa prospettiva è utile fare riferimento ad un processo d’innovazione creativa, un percorso
d’innovazione sociale, capace di definire e concordare nuovi metodi, pratiche, comportamenti più attenti
alla complessità delle esigenze delle persone e stimolare politiche coerenti.
Nel dibattito sullo sviluppo rurale, almeno in Italia, ciò che è finito per prevalere è stata una ostentazione
spesso snobistica ed un poco elitaria di alcune risorse rurali che si sono andate collegando con una domanda
basata sull’idea di idillio rurale e sulla disponibilità a pagare di potenziali consumatori esterni al territorio
di riferimento. In questa prospettiva, attenzione centrale è stata posta sullo sviluppo di capacità imprenditoriali
capaci di leggere le risorse locali e trasformarle in un’offerta capace di intercettare interesse e ricchezza
dall’esterno. Questi percorsi, peraltro, hanno avuto la capacità di trasformarsi in modelli (l’agriturismo,
i prodotti tipici, il turismo) proposti in modo indistinto ed acritico sull’intero territorio nazionale nella speranza
di favorire la creazione di valore rurale, ma in modo poco attento alle specificità locali come alle caratteristiche
di un’offerta basata su valori collettivi ed immateriali (paesaggi, cultura locale, risorse e conoscenze
non codificate).
Seguendo quest’idea di sviluppo rurale le imprese si sono trasformate in scout o minatori delle risorse della
ruralità, cercando di estrarle dal sistema locale per confezionare un’offerta capace di legarsi alla, vera o presunta,
domanda di ruralità, senza curarsi dei vuoti che questo processo di estrazione finiva per determinare
nelle comunità locali. Il presupposto economico di questo processo si basava sul fatto che la creazione di ricchezza
economica, da sola, avrebbe colmato i divari ed attivato fenomeni di rinascita delle comunità rurali.
Ciò non è stato per più motivi: per l’individualismo delle imprese, poco inclini a riconoscere e rigenerare i valori
della località messi a valore; per la difficoltà di molti detentori dei capitali immateriali utilizzati di partecipare
attivamente al processo di produzione della ricchezza (ad esempio gli anziani e gli abitanti locali detentori
delle conoscenze culturali tacite della località) e, spesso, chiamati a pagarne piuttosto gli svantaggi,
legati all’organizzazione di servizi per l’accoglienza di turisti piuttosto che per gli abitanti locali, all’aumento
dei prezzi per alcuni fattori vitali (la casa in primo luogo).
Gran parte dei percorsi di sviluppo rurale fanno leva su risorse immateriali, sulle conoscenze della località.
Si tratta di risorse delicate che si erodono facilmente sotto la pressione del cambiamento culturale e della
rottura dei patti di comunità e del legame sociale. Queste conoscenze hanno a che fare con le persone, con
la loro capacità di stare su un territorio, di mettersi in relazione tra di loro e di continuare a pensare al proprio
futuro. Forse, è per questo che l’imprenditore da solo non ce la può fare, perché un imprenditore è im-
RETELEADER 35

merso nella relazione col mercato piuttosto che con la comunità in cui opera. Al contrario il contadino, l’agricoltore
abitante della località, ha una capacità più estesa di ricomporre tutti gli elementi centrali nei percorsi
di sviluppo rurale e definire traiettorie appropriate di adeguamento di questi territori alle sollecitazioni
poste dal confronto con l’esterno.
Se il legame sociale è importante, è utile sottolineare, allora, che i sistemi sociali dei territori rurali hanno proseguito
in un processo di lento declino ed erosione (invecchiamento, spopolamento), favorito dal ridursi delle
risorse dello stato sociale, e a volte dall’innestarsi di tendenze di frammentazione sociale (con la diversificazione
delle condizioni sociali dei residenti e con l’ingresso di nuovi residenti, spesso di altra nazionalità).
Così, dopo la risposta individuale delle imprese alle possibilità offerte dai mercati, si sono succedute le risposte
individuali delle famiglie per quanto riguarda l’organizzazione delle strutture sociali, mediante il ricorso
alle collaboratrici domestiche (le cosiddette badanti), un nuovo ammortizzatore sociale dal futuro assai
incerto.
Di fatto, i percorsi di sviluppo rurale messi in atto e supportati fino ad oggi appaiono parziali e di corto respiro
perché fanno leva solo sul ruolo delle imprese nel cercare nuove opportunità di mercato e, al più, sul
ruolo dei soggetti pubblici di collaborare con le imprese in questo compito. Anche per questo motivo diviene
necessario pensare ad altri modelli di economia, più capaci, specie nelle aree rurali, a coniugare in qualche
modo economia e società, di porre alla base del loro obiettivo di cambiamento la costituzione di comunità attive
ed interpretative, capaci di sviluppare in modo pro-attivo e coeso azioni di lettura delle tensioni interne
ed esterne ai territori e di proporre soluzioni durevoli e coerenti con le risorse e la storia locale.
In accordo con la letteratura dello sviluppo, è utile riconoscere, allo stesso tempo, l’importanza di attrarre nuove
risorse dall’esterno, ma, allo stesso tempo, avere la capacità di mobilizzare e riorientare l’uso delle risorse
locali verso la capacità di soddisfare alcuni bisogni essenziali delle popolazioni locali e delle comunità, renderle
vitali e, anche per questo attraenti all’esterno. Buona parte delle storie di successo dello sviluppo rurale
sono quelle dove le comunità si ricompattano, sono in grado di generare nuovi valori, economici e di solidarietà,
insistere e fare leva su nuovi patti di civiltà capaci di collocare la vita locale in un orizzonte di maggiore
indipendenza e di responsabile autonomia rispetto a forme paternalistiche di intervento pubblico, ma, in una
piena ottica di consapevolezza dei legami di interdipendenza collaborativi che devono innestarsi tra territori
e comunità. Valori ed articolazioni, quelle richiamate, evidentemente diverse rispetto a meccanismi oramai
in crisi, di produzione e distribuzione di valore propri dei sistemi fordisti.
Partendo da questi concetti è utile introdurre il concetto di tradizione innovativa, quasi una provocazione, con
riferimento agli elementi alla base dell’essere contadino, un concetto che guarda alla capacità di rileggere vecchi
modi di fare in chiave attuale. La tradizione innovativa serve per ricomporre meccanismi di vita sociale
capaci di offrire risposte attuali ad alcuni gravi dilemmi della vita contemporanea che si legano a:
la creazione di ricchezza, avendo attenzione ad individuare e rigenerare/riconoscere le risorse materiali
ed immateriali messe a valore, anche quando legate a valori collettivi e pubblici;
la distribuzione della ricchezza, in forma nuova e, per certi versi complementare, rispetto alla logica dei
sistemi redistributivi pubblici e allo stato sociale propria del patto nazionale;
36 RETELEADER

l’attenzione nei confronti dell’uso delle risorse naturali, ai valori identitari che sono connessi ad esse, una
considerazione del contributo che le aree rurali, in questa ottica, possono fornire alla gestione energetica
ed ambientale dei sistemi locali.
In questa presentazione ci soffermeremo, seppure in modo necessariamente sintetico, soprattutto sui primi
due punti, mettendo a fuoco il tema dei servizi alla persona e la diffusione di principi di responsabilità da parte
delle attività agricole presenti nelle aree rurali.
I servizi alla persona entrano nel dibattito sullo sviluppo rurale perché, oltre ad assicurare reti di protezione
sociale, sono in grado di produrre relazionalità, specie quando, accanto alle reti formali ed istituzionali di
protezione sociale, si costruiscono reti informali, basate sul mutuo aiuto e sulla presa in carico da parte della
comunità di una parte dei bisogni essenziali presenti nei ceti più deboli e a più bassa contrattualità.
Tenuto conto che la nostra attenzione riguarda soprattutto le attività agricole focalizzeremo la nostra attenzione
sul tema dell’agricoltura sociale, ovvero della possibilità di valorizzare le risorse agricole a fini di servizio
e di inclusione sociale.
Dal punto di vista definitorio, l’agricoltura sociale è quell’attività che impiega le risorse dell’agricoltura e della
zootecnica, la presenza di piccoli gruppi, famigliari e non, che operano in realtà agricole, per promuovere
azioni terapeutiche, di riabilitazione, di inclusione sociale e lavorativa, di ricreazione, servizi utili per la vita
quotidiana e l’educazione.
Le aziende agricole, quindi, dispongono di risorse, oggi poco valorizzate, che possono essere rese disponibili
per la comunità locale al fine di accrescerne la capacità inclusiva ma, allo stesso tempo, riorganizzare le reti
di relazioni tra abitanti, indipendentemente dalla loro condizione lavorativa, dell’appartenenza ad un settore
produttivo, ad una condizione sociale. Le aziende agricole che scelgono di offrire servizi alla persona sono,
già oggi, numerose, in Italia e in Europa. La loro azione è svolta su base volontaria e con il riconoscimento
implicito ed informale (reputazione e riconoscimento di stato sociale, apprezzamento etico per l’offerta aziendale)
delle comunità locali ovvero formale ed esplicito (pagamento o compensazione dei servizi) da parte degli
Enti gestori dei servizi socio-assistenziali.
La scelta verso percorsi di agricoltura sociale pone l’azienda nella necessità di farsi carico dei bisogni che la comunità
ha, di riconnettersi con essa e di porre le basi per un migliore legame tra attività economica e socialità.
Allora cosa c’è di nuovo e perché oggi il tema dell’agricoltura sociale? Di nuovo non molto perché tradizionalmente
i contadini si sono fatti carico dei problemi sociali mediante l’organizzazione di reti di auto-mutuo
aiuto, facendosi carico dei problemi sociali delle famiglie, ma, spesso, anche dei vicini. D’innovativo c’è il
fatto di organizzare e valorizzare le risorse dell’agricoltura in modo professionale nella rete dei servizi sociali,
creando nuove collaborazioni e rapporti con gli Enti gestori dei servizi sul territorio e potenziare l’offerta
di servizi nelle aree rurali.
Come per altri temi dell’agricoltura multifunzionale, anche per l’agricoltura sociale l’innovazione sta nella capacità
di riorganizzare e rendere esplicite funzioni che l’agricoltura e i contadini hanno sempre avuto la capacità
di gestire. Oggi, parlare di agricoltura sociale è più semplice perché si lega al dibattito sulla multifunzionalità
e sulla necessità che le aziende hanno di diversificare la loro offerta, ma anche perché i temi della
RETELEADER 37

esponsabilità e della reputazione aziendale acquisiscono una nuova luce nel dibattito sullo sviluppo locale,
anche per gli agricoltori. Ma si discute d’agricoltura sociale anche per altri motivi perché:
i servizi socio-assistenziali vivono una crisi che è di risorse ma anche di efficacia dei sistemi fino ad oggi
adottati, una crisi che è tanto maggiore quanto più è difficile raggiungere adeguate economie di scala, come
nel caso delle aree rurali;
nelle aree rurali c’è una forte esigenza di innovazione pertinente, che riguarda l’organizzazione sociale
come la capacità di definire risposte adeguate ai bisogni specifici presenti;
l’offerta dei servizi può essere rivolta anche alle aree urbane ed ai suoi abitanti, facilitando un dialogo
che nel tempo è diventato logoro o inesistente.
Allora detto questo, entriamo nel tema dell’agricoltura sociale, partendo dal comprendere meglio cos’è. È utile
precisare subito che non c’è un’unità di visione al riguardo, anche perché, in gran parte si tratta di esperienze
che nascono spontaneamente sul territorio e in modo diverso le une dalle altre. In queste esperienze il tratto
comune è l’uso di risorse animali e vegetali a fini diversi da quello del consumo di cibo, al fine di costruire benessere
e nuove relazioni. Un animale o una pianta è in grado di capacitare le persone in difficoltà che sono
portate a provare le loro possibilità di fare e di agire nel rispetto degli esseri animali e vegetali di cui si prendono
cura ma senza essere da questi giudicati nelle loro capacità. Il processo produttivo e l’interazione con i
viventi è importante, sebbene non esaurisca le caratteristiche dell’agricoltura sociale. Essa, in moltissime esperienze,
fa anche leva sulla dimensione relazionale ed informale che l’operare in piccoli gruppi, in contesti non
istituzionali, è in grado di trasferire alle persone utenti dell’agricoltura sociale. Piccoli gruppi, famigliari e non,
piccole comunità che accolgono altri soggetti nella quotidianità della vita, assicurando delle routine di normalità
che facilitano la crescita di autostima e di apertura. Non sono un operatore sociale però ho letto che il rapporto
tra reti formali, istituzionali e reti informali, quelle che si vengono a creare proprio attraverso il collegamento
tra le imprese agricole, le attività agricole e le persone che hanno bisogno di azioni di riabilitazione
e cura, ha una potenza inclusiva, che la sola istituzionalizzazione dei servizi non può avere.
Partendo da queste semplici, ma distintive, risorse, le prestazioni dell’agricoltura sociale sono molto estese: si parla
di riabilitazione, di azioni terapeutiche o co-terapeutiche, di inclusione sociale e lavorativa, di educazione, di
servizi alla persona tutti rivolti a target molto diversificati di soggetti (persone con disabilità mentali, psichiatriche,
fisiche, minori in difficoltà, persone con dipendenza da droghe, detenuti ed ex detenuti in cerca di nuovo
inserimento sociale, ma anche anziani, minori e bambini che necessitano di nuovi servizi, giovani famiglie).
Noi stiamo gestendo per conto della Comunità Europea un progetto di ricerca denominato So Far “Social Farming”,
il cui sito lo vedete rappresentato e dove è possibile analizzare materiali e progetti che riguardano l’agricoltura
sociale in Europa, quindi chi volesse approfondire può trovare casi di studio ed altro
(http://sofar.unipi.it).
Ciò che è nuovo dell’agricoltura sociale ha sicuramente a che fare con molti elementi:
dal punto di vista tecnico, la possibilità di organizzare interventi e servizi collaborando con la natura. Un
fatto che, da solo, porta gli agricoltori di fronte ad uno spettro di portatori di interessi che è anche più ampio
rispetto al solo grossista o al solo acquirente di prodotti;
38 RETELEADER

dal punto di vista sociale, anche in termini di produzione di innovazione, rompe gli steccati; già solo il nome
“agricoltura sociale” coniuga due settori che tradizionalmente hanno vissuto in modo separato separate.
Il fatto di operare in modo congiunto rimescola completamente le carte in un processo di innovazione
che è innovazione sociale, ma anche di innovazione organizzativa;
dal punto di vista delle attitudini degli agricoltori coinvolti, quando parliamo di agricoltura sociale, ci riferiamo
alla responsabilità sociale di impresa, ci riferiamo a processi di innovazione proattiva del cambiamento.
La capacità di stare insieme e di dialogare con altri. Quando si discute d’agricoltura sociale i problemi
vengono dibattuti ed affrontati da molti soggetti, con punti di vista necessariamente diversi e nuovi:
dai responsabili locali della programmazione socio sanitaria, agli operatori sociali, i ricercatori che si
occupano di welfare, le organizzazioni professionali, le associazioni di produttori biologici, cioè un insieme
di persone che solitamente non erano abituate a parlarsi e che oggi invece si trovano a confrontarsi
per discutere soluzioni innovative per rispondere ai bisogni del territorio ai quali l’agricoltura può contribuire
attivamente. (figura 1)
Figura 1
Queste innovazioni generano cambiamenti inaspettati nelle ipotesi di politiche, e sul come riorganizzare gli
strumenti.
Volendo offrire un’idea dell’agricoltura sociale nel quadro europeo è necessario riflettere sulle molte differenze
e sulle numerose similitudini.
RETELEADER 39

La prima similitudine è che questo fenomeno è nato quasi ovunque negli anni ’70 per motivi diversi. In Italia
abbiamo avuto delle punte eccellenti di sperimentazione sull’uso dell’agricoltura a fini inclusivi dopo la
chiusura delle strutture manicomiali. Accanto a queste esperienze, ed a volte in loro connesione, a seguito di
processi di contro-urbanizzazione degli anni ’70, ancora oggi abbiamo delle comunità di persone attive che
stanno interpretando un modo diverso di stare nella società, nelle comunità locali, offrendo servizi. Progetti
e pratiche non sono sempre codificate e valutate con attenzione, che, nel tempo, si sono andate un poco perdendo,
se non nella pratica, nella consapevolezza dell’organizzazione dei servizi.
Un altro elemento che le caratterizza tutte è l’organizzazione e il forte impegno, il senso etico, che le ha
spinte e le ha portate ad entrare in un rapporto diretto altro con le comunità locali.
Paese N° % totale aziende
Olanda 700 0.7
Norvegia 500
Italy* 450 0.01
Austria 250
Germania* 170 0.03
Belgio 260 0.4
Irlanda 90 0.08
Slovenia 20 1200 >0.02
Un po’ di numeri per capire di cosa parliamo, anche se spesso quello che troviamo dietro i numeri sono
realtà diverse da un paese all’altro. Ad esempio il Belgio non considera il mondo della cooperazione sociale
dentro l’agricoltura sociale o esperienze che si avvicinano a quelle che noi classificheremmo come cooperative
sociali.
Nei nostri numeri c’è il mondo della cooperazione sociale che opera nel verde e nell’attività agricola, poi faremo
degli esempi su questo, il mio seminario nel workshop potrà aggiungere informazioni.
I dati vanno considerati con attenzione in un momento estremamente dinamico in cui si registra un trend di
rapidissima espansione del fenomeno, soprattutto nei paesi in cui l’intervento in agricoltura sociale ha chiari
campi di applicazione. Quindi l’Olanda in primo luogo, il Belgio sta crescendo moltissimo, sono paesi dove
l’agricoltore sa cos’è l’agricoltura sociale, ci sono delle norme che chiariscono il campo di azione – con tutti
gli svantaggi e i vantaggi, che questo comporta –. Ci sono alcune attività in essere a livello europeo attorno
all’agricoltura sociale, c’è una comunità di pratiche autonoma che si incontra all’incirca una volta ogni anno
(con buonissime probabilità la prossima opportunità sarà Pisa nel corso del 2009), c’è una Cost Action 866,
un’azione di cooperazione scientifica e tecnologica sull’argomento, intitolata Green Care, che opera per cercare
di promuovere la ricerca in questo specifico campo, c’è il progetto So Far, cui facevo riferimento, il cui
40 RETELEADER

compito è quello di offrire supporto alle politiche dell’Unione per sostenere l’agricoltura sociale in Europa. Ciò
che emerge da queste prime informazioni è il quadro di un cambiamento in atto che si basa su un consistente
numero di pratiche, destinate ad accrescersi per quantità e qualità con il diffondersi e l’approfondirsi
delle conoscenze sul tema.
Le differenze riguardano:
le strutture in cui si pratica l’agricoltura sociale. In alcuni casi si parla di Sheltered Workshop, più simili alle
nostre cooperative sociali di tipo A e di tipo B, strutture di servizio pubbliche, che fanno uso dell’agricoltura
a fini inclusivi, accanto a queste ci sono le aziende agricole e le cooperative agricole;
gli attori coinvolti: in alcuni casi prevalgono gli agricoltori, in altri il terzo settore, il volontariato, in altri
ancora, i soggetti pubblici;
le fasi in cui l’agricoltura sociale si trova nei singoli paesi dell’Unione: in alcuni casi siamo in uno stadio
pionieristico, in altri casi invece si è più vicini all’istituzionalizzazione;
gli obiettivi sono molto specifici da paese a paese: in alcuni prevale riabilitazione e in altri l’inclusione sociale;
l’organizzazione di sistema: in Italia noi abbiamo delle esperienze molto puntuali, cominciano a nascere
dei reticoli regionali, in altri paesi sono già strutturati sia reticoli regionali sia reticoli nazionali;
anche il sistema di regolazione è molto variegato e influenza quello che è il modo di operare dell’esperienza
di agricoltura sociale: da noi ad esempio abbiamo dei sistemi che si basano semplicemente sul volontariato
se rimaniamo nel sistema delle aziende agricole, nelle cooperative di tipo A e di tipo B, sappiamo
che il sistema di regolazione è quello previsto dal sistema socio-sanitario. Nel caso dell’Olanda che
forse è il paese in cui la normazione è andata più avanti, c’è un sistema di pagamenti diversi delle aziende
agricole e questo apre dibattiti e discussioni rispetto al tema dell’agricoltura sociale e su come è organizzato.
(figura 2)
Le similitudini riguardano il modo in cui le pratiche sono organizzate, i target a cui normalmente si fa riferimento,
e anche alcune difficoltà.
In particolare, una di queste è quella di validare i risultati che emergono dalle esperienze di agricoltura sociale.
Proprio sui sistemi di regolazione c’è un dibattito accesso in sede nazionale e comunitaria, in quanto in grado di
condizionare in profondità la natura delle pratiche. Ci sono, appunto, come nel caso olandese, aziende che sono
direttamente pagate dal sistema socio-sanitario, quindi vuol dire che le aziende agricole sono riconosciute non
dalle politiche agricole ma dalle politiche sociali per i servizi che erogano sul territorio. Ovviamente questo implica
una procedura di accreditamento della qualità, di standardizzazione dei servizi per i quali le strutture socio-sanitarie
sono responsabili. In altri casi prevalgono sistemi più caritatevoli, come quello irlandese; vi sono fondazioni
che gestiscono interventi o lavori su progetto, come il caso francese; vi sono strutture che si organizzano
di volta in volta perché c’è un finanziamento che gli consente la sopravvivenza, con tutte le opportunità e i
limiti di una struttura di questo genere. Poi c’è il caso, viceversa, della regione Fiamminga, in Belgio, dove le
aziende ricevono una compensazione attraverso le politiche agricole, non in funzione di uno specifico servizio reso,
quanto, piuttosto, per l’impegno che l’agricoltore si assume. Poi c’è il caso italiano che presenta delle specificità
proprie e dove il tema dell’agricoltura sociale si lega in modo intenso e dinamico con processi di creazione
RETELEADER 41

di valore che si fondano sulla reputazione, sull’accorciamento delle filiere e che, quindi, si riferiscono, ad un
consumo critico ed etico, ma su questo tema altre persone avranno modo di parlare e di approfondire.
Figura 2
Un aspetto su cui volevo porre la vostra attenzione, perché dibattuto in ambito europeo, è l’impatto che i diversi
sistemi esercitano sulla natura delle pratiche di agricoltura sociale. Ad esempio, il modello olandese, se
da una parte tutela i diritti degli utenti, dall’altra appare troppo standardizzato e professionalizzato, e rischia
di mettere in discussione i fondamenti etici e di volontarietà di questa azione, rispetto a quello che si registra,
invece, in Francia, in Italia o in Germania.
Nel progetto So Far abbiamo organizzato delle piattaforme di discussione, nazionali e comunitarie. Lavoriamo,
cioè, attraverso incontri, discussioni in ambiti nazionali e comunitari. In questi incontri sono stati analizzati
i punti di forza e di debolezza dell’agricoltura sociale, i vincoli e le opportunità che si troverà ad affrontare.
Quanto riportato, quindi, non rappresenta mie valutazioni, quanto il frutto di questo processo di discussione
ed elaborazione.
Sicuramente tra i punti di forza sono da evidenziare:
la pratica delle azioni, che è considerata capace di adattarsi alle esigenze dei singoli individui, e questa è
una novità per i sistemi di cura. In genere ci si trova di fronte a sistemi standardizzati, invece qui si parla
di adattamenti specifici;
la capacità di porre in essere nuove relazioni sulla dimensione territoriale;
42 RETELEADER

dal punto di vista imprenditoriale: gli imprenditori che entrano in questo settore spesso sono giovani e questo
non è di poco conto, visto i problemi di rinnovamento che l’agricoltura sconta, e poi hanno una capacità
dinamica fortissima;
le famiglie dei portatori di disabilità che molto spesso si rapportano a questo sistema in maniera estremamente
positiva. (figura 3)
Figura 3
Tra i punti debolezza bisogna ricordare:
le difficoltà di avvio delle nuove iniziative, spesso, anche in funzione dei sistemi locali, non si sa come partire,
soprattutto laddove le norme sono poco chiare, le procedure sono complesse, dove non si sa se bisogna
interagire con l’ASL piuttosto che con il Comune e così via. Un alto livello di incertezze nelle norme,
nei punti di vista condivisi rispetto al tema, finisce per generare difficoltà di avvio considerevoli;
a livello locale poi, ci possono essere problemi di pregiudizi e stigma nei confronti di chi ha instabilità e
questo non facilita le procedure.
I vincoli riconosciuti sono:
molto spesso sono quelli della burocrazia, della standardizzazione, del rischio di perdita di valori originali
col procedere della normazione, di creare competizione tra gli attori, tra il mondo della cooperazione sociale,
degli erogatori di servizi pubblici e i nuovi entranti, quindi tra gli stessi agricoltori e per le stesse pratiche
aziendali agricole. (figura 4)
RETELEADER 43

Figura 4
Per quanto riguarda le opportunità:
per il sistema locale, c’è attesa rispetto alla definizione di un quadro più chiaro;
dal punto di vista delle pratiche: gli stessi operatori sociali e sanitari vedono vantaggi considerevoli nell’impiego
dell’agricoltura sociale;
da parte di molti una leva sulla quale lavorare riguarda l’attivazione di più intense reti di rapporti tra i
portatori di interesse dell’agricoltura sociale;
in ultima analisi, viene riconosciuta l’utilità di valorizzare i prodotti ottenuti da processi e pratiche di agricoltura
sociale, differenziandoli e promuovendoli in modo opportuno.
Partendo da questi punti di vista si è avviata la discussione circa la necessità di costruire una visione europea
sull’agricoltura sociale, a partire da un processo di discussione e negoziazione tra gli operatori. In particolare
viene riconosciuto il fatto che l’agricoltura sociale richiede sforzi intensi, un investimento rilevante nella
fase di avvio. Per questo i portatori di queste iniziative hanno voglia, necessità, bisogno di essere riconosciuti.
In questa prospettiva richiedono che l’innovazione sociale sia stimolata e supportata, anche dalle politiche.
Ritengono necessario un investimento in termini di conoscenza e di ricerca, di chiare definizioni normative,
sebbene leggere e non di ostacolo all’innovazione, una esigenza sentita, anche al fine di interagire
in modo più attivo con le istituzioni. Altri punti discussi riguardano: la soglia che divide impegno volontario
e commercializzazione dei servizi; la necessità di avere una visione condivisa a livello nazionale e comunitario,
attivando processi dal basso e controllabili da parte degli operatori, mediante l’attivazione di network
44 RETELEADER

politici capaci di agire affermando la tematica, consolidandola e presidiandola, attraendo nuovi interessati e
favorendone, in definitiva, il consolidamento e l’affermazione su scala più ampia rispetto a quella attuale.
Per quanto riguarda quest’ultimo aspetto, come già evidenziato da Van der Ploeg, è oramai evidente che
l’innovazione nelle aree rurali non segua percorsi lineari e quanto, al contrario, richieda l’attivazione di una
grande quantità di risorse, umane ed organizzative in primo luogo.
Nel caso dell’agricoltura sociale il percorso d’innovazione emerge chiaramente se si opera, con una logica d’analisi
comparata, allo stato di evoluzione dei singoli Paesi dell’UE. Accanto a Stati membri in cui l’agricoltura
sociale rappresenta il carattere della novità introdotta in modo isolato da pochi soggetti, come in Irlanda
e Slovenia, si registrano altri dove si consolidano grappoli e nicchie di iniziative, dove si organizzano più processi
similari sebbene su scala locale, come nel caso della Francia, della Germania e dell’Italia, fino a Paesi
in cui si osserva la definizione di paradigmi e di nuovi regimi – con la formazione di nuove conoscenze e regole
– si registra in modo molto evidente, come in Belgio, Norvegia e Olanda. Il passaggio tra queste fasi è
stimolato e favorito dal formarsi di policy-network, il cui compito è, appunto, quello di far confluire persone
diverse, costruire comunità di persone, facilitare l’interazione, gli investimenti e quant’altro sia necessario per
promuovere innovazione. Innovazione che, nel caso dell’agricoltura sociale, è riconducibile al tema della tradizione
innovativa, e dove trovano una nuova traduzione quei valori di reciprocità e di scambio che erano
propri delle comunità agricole e che i contadini erano soliti gestire. Allora, forse, l’agricoltura sociale è il
campo in cui i nuovi contadini possono riappropriarsi di un rapporto più intimo con coloro che li circondano,
in modo innovativo e responsabile.
Un’ultima riflessione, consentitemela, riguarda i processi di innovazione sociale, il ruolo della ricerca e la
formazione delle politiche.
Il tema dell’agricoltura sociale, per se, al di là delle sue specificità e delle sue utilità anche pratica, rappresenta
un argomento che facilita delle riflessioni più generali, sul tema dello sviluppo, dell’innovazione, della
formazione e dell’uso delle politiche.
Per quanto riguarda il tema dello sviluppo, e di quello delle aree rurali in particolare, è evidente quanto sia
necessario adottare un lessico nuovo, capace di coniugare, meglio di quanto non sia avvenuto fino ad ora, il
tema della conservazione delle risorse naturali, dello sviluppo sociale ed umano, accanto alla capacità di generare
risorse economiche e, più in generale, opportunità, specie per le generazioni giovani di cui le campagne
hanno estremo bisogno. I percorsi d’adeguamento delle aree rurali, però, non si legano all’iniezione
di sole risorse dall’esterno – finanziarie, di conoscenze – di questi territori. Essi richiedono uno sforzo di
cambiamento di secondo ordine, trasformazionale, di rottura rispetto al progetto di modernizzazione fino
ad oggi intrapreso in agricoltura. Questo sforzo si basa su processi d’innovazione sociale, che si riferiscono
alla creazione di nuove strategie, idee, concetti, organizzazioni capaci di legare i bisogni sociali di qualsivoglia
natura e capaci di rafforzare ed ampliare il legame sociale. Per avviare percorsi di questa natura, riflessivi
rispetto alle identità alle culture, alle risorse ed agli obiettivi delle località, è indispensabile creare
nuova conoscenza attraverso percorsi iterativi e multicompetenti. In questa prospettiva i processi di innovazione
sociale rappresentano il frutto di un’azione collettiva capace di coinvolgere portatori di interesse mol-
RETELEADER 45

to diversificati in un processo di condivisione e arricchimento dei saperi comuni. In questo scenario, la ricerca
ha l’opportunità di legarsi meglio, oltre che alla comprensione, anche all’azione ed all’animazione di processi
di innovazione sociale, mediante la scelta di metodologie adeguate e con uno sguardo più attento alla
interazione multidisciplinare e multiattoriale.
Per quanto riguarda le politiche e la definizione di strumenti di intervento più coerenti con progetti di cambiamento
delle aree rurali, infine, appare sempre più chiara la necessità di legare la loro definizione allo stesso
processo di innovazione sociale, favorendo la creazione di luoghi ed arene di discussione capaci di recepire
lo sforzo di riflessione e di cambiamento messo in atto sul campo e progettare, di conseguenza, strumenti
e metodi di lavoro capaci di sostenere l’innovazione radicale e radicata di cui le aree rurali necessitano.
Su queste parole vorrei chiudere il mio intervento, non prima di avervi ringraziato per l’attenzione e per
l’interesse con il quale avete seguito la mia presentazione, spero soltanto di avere contribuito a gettare qualche
sasso nello stagno, non solo e non tanto per quanto riguarda un tema relativamente nuovo come è quello
dell’agricoltura sociale, quanto, piuttosto, per riflettere meglio su cosa vuole dire essere contadini oggi e
quanto bisogno ci sia oggi nei percorsi di sviluppo rurale di contadini capaci di essere attivi dal punto di vista
tecnico, quanto nel promuovere un rinascimento nelle comunità nelle quali operano.
46 RETELEADER

PROCESSI DI RESISTENZA IN AGRICOLTURA E RETI ALTERNATIVE
DI ADA CAVAZZANI
Premessa
Uno degli obiettivi che ci siamo proposti con l’incontro di questi due giorni riguarda l’opportunità di cominciare
a rendere visibili una serie di processi che stanno aprendo nuove prospettive al modo di intendere e praticare
l’attività agricola, ma che sono ancora poco riconosciuti a livello pubblico. Un esempio di questa scarsa
familiarità con i principi che ispirano le nuove forme di agricoltura, evocate dal titolo del Seminario “L’altra
agricoltura”, è stato offerto dal precedente intervento dell’Assessore all’Agricoltura della Regione Calabria,
che ha richiamato quelli che rimangono i tradizionali riferimenti culturali della classe politica: modernizzazione,
mercato e competitività internazionale. In effetti, il sistema agro-alimentare dominante si basa
proprio su questi elementi, che per l’agricoltore significano sottostare alle regole imposte dal mercato ed alle
conseguenti normative politiche, che operano principalmente a sostegno di quegli interessi che il sociologo
olandese Van der Ploeg definisce imperiali (Ploeg 2008).
Ma è anche dall’Olanda, dove l’agricoltura è stata più modernizzata, che arrivano le risposte degli agricoltori,
che si sono organizzati per ristabilire il controllo sul proprio lavoro, sull’accesso alle risorse produttive e
sulla collocazione dei prodotti. La riscoperta del modello contadino, già chiaramente illustrato nella relazione
di Van der Ploeg, consente di interpretare questa tendenza degli agricoltori a ridurre la dipendenza dal
mercato ed a configurare la gestione aziendale in funzione della sostenibilità economica.
D’altra parte, questo non significa re-inventare i contadini, ma semplicemente riconoscere la loro esistenza
(Pérez-Vitoria 2007). Alcuni di noi hanno avuto l’opportunità di essere testimoni di un incontro straordinario
come quello di Terra Madre 2006, organizzato a Torino, in parallelo al Salone del Gusto, da Carlo Petrini,
fondatore di Slow Food e sapiente organizzatore di grandi eventi, che ha dato finalmente ampia visibilità
ai contadini del mondo. Più di 5000 contadini hanno sfilato con le bandiere dei loro paesi nell’Oval Lingotto,
una struttura creata per i Giochi Olimpici Invernali ed hanno esposto i loro problemi, denunciando a chiare
lettere l’insopportabile effetto, a livello economico e sociale, del sistema agro-alimentare dominante. Ricordo
la visibile sorpresa dei rappresentanti delle istituzioni di fronte alla vitalità e lucidità dimostrata da
quei contadini. E in alcuni interventi di risposta, come quelli del Presidente della Repubblica Napolitano e del
Ministro dell’agricoltura De Castro, sono stati espressi buoni propositi di prestare attenzione ai problemi sollevati
e soprattutto di iniziare a ridefinire anche le politiche finora proposte.
La mia relazione intende approfondire alcuni di questi problemi e si articola intorno a due questioni:
Processi di resistenza in agricoltura
Reti alternative
RETELEADER 47

Processi di resistenza in agricoltura
È possibile interpretare in termini di “processi di resistenza” la permanenza di forme diversificate di gestione
dell’azienda agricola, che nel loro insieme si configurano come alternative al modello proposto nella fase
di modernizzazione dell’agricoltura.
Figura 1
Quest’ultima si è diffusa nei paesi europei dopo la fine della seconda guerra mondiale, attraverso l’adozione
di un orientamento aziendale produttivistico, l’intensificazione del processo produttivo, l’inserimento di tecnologie
sostitutive del lavoro e la trasformazione industriale dei prodotti. Per l’agricoltore “moderno” questo
ha significato un aumento della dipendenza dal complesso tecnologico e industriale, un faticoso adeguamento
al sistema di regolazione, una sostanziale espropriazione delle capacità gestionali ed una caduta tendenziale
del reddito agricolo complessivo per effetto dello squilibrio tra aumento dei costi e diminuzione dei
ricavi. Inoltre si è determinato lo sganciamento dell’agricoltura dal contesto locale, con la scomparsa dei sistemi
di relazione che la integravano a livello territoriale e la sua sostanziale riduzione alla fornitura di materie
prime per la trasformazione industriale dei prodotti. Le prospettive offerte agli agricoltori riguardavano
da un lato l’adeguamento al nuovo sistema oppure la loro scomparsa. Non si consideravano praticabili vie
alternative alla modernizzazione, assunta come tendenza definitiva e necessaria, mentre l’agricoltura contadina
appariva senza futuro.
Contrariamente a tali previsioni, sono diventati sempre più evidenti i limiti del modello di agricoltura industrializzata,
in termini di sostenibilità economica, sociale ed ambientale. Da parte degli agricoltori sono state
elaborate strategie di resistenza, particolarmente finalizzate a:
48 RETELEADER

aumentare il valore aggiunto a livello aziendale
assicurare nuove fonti di reddito
ridurre i costi di produzione.
Alcune di queste strategie saranno discusse nel corso dei workshops di questo seminario e riguardano in
particolare le iniziative che consentono di aumentare il valore aggiunto a livello aziendale, quali la vendita
diretta in azienda, la trasformazione dei prodotti in azienda, la fornitura ai gruppi di acquisto solidali, i
mercati contadini. Altrettanto spazio sarà dato alle attività che assicurano nuove fonti di reddito, come l’agricoltura
sociale, l’agriturismo, le fattorie didattiche, gli orti scolastici, che contribuiscono ad integrare le
tradizionali forme di pluriattività. Rientrano inoltre in queste strategie di resistenza le nuove forme di cooperazione
sociale per lo scambio di prodotti da impiegare nel processo produttivo, l’impiego di fertilizzanti
organici, sostitutivi di quelli chimico-industriali, la valorizzazione delle conoscenze tradizionali, che consentono
di ridurre i costi di produzione. Quindi tutta una serie di attività complesse che implicano conoscenze
tecniche, capacità organizzative, integrazione in un sistema di relazioni articolato a livello locale ed
esterno.
Queste diverse forme di resistenza sono coerentemente integrate nel modello di agricoltura contadina, che
viene oggi riscoperto per la sua capacità di assicurare non solo la sostenibilità economica dell’azienda, ma anche
quella sociale ed ambientale. Gli elementi essenziali di questa forma di agricoltura sono qui di seguito presentati
in modo sintetico.
Figura 2
L’agricoltura contadina si basa su attività finalizzate non solo alla produzione del reddito, ma anche alla riproduzione
delle risorse da impiegare nel processo produttivo. Questo implica non solo la riduzione della di-
RETELEADER 49

pendenza dal mercato per l’acquisizione dei fattori produttivi, ma anche una particolare attenzione a conservare
le basi naturali della produzione agricola. Gli elementi della natura viva (terra, acqua, piante, animali)
sono internalizzati nel processo produttivo, a differenza di quanto succede nell’agricoltura modernizzata,
che utilizza fattori prodotti chimicamente. Inoltre, vengono utilizzate tecnologie skill oriented, che presuppongono
la padronanza del mestiere e che incorporano le conoscenze tradizionali dei contadini. Ricordo
che durante un incontro organizzato da Francesco Di Iacovo con i componenti di un GAS pisano e con alcuni
dei suoi fornitori, questi ultimi avevano offerto diversi esempi di riferimento alle conoscenze dei vecchi contadini
del posto, per l’organizzazione della loro produzione biologica. Al tempo stesso avevano rilevato l’inadeguatezza
delle strutture di formazione tecnica, come gli istituti agrari ai quali si riferiva anche il nostro
assessore, che attualmente non mirano a trasmettere conoscenze locali, ma soltanto nozioni provenienti dall’esterno.
Tutto questo contribuisce a riportare i mezzi di produzione sotto il controllo dell’agricoltore, assicurando quella
che è la caratteristica principale del modello contadino: l’autonomia del produttore. Questa autonomia
non significa tuttavia operare in isolamento dal contesto sociale, dato che per il contadino la collaborazione
tra produttori è una regola fondamentale, a differenza di quanto stabilito per l’imprenditore moderno, orientato
principalmente a valorizzare le proprie capacità individuali. La cooperazione sociale implica la capacità
di stabilire relazioni con diversi soggetti, sia a livello locale che esterno, costruendo reti di scambio e collaborazione.
Arriviamo così al secondo tema che intendo presentare in questa relazione, le cosiddette “reti alternative”,
che da diversi anni hanno richiamato l’attenzione dei ricercatori a livello internazionale e più recentemente
anche nel nostro paese.
Reti alternative
La definizione di reti alternative è utilizzata per rappresentare le diverse forme di organizzazione che si basano
su principi contrapposti a quelli indotti dal mercato e che promuovono pratiche fondate sull’interrelazione
e lo scambio tra i soggetti aderenti (Mance 2003). Queste reti si sono in particolare sviluppate in relazione
alle nuove forme di produzione e di consumo alimentare, che si stanno diffondendo sia nei contesti
rurali sia in quelli urbani. Di tale questione si sono interessati soprattutto i sociologi rurali (Murdoch 2000,
Tovey 2002, Hendrickson M.K. and Heffernan W.D. 2002, Sage 2003, Goodman 2003, Morgan, Marsden and
Murdoch 2006), ma anche gli economisti agrari (Altieri 1987, Brunori 2007, Di Iacovo 2008), i geografi sociali
ed economici (Leyshon, Lee and Williams 2003, Kirwan 2004, Watts, Ilbery and Maye 2005, Holloway
et al. 2007), alimentando un ricco dibattito sulle reti alimentari alternative (Alternative Food Networks -
AFN). La ricerca europea ha analizzato le AFN sia in relazione ai comportamenti individuali e sociali, come
nel caso della ricerca nord-americana, sia alle nuove forme di agricoltura sostenibile ed alle politiche di sviluppo
rurale. Viene in particolare sottolineata l’integrazione delle reti alternative nel nuovo paradigma di
sviluppo rurale territorialmente fondato, la loro utilità ai fini della valorizzazione delle aree rurali ed il ruolo
di sostegno alle strategie di resistenza dei produttori agricoli.
Queste tematiche sono state approfondite negli ultimi anni dal gruppo di ricerca dell’Università della Calabria
50 RETELEADER

che, grazie anche ai contributi ricevuti dal MIUR e dalla Regione Calabria 1 , ha preso in esame diversi tipi di
reti promosse per sostenere le attività di produzione agricola, assicurare il consumo di beni alimentari di
qualità, praticare forme di scambio e cooperazione sociale, valorizzare i territori locali.
Figura 3
Tra le reti che riguardano specificamente il settore agricolo sono comprese diverse cooperative di produttori
biologici 2 , operanti a livello locale, ed associazioni che rappresentano gli interessi del settore biologico e dei
piccoli produttori, come AIAB, Foro Contadino, Semi Rurali.
Per le reti che operano a livello del consumo di beni alimentari, sono stati analizzati i casi esemplari del movimento
“Slow Food” e “Terra e Libertà/Critical Wine”, promossi da due persone lungimiranti come Carlo
Petrini e Luigi Veronelli. Inoltre è stata svolta un’indagine nazionale sui “Gruppi di acquisto solidali” (GAS),
che dalle regioni del centro-nord si stanno diffondendo anche nelle altre regioni (Sivini S. 2008).
Tra le reti che compongono la vasta area della cooperazione sociale e dell’economia solidale, mi riferisco da
un lato ai casi delle Reti di Economia Solidale, di cui ci parlerà fra poco Davide Biolghini. Inoltre, prendo in
considerazione la Rete dei Comuni Solidali (ReCoSol), che sta attuando una serie di progetti di cooperazione
allo sviluppo fondati sul diretto coinvolgimento delle comunità locali (Librizzi 2006) e che ha tenuto qui in
1 Tali contributi hanno riguardato il progetto di ricerca su “Reti sociali innovative per lo sviluppo rurale sostenibile” (PRIN 2004141424_001) ed il progetto
su “Innovazione sociale ed istituzionale per lo sviluppo rurale sostenibile” (L.R. 10/98 art. 37 quater). I ricercatori coinvolti in queste ricerche
sono Alessandra Corrado, Anna Elia, Pino Gaudio, Giordano Sivini, Silvia Sivini, Annamaria Vitale, che presenteranno altri risultati dei lavori nel corso di
questo Seminario.
2 Cooperativa Officinae Bio e Cooperativa sociale Nuova Agricoltura in Lazio, Cooperativa Agricola Cornale in Piemonte, Cooperativa Bio Kistl in Alto
Adige, Associazione Fratello Sole in Calabria.
RETELEADER 51

Calabria, a Riace, l’ultima Assemblea nazionale. Infine richiamo il ruolo innovativo della Rete del Nuovo Municipio,
che ha avviato un processo originale di partecipazione a livello delle amministrazioni locali, attraverso
la sperimentazione di forme di democrazia diretta ed autogoverno per la valorizzazione durevole delle risorse
sociali, ambientali e territoriali (Magnaghi 2000 e AA.VV. 2002).
Un primo elemento che conviene sottolineare, in relazione a questo insieme di reti, riguarda la loro diversità,
specificamente connessa con i relativi contesti di riferimento, che si contrappone alla sostanziale omologazione
dei modelli dominanti di organizzazione delle attività produttive, distributive ed amministrative. D’altra parte,
come vedremo più avanti, questa diversità si combina con il reciproco riconoscimento di una serie di principi
comuni, che si configura anche in una tendenziale interconnessione tra le diverse reti.
La diversità può essere analizzata attraverso diversi elementi, che riguardano:
origine
basi sociali
riferimenti culturali
obiettivi
rapporto con il mercato e lo stato.
Per quanto riguarda l’origine, possiamo distinguere le reti promosse socialmente, costituite cioè dall’iniziativa
di soggetti che condividono principi ed esperienze comuni, da quelle promosse istituzionalmente, come
i partenariati che stanno alla base della gran parte dei progetti che vengono finanziati dagli enti pubblici e
che sono ben esemplificati dai Gruppi di Azione Locale (GAL) costituiti nell’ambito dell’Iniziativa Comunitaria
LEADER 3 . Il partenariato, infatti, viene costruito sulla base del principio di intermediazione tra i diversi interessi
e di collaborazione per obiettivi condivisi, non necessariamente comuni.
Particolarmente significativa è la combinazione delle diverse basi sociali, che alimentano le reti.
Per quanto riguarda le reti agricole, si ritrovano almeno tre tipi di produttori. (figura 4)
In primo luogo gli agricoltori convenzionali in crisi, sia per effetto dello squilibrio tra aumento continuo dei
costi e riduzione dei ricavi (lo squeeze di cui ha parlato Van der Ploeg), sia per la difficoltà ad adeguarsi ai
modelli di competitività imposti dal complesso agro-industriale ed alle regole stabilite dallo stato. Alcuni di
questi agricoltori manifestano inoltre una crescente attenzione per gli effetti devastanti dell’impiego di agenti
chimici (fertilizzanti, diserbanti) per la salute dei consumatori e per l’ambiente.
Inoltre ci sono i piccoli agricoltori che, nonostante la continua diminuzione delle aziende, dimostrano che i contadini
non sono scomparsi. L’ultima indagine dell’Istat sulle strutture e le produzioni agricole, svolta nel 2006,
segnala che le aziende sotto i due ettari costituiscono la metà delle aziende in Italia (su 1.700.000 aziende,
più di 800.000).
Infine, troviamo i nuovi agricoltori, un fenomeno in aumento, che riguarda persone provenienti da altri settori,
come insegnanti, impiegati, operai, che considerano l’attività in agricoltura più interessante e gratificante
di quella precedente, anche per lo specifico rapporto con la natura.
3 Per un approfondimento sui GAL vedi i diversi contributi presentati in Cavazzani A., Gaudio G., Sivini S., a cura di (2006).
52 RETELEADER

Figura 4
Una categoria particolare comprende i pensionati che, grazie all’aumento dell’età media, riescono a trasferire
in agricoltura le loro competenze ed energie, promuovendo anche forme innovative di valorizzazione
delle risorse locali 4 . Infine ci sono i giovani che, anche per la difficoltà di trovare occupazione in altri settori,
guardano con crescente interesse alle prospettive offerte dall’agricoltura. Proprio di questo ha parlato
anche l’assessore regionale dell’agricoltura, ricordando che in Calabria non hanno potuto accogliere tutti i
giovani che hanno chiesto di entrare in agricoltura.
Per quanto riguarda le reti dei consumatori e le altre reti, le basi sociali comprendono diverse categorie del
ceto medio (impiegati, insegnanti, liberi professionisti), ma anche operai e gruppi sociali eccedenti (precari,
disoccupati), accomunati dalla ricerca di pratiche di consumo consapevole e di cooperazione solidale.
Questi diversi soggetti assumono per le loro pratiche una serie di riferimenti culturali che si differenziano
sostanzialmente da quelli diffusi nella fase di industrializzazione post-bellica e che continuano ad orientare
le società guidate dai valori del mercato. (figura 5)
Da un lato si osserva la crescente consapevolezza per l’insostenibilità della modernizzazione, riferita tanto
alla produzione ed al consumo dei beni alimentari, quanto agli effetti devastanti per l’ambiente. In contrapposizione
ai modelli dominanti, sono adottati nuovi riferimenti, che si esprimono in termini di economia
solidale (Laville 1998) o altra economia (Latouche 2004) e che promuovono l’adozione di pratiche sostenibili,
finalizzate non solo alla produzione ma anche alla riproduzione delle risorse produttive, che nel caso dell’agricoltura
riguardano i fattori naturali, come la terra, l’acqua e l’aria.
4 Vedi il ruolo di una pensionata per la valorizzazione della tradizionale coltura dello zafferano in Toscana (Sonnino 2007).
RETELEADER 53

Figura 5
La sostenibilità è altresì intesa nel senso di ridurre il grado di mercificazione e di incorporamento nel sistema
tecnologico, attraverso il rafforzamento dei circuiti non commerciali per la ri-generazione delle risorse
produttive. Nella stessa direzione vanno le forme di consumo responsabile, assunte come riferimento dalle
diverse reti, in alternativa ai modelli proposti dai principi di regolazione del mercato. Tale cambiamento, originato
dal riconoscimento che le pratiche di consumo convenzionali contribuiscono a sostenere modelli di
produzione insostenibili ed iniqui, è finalizzato alla ricerca di beni prodotti in condizioni sociali ed ambientali
sostenibili. Complessivamente, le pratiche delle reti agro-alimentari alternative sono sostenute da valori quali
il rispetto della natura, la solidarietà e l’equità, che contribuiscono a diffondere un discorso innovativo basato
su principi scomparsi nelle società costruite in funzione della crescita economica, della competitività e del
profitto.
Se da un lato esiste questa differenziazione, d’altra parte ci sembra di rilevare alcuni elementi comuni che
caratterizzano questa galassia di reti che si muovono intorno alle questioni della produzione e del consumo
del cibo. (figura 6)
Un principio comune sia alle reti di produttori che a quelle di consumatori riguarda il concetto di autonomia.
Per i produttori agricoli questo significa ristabilire le condizioni di controllo sulla gestione della propria attività,
sostanzialmente espropriate dal sistema regolato dalle forze del mercato. L’autonomia decisionale consente
di valorizzare nuove capacità tecniche ed economiche. Le pratiche agricole fondate sul principio dell’autonomia
si configurano come riscoperta del modello di produzione contadino, che si caratterizza per il basso
grado di mercificazione, oltre che per l’utilizzazione di circuiti non mercantili per la mobilitazione e riproduzione
delle risorse, attraverso forme di scambio socialmente controllate a livello locale.
54 RETELEADER

Figura 6
Tale autonomia non implica isolamento, in quanto si basa sulla collaborazione del produttore agricolo con diverse
figure sociali a livello locale (Bovè, Dufour 2000).
Per i consumatori consapevoli il principio di autonomia riguarda la ricerca di soluzioni alternative all’acquisto
di prodotti alimentari offerti del mercato convenzionale. Le diverse forme che si stanno diffondendo, dai
farmers markets, agli acquisti diretti presso i produttori, ai gruppi di acquisto solidali (GAS), stanno ad indicare
la necessità di assicurare un controllo sui prodotti acquistati, attraverso la conoscenza diretta dei produttori.
Presuppongono altresì lo sviluppo di capacità organizzative, fondate sulle relazioni sociali, che contrappongono
alla nozione del consumatore come cliente individuale quella del gruppo collettivo. Rappresentano
una risposta alle logiche del sistema agro-industriale dominante ed ai problemi che ne derivano per
la sicurezza alimentare. Le preoccupazioni derivanti dalla contaminazione dei prodotti alimentari, conseguente
all’ampio uso di sostanze chimiche e di tecniche produttive inquinanti, che caratterizza il modello di
produzione agricola industriale, non sono evidentemente fugate dai sistemi di controllo messi in atto dalle imprese
agro-alimentari e dai poteri pubblici. Ben diverse sono le soluzioni indicate dalle esperienze dei consumatori
organizzati nei gruppi di acquisto, che ricercano un diretto rapporto con i produttori.
Altrettanto condiviso appare il principio di co-produzione, che viene utilizzato per definire sia il rapporto degli
agricoltori con le risorse naturali, sia quello dei consumatori con i produttori.
Per gli agricoltori, tale principio si riferisce alla specifica interazione tra produzione e natura, tra uomo e
materia, ed implica la mutua trasformazione di entrambi gli elementi nell’attività produttiva. La combinazione
dei due elementi è determinata dalla capacità sociale di usare e modificare la natura, attraverso un processo
lavorativo che utilizza tecniche appropriate e particolari strumenti. Il concetto di co-produzione, integra-
RETELEADER 55

to con quello di co-evoluzione, costituisce uno degli elementi centrali per l’interpretazione della specificità del
modo di produrre contadino, elaborata da Van der Ploeg attraverso una ricostruzione analitica del processo
di conversione delle risorse (Ploeg 2006).
Per i consumatori, il principio di co-produzione si traduce nella consapevolezza del rapporto che lega le pratiche
di consumo con le condizioni dei produttori. Sostenuto con particolare chiarezza dai movimenti animati
da Luigi Veronelli e da Carlo Petrini, si è progressivamente diffuso all’interno di varie altre associazioni ed
organizzazioni.
“Ma consumare non è altro dal produrre... Le scelte e le modalità del consumo, in particolare quelle che intendiamo
concorrere a creare, costituiscono un circuito di coproduzione che le legano indissolubilmente alla
produzione” (AA.VV. 2004).
Queste affermazioni, contenute nella presentazione dei principi fondamentali della rete “Terra e Libertà/Critical
Wine”, sottolineano altresì la necessità di coniugare l’affermazione dei principi con l’attuazione
di pratiche di consumo alternative.
In direzioni simili si articola il discorso di Carlo Petrini, fondatore del movimento Slow Food:
“Il consumo è l’atto finale del processo produttivo e di filiera: va visto come tale, non più estraneo al processo...
Il vecchio consumatore, oggi nuovo gastronomo, deve iniziare a sentirsi come un coproduttore” (Petrini
2005).
Anche in questo caso l’affermazione del principio viene strettamente collegata con il piano delle azioni. Particolarmente
interessante è l’interpretazione del concetto di co-produttore elaborata da una particolare categoria
di consumatori di prodotti alimentari, i cuochi aderenti al movimento di Slow-food. Nel corso degli incontri
organizzati nell’ambito di Terra Madre, dallo scambio di esperienze tra cuochi provenienti dai diversi
continenti, è emersa una comune tendenza a stabilire rapporti diretti di acquisto presso i produttori locali, come
condizione per assicurare la qualità della ristorazione e come strumento di sostegno all’agricoltura contadina.
Tra i principi comuni troviamo inoltre la condivisione delle esperienze e lo scambio di saperi che contribuiscono
a sostenere i percorsi innovativi degli aderenti alle reti. Un ruolo importante in questo campo è svolto dai contadini
anziani, depositari delle conoscenze tradizionali che vengono riscoperte dai nuovi produttori. Il riferimento
al patrimonio di conoscenze conservato a livello locale costituisce uno degli elementi essenziali per
quelle attività che, come nel caso dell’agricoltura biologica, implicano una sostanziale modifica delle tecniche
produttive convenzionali. Alla modernizzazione standardizzata dell’agricoltura industriale, che assume come
arretrati i metodi di gestione tradizionali, si contrappongono diverse forme di organizzazione produttiva sostenibile,
direttamente ancorate ai sistemi locali.
Infine, all’iniziativa del singolo imprenditore, chiamato ad adeguarsi ai principi della modernizzazione, si
sostituisce l’attitudine ad operare secondo le regole della cooperazione sociale, che costituisce il principio fondamentale
della razionalità contadina. In questa direzione si articola l’elaborazione teorica dei sociologi rurali,
che interpretano le pratiche sociali non come sommatoria di progetti individuali, autonomamente elaborati
e riprodotti, ma come risultato di una stretta integrazione con i progetti di altri soggetti sociali.
56 RETELEADER

Un primo ambito di riferimento è dato dal contesto locale e si manifesta attraverso diverse forme di cooperazione
economica tra i produttori. Altri ambiti riguardano i rapporti con i settori esterni, per l’acquisizione
dei fattori produttivi e per la collocazione dei prodotti. Attraverso la connessione con diversi progetti, si elaborano
le risposte attive degli agricoltori.
Il principio della cooperazione sociale è altresì condiviso dalle reti che compongono la vasta area delle economie
solidali (Razeto 2004). Queste comprendono, nel caso italiano, le organizzazioni del mercato equo e
solidale, la banca etica, la rete Lilliput, la rete del Nuovo Municipio, la rete dei Comuni Solidali, le reti di Economia
Solidale, i Gruppi di Acquisto Solidale (GAS). In particolare, per quanto riguarda i GAS, la ricostruzione
di un rapporto diretto tra consumatori e produttori si basa sulla riattivazione dei sistemi di relazione sociale,
distrutti dalle pratiche indotte dalle lunghe catene di distribuzione e commercializzazione. I prodotti vengono
acquistati non solo in base ai tradizionali elementi di prezzo e qualità, ma anche alla conoscenza del
contesto sociale ed ambientale da cui hanno origine, dei metodi di conservazione, dei sistemi di trasporto.
La condivisione di tali principi facilita un processo di tendenziale connessione tra le diverse reti, che si manifesta
sia in una prospettiva di integrazione internazionale sia a livello nazionale.
Innanzitutto si osserva una crescente integrazione tra le reti del Nord e del Sud del mondo, che si riconoscono
in un comune interesse per la difesa dell’agricoltura contadina. Si tratta di processi divenuti visibili nel corso
degli ultimi anni.
Figura 7
Un caso paradigmatico è rappresentato dal percorso della principale rete di movimenti contadini, La Via Campesina
che, originata dalle lotte del Movimento Sem Terra (MST), si è diffusa inizialmente nei paesi del Sud
RETELEADER 57

America e successivamente ha visto crescere le adesioni da parte di organizzazioni attive a livello regionale
o nazionale nei diversi continenti.
In Europa si stanno consolidando i rapporti tra diversi movimenti, che si riconoscono nelle strategie della
Confédération Paysanne Européenne (CPE) e negli scambi tra reti regionali, come il Réseau Sémences Paysannes,
Seed Savers Exchange, Semi rurali, che intervengono per salvaguardare le sementi locali.
In Africa si è costituito il ROPPA, una rete di organizzazioni contadine che si richiamano ai principi della sovranità
alimentare e della difesa dei piccoli produttori. Questa rete è appoggiata da diverse organizzazioni
autonome a livello internazionale, che promuovono campagne di sostegno ed azioni comuni, come l’iniziativa
EuropAfrica, coordinata in Italia dalla Ong Terra Nuova.
Negli Stati Uniti si è sviluppata una forma originale di difesa dei piccoli agricoltori locali, espressa nella Community
Supported Agriculture (CSA) e si sono sperimentati con successo i Farmers Markets, che si stanno
diffondendo nei diversi paesi.
Sempre a livello delle connessioni internazionali, si stanno manifestando processi di integrazione tra movimenti
inizialmente separati, per l’oggettiva convergenza delle specifiche tematiche originariamente elaborate.
Dai temi legati alla qualità del cibo, introdotti dal movimento Slow Food, si sviluppa un percorso di connessione
con le questioni relative alla difesa dell’agricoltura sostenibile, assicurata dai piccoli produttori, alla
biodiversità, alla salvaguardia dell’ambiente.
Le reti agro-alimentari sono inoltre connesse con altre reti, che operano in campi diversi, ma che hanno assunto
le tematiche dell’agricoltura contadina e del consumo alimentare all’interno delle loro strategie.
Figura 8
58 RETELEADER

Particolarmente interessanti sono le iniziative promosse per il consolidamento delle diverse esperienze di integrazione
tra le reti che operano a livello locale, attraverso i distretti di economia solidale (DES). Proposti
nel quadro delle strategie di connessione tra i soggetti attivi della Rete di Economia Solidale e della Rete del
Nuovo Municipio, si configurano come laboratori di sperimentazione civica, economica e sociale. Intendono
in particolare contrastare gli effetti disgregativi indotti a livello territoriale dalle dinamiche dell’economia di
mercato, attraverso la valorizzazione delle risorse locali (conoscenze, saperi tradizionali, peculiarità ambientali,
ricchezze sociali e relazionali) e la sostenibilità sociale ed ecologica delle attività economiche.
Un altro tipo di connessione riguarda i progetti di scambio ed interrelazione tra reti operanti su tematiche comuni,
in una prospettiva di cooperazione inter-locale. In questa direzione si stanno sviluppando iniziative
tra soggetti attivi in territori diversi, che contribuiscono a rafforzarsi sia attraverso la conoscenza delle reciproche
esperienze sia con progetti comuni. Gli scambi di informazione tra i diversi territori ed i rapporti di cooperazione
transnazionale, quali quelli promossi dall’iniziativa LEADER, sono stati interpretati come elemento
essenziale per la determinazione di un nuovo sistema di riferimento per lo sviluppo territoriale.
Questi processi di connessione sono facilitati dall’esistenza delle reti telematiche e dallo sviluppo di internet
che consentono di attivare relazioni dirette a livello extra-locale e di diffondere materiali ed informazioni sulle
iniziative promosse dalle diverse organizzazioni.
Va inoltre ricordato che anche le ricerche scientifiche, nei diversi campi di sociologia rurale, economia agraria,
antropologia sociale, geografia economica, si stanno orientando recentemente su tematiche come agricoltura
contadina, sovranità alimentare, biodiversità, risorse ambientali e beni comuni.
Conclusioni
Per concludere, penso che convenga richiamare brevemente la questione del cambiamento delle politiche, che
vanno orientate a sostenere i processi innovativi di produzione e distribuzione alimentare introdotti dalle reti
alternative. Tale cambiamento implica, per le politiche agrarie nazionali e sovra-nazionali, una rottura con
la logica di subordinazione agli interessi del complesso agro-industriale ed un rafforzamento delle misure di
sostegno allo sviluppo rurale.
Ma è soprattutto a livello regionale e locale che il cambiamento delle politiche si può collegare con le iniziative
delle reti. Specifiche proposte sono state avanzate per il sostegno all’agricoltura contadina ed ai produttori
biologici, che riguardano in particolare nuovi sistemi di commercializzazione dei prodotti, quali i mercati
contadini, le vendite dirette, gli accordi preventivi per l’acquisto dei prodotti, le forniture a mense scolastiche
ed a ristoratori. Anche sul piano normativo, le reti hanno introdotto proposte innovative per assicurare
la garanzia di qualità e svincolare i produttori dalle onerose e burocratiche procedure di certificazione
convenzionali. Si tratta di protocolli di auto-certificazione, praticati dai produttori aderenti a cooperative sociali,
di disciplinari condivisi a livello associativo, quali il contrassegno “slow food” per i produttori aderenti
ai presidi, e di procedure per il riconoscimento dell’origine dei prodotti, quali le “denominazioni comunali”
proposte da “Terra e Libertà/Critical Wine”.
Si apre qui uno spazio per gli amministratori locali che possono dimostrare la loro capacità di operare in una
RETELEADER 59

direzione diversa da quella dominante. Si stanno verificando a questo riguardo significative iniziative in diverse
regioni, come l’apertura dei mercati contadini o l’utilizzazione dei prodotti locali nelle mense scolastiche.
Gradualmente questa sperimentazione locale potrà essere estesa su scala più vasta, come dimostra anche
il recente decreto del Ministero dell’Agricoltura che promuove l’apertura dei mercati contadini.
Infine, desidero richiamare una questione relativa alla governance, che qualche anno addietro abbiamo approfondito
proprio in questa sede (Cavazzani, Gaudio, Sivini 2006).
Partendo dalla conclusione di un gruppo di esperti impegnati in un progetto europeo, che avevano rilevato
la necessità di prevedere un sostegno diretto alle iniziative indipendenti (Dichiarazione di Budapest 2002),
si tratta di procedere nella direzione di riconoscere che il principio bottom up si deve applicare anche alle
normative. Le proposte formulate a questo riguardo dalle reti agro-alimentari vanno quindi prese in seria considerazione
e non ostacolate. Assumendo al centro dello sviluppo rurale le pratiche indicate da queste reti alternative
al sistema convenzionale, si avranno effetti benefici per la sicurezza alimentare, ma anche per la
salvaguardia dell’ambiente e lo sviluppo territoriale.
60 RETELEADER

RETI DI ECONOMIA SOLIDALE:
SITUAZIONE ATTUALE E PROSPETTIVE FUTURE
DI DAVIDE BIOLGHINI
Ringrazio innanzitutto chi mi ha invitato e dico subito che sono un esponente concreto di quanto Van der
Ploeg diceva all’inizio riguardo le ricadute sul terreno delle relazioni sociali connesse alla differenziazione e
alla pluriattività. Come consumatore responsabile, sono entrato in relazione con una delle aziende citate e tramite
questo rapporto mi sono reso conto di cosa significhi nuovi contadini, nuova agricoltura, rinnovamento
dell’agricoltura e per alcuni versi sono espressione di questa differenziazione anche sul terreno disciplinare.
Io sono, lo dicevo anche a Francesco Di Iacovo, nuovo rispetto a questo cenacolo. Dal punto di vista disciplinare
sono un fisico cibernetico che fa ricerca sulle reti da un punto di vista anche della teoria tra le varie reti.
Però sono tutti elementi che ho ritrovato negli interventi e nelle ricerche che sono state illustrate. Un’ultima
osservazione rispetto alle precedenti relazioni: i risultati illustrati nel precedente intervento sono stati ottenuti
anche nelle nostre ricerche più empiriche, più primitive, all’interno del contesto in cui sono state realizzate,
che è quello delle Economie solidali.
Il contesto in cui abbiamo svolto la nostra ricerca, l’ambito in cui abbiamo potuto condurre le osservazioni ha
prodotto un lavoro che già di per sé ha permesso di ampliare il rapporto e il confronto con gruppi disciplinari
e interdisciplinari. Si tratta di un progetto di ricerca e di sperimentazione che si chiama “Nuovi stili di vita”
iniziato nel 2004, con l’obiettivo di verificare quali sono le condizioni, i metodi, gli strumenti, le politiche
pubbliche che possono facilitare lo sviluppo di Reti di Economie solidale.
L’Economia Solidale è il settore dell’economia che si è sviluppato soprattutto a partire dagli anni ’80 in rapporto
con il commercio Equo-Solidale, con la finanza etica, con il consumo critico (i gruppi di acquisto solidale), con
il cosiddetto turismo responsabile. Tutte esperienze che sono sicuramente in rete “verticale” e che noi, tramite
un progetto che si chiama Distretti di Economie solidale vogliamo mettere in rete anche a livello “orizzontale”.
L’ambito territoriale in cui si è sviluppato il nostro Progetto è la Lombardia. I partners promotori sono:
Banca Popolare Etica; MAC 2, che è una cooperativa che si occupa di microcredito; CASH, che si occupa di assicurazione
etica; Rete del Nuovo Municipio; una struttura di agenzia di sviluppo della provincia di Milano che
si chiama Milano-Metropoli e noi come partner di ricerca, cooperazione e tecnologia. Oltre a questi primepartners
ci sono una serie di altri partners di rete: Reti locali di economia solidale e pubbliche amministrazioni,
come la Provincia, fino ad alcuni comuni caratterizzati dal fatto che appartengono alla Rete del Nuovo Municipio.
Lo sviluppo del progetto è abbastanza tradizionale. Il tentativo era quello di individuare dei modelli che
potessero essere condivisi da questi soggetti per quanto riguarda la costruzione delle proprie reti, i servizi di
supporto, i processi di trasformazione del territorio in cui intervengono tramite l’individuazione anche di indicatori
di qualità della vita, di benessere. Qualità, quindi, non legata al prodotto interno lordo.
Poi abbiamo fatto un’interessante esperienza di formazione, li abbiamo chiamati animatori di reti di economia
socio-solidale perché abbiamo compreso che questi processi legati alle interconnessioni che prima sono
RETELEADER 61

state citate richiedono presidio, capacità di far tesoro dell’esperienza, crescita di competenze specifiche e riteniamo
che questa figura, interna a queste reti (abbiamo formato non degli esperti esterni che riflettono sulle
reti, ma un membro delle reti esistenti affinché potessero gestire meglio le relazioni e i servizi necessari
per far crescere queste stesse reti); e poi c’è stato un lungo periodo di sperimentazione sulle ipotesi emerse
nella fase precedente di analisi, indagine e di ricerca-azione. Cosa fanno in genere questi distretti locali di economia
solidale? Si costruiscono dal basso con processi bottom-up attorno a principi condivisi, a valori. Il secondo
passo è quasi sempre quello di mappare tutte le reti esistenti sul proprio territorio che possono far riferimento
a progetti come quello del distretto di economia solidale. Viene estesa una carta dei criteri e dei
principi e poi si da vita alla prima iniziativa comune che cerca di render visibile il progetto e rafforzare le relazioni
di rete tra i soggetti partecipanti, metterli direttamente in contatto con i consumatori: la fiera. Un
esempio di fiera dell’economia solidale è “Terra Futura” a Firenze, diventata molto importante e ragguardevole
anche rapportata al numero di partecipanti. Se ne fanno altre anche a livello locale.
Poi cominciano i problemi perché dopo aver fatto questi passi il distretto si misura con le altre reti per il processo
che prima è stato descritto di allargamento, di relazioni, interconnessioni, si misura con le pubbliche amministrazioni.
I primi passi nelle esperienze: in questo libro 5 definisco una trentina di questi progetti a livello
nazionale, dal trentino fino alla Sicilia (tutti processi che nascono dal basso senza il rapporto con gli Enti
Pubblici salvo alcune esperienze), di cui la più importante è quella della Città dell’altra economia di Roma che
nasce da un progetto del Comune, e, rispetto alla classificazione che è stata fatta anche prima, è uno dei pochissimi
progetti di questo tipo all’interno di un contesto che nasce direttamente dall’alto in rapporto con la
pubblica Amministrazione. Però, la caratteristica più importante di questi interventi è il tentativo di cambiare
i flussi economici, le relazioni economiche tra produttori e consumatori a partire da alcune tipologie di
progetto. Esse sono, da un lato le filiere corte e quindi il rendere la filiera rispetto ai territori d’intervento la
più corta possibile dal punto di vista sia delle distanze messe in gioco ma anche degli attori che vengono
coinvolti; poi ci sono progetti di sensibilizzazione dei consumatori, il più importante dei quali è stato fatto a
Venezia e si chiamava “cambieresti”, promosso dal Comune di Venezia. Ci sono state anche tante altre iniziative
in altri territori: i mercati contadini, i mercati solidali, i piccoli mercati territoriali e poi ci sono altre
esperienze che tendono a declinare nel filo diretto tra produttori e consumatori con iniziative specifiche. C’è
un’ultima colonna che è quella dei fatti pubblici; perché? (figura 1)
Perché una delle ipotesi su cui si misura l’intervento di questi distretti (adesso io ne parlo sia come ricercatore,
ma anche come partecipante appassionato) è quello di creare zone di economia liberata, alternativa,
rispetto a quella dominante che naturalmente sul piano territoriale fa i conti con altre iniziative dello stesso
segno. Prima sono stati citati i movimenti per i beni comuni, quindi con altri spazi pubblici. Pertanto, una
delle scommesse su cui si gioca il futuro è a mio parere, la capacità di condividere questi spazi pubblici con
gli altri attori che hanno a cuore il futuro sostenibile dei propri territori.
5 Biolghini D., Il popolo dell’economia solidale. Alla ricerca di un’altra economia, EMI, 2007.
62 RETELEADER

Figura 1 - Fasi/modelli dell’intervento dei DES lombardi
Io li chiamo i “sistemi territoriali socialmente responsabili” perché li ritengo uno dei modi per articolare sul
piano territoriale le cose che sono state dette riguardo le Fattorie Sociali fino a tutti gli altri elementi che esistono
nei singoli territori e che si propongono di cambiare in senso responsabile il proprio territorio. Uno degli
obbiettivi è appunto quello di mettere in rete queste esperienze, altrimenti ognuna con maggiore fatica
cerca di rendersi autorevole e visibile e non valorizza esperienze analoghe e soprattutto non inaugura, così,
circuiti virtuosi che sono quelli che poi riescono realmente a creare connessioni per la trasformazione dei singoli
territori. Questo è un tentativo in corso. Naturalmente bisogna mettere insieme sia le iniziative promosse
dai distretti, sia quelle di altri attori locali, sia naturalmente quelle virtuose delle pubbliche amministrazioni.
Quali sono le ipotesi che sono emerse? Le ipotesi che sono emerse da questo progetto sono:
La formazione di operatori di rete deve riguardare anche la pubblica amministrazione, che si occupa di
Governance (parola forse ambigua) e del coordinamento di tutti gli attori, non soltanto gli stakeholders ma
anche i rightholders, ossia i portatori di diritti, esistenti sui singoli territori. Bisogna che la pubblica amministrazione
nel nostro paese sia in grado di formare figure che siano in grado di gestire questi processi.
Necessità di interventi specifici di sensibilizzazione dei cittadini al consumo responsabile. Non possiamo
mettere in rete solo i produttori, è necessario che rispetto a questo processo ci sia anche una qualificazione
della domanda, sia perché questo permette, tramite processi aggregativi, di rendere l’offerta autonoma
capace di auto-sostenersi e di non dipendere dai vari complessi industriali e finanziari, ma anche perché
RETELEADER 63

la qualificazione della domanda permette di qualificare l’offerta. Noi ci siamo confrontati con l’economia
Sociale proprio su questo tema. L’economia sociale dice: “Noi produciamo queste cose e adesso dobbiamo
vendere”. Noi abbiamo detto: “No, non si può fare questo tipo di proposta tradizionale, importante
è capire quali sono i bisogni soggiacenti e reali dei consumatori e su questa base cambiare le proprie modalità
di produrre e, quindi anche i propri prodotti”.
Coinvolgimento della pubblica amministrazione, non solo come supporter e sostenitore esterno, ma come
protagonista di un processo di trasformazione, quindi come acquirente; voi sapete che la pubblica amministrazione
acquista il 20% dell’insieme dei prodotti a livello nazionale tramite i “social green public procurement”
e tramite tutti gli interventi volti a far si che essa diventi direttamente attore e parte in causa
del processo di qualificazione dell’offerta. Noi ci stiamo anche misurando con i problemi della distribuzione.
Perché c’è produzione, consumo, ma c’è anche un elemento della catena che è quello della logistica.
Noi vorremmo che fosse socio-solidale e, quindi, ci stiamo ponendo il problema del come rendere sociosolidale
la distribuzione. Stiamo parlando di piccola distribuzione organizzata contrapposta naturalmente
alla grande distribuzione organizzata. Ci vogliono poi le infrastrutture di reti perché è vero che le reti
tra le persone e l’economia delle relazioni hanno bisogno di supporti di tipo info-telematico. Un altro elemento
che noi stiamo verificando concretamente è che per differenziare, per mantenere coerenza tra valori
e pratiche, è importante caratterizzare queste relazioni non solo sul terreno economico, ma anche su
quello non monetario, ossia sul versante della reciprocità perché è uno scambio di conoscenze non monetizzata
che permette ad una comunità sul territorio di crescere come ricordava il primo intervento anche
dal punto di vista dei mestieri, delle professionalità. I distretti industriali nel nostro paese sono cresciuti
perché esistevano comunità di pratica che non erano collegate alle singole imprese solo da un rapporto
economico, ma che si ritrovavano e permettevano, tramite scambi basati sulla reciprocità, di far
crescere le conoscenze sui terreni specifici di ogni filiera, indipendentemente da ogni intervento in questo
senso; questo processo non è stato mai così chiaro e oggi i distretti sono in crisi forse anche per questo.
(figura 2)
Infine, le filiere corte, la nuova agricoltura. Bene su questo vi faccio vedere un progetto che è stato realizzato
all’interno di “Nuovi stili di vita” dal distretto della Brianza che si chiama “spiga e madia”, promozione
di un progetto di resistenza alimentare partecipata. È un progetto iniziato nel 2006 a partire da una serie
di riferimenti importanti sul piano culturale, ideale. Si fa riferimento alla sovranità alimentare, alla capacità
dei singoli paesi di definire da soli le proprie politiche sull’agricoltura, alla dichiarazione fatta a Roma,
nel controvertice FAO del 2002, e mi sembra che questo sia un elemento interessante. Il progetto naturalmente
è stato gestito a partire dalle competenze esistenti in questo distretto quindi valorizzando i mestieri e
le conoscenze dei partecipanti. La struttura a mio parere è interessante perché questo progetto è stato fatto
non da professionisti, non sulla base di un intervento finanziato, ma sulla base di un rapporto di comunità
di pratica ai fini di scambi di conoscenze: sono stati analizzati il contesto, la politica dell’Unione Europea, i rapporti
con la biodiversità.
64 RETELEADER

Figura 2
Gli scenari possibili in cui inserire l’intervento sono stati definiti stabilendo degli obiettivi collegabili dal punto
di vista dei valori a quelli che caratterizzano il distretto: economia delle relazioni e sostenibilità solidale.
L’ambito di intervento di questo progetto è legato ad un’area della Lombardia nord occidentale intorno a
Monza-Milano, un’area di 50 Km (uno dei criteri utilizzati per definire quello che è realmente progetto locale).
Sono state analizzate una serie di esperienze di catena del valore della produzione agricola quindi il
peso che ha la distribuzione per la determinazione del prezzo finale del prodotto. Poi si è parlato di catena
logistica, com’è caratterizzata e quali sono i diversi componenti della catena dalla produzione al consumatore,
quindi il passaggio negli ultimi anni dalla mediazione del grossista a quelle delle grandi centrali distributive
che forniscono i punti vendita e che sono diventate il complesso del settore agroalimentare che determina
tutto, anche i prezzi alla fonte e i prezzi al consumo. E qui c’è tutto il processo che è stato gestito all’interno
del distretto della Brianza, quindi il modello del Grand Market e della Val Mar è quello per cui 1 kg
di mele costa al consumatore finale 1 dollaro, di cui 7 centesimi vanno ai contadini che le producono ed il 68%
va alla Val Mar che gestisce la parte centrale del grande anello della distribuzione organizzata. Qual è l’obiettivo?
Ridurre il numero di passaggi tra produzione e consumo. Aumentare l’incremento di valore ad ogni
passaggio in particolare per chi produce il grano come vedremo e mirare ad un modello di produzione che
permetta di impostare quantità senza subire tutte le altalene del prezzo legate al mercato cosiddetto globa-
RETELEADER 65

lizzato, promuovendo la nascita di canali non convenzionali di rete. Naturalmente produrre mantenendo riferimenti
etici e massimizzando anche i valori intangibili. Qui è stata proposta una nuova catena logistica, dalla
produzione al consumo; cioè quella parte centrale su cui stiamo lavorando, dal grossista al punto di vendita,
legato a modelli di piccola distribuzione organizzata su cui si sta cercando di dare un’esperienza concreta,
e qui naturalmente il riferimento ai mercati contadini, come quelli della Liguria, è stato riproposto.
Quindi il quadro di riferimento sono i famosi 50 km in cui dovevano avvenire tutti i passaggi, la produzione
delle materie prime, la trasformazione artigianale ed il passaggio al consumatore, in una zona, quella della
Brianza, in cui non c’è più agricoltura perché essendo il nord dell’area metropolitana milanese, l’urbanizzazione
violenta ha trasformato tutto il contesto, non solo paesaggistico. Gli attori sono due cooperative sociali
che hanno preso in carico la parte di produzione, di semina della granella, di raccolta e trasformazione
in farina; un proprietario terriero, e, una cosa importante su cui faccio un’ultima considerazione, perché mi
sembra che siano gli elementi che confermano alcuni assunti di questo convegno; la rete dei gas. Perché la
rete dei gas? Perché i gruppi di acquisto solidale, le famiglie di questa retina (sono una ventina i gas di questa
zona, quasi uno per ogni comune della Brianza), sono quelli che hanno garantito l’insieme del processo,
in quanto, a partire dalla definizione di costi possibili e dalla negoziazione con chi ha poi piantato il grano,
raccolto etc., hanno garantito ai primi elementi della catena la possibilità di avere una giusta remunerazione
del lavoro che è stato fatto. Sostanzialmente hanno anticipato sulla base di un impegno, di un patto diretto
con i produttori il pagamento del pane che sarebbe arrivato un anno dopo. Hanno quindi garantito al
produttore che ci sarebbe stato una certa quantità di pane acquistato e quindi tutto il processo è potuto partire.
Inizialmente con un finanziamento del 10% di tutto il costo complessivo che era stato anch’esso calcolato.
Tutto questo è iniziato nel 2006, il pane è stato venduto nel 2007 dopo appunto tutto il ciclo contadino
e adesso per la prossima semina si sta parlando di un finanziamento pieno. Questo ha permesso di avere un
costo finale del pane di euro 2.70 al kg garantendo tutta una serie di elementi che fanno parte dei valori proposti
dall’economia delle relazioni a partire da un impegno assunto dai gas, per verificare quanti chili di pane
ogni gas poteva acquistare. Con un calcolo dei costi di investimento sostanzialmente il costo finale si è
abbassato del 30% perché è stata eliminata la distribuzione. Da questo progetto ne sono nati altri basati
sempre su patti analoghi: uno di questi riguarda l’acquisto di servizi Telecom da una cooperativa sociale che
si chiama Lycon, invece che dalle multinazionali che governano il mercato. Nel patto in questione dimenticavo
di dire che c’è anche un fondo di solidarietà e sviluppo cioè sia chi vende che chi acquista destina l’1% del valore
scambiato ad un fondo di solidarietà che dovrà servire per eventuali problemi nell’arco della produzione/distribuzione
o per finanziare altre iniziative. I fattori più importanti di questa esperienza sono: la parte
finanziaria è stata affrontata estendendo le relazioni solidali al di là del consumo come parte finale della
filiera, facendo si che i consumatori si facciano carico anche della produzione. Sul terreno della sostenibilità
economica è stato fatto in modo che questa filiera potesse essere sostenibile dall’inizio alla fine e poi si sono
curate le parti ideali con questo patto solidale basato su un nuovo mutualismo, su relazioni che propongono
un nuovo mutualismo ovviamente recuperando anche quando storicamente è successo nel nostro paese
visto che su questo terreno non abbiamo da invidiare nessuno. Chi sia interessato a questa esperienza ri-
66 RETELEADER

chieda pure riferimenti più precisi, stiamo fornendo materiali informativi agli organizzatori. Penso che la
nuova agricoltura di cui si sta parlando oggi non sia un’agricoltura moderna. Questo modello della nuova
agricoltura si basa anche su rapporti diversi con i consumatori e con la possibilità di contribuire alla trasformazione
del modo di fare agricoltura a partire da una responsabilità sociale diretta anche dai produttori su
questo processo. Ed è assolutamente secondario che questo avvenga nel nostro paese dove, lo si diceva prima
di iniziare con Onorati, i contadini ci sono ed è inutile pensare che possano scomparire o trasformarsi in
chissà quali imprenditori. Grazie.
RETELEADER 67

LE POLITICHE DI SVILUPPO 2007-2013:
MINACCIA O OPPORTUNITÀ PER LE AREE RURALI?
DI GIUSEPPE GAUDIO
La tematica che tratterò è complessa per cui cercherò di porre enfasi soltanto su alcuni aspetti. Non tratterò
in maniera esaustiva l’argomento sulle politiche di sviluppo, ma cercherò di porre alcune questioni che spero
e auspico vengano riprese e trattate in modo più approfondito nei workshop di domani e soprattutto nella
tavola rotonda del pomeriggio. Collegherò, quindi, alcuni aspetti legati al titolo del seminario ed al titolo
del mio stesso intervento, quali il termine rurale e sviluppo, che sta perdendo molto del suo significato dietro
questa rincorsa ad un modello unico che non è in grado di autosostenersi e, soprattutto, che presenta al
suo interno innumerevoli contraddizioni: i pagamenti per inquinare ed i pagamenti per disinquinare; i pagamenti
che dovrebbero ridurre il divario territoriale mentre, invece, questo aumenta; il sostegno delle politiche
ad un determinato modo di fare agricoltura e una esclusione dal sostegno di un altro modo di fare agricoltura
che, così come è emerso dagli interventi che mi hanno preceduto, è reale sul territorio.
Il problema diventa ancora più complicato se aggiungiamo ai termini rurale e sviluppo (al termine sviluppo in
particolare), il termine sostenibile e solidale, così come è emerso negli interventi che mi hanno preceduto.
Dal punto di vista scientifico è fuor di dubbio che l’agricoltura è interessata da profondi mutamenti e, soprattutto,
da un crescente interesse verso innovazioni produttive e organizzative, frutto sia di iniziative autonome
degli imprenditori, ma anche, in qualche modo, frutto del sostegno delle politiche di sviluppo. Uno
dei fattori che contribuisce a spiegare questa tendenza è la riscoperta del legame con il territorio locale. (figura
1)
Sia le pratiche di agricoltura contadina, come risposta ai modelli di agricoltura industrializzata e sostenuti dalle
politiche subordinate agli interessi dominanti, sia l’agricoltura multifunzionale all’interno della quale trova
spazio l’agricoltura sociale contribuiscono a rendere competitivo il territorio. Il problema è: che cosa è da
intendere per competitività? E questo lo rimando per ragioni di tempo alle discussioni di domani. Quindi, se
tutto questo (come è testimoniato dalle esperienze che si stanno consolidando in Italia negli ultimi anni, la Toscana,
il Veneto, il Lazio per quanto riguarda l’agricoltura sociale, ma anche all’estero, Olanda, Francia, etc.)
avviene sul territorio, dall’altra parte ci sono le politiche: che cosa fanno le politiche? Come rispondono a
queste sollecitazioni che provengono dal territorio? Non vi è dubbio secondo me che Agenda 2000 ha rappresentato
uno dei passaggi più delicati degli ultimi anni ed ha per certi versi operato una razionalizzazione
che ha comportato almeno l’inserimento in un disegno organico di un insieme di strumenti che prima avevano
funzionato in maniera frammentata. Da questo punto di vista, la programmazione 2000-2006 può essere
vista come un passo in avanti verso l’impostazione di una politica di sviluppo diversa rispetto al passato.
Io oserei dire anche più coerente e più ambiziosa rispetto ai decenni precedenti, pur con tutti i limiti emersi
durante la fase di attuazione. Anche il Regolamento (CE) n. 1698 del 2005 rappresenta un elemento innovativo.
68 RETELEADER

Figura 1
La nuova programmazione introduce, in continuità con Agenda 2000, importanti cambiamenti capaci di incidere
positivamente nelle economie rurali sia in termini di modelli di produzione (poi vedremo quali modelli),
sia in termini di modelli di governance (quali modelli di governance), sia rispetto all’evoluzione delle condizioni
sociali e, se vogliamo, al miglioramento della qualità della vita. Tutto ciò è coerente con quelli che sono
gli obiettivi posti a Lisbona e Goteborg rispetto alla promozione dei sistemi competitivi e sostenibili. Inoltre,
il Regolamento assegna al nuovo fondo FEARS una missione ben precisa: migliorare o promuovere lo
sviluppo rurale e sostenibile attraverso un uso integrato delle politiche. Quindi questa è una missione chiara
e precisa. Sono anche chiari e precisi gli obiettivi attraverso i quali si articolano i PSR regionali suddivisi in
quattro assi all’interno dei quali ci sono una serie di misure molto importanti. (figura 2)
Allora il problema è il seguente: è possibile perseguire obiettivi orientati alle problematiche che qui stiamo
trattando con questa politica? La mia risposta è sì. Pur tuttavia auspico una discussione più ampia e approfondita
nei workshop e nella tavola rotonda. È, infatti, possibile perseguire politiche a sostegno dell’agricoltura
sociale ed a sostegno di pratiche agricole economicamente sostenibili e solidali con gli strumenti che
abbiamo, purché, però, lo si voglia, purché ci si impegni nella definizione di obiettivi, strategie, modalità attuative
adeguate ai processi in corso sul territorio, purché si abbiano ben in testa da parte dei tecnici e da parte
degli operatori, precisi e chiari modelli di sviluppo ancorati alle specificità locali, quindi non disegnati a
Bruxelles, a Roma, a Catanzaro, ma disegnati sul territorio e attraverso i quali i soggetti territoriali siano i
protagonisti assoluti e purché si esca da alcune ambiguità.
RETELEADER 69

Figura 2
Quali sono le ambiguità? Una prima ambiguità è secondo me come utilizzare i fondi strutturali. I fondi strutturali
non possono e non devono essere una mera erogazione di risorse pubbliche, ma, devono essere letti
e percepiti come processi di sviluppo (e non mi soffermo sul termine processo e nemmeno sul termine sviluppo
in quanto sono stati ampiamente trattati). Un’altra riflessione che dovremmo affrontare è la seguente: la
politica di sviluppo rurale è realmente una politica di sviluppo rurale o è ancora una politica agricola? Secondo
me, risente ancora e molto dell’involucro della PAC all’interno della quale nasce e, quindi, della settorializzazione,
e ragiona ancora oggi (anche se meno rispetto al passato) in una logica tutta interna al mondo dell’agricoltura,
mantenendo approcci difensivi, tradizionali e consuetudinari, e indirizzando gli interventi prevalentemente
all’agricoltura ed in alcune Regioni soprattutto agli agricoltori. (figura 3)
Quindi vengono costruiti partenariati di tipo settoriali e si favoriscono modelli di produzione diciamo convenzionali,
tradizionali, ma che è altro rispetto a quello che dovrebbe essere invece il modello di produzione
eco-sostenibile. Secondo me conviene riflettere sul ruolo e sui limiti delle politiche ed un primo passaggio
dovrebbe essere quello di far uscire l’agricoltura e le relative politiche dal settorialismo in cui spesso sono relegate
ed in cui spesso esse stesse si relegano per motivi difensivi. Ciò significa gestire il nuovo ciclo di programmazione
2007-2013 in maniera integrata e coordinata con le altre politiche di sviluppo, trasformare i
70 RETELEADER

PSR nella loro applicazione concreta da contenitori di vecchia PAC in veri strumenti di sviluppo locale, centrati
sull’impresa, ma volti a valorizzare il legame con il territorio.
Figura 3
Quindi lo sviluppo rurale deve essere visto come un risultato congiunto tra diversi settori di attività, di fattori
endogeni ed esogeni, di processi negoziali tra attori locali non necessariamente dentro il settore agricolo:
quindi portatori di interessi diversificati, ma integrabili in una strategia condivisa e collettiva. Un PSR secondo
me non dovrebbe essere altro che uno strumento per lo sviluppo locale delle aree rurali, e non la politica
di sviluppo rurale, perché lo sviluppo rurale dovrebbe essere l’intreccio di politiche differenti. Da questo
punto di vista i PSR sono una fondamentale occasione per sperimentare nuovi e necessari percorsi richiesti
per prepararsi al dopo 2013. Oggi, ma soprattutto domani, dopo il 2013 lo sviluppo agricolo richiede politiche
a base territoriale ed orientate allo sviluppo generale. Spesso si verifica che le aziende di successo operano
all’interno di contesti locali di qualità e quindi questo dovrebbe farci riflettere: il termine qualità, non
riferito al settore agricolo, ma al contesto territoriale di riferimento. Un altro importante lavoro da fare è
estendere i partenariati e qui non mi soffermo perché sia Ada sia gli altri hanno già fatto emergere l’impostazione
sbagliata degli attuali partenariati. È necessario avviare un processo diverso e nuovo rispetto a come
costruire partenariati efficienti ed efficaci per politiche di sviluppo diverse.
Alcune altre questioni riguardo la ricerca, le politiche e gli attori locali. (figura 4)
RETELEADER 71

Figura 4
Innanzitutto emerge il problema di colmare il deficit informativo. Spesso gli agricoltori o i tecnici delle Regioni,
che preparano i PSR, non hanno cognizione del fatto che alcune misure dello sviluppo rurale possono essere
utilizzate per diversificare le attività dell’agricoltura, per costruire reti alternative e diverse rispetto a quelle
convenzionali. Un altro problema è l’incontro tra domanda e offerta. Ci sono ambiti nuovi di intervento che
presuppongono conoscenze e professionalità nuove tra gli operatori e tra i tecnici. Infine, c’è il problema
dell’interazione tra soggetti diversi e, come diceva Francesco, anche soggetti che tradizionalmente non hanno
nessun rapporto tra loro, come l’agricoltura ed il sociale. Credo che da questo punto di vista, tutto quello
che oggi abbiamo ascoltato rappresenta un’interessante sfida per il futuro del mondo rurale, non solo per la
ricerca ma, soprattutto per le politiche di sviluppo purché, però, al di là di quello che ho detto in maniera sintetica,
si costruisca un qualcosa di diverso e fortemente ancorato su processi reali e territoriali e avendo la consapevolezza
che il come fare, il perché fare e il con chi fare è molto più importante del cosa fare. Grazie.
72 RETELEADER

WORKSHOP 1
SISTEMI DI WELFARE E RETI DI PROTEZIONE
SOCIALE NELLE AREE RURALI
Coordinatori
Tatiana Castellotti INEA, Sede Regionale della Calabria
Raffaella Fragale, ARSSA Calabria
RETELEADER 73

SINTESI DEL WORKSHOP
DI TATIANA CASTELLOTTI
Dal primo workshop emerge innanzitutto una difficoltà nel definire l’agricoltura sociale. Il Professor Senni ha
definito l’agricoltura sociale come “l’ornitorinco della ricerca economica agraria”: per i suoi connotati di appartenenza
ad una pluralità di settori, nessuno è in grado di fornire una definizione precisa di agricoltura sociale.
Essa esiste da molti anni, ma la stessa ricerca la riconosce soltanto oggi. Da questa difficoltà, l’attenzione
si è spostata sul valore del settore agricolo nel sociale: perché agricoltura sociale e non edilizia sociale?
La risposta è stata la seguente: solo l’attività agricola possiede dei connotati che permettono la produzione
di servizi nell’ambito sociale. Sono emerse due peculiarità importanti dell’attività agricola che permettono di
far sì che diventi attività agricola sociale:
l’attività agricola porta ad operare con organismi viventi;
i prodotti non lasciano traccia della disabilità delle persone che hanno lavorato.
I soggetti che praticano agricoltura sociale sono i soggetti pubblici (le carceri, gli ospedali, etc.), il privato (soprattutto
le imprese agricole), e il terzo settore tramite l’attività delle cooperative sociali. L’agricoltura sociale
in Italia è svolta soprattutto da queste ultime. Non è, quindi, l’impresa agricola il principale attore dell’impresa
sociale. L’agricoltura sociale è sostenuta dalla cooperazione tra impresa agricola e cooperativa sociale.
Quindi per poter svolgere queste attività sono necessarie, oltre le risorse finanziarie, nuove forme organizzative
e innovazione nei processi di produzione di questi. L’agricoltura sociale, quindi, coinvolgendo una pluralità
di soggetti, rappresenta un ambito in cui è possibile mettere insieme e utilizzare diverse politiche.
Negli interventi che si sono susseguiti, è emerso come l’agricoltura sociale sia una sorta di strumento attraverso
cui si passa dal welfare state al welfare community, cioè ad una rete di protezione sociale creata e offerta
dai soggetti del territorio. Il paradigma per interpretare questa nuova funzione dell’agricoltura è un approccio
sistemico, territoriale, pluridimensionale. Quest’ultima parola va interpretata con la consapevolezza
che c’è sempre un aspetto nuovo nei contesti circostanti che va scoperto. Il senso della pluridimensionalità si
riflette in un paradigma generale che però deve essere trattato nelle specificità locali.
Durante il Workshop si è parlato del concetto di Distretto Rurale di Economia Solidale, inteso come un sistema
di governance territoriale in cui l’agricoltura sociale svolge un ruolo che non si esaurisce solo nel rapporto
tra azienda agricola e cooperativa sociale, ma instaura un legame nuovo con tutto il territorio. Si pone il
problema di creare nuove governance, il cui processo può essere avviato dall’agricoltura sociale.
Le esperienze poi di Alessandro Scazziota e di Alfonso Pascale mostrano in concreto cosa significa fare agricoltura
sociale: l’agricoltura sociale non si adatta al paradigma della resistenza, ma, al contrario, richiede la
creazione di nuove alleanze, proprio per l’esigenza di creare nuove governance territoriali. Ricorrere al termine
resistenza vuol dire fare riferimento ad un paradigma inadeguato, ad un modello di sistema agricolo
antiquato, tradizionale, lontano dall’agricoltura sociale.
RETELEADER 75

RELAZIONE INTRODUTTIVA
AGRICOLTURA ETICO-SOCIALE E IMPRENDITORIALITÀ NON PROFIT
IN AGRICOLTURA
DI SAVERIO SENNI
L’agricoltura sociale, per inquadrare subito l’ambito del mio intervento, non è una particolare forma di agricoltura,
come quella biologica che ha i suoi protocolli più o meno formalizzati, ma è un variegato insieme di
pratiche che sfuggono alle classificazioni in quanto trasversali rispetto alle categorie consuete con cui siamo
abituati a misurarci. Se mi è consentito un accostamento non ortodosso, è un po’ come l’ornitorinco, che vedete
nell’immagine proiettata sullo schermo, un animale piuttosto raro, ma che esiste realmente e che sembra
messo lì dalla natura per sparigliare le carte agli zoologi, in particolare alle loro precise, quanto rigide,
classificazioni delle specie.
La storia della scoperta dell’ornitorinco, ed in particolare delle difficoltà che hanno avuto gli studiosi del tempo
a classificarlo, è emblematica e anche coinvolgente, per come l’ha raccontata Umberto Eco in Kant e l’ornitorinco
6 . Quando, racconta Eco, sul finire del XVIII secolo furono catturati, morti, i primi esemplari nelle
terre dell’Oceania, questi furono mandati in Europa affinché fossero studiati dagli scienziati di allora. Gli
zoologi che per primi li esaminarono ritennero che si trattasse di un falso, di una sorta di assemblaggio artificioso
di organi di altri animali, pratica che pare fosse in voga in quel tempo. In realtà il problema era che
l’ornitorinco non rientrava negli schemi classificatori adottati per le specie animali e “quindi” non poteva che
essere un falso. Ne negarono dunque l’esistenza stessa.
Le sue originalissime caratteristiche, la particolare forma ad anatra del becco, la presenza di artigli sulle
zampe al tempo stesso palmate, la presenza di pelo sulla cute, la sua natura di oviparo che però allatta la
prole senza avere ghiandole mammarie, e altre peculiarità crearono non poca confusione negli zoologi che
avevano il difficile compito di definire questa specie fino allora sconosciuta.
Umberto Eco ricorda come la comunità scientifica ha discusso per oltre 100 anni prima di decidere come risolvere
questo rompicapo, ma rimane emblematica la loro prima reazione ovvero quella di negarne l’esistenza
perché non contemplata dalla griglia tassonomica vigente.
Per farla breve questa vicenda è l’esempio di come a volte nelle realtà ci sono oggetti, enti, fatti che i nostri
occhi e le nostre menti in qualche modo “rifiutano” di vedere perché non contemplati dai nostri schemi teorici:
può capitare così che si ritengano sbagliati i fatti, inesistenti gli oggetti prima di procedere a rivedere gli
schemi logico-teorici di riferimento.
Ma torniamo all’agricoltura sociale che presenta delle similitudini con la storia della scoperta e classificazione
dell’ornitorinco per tre motivi:
6 Umberto Eco, (1980): Kant e l’ornitorinco, Bompiani Editore, Milano. Eco ci ricorda inoltre come il primo nome scientifico dell’animale fu Ornytho -
rynchus paradoxus, a testimoniare la sfida lanciata da questa specie agli studiosi del tempo.
76 RETELEADER

l’agricoltura sociale esiste in Italia da molti anni, forse da sempre, ma ce ne stiamo accorgendo solo adesso
o comunque da poco;
l’agricoltura sociale ha connotati di appartenenza ad una pluralità di discipline, di ambiti in cui tendiamo
a segmentare la realtà e li attraversa trasversalmente;
ancora non si sa bene come definirla, anche se sembra si vada sedimentando l’espressione appunto di
“agricoltura sociale” 7 .
Ritroviamo quindi alcune delle difficoltà affrontate dagli zoologi due secoli fa: aldilà della sua definizione, a
quale ambito appartiene l’agricoltura sociale, a quello agricolo o a quello del sociale? Le competenze su queste
pratiche sono riconducibili a quale ministero o assessorato? E gli operatori dell’agricoltura sociali sono
agricoltori, operatori sociali, o cos’altro?
Questi possono sembrare interrogativi banali, ma hanno una loro rilevanza nel determinare una certa difficoltà
che l’agricoltura sociale sta incontrando, non solo in Italia in verità, per ricevere quei necessari riconoscimenti
che consolidano le pratiche in essere e ne determinano la sostenibilità nel tempo.
Il mio intervento si articolerà in tre parti che toccheranno i seguenti aspetti:
alcune osservazioni riguardo l’attività agricola nel contesto della finalità sociale;
aspetti concernenti gli attori di questo particolare ambito, ovvero i protagonisti che progettano e realizzano
le pratiche di agricoltura sociale;
infine, essendo osservatore e studioso di questo fenomeno, fornirò alcuni spunti, alcune parole chiave
emerse anche dal discorso di ieri, cercando di interpretarle secondo il mio punto di vista.
Dunque: le attività agricole a fini (anche) sociali.
L’agricoltura, come attività umana, ha da sempre svolto anche una funzione sociale senza alcun riconoscimento
esplicito o formale. Le aziende agricole, le fattorie, i poderi, hanno rappresentato una risorsa “implicita”
di servizio sociale, in quanto nelle famiglie agricole che questi fondi conducevano (e conducono)
si venivano a determinare situazioni di difficoltà, di disagio, di necessità di inclusione, come in tutte le famiglie,
agricole e non. Nel tempo in cui la nostra società era fondamentalmente una società agricola e
non esistevano sistemi di welfare come esistono oggi, le soluzioni alle problematiche sociali e di inclusioni
venivano cercate, e sovente trovate, in primo luogo nella famiglia, ma anche nella comunità locale e nelle
cosiddette reti informali di prossimità, reti amicali, parentali, di condivisione di cittadinanza in cui comunque
l’agricoltura, in quanto attività dominante, permeava di sé tutta la società e ne scandiva ritmi e
valori.
Una funzione sociale, dunque, che in qualche modo può dirsi appartenere al patrimonio costitutivo dell’agricoltura
e del mondo rurale.
È solo da pochi anni che ci si è accorti di questo ruolo svolto dal mondo agricolo, ed in particolare da quelle
esperienze che in chiave intenzionale ed esplicita promuovono e realizzano pratiche incentrate sull’uso di ri-
7 La mancanza di un’espressione condivisa è più evidente a livello internazionale dove, nell’ambito della lingua inglese, si parla di social farming, farming
for health, green care farming o green care in agriculture, e altro ancora.
RETELEADER 77

sorse agricole per generare inclusione sociale di soggetti deboli, o partecipare a percorsi terapeutico-riabilitativi
promossi dalle agenzie locali per la salute.
Tra i tanti aspetti che andrebbero approfonditi e meglio conosciuti di quella che chiamiamo ormai “agricoltura
sociale” tendo a porre una particolare attenzione al ruolo che gioca l’agricoltura e le relative pratiche
in questo contesto. In altri termini, quali siano le particolari specificità delle risorse e delle attività agricole che
ne consentono l’utilizzo in chiave sociale.
L’agricoltura, come insieme di attività di coltivazione e di allevamento presenta delle specificità che con la modernizzazione
agricola erano state ignorate o comunque poco considerate. Il paradigma della “pari dignità”
del settore agricolo rispetto agli altri settori produttivi, secondo il quale le imprese agricole sono comunque imprese
“tout court” e ad esse si applicano le categorie teoriche e le strumentazioni analitiche proprie di qualunque
impresa, ha posto in secondo piano, se non del tutto ignorato, alcune forti specificità dell’agricoltura.
In primo luogo va rilevato come l’attività agricola si sviluppi attraverso un rapporto inscindibile con organismi
viventi, vegetali e animali. Questo aspetto rappresenta uno degli elementi centrali nelle pratiche di agricoltura
sociale nelle quali l’interazione con tali organismi, il prendersi cura di essi, il senso di responsabilità
che può maturare nella cura di piante e animali viene fortemente valorizzato.
Altra fondamentale specificità è che si produce cibo, un bene essenziale per tutti e del quale si vanno sempre
più riscoprendo i significati simbolici e i valori culturali, oltre a quelli nutrizionali.
Un ulteriore aspetto che probabilmente non connota solo l’attività agricola ma che in questo ambito è diffusamente
presente è la presenza di produzioni congiunte, espressione che ha ritrovato interesse nella prospettiva
della multifunzionalità agricola. Un esempio di produzione congiunta inerente la tradizionale agricoltura
contadina è quello delle specie animali a plurima attitudine. Nel corso dei miei studi universitari ho
appreso dell’esistenza di specie bovine o ovine a duplice o triplice attitudine: latte e carne, nel caso di alcune
specie bovine, lana e ancora latte e carne nel caso degli ovini. La moderna zootecnia si è indirizzata verso
la monoattitudine, ovvero specie specializzate nella produzione di uno e un solo prodotto. Ora, la produzione
congiunta si ricollega al concetto, anch’esso poco frequentato dagli economisti del settore, delle economie
di scopo, termine con il quale ci si riferisce alla possibilità di contenere i costi unitari di produzione non
tanto variando la scala (economie di scala) quanto ampliando gli usi e le funzioni di un fattore di produzione.
Si potrebbe dire che fattori di produzione versatili tendono a valorizzare economie di scopo, mentre fattori
di produzione specializzati privilegiano le economie di scala.
È noto che le imprese agricole hanno difficoltà a conseguire economie di scala, data la rigidità di vari fattori
di produzione.
L’agricoltura sociale, in qualche modo, trae ragione da ciò, valorizzando le economie di scopo potenziali presenti
in imprese agricole e promuovendo traiettorie di sviluppo di queste nella prospettiva della multifunzionalità
e della diversificazione aziendale.
Ma vi è un altro aspetto delle tecniche agricole che mi sembra rimanga piuttosto trascurato. Riguarda la possibilità
di realizzare le produzioni attraverso un numero molto elevato di modalità, adottando tecniche di
produzione anche molto diverse tra loro. Anche questo aspetto, contribuisce a delineare l’impresa agricola co-
78 RETELEADER

me un ente altamente duttile, versatile. Una versatilità che spiega in una certa misura la persistenza della piccola
azienda, nei numeri con cui è presente in tutte le regioni italiane.
Valorizzando questi elementi di versatilità si costruiscono percorsi plurali delle imprese agricole, tra cui quelli
inerenti la realizzazione di pratiche di agricoltura sociale.
Un altro esempio che ci restituisce l’immagine di un settore produttivo versatile riguarda l’ampio ventaglio
di azioni e operazioni agricole che si realizzano nei processi produttivi agricoli, la molti dei quali possono essere
effettuati da persone anche con limitate competenze, abilità e/o capacità. In altri termini la soglia di ingresso
al lavoro, in agricoltura, non è elevata.
La seconda parte del mio intervento guarda ai soggetti che, nel nostro paese, promuovono e conducono iniziative
di agricoltura sociale.
Questi appartengono sia al settore pubblico, che a quello privato for profit e al terzo settore, o privato sociale.
Esempi di agricoltura sociale in ambito pubblico sono dati da quelle tante case circondariali e istituti penitenziari
dove si realizzano produzioni agricole entro il perimetro delle mura carcerarie. Anche alcune strutture
ospedaliere o servizi delle aziende sanitarie locali conducono direttamente piccole esperienze agricole per
integrare e coadiuvare le terapie attuate nei confronti di particolari pazienti. Ancora, sempre con riferimento
all’ambito pubblico, vanno citate le aziende agrarie del’Università di Pisa e della mia Università che hanno
attivato progetti di “farm therapy” in ambito aziendale.
Un’altra tipologia di attori sono quelli privati, in particolare le imprese agricole “ordinarie”. Diversamente da
quanto non sia avvenuto in altri paesi europei, come ad esempio l’Olanda, la sfera dell’imprenditorialità privata
solo in piccoli numeri e da pochi anni si sta misurando con l’attivazione di pratiche di agricoltura di utilità
sociale. Negli ultimi mesi però l’attenzione e l’interesse di alcune organizzazioni agricole nazionali verso
tali pratiche potrebbe condurre ad una crescita anche significativa di esperienze di agricoltura sociale nell’ambito
di imprese agricole “a fini di lucro”.
Senza dubbio è il cosiddetto terzo settore l’ambito nel quale si è maggiormente sviluppata l’agricoltura sociale
in Italia. In particolare la sua componente imprenditoriale, ovvero le cooperative sociali, da molti anni
hanno trovato anche nella pratica dell’agricoltura le risposte di inclusione sociale e di inserimento lavorativo
di soggetti svantaggiati che la legge 381 del 1991 ha assegnato loro.
Una cooperativa sociale è un’organizzazione senza finalità di lucro impegnata nella produzione stabile e
continuativa di servizi di interesse collettivo secondo modalità di tipo imprenditoriale. La legge istitutiva delle
cooperative sociali, la 381/91, distingueva le cooperative di tipo A, aventi lo scopo di erogare servizi sociali
e sociosanitari, da quelle di tipo B, alle quali veniva affidato il compito di promuovere integrazione lavorativa
di soggetti svantaggiati attraverso lo svolgimento di attività produttive nei vari settori, agricoltura
inclusa. A partire dal 2001 l’Istat realizza, con cadenza biennale, un censimento delle cooperative sociali. I
risultati della rilevazione più recente, riferita all’anno 2005, indicano la presenza nel nostro paese di 571 cooperative
sociali di tipo B che esercitano attività agricole. Queste sono incrementate, rispetto a soli due anni
prima, addirittura del 21,7%, una dinamica di crescita che non si registra per alcuna altra forma di impresa
che opera nel settore agricolo.
RETELEADER 79

Queste cooperative occupano oltre 8.000 lavoratori appartenenti alle categorie dello svantaggio. Tra le varie
tipologie di svantaggio è interessante rilevare, rispetto alle cooperative sociali non agricole, la maggior
presenza di persone affette da disagio psichico, di ex-tossicodipendenti, di ex-detenuti, ovvero delle tipologie
di svantaggio per le quali l’inserimento nel mondo del lavoro è particolarmente problematico.
Il profilo di queste cooperative tende ad emergere dai vari casi di studio che in questi ultimi anni ho avuto
modo di conoscere e di approfondire e da alcune ricerche empiriche sul territorio nazionale. Si tratta di esperienze
che in molti casi tendono a situarsi su terre divenute marginali per il venir meno delle convenienze economiche
nell’ambito dell’agricoltura ordinaria.
Il loro profilo produttivo risulta particolarmente diversificato. Una diversificazione sia riguardante l’attività
agricola in stretto, con la presenza di una pluralità di attività colturali e di allevamento, sia con riferimento
alla presenza di attività connesse a quella agricola quali la vendita diretta, servizi didattici per le scuole, ristorazione
e agriturismo, riabilitazione equestre e altro ancora.
Da una tesi di laurea 8 che ho avuto modo di seguire e che ha riguardato un piccolo campione delle cooperative
sociali di tipo B con attività agricole, emergono questi altri tratti:
adozione del metodo di produzione biologico, presente nel 75% delle cooperative intervistate;
attivazione di processi produttivi ad elevata intensità del lavoro manuale, con la conseguente creazione
di occupazione anche su limitate superfici;
prevalenza di coltivazioni ad elevato valore aggiunto quali l’orticoltura, di pieno campo o in serra, la
frutticoltura, la floricoltura, viticoltura ed olivicoltura, l’apicoltura e gli allevamenti di piccole specie;
presenza significativa di occupazione femminile e giovanile;
alto grado di apertura al contesto territoriale e di integrazione in reti locali e sovralocali.
Di certo il fenomeno dell’agricoltura sociale ha a che fare con il grande tema della responsabilità sociale di
impresa declinato in chiave agricola, tematica emersa in vari interventi di questo convegno. Mi sentirei però
di dire che, aldilà del suo essere “responsabile” o “etica” l’agricoltura sociale è fondamentalmente utile. Nel
senso che serve, che può offrire soluzioni a situazioni complesse e difficili da risolvere, che può rappresentare
per i servizi sociali uno strumento in più di intervento, oltre a quelli consolidati e consueti.
Nei territori dove queste esperienze hanno raggiunto maggiori gradi di maturità – mi limito a citare i casi dei
Castelli Romani nel Lazio, della Valdera in Toscana e della provincia di Pordenone in Friuli, i servizi stanno riconoscendo
l’utilità derivante dalla presenza sul territorio di esperienze di agricoltura sociale e dalle risposte
che questa da a bisogni crescenti. Non a caso il termine “utile” sta nella sigla ONLUS Organizzazione Non
Lucrativa di Utilità Sociale.
Un’altra parola chiave emersa nel dibattito di ieri, e che vorrei in questa sede declinare con riferimento dell’agricoltura
sociale, è quella di competitività. È un termine usato (e abusato) in tanti contesti, ma che potrebbe
essere inteso come riferito esclusivamente all’agricoltura modernizzata, specializzata, standardizzata, ecc.
8 Fabio Belano, L’agricoltura sociale in Italia. Un’indagine sulle cooperative sociali che operano in agricoltura, tesi di laurea, Facoltà di Agraria, Università
degli Studi della Tuscia, A.A. 2006-2007.
80 RETELEADER

A mio avviso l’agricoltura sociale, e mi riferisco alle sue espressioni più virtuose e più consolidate, può essere
definita un’agricoltura competitiva, nel senso di un’agricoltura capace di generare sostenibilità economica
nel tempo delle imprese che la esercitano. A mio avviso anche questa è competitività: se da un lato l’azienda
non competitiva è destinata a chiudere, dall’altro alcune imprese agricole da oltre trent’anni impegnate
in ambito di agricoltura sociale rivelano la possibilità di un’“altra” competitività, incentrata sulle economie
di scopo, sulla partecipazione a reti economiche e sociali e sulla valorizzazione di fattori di produzione
originali, quali ad esempio le sono quelli motivazionali, sulla capacità di intercettare una domanda di
mercato espressa da consumatori responsabili o “critici”.
Una delle strategie che appare particolarmente promettente per dare sostenibilità economica alle imprese che
intendono avviare attività di agricoltura sociale è quella di nuove forme di collaborazione, di accordi e di
partenariato tra soggetti imprenditoriali diversi. La cooperazione sociale e l’impresa agricola possono trovare
modalità di azione comune, in una logica di complementarietà: esistono già esempi, ancora limitati in verità,
che vedono imprese agricole e cooperative sociali allearsi, nella forma ad esempio dell’associazione
temporanea d’impresa, per organizzare congiuntamente l’erogazione di servizi sociali incentrati sull’agricoltura.
Vi ringrazio per l’attenzione.
RETELEADER 81

TESTIMONIANZE
IL DISTRETTO RURALE DI ECONOMIA SOLIDALE IN FRIULI
DI ALBERTO GRIZZO
Io riporto un’esperienza diretta che si sta svolgendo in Friuli, nella Provincia di Pordenone, sottolineandone
le positività, ma anche le criticità.
Abbiamo costituito il Forum delle Fattorie Sociali della Provincia di Pordenone, che mette in rete una serie di
cooperative, di aziende agricole, e mette in risalto come elemento prioritario la cooperazione sociale. C’è
stato un uso/abuso da parte dei servizi sociali del tema dell’agricoltura, per cui ci siamo trovati molte volte
in situazioni in cui venivano fatti degli inserimenti impropri e il territorio ne è stato danneggiato. Questo ha
determinato delle difficoltà inerenti la diffidenza iniziale, anche nella costituzione del Forum. La novità della
nascita dell’agricoltura sociale procede parallelamente con la crisi del welfare. Si usa il termine generico
di welfare state, per poi proseguire con la questione del welfare community. Io analizzerei la crisi innanzitutto
come la questione di qual è la comunità di riferimento, qual è il contesto di riferimento. Io credo che sia
necessario rifondare un’alleanza, e ciò pone alla comunità rurale delle questioni “sacrali”. Questa discussione
si ricollega alla necessità di qualcosa da sacrificare per un nuovo patto, per una nuova alleanza.
Non mi stupisco di incontrare difficoltà in questa direzione, in quanto non si tratta di un transito spontaneo.
Il passaggio da un welfare state ad un welfare community non è automatico, non è economico, si tratta di
qualcosa di più che riguarda sicuramente la dimensione relazionale. Infatti, nel parlare di rete è molto più
difficile immaginare che la rete sia costituita da relazioni umane, ma nella realtà c’è una comunità rurale che
si sta disgregando e che bisogna ricostruire. Le cooperative sociali sono spesso viste come soggetti esterni, questa
visione rischia di tradursi nello spiazzamento delle relazioni esistenti e nella conseguente nascita di nuove
strutture. Bisogna tener presente che una comunità è il contrario di una struttura.
Noi lavoriamo sulla costruzione di un’alleanza. All’inizio venivo trattato con diffidenza, non mi davano accesso
all’azienda, ero considerato come il portatore di un’istanza di cooperativa sociale che aveva dei finanziamenti,
e ciò era percepito come una minaccia. Altra precisazione importante, non possiamo agire in questa
direzione senza considerare ciò che prevede la legislazione e senza conoscere bene la struttura del sistema
socio-sanitario.
Ci sono delle situazioni latenti da rigenerare: c’è qualcosa che si è conservato ai margini. Gli anziani ricordano
ancora alcuni elementi di vitalità ed evocano una dimensione valoriale, delle ritualità che fanno parte di quel
contesto e di quella realtà, ma il problema è che non si sa in che modo recuperarle.
È necessario spostarsi dall’ottica della resistenza, che richiama termini belligeranti, ad un tema di benessere,
bellezza e relazione. Dobbiamo pensare che ci sia qualcosa che deve essere riportato ma non riesumato: non
stiamo facendo archeologia rurale, stiamo facendo rivisitazione innovativa di qualcosa che è rigenerabile. Per
creare buone e nuove alleanze è necessario definire un contesto relazionale all’interno del quale si intende generare
buone relazioni e anche buone economie. Certamente bisogna partire dal contesto relazionale.
82 RETELEADER

Riguardo la Legislazione, bisogna far riferimento alla Legislazione sui distretti rurali che prevede un approccio
sistemico al territorio. Per illustrarvi meglio l’importanza di quanto sto dicendo, vi propongo la definizione
prevista dalla Legge:
“Si definiscono distretti rurali i sistemi produttivi locali caratterizzati da un’identità storica e territoriale omogenea
derivante dall’integrazione di attività agricola e altre attività locali non necessariamente cooperative
e altre attività locali nonché dalla produzione di beni o servizi di particolare specificità coerenti con la tradizione
e le vocazioni naturali e territoriali”.
Allora il primo passo non è resistivo, è desistivo: bisogna desistere dall’azione in prima istanza per poter capire
quali sono le condizioni di identità e di specificità locale. C’è un problema di identità alla base, ma non
dobbiamo pensare all’identità come qualcosa di statico, non bisogna riesumare la tradizione, tornare a considerarla
sacra. È importante tener presente che l’identità è e non è. Per spiegarmi, mi servo della distinzione
filosofica tra idem e ipse: l’identità non rimane sempre uguale, va ribadita in quanto tale; l’identità è
ipseità, cioè qualcosa che si mantiene nel mutamento. La questione cruciale è, quindi, comprendere qual è l’identità
ipse secondo l’ipseità di quel territorio.
Altro punto importante: se un territorio è un mosaico di azioni, è necessario individuare qual è il paradigma
di approccio a quel territorio. Per farlo, possiamo ricorrere all’approccio sistemico che fa riferimento ad un
paradigma di natura specifica. La natura, però, non è evidente per se stessa, ma ama nascondersi, ha più volti.
Dunque il paradigma territoriale è un paradigma di natura non olistica, ma pluridimensionale, pluridiversificato,
che ha sempre qualcosa da nascondere che va osservato, cercato e svelato. La natura è carica di
interstizi e di pluralità.
Considerando l’esperienza nei distretti del Friuli, pur essendo Regione autonoma, quindi più snella nell’organizzazione
amministrativa e legislativa, non si è legiferato sui distretti, c’è solo la legge nazionale. Questa
situazione rappresenta l’occasione migliore per prendere questa condizione come esperienza possibile. Sui
distretti di economia solidale in questo momento a livello nazionale è in corso una riflessione. Questo è un
elemento positivo. Infatti, c’è ancora molto da chiarire su cos’è l’altra economia, la bio-economia. Queste
questioni non possono chiudersi dentro una cornice predefinita, sono oggetto di studio. Le economie altre
sono motori di innovazione, dunque proponiamo la nascita di un distretto rurale di economia solidale come
cornice organizzativa e metodologica per mettere assieme agricoltori, imprese agricole, cooperative sociali ma
anche aziende. Non si può pensare che la cooperazione non sia anche volano di responsabilità sociale di impresa
per tutti i settori operanti nella zona, altrimenti si tratterebbe di un’azione confinata. Bisogna considerare
anche il beneficio che si genera sull’intero territorio, quindi sulle altre aziende presenti, sui servizi, e
su come loro si pongono rispetto alla nascita del distretto rurale di economia solidale. (figura 1)
Il distretto di economia solidale è un modello di coesione sociale e promozione del capitale umano, è un modello
di sviluppo del welfare comunitario, è un sistema reale di integrazione tra agricoltura e sociale capace di
promuovere crescita economica, è uno strumento di prolificazione di processi bioeconomici di economia solidale.
L’estensione del distretto nell’esperienza di cui sono testimone: 7 comuni della provincia di Pordenone, 7 comuni
nel distretto.
RETELEADER 83

Figura 1
Abbiamo creato un’estensione sovrapponibile agli ambiti, perché gli ambiti urbani rappresentano, in base
alla legge 328, esattamente il sistema socio sanitario integrato. Se noi vogliamo fare multifuzionalità e integrazione
territoriale, non possiamo avere questa sovrapposizione. Quando negoziamo con i servizi, non
dobbiamo dimenticare di considerare i processi di inclusione, altrimenti rischiamo di realizzare solo l’alternativa
ai servizi socio-sanitari, mentre il nostro obiettivo è l’integrazione, non creare alternative.
Grazie alla sovrapposizione attuata durante la prima fase di lavoro, abbiamo rafforzato le reti di comunità,
ora c’è consapevolezza del fatto che non solo esiste il distretto rurale, ma esiste la comunità stessa. (figura 2)
Abbiamo mandato i ragazzi che vivono sul territorio e che lavorano in queste realtà, nelle aziende e nelle cooperative,
nelle case, facendo tranquillamente a meno degli educatori. Abbiamo attivato una contaminazione
territoriale non su grandi temi o enunciazioni di principio, ma su argomenti semplici, come l’ospitalità, termine
fortemente connesso all’alleanza. Se nessuno offre ospitalità, vuol dire che ancora esiste una distanza
da colmare.
Altro elemento importante è la trama ambientale nei distretti rurali: l’ambiente va trattato come approccio sistemico.
Ecco perché viene posta enfasi sulla riscoperta delle terre ad uso civico, luoghi dove la popolazione
locale si incontrava, come i lavatoi, i crocevia, le vie interpoderali. Anche gli animali vanno considerati come
risorsa relazionale.
84 RETELEADER

Figura 2
Se non si riattivano le connessioni paesaggistiche ci si ritrova con un terreno in cui non c’è nessuna possibilità
di connessione. Inoltre, le vie interpoderali possono e devono essere rianimate con le scuole, con la popolazione,
non con il sociale fine a se stesso. Gli asini, ad esempio, possono essere considerati mediatori relazionali.
Essi ripercorrono le vie interpoderali e sappiamo che gli animali sono elementi di socializzazione: si riprende
il paesaggio servendosi del mediatore relazionale che lo ripercorre per recuperarne l’utilizzo. Altri
esempi concreti: fare trekking soleggiato per le vie interpoderali con una prospettiva sul paesaggio completamente
diversa da quella che si ha facendo le stradine classiche. In tal modo si riapre la rete della trama narrativa
di quel luogo. Quell’animale e quella pratica recuperano la concezione in base a cui in quella zona ci sono
dei patrimoni identitari. Nasce così, nel centro delle fattorie sociali, il forum denominato “Op op somarello”,
primi passi per la costituzione del prodotto etico in collaborazione con le imprese agricole.
Il concetto portante di tutto ciò è che il prodotto è un bene relazionale che porta in sé delle condizioni di relazione.
Abbiamo creato il prodotto etico con il suo logo. Qui si sta acquistando un prodotto nato dalla collaborazione
tra l’impresa agricola e la cooperativa Arca, operazione che abbiamo fatto in questi due ultimi
mesi per rendere questa alleanza pubblica e trasversale.
Ciò vuol dire che, per esempio, nella produzione del vino, oltre la parte della vendemmia e dei lavori in sen-
RETELEADER 85

so stretto, assieme ad alcuni ragazzi, abbiamo organizzato delle serate per promuovere il loro lavoro. Abbiamo
poi realizzato un cd che raccoglie i canti della vendemmia, che viene allegato alla confezione. Questi
canti, inoltre, vengono utilizzati nei centri diurni anziani e nelle case di riposo per le azioni di recupero della
memoria, in quanto rappresenta un collante di tradizione. Il cd viene utilizzato anche dalle scuole come percorso
didattico. Ecco perché riteniamo che ogni azione di produzione debba individuare un numero preciso
di multifuzionalità: è uno strumento didattico, è uno strumento sociale riabilitativo (gruppi di memoria), è un
elemento di convivialità (per realizzarlo si sono fatte delle cene durante le quali si è trascorso del tempo insieme).
Si è creata la possibilità di produrre un reddito elevato (la vendita ha reso all’agricoltore 0.50 euro
a bottiglia in più rispetto a quello che avrebbe incassato senza tutto questo), si è garantita la possibilità di poter
continuare a vinificare. Quindi una strada di continuità, una prospettiva che aprirà la prossima vendemmia
al turismo sociale.
Se io per ogni prodotto non riesco a individuare un numero preciso di azioni, vuol dire che sto lo trattando
come un semplice prodotto. Quindi sto facendo solo delle economie che spostano di poco la questione. Ciò è
fondamentale per garantire la possibilità di realizzare dei bilanci sociali, ma anche dei bilanci territoriali e delle
analisi che rendano il Pil una questione da mettere totalmente in discussione.
86 RETELEADER

L’ASSOCIAZIONE SAN PANCRAZIO DI COSENZA
DI ALESSANDRO SCAZZIOTA
Vi racconto la nostra storia e quello che stiamo scoprendo in questi anni di ricerca insieme. È la prima volta
che partecipiamo a questi incontri. Ascoltare gli interventi precedenti è stata un’enorme ricchezza. Alcune
cose che stiamo scoprendo le abbiamo ritrovate nelle vostre parole, spiegate chiaramente. Questo incontro
ha rappresentato anche un’opportunità per riflettere tra noi. Infatti, abbiamo preparato un piccolissimo lavoro
insieme che proveremo a trasmettervi. È stato, quindi, uno stimolo alla crescita del gruppo e alla riflessione
su quelle che sono le nostre esperienze.
La nostra storia è iniziata quasi 20 anni fa, nel centro storico della nostra città, Cosenza, insieme ad alcuni
giovani. In quel tempo c’era un forte tasso di dispersione scolastica, molti ragazzi non riuscivano a completare
la scuola nell’età dell’obbligo, conducevano quindi vita di strada, erano ragazzi con forti problemi personali
e familiari, e da lì è nata un’esperienza di volontariato. Alcuni giovani poche volte a settimana trascorrevano
il loro tempo lì per cercare di aiutare questi ragazzi. Il volontariato è stato un’esperienza molto
forte che ci ha coinvolti direttamente, tanto che alcuni di noi dopo qualche anno scelsero di vivere lì insieme.
Sono state scelte molto forti, da cui poi sono nate relazioni consolidate. Dal contatto diretto con i ragazzi sono
nate le relazioni con le famiglie, abbiamo scoperto realtà difficili, come ad esempio persone che rimanevano
chiuse in casa per difficoltà personali e strutturali. Il centro storico è arroccato su una collina, e per chi
aveva difficoltà di deambulazione uscire di casa rappresentava una grossa difficoltà.
Questi incontri hanno stimolato la nostra crescita, ci hanno aiutato a maturare, e alcuni di noi compirono
quella che chiamiamo una “scelta comunitaria”, cioè ci siamo stretti attorno a questa comunità, e insieme ad
essa siamo cresciuti. Da iniziali attività aggregative, ludiche, abbiamo iniziato ad avviare momenti di studio,
alternati a pratiche di riscoperta culturale. Altre attività che conducevamo erano raccolta delle olive, delle
castagne, al fine di mantenere vivo il legame tra le persone coinvolte. Si trattava di piccole esperienze, semplici
momenti aggregativi, da cui poi nacque il desiderio di intensificare il rapporto con la natura. Nessuno di
noi era nato in “campagna” venivamo tutti da esperienze cittadine, ma proprio per questo si è trattato di una
riscoperta del rapporto con la terra. Cresceva il desiderio di accentuare il rapporto con esseri viventi, che veniva
percepito come un qualcosa di molto educativo. Ci rendevamo conto, inoltre, che queste dinamiche fornivano
molti stimoli sia alla nostra crescita personale, sia per i ragazzi.
Qualche anno dopo, nel ’95, ci imbattemmo nella realtà delle serre. Si trattava di un vecchio sistema di serricoltura
della fine degli anni ’50, abbandonato 15 anni prima, a causa di un fallimento. Si trattava di un roveto
di circa 10 ettari di terreno situato sul fiume. Abbiamo chiesto a persone più competenti qualche consiglio
su come agire su quest’area, e ricordo in particolare mio fratello Benito, che ci disse che un ripristino di
quella struttura per attività economiche non aveva senso, ci diceva che se volevamo fare qualcosa su quel terreno,
dovevamo fare altro rispetto a pratiche economiche. Lo stato di degrado era troppo avanzato per recuperarlo
a fini produttivi. Questo altro ci ha aperto la mente. Eravamo ragazzi, avevamo l’età in cui si co-
RETELEADER 87

mincia a pensare di impostare la propria vita, e noi decidemmo di costruirci un percorso insieme, puntando
su questo altro.
Dopo ricerche e riflessioni personali, abbiamo deciso di entrare nella realtà agricola con l’aiuto di persone,
anche mamme di alcuni ragazzi, che ci insegnavano come fare. Abbiamo disboscato l’area, abbiamo pulito,
abbiamo imparato a impiantare. È stata un’esperienza nuova e costruttiva.
Questa impossibilità della dimensione economica all’inizio è stata frustrante, perché da giovani speravamo
che questo potesse essere un’opportunità per costruire il nostro percorso, ma alla fine lo abbiamo fatto comunque,
in altri modi, attraverso un percorso più libero, aperto ed avventuroso. La scoperta delle serre, le
nuove opportunità, la tipicità del luogo, quel luogo e non un altro, non un terreno libero, pronto, o un terreno
piano, ma le serre infestate dai rovi, questo ha caratterizzato la nostra crescita e ha dato un percorso
particolare. Adesso sono passati 10 anni. Siamo riusciti a costruire qualcosa di concreto attraverso il passaggio
da una dimensione prettamente volontaria all’apertura a diverse forme di collaborazione e di lavoro con
nuove opportunità. In queste serre c’è uno spazio dove noi abbiamo trasferito tutte le attività aggregative e
di centro diurno che facevamo nel centro storico della città. Abbiamo collegato tutte le nostre attività a quella
dimensione agricola legata a quel territorio. Ciò rappresenta la continuità con un’attività di accoglienza che
vede in azioni diverse e non consuetudinarie stimoli per l’inserimento dei ragazzi. All’interno della nostra
struttura abbiamo piccoli laboratori per il teatro, la didattica, la ceramica, ovviamente le attività agricole
fanno da cornice.
Insieme a noi collaborano persone che si avvicinano a questa esperienza non solo per vivere momenti aggregativi,
di vicinanza, o per bisogno prettamente personale, ma anche perché sono motivate e coinvolte in
percorsi di socializzazione con persone che vengono da momenti di solitudine, da disagi particolari, da esperienze
di de-istituzionalizzazione. Si tratta di persone che sono state ricoverate in istituti psichiatrici da tanto
tempo e che lentamente si stanno inserendo in questo tessuto grazie all’accoglienza e ad opportunità che
l’attività agricola offre. Noi attiviamo anche percorsi di inserimento lavorativo. Qui ci sono degli amici che fanno
parte di un progetto di inserimento nel mondo del lavoro come prima esperienza per poter uscire da dimensioni
di assistenza ed entrare in una realtà di lavoro produttivo.
Questo è un passaggio importante. Naturalmente, all’inizio avevamo paura di affrontare cose troppo grandi
per noi e di perderci per strada. Credo che nella diversità si riesce a crescere, la diversità non è qualcosa
che disperde, anzi, fa crescere le radici e permette di andare più a fondo nelle esperienze che si vivono.
Ognuno provato ad esprimere qualcosa su quello che è l’agricoltura sociale per noi e su quello che stiamo scoprendo,
anche attraverso il lavoro di ieri e l’incontro di oggi, di seguito le nostre riflessioni:
88 RETELEADER

BENEDETTA, una ragazza che vive con noi l’esperienza del servizio civile, sottolinea la caratteristica del lavoro
agricolo, che condivide con gli altri, come esperienza concreta caratterizzata una dimensione didattica, educativa,
quindi stimolante per la crescita delle persone.
CHIARA, che si ricollega alla riflessione di Benedetta, parla dell’intensità del lavoro manuale inserendola in una
dimensione sociale che favorisce la vicinanza e l’intensità del rapporto fra le persone. La fatica del lavorare insieme
è un’importantissima esperienza personale di crescita, una possibilità di creare un gruppo unito.
GABRIELLA mette in evidenza la grande capacità dell’agricoltura di attuare pratiche di inserimento nel ciclo della
vita. Si ha a che fare con la vita, quindi si collabora alla creazione di qualcosa che è più grande di noi, attraverso
cui si può imparare e accrescere la responsabilità personale. Inoltre Gabriella sottolinea il valore dell’agricoltura
biologica come sapore della vita, questa ricerca della naturalezza dei cicli della vita come capacità di
entrare nella vita stessa e di assaporarla. L’esperienza agricola, quindi, rientra in una dimensione pedagogica
davvero particolare.
ERNESTO sottolinea la capacità dell’agricoltura di proporre sempre cose nuove e di dare la gioia del vivere imparando,
quindi l’opportunità di comprendere l’importanza di rimanere sempre nella posizione di chi impara.
EUGENIO sottolinea l’opportunità offerta dagli spazi agricoli di essere condivisi tra una molteplicità di soggetti:
l’agricoltura dà l’opportunità a tutti di esprimere le loro potenzialità e ognuno con le proprie peculiarità può diventare
parte di qualcosa più grande di noi. Nelle attività agricole c’è bisogno di tutti, quindi l’agricoltura richiede
e stimola la partecipazione di tutti, ognuno con le proprie peculiarità.
GIANFRANCO, parlando delle fattorie sociali, sottolinea l’importanza dell’agricoltura nel proporre i rapporti di tipo
familiare.
GIACOMO, che si ricollega al discorso di Gianfranco, pone enfasi sulla centralità della persona che vuol dire rispetto
delle potenzialità e dei tempi di ognuno, e sull’opportunità che l’agricoltura dà per mettere a frutto, come
per le piante e gli animali, anche per noi, le nostre capacità.
STEFANIA parla della dimensione sociale del nostro lavoro: il sociale nell’agricoltura, accoglie gli altri, permettendo
a chi vi partecipa di collaborare e di confrontarsi.
MARA sottolinea l’esperienza del conflitto come opportunità di crescita.
MICHELE dice che la realizzazione delle attività agricole rappresenta per lui un’opportunità di realizzazione personale
ed è il contributo di ognuno di noi alla crescita della società (mi sembra che questo racchiuda bene tutto
il senso di questa nostra piccola esperienza).
RETELEADER 89

LA RETE DELLE FATTORIE SOCIALI
DI ALFONSO PASCALE
I percorsi in questi ultimi anni delle esperienze di agricoltura sociale si caratterizzano essenzialmente come
fenomeni territoriali in cui si manifesta maggiormente l’esigenza di individuare forme di socializzazione o modalità
per collegarsi con il mondo della ricerca e con i centri di produzione della conoscenza tecnica non esperta.
Queste pratiche esistono nella realtà. Si tratta solo di rendersene conto, di darle visibilità, di andarne a verificare
l’esistenza concreta e le relative modalità. Inoltre questi fenomeni sono esempi di conoscenza tecnica
non esperta. Le reti nascono al fine di avviare un’attività di ricerca di riproduzione di pratiche, per dare
visibilità a questi fenomeni che altrimenti nessuno, al di fuori dei soggetti coinvolti direttamente, potrebbe osservare.
La rete delle fattorie sociali nasce nel 2005 essenzialmente come strumento di rappresentanza, di coordinamento
e supporto ad esperienze di agricoltura sociale e a coloro che intendono progettare e realizzare tali
esperienze nel territorio nazionale. Noi abbiamo una base significativa nella regione Lazio, ma abbiamo rapporti
ormai con molte regioni italiane. Dal luglio del 2007 la rete collabora con altre organizzazioni, anche
di carattere nazionale, come AGRITERRA, un’associazione che nasce addirittura negli anni ’50, l’ALPA, un’organizzazione
relativamente recente, l’AIAB, l’Associazione per l’Agricoltura Biologica, poi abbiamo la CC Lazio,
Centrale Cooperativa, la CIA Lazio, la CNCA, Coordinamento Nazionale delle Comunità di Accoglienza, la
Confagricoltura di alcune Regioni.
Grazie a questa combinazione di figure sociali, cui corrispondono ruoli diversi di imprenditorialità, lavoro
autonomo e dipendente, abbiamo avviato queste esperienze dello sportello informatico dell’agricoltura sociale
(www.fattoriesociali.com). Si tratta di un’attività che svolgiamo in collegamento con l’università di Viterbo
e con l’università di Pisa. Dal 2006 la Rete partecipa al Forum Delle Fattorie Sociali della provincia di
Roma. Sono due le Province in Italia (Pordenone e Roma) che hanno istituito, con Delibera del Consiglio Provinciale,
il Forum per la Promozione delle Fattorie Sociali.
Aderiscono in modo volontario tutti i soggetti, privati, privati sociali, i comuni, le ASL, le Università agrarie,
le Comunità Montane, tutti coloro che hanno interesse a sviluppare iniziative di agricoltura sociale. Il tavolo
di partecipazione è coordinato dall’ufficio della Provincia di Roma. Dal maggio 2007 come coordinamento
partecipiamo alla piattaforma nazionale (SO FAR), e dal novembre 2007 partecipiamo al tavolo regionale organizzato
dalla regione Lazio e dall’ARSIAL, l’agenzia Regionale per lo Sviluppo e l’Innovazione dell’Agroalimentare.
L’input proviene dalla Regione, dall’Assessorato all’Agricoltura e dal Consiglio Regionale, e l’Arsial si è fatta
promotrice di un tavolo tecnico regionale cui partecipano rappresentanti di diversi Assessorati Regionali che
si interfacciano con le problematiche dell’agricoltura sociale. C’è la sanità, il lavoro, le politiche sociali, insomma
abbiamo riunito tutti gli interlocutori che devono essere contattati per avviare iniziative di agricoltura
sociale.
È stato organizzato un corso di formazione sull’agricoltura sociale dall’ARSIAL in collaborazione con la Rete
90 RETELEADER

delle Fattorie Sociali. Siamo orgogliosi del fatto che dopo sole 2 settimane dalla pubblicazione di questo annuncio
sui siti internet, sono arrivate 280 adesioni per la partecipazione al corso, di cui circa 30 sono agricoltori,
un centinaio sono operatori sociali, gli altri sono ricercatori, studenti, professionisti, psicologi. Abbiamo
un varietà molto ampio di persone che intendono apprendere che cos’è l’agricoltura sociale. Inoltre partecipare
al corso non è semplice: dura 2 mesi, si svolge a Roma, e strutturato in 5 ore una volta a settimana
per 5 mesi. Per chi ha un’azienda agricola, o delle attività diventa faticoso, ma nonostante tutto abbiamo avuto
280 richieste di partecipazione.
Ciò testimonia che emergono nuovi soggetti sociali, nuove attività, in cui spesso la medesima figura sociale
assume una pluralità di ruoli. Come diceva Saverio, si verifica la produzione congiunta di beni e fornitura di
servizi, ruoli imprenditoriali e lavori dipendenti autonomi, integrazione del mercato e ricerca di spazi autonomi
tipici del modo di produrre contadino.
Ciò che oggi si verifica, però, è una cosa diversa rispetto alla fase precapitalistica, dove l’autonomia poteva
anche significare nicchia o separatezza. Oggi l’autonomia va intesa invece come confronto continuo con il
mercato, con maggiori strumenti, per non farsi dominare, senza farsi condizionare completamente. Questa
è la forma per raggiungere maggiore competitività. Se lo intendiamo invece in termini di ritorno ad una modalità
contadina che assolutamente non ha più senso in una società capitalistica, allora diventa qualcosa di
incomprensibile.
Riguardo i modelli di welfare, la teoria della modernizzazione ha condizionato l’intervento pubblico in agricoltura
e la PAC si è configurata come un vero e proprio modello di welfare il cui obiettivo era, oltre l’autosufficienza
alimentare, la creazione di una sorta di ammortizzatori sociali per lo sviluppo. Ciò era stato elaborato
per l’industria, per la città, e attraverso la PAC si cercava di trasporre questo modello al settore agricolo,
erogando risorse al fine di ammortizzare la situazione dicotomica che si creava nei meccanismi di sviluppo.
Io credo che sarebbe velleitario contrapporre in termini conflittuali alternativi il paradigma del modo
di produrre contadino, ma bisognerebbe vedere, invece, questo impianto analitico come una modalità per capire
in che modo valori tradizionali del mondo rurale che fanno riferimento al mutuo aiuto, alla reciprocità,
alla solidarietà non siano archeologia rurale. Pongo degli esempi concreti: tutta l’esperienza ultra secolare dei
consorzi di bonifica, degli usi civici, del carattere agricolo del movimento contadino italiano (il nostro paese
è l’unico in Europa dove il movimento cooperativo nasce nelle campagne, mentre in tutti gli altri paesi nasce
nell’artigianato, nell’industria) sono tutte peculiarità della realtà contadina italiana, portatrice di valori.
Noi dobbiamo recuperare questi valori e rivitalizzarli per rinvigorire le reti sociali e accrescere la reputazione
delle attività imprenditoriali per fare in modo che la capacità di quei processi produttivi legati al capitale
sociale che è proprio della cultura contadina possa arrecare benessere, produrre valore aggiunto, produrre
sviluppo. Pertanto dobbiamo introdurre un nuovo modello di welfare, attraverso un’attività produttiva capace
di generare servizi sociali, nuovi servizi ambientali. Un esempio potrebbe essere un modello per riformare
l’aiuto diretto. Ieri c’era una vivace discussione in cui Francesco ha introdotto questo elemento del tema degli
aiuti. Io credo che il punto sia, più che l’entità degli aiuti, la finalità degli stessi.
La modalità che introduciamo dell’agricoltura sociale potrebbe aiutare a trovare delle soluzioni per collega-
RETELEADER 91

e in modo diverso dal passato gli aiuti diretti non al prodotto, ma a servizi reali che possono essere resi nelle
aeree rurali. Cioè si tratta di recuperare e ammodernare le vecchie forme contadine con cui ci si difendeva
dagli stessi processi biologici, oppure si irrigava e si organizzavano gli usi civici nelle proprietà collettive,
si faceva una cooperazione di servizi alle persone. Nell’esperienza di cooperazione della fine dell’Ottocento,
le cooperative nascevano proprio per fornire servizi alle persone.
Se noi andiamo a vedere l’origine del nostro movimento contadino vediamo un forte intreccio tra una solidità
di meccanismi solidali ai fini produttivi e allo stesso tempo di erogazione di servizi. Tutto questo si faceva
senza che fosse prevalente il dilemma profit/non profit, senza pensare al profitto, ma attraverso meccanismi
in cui i processi di riproduzione delle risorse naturali e culturali erano molto presenti.
Si è parlato di distretto rurale, che è diverso del distretto industriale, perché ha a che fare con risorse naturali.
Il distretto industriale non ha niente a che vedere con la conformazione delle risorse naturali, mentre,
al contrario, il distretto rurale è tale proprio perché ha questa specificità: l’elemento centrale al suo interno
è la solidarietà, l’elemento solidale credo che sia lo strumento principe su cui basare ogni azione.
Io credo che questi processi da tempo evidenti, ma scarsamente indagati, manifestino un elemento importante,
che vorrei proporre come ulteriore indagine e confronto: una crisi profonda delle vecchie forme della
rappresentanza sociale in agricoltura. Le rappresentanze attualmente sono legate al paradigma della modernizzazione
dell’agricoltura industrializzata e non sono in grado di agire attraverso percorsi nuovi, perché
suppongono un adeguamento strategico faticoso. Si pensi alla CIA, Coldiretti, Confagricoltori, per questi soggetti
dover riadeguare il proprio modello strategico organizzativo a realtà simili, è una fatica notevole in
quanto la loro struttura è consolidata, rigida. Esse sono ancorate ad un sistema di servizio, anche di confronto
con le istituzioni di un certo tipo di modello di agricoltura, che ormai è superata.
Chi realizza esperienze innovative, non è rappresentato adeguatamente dalle organizzazioni tradizionali, e
di questo risentono in qualche modo anche le reti, per questo motivo anche spesso accade che le reti svolgano
una funzione di supplenza in termini anche di rappresentanza. Questi nuovi percorsi hanno bisogno di una
rappresentanza forte. Io proporrei di sorvegliare le logiche distrettuali in quanto, essendo generatrici di rapporti
di reciprocità, potrebbero costituire la nuova modalità di rappresentanza. Quindi dovremmo analizzare
questi percorsi per comprendere come potrebbero evolvere in seguito.

WORKSHOP 2
EDUCAZIONE E FORMAZIONE…
TRA IDENTITÀ E TRADIZIONE
Coordinatori
Davide Colace, ARSSA Calabria
Luigia Florio, ARSSA Calabria
RETELEADER 93

SINTESI DEL WORKSHOP
DI DAVIDE COLACE
Il concetto di bene relazionale può essere applicato al prodotto agricolo e ancor più al servizio che viene fornito,
in particolare, dalle fattorie didattiche. Il Workshop è caratterizzato dall’assenza di relatori che venissero
dall’esterno della nostra regione, quindi si è incentrato molto sulla realtà calabrese. Nonostante ciò, vi
sono importanti spunti forniti da chi ha concretamente svolto attività di fattoria didattica, in particolare le
esperienze fatte dalla Cia e dalla Coldiretti. L’attività che queste aziende riescono a sviluppare attraverso le
fattorie didattiche persegue una logica concettuale, sostenuta anche dall’agricoltura contadina, opposta all’omologazione
culturale. Le esigenze dei rappresentanti delle fattorie didattiche sono inerenti l’adeguamento
della normativamente, gli aspetti logistici e strutturali connessi all’attività delle fattorie didattiche, e,
infine, la gestione amministrativa e fiscale di tali attività. Ulteriore importanza assume la possibilità di riuscire
ad attivare, anche attraverso gli istituti e gli strumenti dello stesso Piano di Sviluppo Rurale e Regionale,
la formazione dei portatori della conoscenza della tradizione, quindi, fondamentalmente, degli agricoltori.
La formazione di cui si è parlato, riguarda i formatori stessi. Si tratta, quindi, di un approfondimento delle
conoscenze e del metodo di trasmissione delle stesse, per rendere effettivo il passaggio dell’impresa verso attività
didattiche in azienda. La criticità del Workshop è dovuta alla mancanza di un interlocutore specifico, come,
ad esempio, l’istituzione scolastica, con la quale sarebbe stato necessario relazionarsi. Svolgendo attività
di fattoria didattica necessariamente si incontra il contesto scolastico, pertanto l’assenza di rappresentanti
del settore ha limitato la possibilità di arricchire i temi trattati.
I dibattiti sulle fattorie didattiche si ricollegano a temi quali la definizione di agricoltura contadina, di agricoltura
sociale. Le acquisizioni scientifiche in merito indirizzano sicuramente le fattorie didattiche all’interno
del concetto di agricoltura multifunzionale. Le reti relazionali, inoltre, assumono un ruolo importante nel
campo delle fattorie didattiche. È, quindi, importante considerare il ruolo giocato dai soggetti che operano sul
territorio e dalle associazioni di categoria.
Questi ultimi soggetti hanno partecipato attivamente al Workshop, così come i rappresentanti degli agricoltori,
persone che sono tornate all’agricoltura. Il concetto di contadinità si scontra con la realtà europea, che
rappresenta un contesto in cui la Calabria fa difficoltà ad emergere. Si rende, quindi, necessario l’utilizzo di
strumenti di incentivazione dei piani di sviluppo che conservino al loro interno metodologie ancora tradizionali.
Il comparto zootecnico della nostra Regione, per esempio, è ancora così arretrato da un punto di vista
strutturale, che non potrebbe giovare facilmente di aiuti diffusi sul territorio, dato che i parametri igienicosanitari
devono ancora essere raggiunti completamente. In questo contesto, c’è la figura dell’imprenditore
agricolo. La maggior parte dei nostri agricoltori aspira a diventare tale, ma ci sono anche coloro i quali stanno
tornando alla campagna, assumendo il concetto di contadinità come elemento identitario importante. Il vero
problema consiste in un’impostazione concettuale che persegue l’ideale dell’imprenditore agricolo solo
c’è l’esigenza di portare l’agricoltura calabrese strutturalmente alla pari delle altre Regioni europee. Le azien-
RETELEADER 95

de agricole della CIA che tendono a diventare imprese portano avanti un’idea di contadinità e sono inserite
a pieno titolo tra le aziende che non producono solo alimenti destinati al mercato, ma che forniscono servizi
multifunzionali. Qui in Calabria abbiamo esperienze concrete di imprese agricole che non fanno solo agricoltura.
Inoltre, il reddito netto delle aziende agricole sta scendendo.
Vorrei chiudere leggendo la pagina introduttiva di una delle pubblicazioni dell’ARSSA, che sicuramente si ricollega
al tema dell’educazione naturalistica e agraria:
“A tutti i bambini: crescere è un’avventura, apprendere, conoscere è un ‘altra grande avventura. I nostri
tempi sono lo strumento per imparare: osserviamo, ascoltiamo, gustiamo, annusiamo tutto. Caldo, freddo
pungente, liscio, ruvido, dolce, amaro, piccante, salato, rosso, giallo, verde, blu, rumori, silenzi, fruscii, profumi.
Questo quaderno è un piccolo supporto, una piccola guida per approfondire il sapere passando attraverso
l’esperienza. Ci sono le piante officinali nella nostra Regione perché la nostra terra è ricca di profumi,
di essenze benefiche, ma ci sono anche delle favole, delle filastrocche, dei giochi, perché imparare è divertimento,
fantasia e stupore. Forza, cominciamo l’avventura! Poi nel quaderno scrivi, colora, inventa e, soprattutto,
tocca, osserva, annusa, ascolta, assaggia, perché noi comunichiamo solo quello di cui abbiamo
esperienza.”
Credo che questa ultima frase sia quella che dia il senso delle fattorie didattiche: conosciamo solo quello di
cui abbiamo esperienza. Io ho fatto una piccola esperienza nella Regione Toscana, quando ancora lavoravo
come divulgatore agricolo. Lì c’erano le prime esperienze di aziende multifunzionali. Effettivamente l’esperienza
diretta fatta sul campo dai ragazzi produceva ottimi risultati.
96 RETELEADER

RELAZIONE INTRODUTTIVA
LE FATTORIE DIDATTICHE COME MODELLO DI ECONOMIA SOCIALE
TRA FORMAZIONE E RELAZIONALITÀ
DI MARIA CONCETTA MANFREDI
Il Consiglio dei Giovani Agricoltori, attraverso un’indagine, ha fornito dei dati inerenti la percezione da parte
dei giovani riguardo l’agricoltura e i prodotti della terra: il 50% dei giovani non sa da dove viene lo zucchero,
il 75% ignora l’origine del cotone, il 40% collega il pane al grano e alla farina. Nel caso dei ragazzi
italiani, quest’ultima percentuale scende al 12%. Inoltre il lavoro dell’agricoltore viene considerato dal 75%
dei ragazzi come un lavoro duro, sporco, anche se, di fatto, non sono mai stati in fattoria. Per cui lo scenario
che emerge da questo quadro è che le nuove generazioni, nate e cresciute in ambiente urbano, ignorano
quali siano le origini degli alimenti, quale sia il ruolo dell’agricoltore, non colgono il legame che unisce ambiente,
agricoltura, alimentazione e salute e non hanno il senso fisico della conoscenza, ovvero quell’approccio
sensoriale che consente di attuare esperienze concrete con la realtà che ci circonda. Il mondo agricolo
e rurale può senz’altro svolgere un ruolo di primo piano per colmare questo gap, soprattutto oggi che si
sta sviluppando un nuovo modo di intendere l’agricoltura. Basti pensare che i termini di multifunzionalità e
diversificazione sono diventati un tema ricorrente: multifunzionalità vuol dire che il settore agricolo può svolgere
diverse funzioni che si possono affiancare a quella tradizionale (produzione di beni per il mercato). Le
funzioni che possono essere associate al mondo agricolo riguardano diversi settori: lo sviluppo socio-economico
delle aree rurali; la sicurezza alimentare; l’igiene degli alimenti; la riduzione degli impatti negativi sull’ambiente
e il potenziamento di quelli positivi; l’erogazione di servizi alla persona per attività che riguardano
l’educazione, la formazione ed il sostegno ai soggetti dotati di più basso potere contrattuale. Dunque l’agricoltura
multifunzionale non produce solo cibo, ma può offrire servizi di carattere sociale: nell’azienda rurale
possono trovare spazio e benessere i giovani che hanno difficoltà nel trovare un’occupazione e tutte quelle
persone che mostrano un disagio. La multifunzionalità lega, quindi, processi produttivi e risorse umane con
la crescente domanda di ruralità della società contemporanea. Le fattorie didattiche sono senz’altro un esempio
di multifunzionalità, in quanto rendono protagoniste le strutture agricole nelle fasi di formazione, conoscenza
e condivisione rivolta agli studenti e non solo. Esse sono, quindi, dei veri e propri laboratori all’aperto,
delle aule verdi dove è possibile abbinare l’apprendimento teorico a quello pratico, mettendo a confronto
le esperienze dell’agricoltore con la curiosità dei ragazzi e creando una stimolante interazione. Gli obiettivi
più importanti che si propongono le fattorie didattiche sono:
valorizzare la relazione città-campagna;
creare interesse per la scoperta dell’ambiente e dell’attività agricola;
favorire il recupero del valore ambientale e culturale del territorio;
valorizzare l’importante ruolo sociale dell’agricoltura;
RETELEADER 97

imparare il rispetto per l’ambiente;
conoscere i ritmi della natura e l’origine dei prodotti alimentari;
educare ad un consumo consapevole comprendendo la relazione che esiste tra sistemi produttivi, consumo
alimentare e salvaguardia dell’ambiente;
diffondere la conoscenza dei percorsi degli alimenti: da quando vengono raccolti a quando arrivano sulla
tavola;
favorire la valorizzazione della diversità.
Alla base della logica che guida le fattorie didattiche ci sono tre approcci pedagogici fondamentali:
“imparare facendo”: i ragazzi stessi seminano, manipolano, trasportano, in un’esperienza diretta;
contatto con gli esseri viventi (sia animale, sia vegetali);
incontro tra agricoltori e ragazzi (scambio reciproco di idee ed emozioni);
le esperienze formative che si svolgono nelle fattorie didattiche uniscono il sapere con il saper fare, attraverso
la partecipazione attiva dei ragazzi, che, a seconda dell’età, vivono esperienze differenti: per i
più piccoli c’è un apprendimento più generale, mentre per i ragazzi delle scuole superiori si tratteranno
argomenti più specifici.
In Europa si registra un’elevata presenza di fattorie didattiche, che sorgono solitamente in edifici di proprietà
pubblica o privata, gestiti da animatori, volontari e associazioni no-profit. I precursori delle fattorie didattiche
sono stati i Paesi scandinavi, che misero in pratica gli ideali propri di un movimento americano, il “Club
delle 4 H” (Head, Health, Heart, Hands: testa, salute, cuore e mani), e che perseguono uno sviluppo armonico
dell’individuo. Nei Paesi Bassi le fattorie didattiche si sono organizzate meglio rispetto ad altri paesi,
perché sostenute da una fondazione nazionale, dal Ministero dell’Agricoltura e dal Ministero degli Affari Culturali,
oltre che da numerosi sponsor il cui fine è quello di favorire lo sviluppo del contatto diretto con animali
e piante. Il Regno Unito parte, invece, da una linea diversa: le fattorie didattiche sono nate come soluzione
al recupero di aree abbandonate (discariche, unione di giardini familiari). Per quanto riguarda la Francia,
essa presenta un contesto molto avanzato nella sperimentazione delle fattorie didattiche. Le fattorie didattiche
francesi sono circa 1300, sono diffuse in tutto il territorio, e sono organizzate in 18 reti regionali.
Sono, inoltre, sostenute da una Commissione Interministeriale che le indirizza nell’elaborazione del programma
annuale.
Nelle fattorie didattiche si realizzano attività molto varie: corsi di formazione, ippoterapia, ortoterapia, compostaggio
e riciclo di rifiuti, attività ludiche e sportive, centri estivi e doposcuola. Queste strutture ricevono ogni
anno milioni di visitatori, e ciò sostiene economicamente e socialmente le aree in cui sono situate, in quanto
viene agevolata la coesistenza di persone di differenti età, professione e cultura, favorendo la coesione e lo
sviluppo della comunità.
Per quanto riguarda l’Italia, si sta diffondendo l’animazione didattica, in particolare nel Nord Italia, e la domanda
è sicuramente superiore all’offerta. L’Emilia Romagna, dove è stata istituita una rete regionale di fattorie
didattiche, è la regione più avanzata in questo settore. La costituzione della rete avviene in base ad alcuni
parametri, quali la presenza di sistemi produttivi a basso impatto ambientale, rappresentative e diver-
98 RETELEADER

sificate (privilegiata è la presenza di animali), il grado di motivazione degli addetti e una buona capacità
comunicativa. Sulla base di questo discorso si è costituito in Emilia Romagna un albo regionale delle fattorie
didattiche: le aziende accreditate, che devono possedere determinati requisiti, devono sottoscrivere una Carta
della Qualità, ovvero degli impegni che le aziende sono tenute a mantenere. Tali aziende posseggono tutte
un logo che uniforma sia la loro struttura organizzativa e amministrativa, sia il programma che svolgono.
Il successo dell’esperienza emiliana, coordinata dall’Osservatorio Agroalimentare di Cesena, ha consentito
la pubblicazione di una mappa delle fattorie didattiche italiane.
In Calabria il numero di aziende che svolgono attività didattiche multifunzionali è in continua crescita ed è
molto sentita anche l’esigenza di un supporto da parte di enti pubblici e privati. L’ARSSA, come ente pubblico,
si sta occupando da circa 5 anni di organizzare un progetto che preveda dei percorsi di educazione alimentare
e ambientale per le scuole primarie. In tal modo si sensibilizzano le scuole e si consente ai ragazzi
di scoprire l’origine dei cibi. L’attività è suddivisa in due fasi: aspetto teorico (rilevare l’atteggiamento e la curiosità
dei ragazzi) e aspetto pratico presso le aziende (quelle multifunzionali e quelle potenziali, che si avviano
alla multifunzionalità). Ultimamente è aumentato il numero delle classi che hanno fatto richiesta di partecipazione
a questi progetti. In questa direzione si muovono anche le associazioni di categoria (ricordiamo
il progetto “Campagna Amica” della Coldiretti). Per quanto riguarda le prospettive per la Calabria nel campo
delle fattorie didattiche, si spera di giungere alla stipulazione di un Protocollo d’Intesa, che abbia come
promotore la Regione, e si auspica una maggiore partecipazione di soggetti pubblici e privati, in modo da poter
costituire anche in Calabria una rete di fattorie didattiche per diffondere la conoscenza del mondo rurale
calabrese.
RETELEADER 99

TESTIMONIANZE
LE FATTORIE DIDATTICHE NELL’ESPERIENZA DELLA CIA
DI ROSA CRITELLI
Vi ringrazio per aver invitato la CIA (Confederazione Italiana Agricoltori) a questo importante seminario. Vi
racconto prima l’esperienza della CIA nel campo delle fattorie didattiche, poi vi esporrò le proposte operative
necessarie per aumentare e migliorare le fattorie didattiche in Calabria. La CIA si occupa da circa 20 anni
del rapporto tra agricoltura e nuove generazioni. Ci siamo occupati di questo tema anche in un periodo in
cui l’agricoltura era rappresentata in modo negativo nella società, a causa di eventi inopportuni 9 , non attribuibili
agli agricoltori. È proprio in quel momento che la CIA decise di intervenire in questo campo per discutere
del rapporto tra agricoltura e società. Partendo dalla considerazione che la società nel suo complesso
ha dell’agricoltura, pensammo di affrontare l’argomento rivolgendo alle scuole primarie (elementari e
medie) un concorso per capire cosa pensavano le nuove generazioni riguardo l’agricoltura. Parteciparono
quasi tutte le scuole della Calabria, e i lavori dei ragazzi confermarono che l’agricoltura veniva considerata
un settore retrogrado, povero, responsabile dei disastri ambientali e alimentari. Tuttavia, nello stesso tempo,
emergeva un senso di responsabilità dei ragazzi nei confronti dell’agricoltura: se la maggior parte dei disastri
ambientali e alimentari erano considerati derivanti dall’agricoltura, si rendeva necessario invertire la
rotta verso qualcosa di positivo. Da quell’esperienza diretta, la CIA ha formato una rete di fattorie didattiche
sotto il marchio “Scuole in fattorie”, cominciando a dialogare con le aziende, per avviare un processo di avvicinamento
dei giovani all’agricoltura. Questo lavoro ha portato alla formazione di un protocollo d’intesa tra
la CIA e il Ministero della Pubblica Istruzione. Ci siamo resi conto che in Calabria non bastava creare una rete
di fattorie didattiche, né era sufficiente portare le scuole nelle fattorie, ma c’era bisogno di un soggetto che
coordinasse il lavoro già intrapreso da scuole e aziende agricole. Così la CIA crea un progetto pilota chiamato
“Scuola con la CIA”. 5 anni fa abbiamo scelto una scuola pilota con cui iniziare. La conoscenza e l’esperienza
dei ragazzi nelle fattorie didattiche doveva crescere e affinarsi man mano che i bambini diventavano
grandi, così come i programmi curriculari delle scuole. Abbiamo coinvolto in quel momento i bambini della
seconda elementare, perché più integrati nell’ambiente scolastico rispetto ai bambini di prima elementare.
Abbiamo “adottato” questi bambini dalla seconda elementare fino la terza media quindi, per sette anni. Abbiamo
avviato con loro un dialogo su argomenti concreti, iniziando da due temi semplici ma, allo stesso tempo,
più importanti: i cereali e il valore dell’acqua. Le lezioni teoriche si facevano in aula e poi si proseguiva
nelle aziende agricole. Quando ho chiesto ai ragazzi cosa fossero i cereali, le risposte sono state le più incredibili:
Cerealix e Nesquik o palline che si mettono nel latte. Ciò giustificava ancor di più la nostra presenza
nella scuola. Nel corso del secondo anno, abbiamo cercato di approfondire il discorso su i prodotti e le at-
9 Per esempio il vino al metanolo o addirittura il degrado ambientale veniva attribuito all’opera degli agricoltori per l’uso dei pesticidi, ecc.
100 RETELEADER

tività tipici della nostra terra: olivicoltura, agrumi, zootecnia, agricoltura biologica, rapporto tra agricoltura
e ambiente. Per i ragazzi di prima media l’argomento trattato è l’azienda agricola e l’agricoltore, con tutte
le attività connesse: multifunzionalità, fattorie didattiche, agriturismo, la fattoria sociale, etc. Allo stesso tempo
si discute di argomenti trasversali come la globalizzazione, i prodotti OGM, le biotecnologie. In questo
modo i ragazzi ricevono informazioni su temi non trattati a scuola, poiché non previsti dai programmi ministeriali.
Ritengo che il rapporto con l’agricoltura meriti di essere affrontato come un vero e proprio argomento
didattico, proprio perché non un settore centrale, collegato ad altre attività (basti pensare che per
praticarla sono necessarie scelte e decisioni attuate in altri campi). Dunque, l’agricoltura non è più solo quell’attività
che produce beni e servizi, ma è un modo per rivalorizzare il mondo rurale che diventa punto di ritrovo
(come le fattorie sociali). L’esperienza che si trae da questo progetto è che, non solo si trasferiscono ai
ragazzi nozioni, informazioni corrette ed esempi concreti, ma anche le famiglie stesse vengono rieducate a
questi messaggi per dare continuità al progetto extrascolastico. Portare i ragazzi nelle aziende agricole vuol
dire far comprendere loro in quale contesto è inserita questa azienda e per avere informazioni anche sulle
particolarità del territorio. Attualmente stiamo lavorando con 300 ragazzi. Ciò di cui maggiormente siamo orgogliosi
è che il progetto avviato dalla CIA non è più extrascolastico, ma attualmente è stato ricompreso fra
le materie curriculari, e prevede anche un voto sulla pagella. Siamo partiti da un progetto pilota su agricoltura,
ambiente e territorio e ora è diventato a tutti gli effetti argomento scolastico.
Riguardo le proposte per la Calabria, l’inadempienza e la superficialità con cui si affrontano tali argomenti
comporta un ritardo, malgrado le opportunità e le occasioni presenti sul nostro territorio. Le fattorie didattiche
calabresi che adesso aderiscono come soci alla CIA sono 19. Bisognerebbe partire col piede giusto e con
un processo graduale. Quando si portano i bambini nelle fattorie didattiche bisogna avviarli verso un’autentica
educazione alimentare, e ciò vuol dire far capire loro che non esistono solo i cibi preconfezionati, cui
sono abituati, ma ci sono tanti cibi da poter gustare in tanti modi diversi. Ritornando alle proposte occorre una
normativa ben precisa per organizzare la rete di fattorie didattiche, anche per risolvere problemi quali la tipologia
di fatturazione relativa alla visita delle scolaresche nelle aziende agricole. Oggi questa viene fatturata
come attività commerciale. Sarebbe opportuna una normativa ben precisa che consideri la fattoria didattica
come attività agricola, per tutelare anche la formazione dei soggetti che gestiscono le aziende agricole
e gli agriturismi. Gli agricoltori che formano i ragazzi devono essere, prima di tutto, formati essi stessi.
Pertanto, le proposte che vanno avanzate alla Regione sono quelle di produrre una normativa specifica, semplice,
che spieghi chiaramente come si colloca l’attività didattica in un’azienda agricola.
RETELEADER 101

LA FATTORIA SAN BERNARDINO
DI DOMENICA DONNICI LOIACONO
Io sono una pedagogista, perciò ho una passione per la formazione delle nuove generazioni. Aderire al progetto
della fattoria didattica mi ha dato l’occasione di coniugare due interessi personali: la formazione e la
cura della terra. Ho avuto l’occasione per applicare i principi dell’attivismo appartenenti alle metodologie
pedagogiche. La scuola attiva, nata all’inizio del ‘900, aveva già sperimentato alcune forme di collaborazione,
come la coltivazione di orti, in quanto i pedagogisti del tempo ritenevano che occuparsi di animali e piante
fosse un modo per promuovere l’autonomia personale degli allievi. La scuola attiva mette al centro di tutto
il bambino, colui che deve essere formato, il quale apprende di più ciò che sperimenta e assimila intellettivamente
ciò che riesce ad interessarlo. Bisogna tenere presente che ogni adulto è docente delle nuove generazioni,
e deve accompagnare e orientare il bambino nel processo di apprendimento. Per fortuna si sta avviando
il progetto delle fattorie didattiche, in cui credo moltissimo. Noi abbiamo l’importante compito di trasmettere
l’identità. I programmi scolastici in generale si limitano a poche cose, e i ragazzi ignorano ciò che
riguarda la loro terra. Tutto ciò fa perdere le radici e la capacità di confrontarci con la società multietnica. Nell’ambito
del mondo rurale noi abbiamo un ruolo fondamentale: trasmettere le abitudini alimentari che abbiamo
completamente smarrito e riappropriarci delle metodologie di produzione del cibo. Tutto questo evita
l’omologazione. Inoltre non dobbiamo dimenticare che la nostra storia è contadina. Dunque la collaborazione
tra scuola e fattoria è preponderante. Il rischio è quello di confondere la visita in fattoria con una gita in
campagna. I primi a commettere questo errore sono proprio i genitori dei bambini. Gli insegnanti, soprattutto
quelle giovani, fortunatamente hanno capito l’importanza della visita in fattoria. Il limite delle visite nelle fattorie
didattiche è il tempo: la durata si esaurisce in una giornata. Tuttavia, questo limite può essere superato
se si stabilisce un obiettivo al percorso didattico. Ovviamente ogni percorso formativo è ideato in relazione
all’età dei bambini e ai cicli di formazione. Importanti sono anche i processi di filiera (ad esempio sulla trasformazione
del pane) che danno continuità ai percorsi. In ogni caso è prevista una fase preparatoria nella
quale gli insegnanti raccolgono le aspettative dei bambini e le orientano in quello che sarà il percorso. La fase
preparatoria è anche un importante momento di confronto. Segue una fase di elaborazione; ad esempio
per i bambini molto piccoli si punta sulla creatività: essi vengono stimolati ad esprimere attraverso i disegni
quello che hanno imparato, mentre con i ragazzi più grandi si lavora con esposizioni verbali. Quindi c’è un
serio lavoro, sia a monte, sia a valle, e la visita nell’azienda agricola avviene alla fine dell’anno.
In sostanza, sono diversi i principi pedagogici che si devono divulgare, ed è importante far capire il ruolo
“culturale” che possiamo svolgere. Bisogna far presa alla sensazione emotiva.
102 RETELEADER

LE AZIENDE AGRICOLE MULTIFUNZIONALI
DI ADRIANA TAMBURI
Io sono un’imprenditrice nel settore agrituristico da 16 anni e, in questa sede, sono rappresentante della Coldiretti.
Le confederazioni sono molto importanti perché sono supporti fondamentali per un’azienda agricola,
in quanto canalizzano nei giusti mercati la produzione fornendo stimoli e sostegno agli agricoltori. Ieri l’Assessore
Pirillo diceva che è importante puntare sui giovani, ma essi non devono vedere l’agricoltura come seconda
scelta, e rivolgersi a questo settore solo se non riescono a trovare un’altra occupazione. Bisogna crederci,
lavorare con il cuore, ci vuole spirito imprenditoriale per portare avanti l’attività agricola. Da qui nascono
le esigenze di aziende multifunzionali e delle fattorie didattiche.
Ricordo l’esperienza di due professori della Bocconi di Milano con un bimbo di 4 anni, ospiti di un agriturismo
qui in Calabria. Questo bambino non aveva la minima idea della provenienza delle uova, era convinto
che fossero fabbricate da una macchina e si impaurì nel vedere che erano prodotte da una gallina. Da allora
pensai di trasmettere ai bambini le cose più elementari: la differenza che c’era tra il basilico e il prezzemolo,
come si produce il pane. Da questo spunto abbiamo preso in considerazione nella nostra azienda l’allevamento
del baco da seta, e la lavorazione della seta, cercando di recuperare gli antichi mestieri e gli strumenti
tradizionali. Altro obiettivo era la valorizzazione delle erbe della macchia mediterranea.
Dagli interventi di ieri è emersa una differenza sostanziale tra la figura del contadino e quella dell’imprenditore
agricolo. Sicuramente la figura del contadino ha più importanza rispetto a quella dell’imprenditore
agricolo, perché in un mondo globalizzato non è facile per tutti arrivare al mercato. In una realtà come quella
calabrese non è facile essere competitivi con i prezzi, non con la qualità. Allora noi dobbiamo far arrivare
i nostri prodotti tipici al calabrese stesso, non al grande mercato. Per far questo è necessario creare la filiera
corta che è vantaggiosa sia per i produttori, sia per i consumatori. Bisogna reinventare una nuova figura
del contadino che si avvicini al mercato.
RETELEADER 103

WORKSHOP 3
BENI E TERRITORI SOTTRATTI ALLA MAFIA:
OCCASIONE DI LAVORO E SVILUPPO
Coordinatori
Catia Zumpano, INEA
Federica Roccisano, Cooperativa Hermes
RETELEADER 105

SINTESI DEL WORKSHOP
DI CATIA ZUMPANO
Le esperienze di cui ci siamo occupati nel Workshop si incrociano e nello stesso tempo si differenziano da
quelle degli altri workshops.
Nella prima giornata, più di una volta, si è fatto riferimento ai processi di resistenza dell’agricoltura. In realtà
in questo workshop ci siamo occupati dei processi di resistenza, attraverso l’agricoltura, in situazioni di forte
disagio sociale, in quanto si tratta di aree marginali, con forte presenza di fenomeni mafiosi. Qui l’agricoltura
diventa il mezzo per avviare il riscatto sociale, culturale o anche economico, per innescare nuovi processi
di sviluppo per settori dei contesti rurali, ma anche in un ambito più largo, quello locale. Sono esperienze
che stanno avendo un forte impatto negli atteggiamenti delle persone, nella cultura locale. Quelle affrontate
sono esperienze complesse e anche portatrici di una forte eticità. Entrambe nascono alla fine degli anni ’90,
quando crolla l’alibi dell’impossibilità di agire perché vi sono ostacoli legati al problema mafia. In quegli anni
si diffonde un senso di insofferenza verso la logica tradizionale secondo cui (dalle stesse parole dei partecipanti
al Workshop): “C’è la mafia quindi non si può fare niente!”.
Alcune persone hanno pensato di iniziare a “sporcarsi le mani” con questa realtà e di agire, affrontando
questi grossi rischi.
È stata narrata l’esperienza della cooperativa Valle del Marro, che si inserisce nell’esperienza di Libera, che
ha una sua particolarità: fa parte di un’esperienza a carattere nazionale e opera sulle terre confiscate alla
mafia. La Valle del Marro opera prendendo le distanze dalla realtà locale, cioè ha posto delle barriere con il
fenomeno mafioso e opera su quello strato che è stato definito “un po’ grigio”, quello strato della popolazione
che sta ai margini, che subisce in qualche modo questi fenomeni, che non ha il coraggio di affrontarli
e prendere delle iniziative.
La Valle del Bonamico, che ha dietro la forte presenza carismatica del vescovo Bregantini, ha deciso di sporcarsi
le mani, cioè opera direttamente e coinvolge nelle proprie esperienze soggetti che in qualche modo sono
entrati in contatto con il mondo mafioso. Si tratta di detenuti o loro parenti. Toccante è stato il racconto,
durante il workshop, del presidente Schirripa, quando narra appunto che agli inizi dell’attività della cooperativa,
quando ha iniziato ad avere anche qualche risvolto economico, le madri stesse dei ragazzi soggetti all’influenza
mafiosa, chiedevano l’impiego dei propri figli all’interno della cooperativa, perché non volevano
che seguissero le orme dei padri.
Entrambe le esperienze affrontano la stessa tematica, ma con modalità diverse. Entrambe sono portatrici di
valori etico-solidali e anche sociali, hanno una visione etica del rapporto con il territorio, non solo dal punto
di vista culturale, ma anche ambientale. Sono animate da valori come rispetto del territorio e recupero della
memoria. Uno dei motti della Valle del Bonamico è appunto “Radici, Memoria, Identità”. Una delle esperienze
che porta avanti è, infatti, il recupero del maiale nero dell’Aspromonte. Hanno scoperto, infatti, dei
maiali bradi, che non riescono però a valorizzare perché ritenute razze illegali. Dietro si portano anche la voglia
di stimolare iniziative imprenditoriali. Sono esperienze che soprattutto devono fare da collante tra gio-
RETELEADER 107

vani e agricoltura. I giovani hanno una visione negativa dell’agricoltura, invece queste cooperative utilizzano
il rapporto con l’agricoltura, con la terra, dandogli un significato sociale e culturale. Questo naturalmente
porta i giovani ad avere più entusiasmo, ad avvicinarsi a questo lavoro, ad attività che prima in qualche
modo rifiutavano. Sono esperienze che permettono ai giovani di acquisire competenze che altrimenti non
potrebbero avere. Nel lavoro delle cooperative c’è la necessità di saldare i rapporti con il mondo della ricerca
e con l’innovazione. Tutte e due le cooperative hanno dei rapporti consolidati. Entrambe le esperienze
hanno raggiunto dei grossi obiettivi e degli ottimi risultati. La prima esperienza, quella della Valle del Marro,
ponendo un no secco alla mafia, senza se e senza ma, si muove all’interno di un sistema rete nazionale
che in qualche modo fa anche da tutoraggio e in un certo senso la difende. La Valle del Bonamico, invece, è
completamente dentro l’area locale, cerca di contaminare il territorio, di seminare cultura d’impresa nella legalità
ed è costretta a fare i conti con mille e diverse contraddizioni. È difficile riuscire anche a lanciare dei
messaggi chiari, che non generino poi delle interpretazioni ambigue.
Sono esperienze che fanno eccezione in Calabria, basti pensare che solo la Valle del Marro si occupa di beni
confiscati di questo settore. Sono esperienze innovative che avrebbero bisogno certamente di supporto da
parte delle politiche che al momento le hanno dedicato poca attenzione. Proprio perché sono esperienze
complesse e nello stesso tempo delicate, diventa strategico il sistema rete. Entrambe sono inserite in un sistema
rete che in qualche modo li protegge dalle possibili distorsioni del contesto locale, però sono esperienze
che vanno consolidate nel tempo, devono avere anche la possibilità di confrontarsi, di garantire dei
redditi consolidati. Proprio per questo avrebbero bisogno di una maggiore solidarietà e quindi dell’intervento
da parte delle istituzioni. Soprattutto questo comporta un nuovo modo di pensare le politiche di sviluppo
che probabilmente è ancora lento ad essere assorbito dalle nostre strutture regionali. Grazie.
108 RETELEADER

RELAZIONE INTRODUTTIVA
SVILUPPO, OCCUPAZIONE E NON SOLO: IL RUOLO DELLE COOPERATIVE
DI GIUSEPPE GAUDIO
Avevamo deciso, nell’organizzazione del seminario e quindi dei workshop, di dare spazio anche a questo tipo
di esperienze che a pieno titolo possiamo far rientrare in quella che oggi viene chiamata l’agricoltura sociale.
Tematica, dibattuta, ma non abbastanza, anche in Calabria. Noi, al contrario, crediamo che meriti molto
spazio sia all’interno delle politiche e sia all’interno delle ricerche universitarie.
L’INEA sta seguendo entrambe le esperienze all’interno di due progetti di ricerca: uno relativo alla forma innovativa
per l’inserimento dei giovani in agricoltura, l’altro relativo ai progetti integrati di filiera, a cui La Valle
del Bonamico ha partecipato dal 2000 al 2006.
Ne avevamo inserito una terza, la cooperativa Placido-Rizzotto di Palermo, per confrontare due esperienze
diverse tra Calabria e Sicilia, ma per imprevisti non dipendenti dalla loro volontà il rappresentante della cooperativa
non è potuto essere qui oggi.
Il ruolo che svolgono questo tipo di cooperative è molto importante e va al di là di quelli che sono gli effetti
strettamente economici perché esse si pongono anche obiettivi di carattere etico, solidale e di sviluppo sociale
del territorio.
Senza voler ripercorrere la storia delle trasformazioni sociali ed economiche in Calabria, basti qui ricordare che
nei contesti in cui operano le due cooperative convivono problematiche comuni (isolamento, elevati tassi di disoccupazione,
lavoro nero, tessuto economico debole, presenza della ‘ndrangheta, ecc.) e sistemi economici,
assetti dei rapporti sociali, infrastrutturazione del territorio per certi versi opposti. Le ragioni di queste differenze
vanno ricercate, tra le altre, nella particolare fisionomia della struttura economica della Piana, che rappresentava,
nei secoli passati, una delle zone più ricche della Calabria e maggiormente integrate nel mercato
nazionale ed internazionale (presenza di una relativa diversificazione delle attività produttive e di un’agricoltura
intensiva di esportazione), contrapposta all’agricoltura estensiva del latifondo tipica delle colline joniche
e dell’agricoltura contadina di autoconsumo delle aree più interne, come quella della locride.
Si tratta oggi di aree a ritardo di sviluppo, la locride, e in declino, la Piana di Gioia, dove storicamente la logica
dell’impresa è stata fortemente condizionata dai trasferimenti pubblici e dalla presenza della mafia e dove
la forma del cooperativismo ha trovato un’espressione molto limitata.
Negli anni ’70, con la crisi economica internazionale ed il crollo dei progetti di industrializzazione, si è disintegrata
definitivamente la Calabria rurale e contadina senza dar luogo a politiche di sviluppo, ma ad un
rigonfiamento del terziario e ad una tendenza all’acutizzarsi della sottoccupazione e disoccupazione, cui è stato
risposto con politiche assistenziali. Ha così preso forma il complicato combinarsi di un apparato politico e
burocratico solo esteriormente moderno con una pervicace personalizzazione e privatizzazione delle istituzioni
pubbliche. Il controllo delle risorse, da parte del potere politico, ha prodotto un’economia “assistita”
che ha condizionato e limitato processi autonomi di sviluppo e capacità di azioni collettive.
RETELEADER 109

In tale contesto, si è rafforzato il potere mafioso che si è riorganizzato partecipando direttamente all’attività
politica, connettendola sempre più al circuito degli affari.
Questo modello di sviluppo distorto ha prodotto scarse relazioni di mercato e di produzioni, redditi ed occupazioni
autonome dai sussidi statali, un eccesso di strutture di redistribuzione e un deficit di strutture di produzione,
con una dipendenza asfissiante da reti di relazioni verticali e con una povertà di reti orizzontali tra
imprese ed istituzioni regionali.
La grande vera sfida che la Calabria ha di fronte è dunque quella di contribuire a costruire strutture istituzionali
pubbliche efficienti ed efficaci, norme e valori condivisi ed economie di mercato. Per troppi anni si è
creduto che incentivi finanziari e infrastrutture potessero essere sufficienti ad innescare processi di sviluppo.
Oggi, la convinzione prevalente è quella che le opportunità di sviluppo debbano essere ricercate nella società
e nelle istituzioni.
Per questo motivo, azioni che incoraggiano la modifica dei comportamenti e delle relazioni tra soggetti in direzione
dello sviluppo assumono un ruolo decisivo per la Calabria.
La scelta dei due casi studio muove da queste motivazioni: innanzitutto, perché operano con un’attività innovativa
e complessa in una zona ad elevata emergenza socio-economica e ad elevata presenza della criminalità
organizzata. In secondo luogo, perché si prefiggono di raggiungere, accanto ad obiettivi di carattere
economico, quello più ambizioso di risanamento sociale e culturale. In terzo luogo, pur partendo da obiettivi
comuni (l’impegno sociale e culturale come forma di resistenza al potere mafioso, introdurre elementi di
rottura e di trasformazione del contesto socio-economico), utilizzano strategie diverse e per certi versi contrapposte
per il raggiungimento degli obiettivi comuni.
Nel caso della locride, il processo è tutto dentro al territorio, viene costruito dal basso e poi si sviluppa anche
tramite soggetti esterni all’area. Nel caso della Piana di Gioia, il fattore scatenante viene dall’esterno e successivamente
coinvolge la popolazione locale.
L’idea principale che sta alla base delle iniziative è che il lavoro e l’impresa possono rappresentare il rimedio
al sottosviluppo ed al malessere sociale della Calabria. La Cooperativa Valle del Bonamico è la longa manus
della Pastorale Sociale del Lavoro diocesana, attraverso cui un gruppo di operatori fanno animazione territoriale.
Organizzano i giovani disoccupati del territorio per offrire loro progetti di lavoro e di occupazione
alternativi ad un destino di marginalità e di rischio di devianza mafiosa. Grazie a questa attività la solidarietà
e la riscoperta della fiducia tra gli esseri umani prende il sopravvento sull’individualismo e sulla chiusura familistica
con un percorso di dialogo che diventa progetto concreto.
Nell’altro caso, è l’Associazione Libera, creata in Italia da Luigi Ciotti, prete piemontese, a farsi promotrice in
Italia di un progetto economico per la riaffermazione delle libertà e dei diritti di cittadinanza e a sensibilizzare
lo Stato ed il Governo ad emanare una Legge, la 109 del 1996, recante l’utilizzo dei beni confiscati alla
mafia, come presidio di legalità, creazione di posti di lavoro e di sicurezza sociale.
Da una parte, il lavoro nel sociale di un uomo di chiesa che come tale “si sporca le mani”, cerca di contaminare
il territorio e diffondere elementi di rottura e di trasformazione, cerca di entrare in contatto con persone
svantaggiate per redimere e recuperare i figli di mafiosi in un’area a forte criminalità mafiosa; dall’altra,
110 RETELEADER

un altro uomo di chiesa che contrasta laicamente, promuovendo ed utilizzando una legge dello Stato, il potere
mafioso. Da una parte, quindi una strategia di contaminazione dal basso, endogena e partecipata; dall’altra,
una strategia nettamente di contrasto al potere mafioso.
Le due esperienze rappresentano all’interno della Calabria, dei tentativi di modernizzazione e di cambiamento,
seppur non lineare, ma complesso e problematico.
Io credo che il ruolo che stanno svolgendo le due cooperative nei rispettivi territori sia molto importante. Entrambe
riescono comunque a svolgere un ruolo di forte contrasto alla mafia stessa, creando rete all’interno
del territorio: legami tra cooperative diverse e anche tra settori diversi, ma anche legami all’interno del tessuto
sociale che permette di contrastare le attività illegali.
Non c’è dubbio che entrambe le cooperative svolgono un ruolo importante non solo dal punto di vista economico-produttivo
in sé, creando opportunità sul mercato per i prodotti alimentari e opportunità occupazionali,
ma soprattutto dal punto di vista delle capacità di creare collegamenti con il territorio e reti formali ed
informali, capaci di rafforzare il contesto territoriale e contrastare così la criminalità organizzata.
C’era molta diffidenza quando hanno iniziato la loro attività. C’è meno diffidenza oggi avendone visti i risultati.
Ci diceva il presidente della Valle del Marro che uno degli aspetti più importanti è che molte persone,
molti giovani si rivolgono alla cooperativa per cercare lavoro. Quando sono nate c’era molta diffidenza rispetto
al territorio. Erano visti come un qualcosa che era impossibile da realizzare. Il lavoro eccezionale svolto
dalle cooperative ha prodotto risultati non solo dal punto di vista economico, di competitività sul mercato,
ma soprattutto dal punto di vista sociale e culturale. Inoltre, sono riusciti a connettersi con il territorio e a valorizzare
questo legame.
Uno dei metodi per uscire dalla dipendenza, dalla marginalità e creare sviluppo, inteso non come crescita economica,
ma come processo sociale, è proprio la creazione di fiducia. Entrambe le cooperative all’interno del
loro territorio, anche tramite il raggiungimento di risultati economici, stanno creando un tessuto sociale che
ha fiducia nel futuro.
Credo che aspetti importanti da sottolineare ed enfatizzare con forza siano il tema dello sviluppo inteso come
processo, il tema del legame tra agricoltura, territorio e solidarietà, la creazione di reti sul territorio per
rafforzare il tessuto sociale e creare condizioni favorevoli alla commercializzazione dei prodotti. Le due cooperative
hanno creato canali di commercializzazione connettendosi all’esperienza di Cooperative esterne all’area
(la Sant’Orsola del trentino) o utilizzando il marchio di Libera Terra. Successivamente entrambe stanno
cercando di realizzare una propria autonomia in questa direzione, al fine di favorire la crescita del valore
aggiunto sul territorio. La Valle del Bonamico punta sul recupero dei prodotti tipici locali e cerca di inserirsi
in canali commerciali locali, laddove la Valle del Marro cerca contatti con altre imprese del territorio e con
i GAS, il commercio equo e solidale, ecc.
Credo che queste due esperienze rappresentino buoni esempi, buone prassi sia sul territorio sia per le politiche.
Esse sono in grado di creare sviluppo, occupazione, economia, ma anche percorsi etici, solidali, legali
all’interno di due territori a forte concentrazione mafiosa. Queste esperienze potrebbero essere, secondo
me, esportate come modelli di riferimento anche in altre realtà (Campania, Puglia, Sicilia). Altro elemento im-
RETELEADER 111

portante da sottolineare, nell’ambito di ciò che esse fanno quotidianamente, è il fatto che, coinvolgendo tanti
giovani, stimolano in loro la consapevolezza della propria identità e delle proprie capacità, aumentando anche
il desiderio di restare in Calabria, di lavorare per il proprio territorio, di creare qualcosa di duraturo e autonomo
all’interno del proprio territorio di origine. Tutti questi sono aspetti fondamentali in una regione come
la nostra dove, pur essendoci le risorse per generare sviluppo, non riusciamo a creare le condizioni favorevoli.
Ieri, nell’intervento sulle opportunità delle politiche, dicevo che le attuali politiche possono essere, così come
sono disegnate, utilizzate per sostenere questo tipo di cooperativa. Inoltre, come diceva la Prof.ssa Cavazzani,
non bisogna disegnarle all’esterno del territorio, per cui è importante identificare i soggetti beneficiari delle
politiche in coloro i quali operano sul territorio. Le politiche dovrebbero accompagnare quello che esiste sul
territorio. Quindi il ruolo delle politiche potrebbe rafforzare questo processo in corso sul territorio dando
un’opportunità ai giovani di utilizzare l’agricoltura a fini economici, sociali, etici, solidali che non mi sembra
un risultato di poco conto.
Un altro problema è che passano circa 20/25 anni tra la data del sequestro dei terreni e la concessione alla
cooperativa. In 20 anni un terreno agricolo si degrada, ed è difficile poi recuperarlo senza un forte sostegno
finanziario, per cui il primo passo che le politiche potrebbero fare è accelerare i tempi, potrebbero sostenere
queste iniziative, consentendo ai giovani di creare sviluppo sul territorio, occupazione avendo finalità sociali.
Si tratta di un ruolo importantissimo, e le politiche, per svolgerlo adeguatamente, devono:
identificare un chiaro modello di sviluppo;
individuare i beneficiari (le cooperative sociali di tipo B);
individuare quelle cooperative che hanno, oltre a quello economico, finalità sociali sul territorio;
cambiare mentalità e definire in modo chiaro questi obiettivi.
Credo che su questo bisogna riflettere per modificare la realtà e favorire il cambiamento dei territori e delle
politiche verso forme innovative. Se vogliamo fare agricoltura in Calabria, nel nostro territorio, ma anche
se vogliamo fare altro, dobbiamo staccarci dalle pratiche convenzionali che perseguono obiettivi strettamente
economici. Bisogna creare un clima di fiducia tra i giovani e mostrare loro che un futuro diverso, migliore è
possibile. Vi ringrazio.
112 RETELEADER

TESTIMONIANZE
LA COOPERATIVA VALLE DEL MARRO
DI ANTONIO NAPOLI
Le riflessioni di chi mi ha preceduto hanno fornito un quadro esauriente della situazione. Le politiche agricole
dovrebbero offrire un quadro chiaro e attuare procedure snelle per far uscire il bene confiscato di natura
agricola dal recinto esclusivamente giudiziario e considerarlo elemento attivo dello sviluppo economico
del territorio, una risorsa per il territorio.
Prima di raccontare la storia della nostra cooperativa, devo dire che nell’intervento precedente sono stati
toccati i punti dolenti in materia di beni confiscati. Innanzitutto, lo stato di abbandono del bene, il degrado
di una risorsa territoriale, che è anche segno di degrado istituzionale, perché se c’è stato questo lungo abbandono
ci sono state anche delle rinunce da parte dei soggetti competenti.
Secondo punto dolente: la mancanza di risorse finanziarie non per creare un nuovo o più nobile assistenzialismo
a questa cooperativa, ma per aiutare queste cooperative ad uscire da una difficoltà strutturale molto
forte che è, da un lato, quella di dover affrontare i costi per la messa in funzione del terreno, dall’altra quella
di dotarle di tutte quelle attrezzature in modo da renderle competitive, tenendo conto che le cooperative
sociali nascono con il capitale sociale dei soci. Nel nostro caso si trattava di una cooperativa di disoccupati di
lunga durata quindi con una scarsa capitalizzazione.
Anche qui le istituzioni dovevano (anche in questo caso c’è una Legge che lo dice) supportare i processi di messa
in funzione di terreni agricoli fornendo le basi finanziarie per progetti di questo tipo. Anche in questo caso
c’è un passaggio della Legge che parla di ristrutturazione dei fondi, ma in realtà le risorse finanziarie non
ci sono. Per far fronte a tutto ciò, si è attivato il canale della solidarietà sociale, il canale alternativo come Banca
etica e altri rapporti con istituti locali, quali la Banca di Credito Cooperativo, ecc. Quindi ci muoviamo sempre
nel settore privato.
Per accennare brevemente alla nascita della nostra cooperativa, abbiamo lavorato per circa un anno e mezzo
su questo progetto, e finalmente siamo arrivati a costituire una cooperativa agricola di tipo B, comprendente
anche soggetti svantaggiati. Prima ancora della costituzione della cooperativa si è fatto un lavoro di rete,
di conoscenza, d’indagine sul territorio. Processi lunghi, ma necessari. È stato creato un gruppo di lavoro
con competenze tecniche e professionali per uno studio sulla consistenza di beni confiscati in Calabria. È stata
Libera, che è una associazione antimafia, e la Lega Coop a fornire i tecnici e gli agronomi. Questo al contrario
dovrebbe essere un compito delle istituzioni, non dei soggetti privati. Nonostante esista una Legge che
prevede una Banca dati che fornisca un quadro chiaro, trasparente ed esauriente sulla consistenza di beni confiscati,
questa non è ancora stata creata. Le informazioni sono insufficienti, incomplete, manca soprattutto la
descrizione effettiva del bene. Un conto è avere un’informazione che risale a10 anni fa, un conto è averne
una dopo una perizia, un sopralluogo di tecnici, una descrizione effettiva del bene.
RETELEADER 113

Il progetto è partito nel 2003, mentre noi siamo nati nel 2004. Siamo 11 soci selezionati attraverso un bando
pubblico. Modalità strana per far nascere una cooperativa, ma è una conseguenza del bisogno di garantire
massima trasparenza nell’assegnazione e nell’utilizzo di questi beni. L’associazione Libera ha seguito il
bando pubblico con l’obiettivo di dare un’opportunità a tutti i giovani del territorio. Si è cercato di costituire
una cooperativa sociale che mirasse all’inclusione di giovani disoccupati e con disabilità. Dal 2004 ad oggi la
compagine sociale si è ristrutturata, ci sono anche lavoratori dipendenti, le prospettive di crescita occupazionale
sono alte nella misura in cui si vuole integrare tutta la filiera, quindi non ci occupiamo soltanto della coltivazione
e raccolta del prodotto da lavoro, ma anche della trasformazione, in qualche caso delle vendite, delle
botteghe di questi sapori della legalità.
È cresciuto il volume dei beni confiscati, che sono oggetto di gestione, da 35 ettari iniziali sono passati a 60, e
le prospettive di crescita sono enormi, ma c’è sempre quella “farraginosa” burocrazia che ci impedisce di poter
acquisire in modo più rapido i terreni ulivetati, perché si tratta di zone fortemente vocate all’olivicoltura.
È cresciuta sicuramente la rete del partenariato sul territorio e fuori dal territorio.
La rete è importante per dare un sostegno forte e adeguato a queste cooperative che devono essere supportate
nella fase di start-up, ma è anche strumentale per la creazione di fiducia. La fiducia è il valore più
prezioso che noi dovremmo tutelare, perché aiuta ad orientare lo sviluppo in ogni direzione. La fiducia significa
uscire fuori dal circuito familiare e quindi costituire cooperative non di base familiare, perché fare cooperazione
significa aprirsi all’altro, far circolare la fiducia fuori dall’ambito familiare. Creare un clima di fiducia
significa rendere pubblico un bene che è stato strumentalizzato dalla mafia per scopi privati e illegali.
Per quanto riguarda gli effetti imitativi e il confronto con le altre esperienze di altre Regioni, vi dico che purtroppo
la Calabria rispetto alla Sicilia sconta una serie di ritardi strutturali e funzionali sia in agricoltura, sia
a livello istituzionale.
Se c’è un dato di cui hanno potuto beneficiare i progetti agricoli previsti in Sicilia è la presenza di un organismo
intercomunale, un consorzio di comuni, che aveva come compito quello di ricevere beni confiscati dai
singoli comuni e poi puntare alla gestione unitaria. Il compito di questo consorzio è anche quello di trovare
le risorse finanziarie per la ristrutturazione. Ciò è mancato in questo progetto e manca in Calabria.
Io vengo dalla piana di Gioia Tauro, che è frazionata in 33 comuni e solo recentemente è nato un organismo
di selezione di comuni dei beni confiscati, che però non ha una finalità ben precisa.
Quando siamo nati come cooperativa, noi abbiamo dovuto creare dei rapporti con tre differenti amministrazioni
comunali, con tre realtà diverse (Oppido Mamertino, Rosarno e Gioia Tauro). Abbiamo dovuto
mettere in piedi tre procedere con tre modalità diverse. Abbiamo dovuto redigere tre diverse convenzioni.
Questo testimonia la difficoltà di agire quando sono diversi i soggetti. Noi abbiamo preparato una bozza di
convenzioni per la gestione del bene e per tutti gli oneri e i doveri derivanti dalle parti sull’accordo di gestione,
ogni comune ha voluto firmare convenzioni diverse, pur mantenendo posizioni irremovibili su alcuni
punti fermi, quali ad esempio la durata trentennale della gestione, altrimenti non si può parlare di prospettive
di sviluppo.
Sicuramente ci sono anche delle riflessioni da fare, innanzitutto per quanto riguarda gli scompensi strutturali
114 RETELEADER

dell’agricoltura calabrese rispetto a quella siciliana. Però devo dire che accanto alle ombre ci sono luci e grandi
potenzialità per l’agricoltura calabrese.
Io faccio un piccolo appunto per quanto riguarda l’Apicoltura: io sono un apicoltore alle prime armi e gli apicoltori
che lavorano nel settore da tanti anni dicono che il miele di fiori d’arancio calabrese proprio per la varietà
agrumicola è unico al mondo, tanto che molti siciliani vengono a collocare proprio nella piana di Gioia
Tauro e Lametino le loro arnie.
Il mio intervento è sintetico, ma ha l’obiettivo di orientare il discorso su alcuni punti fondamentali, innanzitutto
sul rapporto con il territorio e sugli aspetti di un’economia sostenibile e solidale.
Allora se consideriamo che storicamente in alcuni territori la mafia nasce nelle aree rurali e che la terra è stata
in passato simbolo di potenza e di controllo della malavita sui destini della gente e continua purtroppo ad
essere in piccole realtà fonte di prestigio sociale, il recupero di quei terreni che sono stati acquisiti illegalmente
da mafiosi e la loro destinazione a cooperative sociali, la loro rinascita produttiva, sono un preciso e
perentorio segnale di vittoria realizzato anche attraverso un nuovo ruolo dell’agricoltura, quello di essere veicolo
della cultura della legalità e che indirettamente va a potenziare le reti e i servizi di protezione sociale.
In questi progetti agricoli il nucleo centrale è non solo la natura delle risorse economiche utilizzate, ma lo stesso
bene confiscato e la struttura organizzativa di queste aziende, quindi la struttura cooperativa.
Il modo di fare economia è improntata ad una visione etica del rapporto con il territorio.
La cooperativa fin da subito si è data una missione ben precisa con tre obiettivi:
1. creare nel comparto agricolo un rinomato spirito di iniziativa imprenditoriale proprio perché quel comparto
era fortemente penalizzato da scelte sbagliate degli operatori;
2. stimolare le politiche agricole verso un concetto di sviluppo del territorio;
3. stimolare nuove forme di cooperazione e tenere alta l’attenzione antimafia.
La cooperativa opera in una zona ad elevata emergenza socio-economica con un’attività che si prefigge di
raggiungere, accanto ad obiettivi di carattere economico e in virtù del loro modo etico e trasparente di essere
organizzati, il fine più complesso del cambiamento di mentalità. Questa volontà di cercare di trasformare il
pensiero comune ci rende dignitosi e viene concretizzata grazie alle possibilità di stimolare un sistema di rete
fra società civile e istituzioni in cui ogni soggetto coinvolto non eserciti più la passiva funzione della legalità,
come è avvenuto purtroppo in passato, ma si assume le proprie responsabilità guardando al territorio con
occhi nuovi.
Che cosa intendo quando dico di guardare al territorio con occhi nuovi? Vedere il territorio come il fondamento
di un impegno comune a costruire identità positive, quindi è qualcosa che deve essere ancora realizzato, che
deve divenire. Il territorio non va più visto come un luogo di contraddizioni o di dolorose scissioni tra il nostro
essere e il nostro dover essere. Questo è quello che io sento dire spesso tra gli operatori del settore, tra
i calabresi in genere c è sempre questa scissione tra ciò che siamo e quello che dovremmo essere.
Sul piano delle relazioni di partenariato, nei suoi tre anni di vita la cooperativa è stata al centro di lavoro con
vari attori: la prefettura, la chiesa locale, esponenti del mondo delle banche, associazioni libere, oltre l’associazione
Libera, imprenditori. Tutti impegnati con diversi strumenti a sostenere, su quei terreni agricoli tol-
RETELEADER 115

ti al circuito della illegalità, un progetto economico per la riaffermazione della libertà e dei diritti di cittadinanza,
fra questi primo fra tutti il diritto al lavoro, e per la realizzazione di un modello agricolo competitivo
che fosse eco-compatibile.
Questi soggetti ci hanno fornito il sostegno economico necessario per superare tutte le rigidità iniziali, ma anche
per la formazione e l’acquisizione del know-how di base che hanno permesso in questi anni di rendere
l’azienda operativa e efficiente.
La cooperativa si è costruita la propria identità e posizione in un’economia rurale e alternativa, ponendosi come
realtà positiva e propositiva aperta alle opportunità della ricerca e dell’innovazione scientifica, senza
però cancellare gli antichi saperi custoditi nelle sagge consuetudini e tradizioni dell’arte contadina.
È un’impresa sociale a prevalente composizione giovanile, questa caratteristica rappresenta la base su cui poggia
l’intero progetto collettivo e il nostro obiettivo è quello di accrescere ancor di più la base giovanile, sentendo
la necessità e il bisogno d’invertire il trend di espulsione dal mondo agricolo di molti giovani. Per arrivare
ad una saldatura tra il mondo giovanile e il mondo dell’agricoltura bisogna cambiare l’approccio.
Abbiamo notato spesso, parlando con alcuni giovani, che c‘è un approccio pregiudiziale da parte loro verso
il lavoro agricolo, e ciò si traduce spesso nel rifiuto di un’occupazione nel lavoro agricolo ma c’è, dall’altro
lato, anche un approccio approssimativo. L’approccio giusto, in realtà, è quello etico unito ad un approccio
scientifico composto da competenze tecniche e professionali.
La Valle del Marro è un’economia dove i più deboli trovano accoglienza, riconoscimento della loro dignità attraverso
percorsi di inserimento lavorativo.
Noi abbiamo adottato una frase di Cicerone che diceva in epoche lontane, ma le parole hanno un sapore vivo
e attuale, che “l’agricoltura è l’unica attività degna di uomini liberi”. Allora anche nel caso dei soggetti
svantaggiati inseriti in agricoltura c’è un nesso stretto tra la lotta della comunità per la propria autodeterminazione
e la lotta delle persone con svantaggio e disabilità per l’autonomia intesa come completa integrazione
sociale. Si tratta in entrambi i casi di una particolare concezione della libertà che è proprio della cultura
contadina: da un lato toglie libertà a coloro che sfruttano gli uomini volendoli dominarli e umiliarli, dall’altro
da la libertà e consente alle persone di costruire in modo autonomo un futuro più promettente creato,
almeno parzialmente, da loro stessi.
Quindi un futuro che si estranea da logiche di esclusione ma si estranea anche da logiche di distruzione delle
risorse naturali per questo l’attività produttiva della cooperativa segue i principi dell’etica dell’agricoltura
biologica, parola chiave qui diventa sostenibilità.
Io la sostenibilità la intendo in tre modi: c’è da un lato una sostenibilità legata al modo di produrre i beni in
agricoltura, ma c’è anche una sostenibilità etica legata al nostro stile di vita sociale che non deve essere più
di disimpegno, ma deve essere animato da uno spirito d’iniziativa che isola l’elaborazione di culture, prassi
sociali e modelli imprenditoriali che siano antagonisti alla logica della massimizzazione dei profitti come unico
fine, che va a discapito dell’equilibrio naturale ma anche della dignità umana.
I prodotti sono prodotti fortemente tipici: olio extra vergine d’oliva, pesto di peperoncino piccante, melanzane
sott’olio, miele di fiori d’arancio. Sono prodotti che siglano uno sviluppo economico che intende coinvolgere
116 RETELEADER

anche i cittadini attraverso l’affermazione di forme di consumo consapevole. La distribuzione di questi prodotti
avviene nei canali delle botteghe del commercio equo-solidale, nella rete dei Gruppi di Acquisto e nelle
reti della Coop per la grande distribuzione.
Quindi l’agricoltura della Valle del Marro sta mettendo in luce nelle botteghe biologiche specializzate quelle
che sono le capacità etiche professionali e imprenditoriali di giovani del sud ma sottolinea anche la capacità
del mondo agricolo di fornire contributi concreti alle comunità locali nella ricerca di una nuova positiva identità
e nella riaffermazione della dignità e di quella tenace determinazione tipica del mondo contadino e in particolare
di quello calabrese.
Chiudo con questo auspicio. Partendo dai beni confiscati (che secondo me devono essere considerati dei beni
comuni) auspico che ci sia un nuovo impegno e una nuova responsabilità per gli agricoltori che è quello di
contribuire, come dice il presidente di Libera Gianluigi Ciotti, a liberare la legalità e la giustizia, troppo spesso
ostaggio d’interessi criminali, e restituirli così alla loro condizione di beni comuni. Vi ringrazio.
RETELEADER 117

LA COOPERATIVA VALLE DEL BONAMICO
DI PIETRO SCHIRRIPA
Buongiorno, grazie per averci invitato e per la disponibilità ad ascoltare la nostra esperienza.
La nostra esperienza è un po’ particolare, presenta grandi elementi di contraddizione, che comunque hanno
generato delle originalità evidenti. Questa è un’esperienza un pò diversa da quella della Valle del Marro. Lo
testimonia il fatto che io, pur essendo un funzionario pubblico (la mia professione è Primario Ospedaliero),
sono presidente di una cooperativa agricola, e svolgo questa attività a titolo di volontariato.
Noi abbiamo tentato nella locride, che tutti voi conoscete, di avviare un processo di animazione territoriale,
soprattutto in alcuni luoghi che sono simbolo di disgregazione, di potere mafioso, e di grandi lacerazioni e
grandi ferite. Platì, S. Luca, Nativa di Careri sono Comuni spesso, troppo spesso, alla ribalta della cronaca nera.
Sono i luoghi dove noi abbiamo impiantato le nostre aziende. Noi vogliamo introdurre in questi posti l’integrazione
sociale, perché riteniamo di aver scelto una missione volta a pacificare il territorio, e per farlo, così
come i nostri militari in Afghanistan o in Iraq costruiscono scuole e cercano rapporti con le persone del luogo,
noi costruiamo aziende, formiamo le persone, e cerchiamo insieme a loro, con quei mattoni di costruire
un futuro. Abbiamo cercato un dialogo con i protagonisti di questi territori. Ad esempio, stamattina Federica
Roccisano, che tra poco vi illustrerà la sua attività, ha bevuto un caffè con un capomafia, con il quale si è discusso
del fatto che dobbiamo impiantare un allevamento di maiali neri. Io non so se il loro interessamento
sia sentito, ma tutte le persone che abbiamo cercato di coinvolgere, alla fine hanno dovuto porsi il problema
di scegliere in che modo guadagnarsi da vivere.
Vi racconto un piccolissimo aneddoto, uno di questi ragazzi, che poi naturalmente è diventato anche socio, mi
raccontava: “Io di notte, dottore, quando fischiava il vento e pioveva a dirotto, mi svegliavo, mi accendevo
una sigaretta e mi godevo questi rumori che mi piacciono tanto. Adesso, appena fischia il vento, io penso alle
terre, perché il vento può danneggiare le terre, e non fumo più la sigaretta per godermi il vento, fumo la
sigaretta perché mi innervosisco!”. Questo racconto testimonia il cambiamento possibile nel modo di pensare
delle persone con cui siamo a contatto.
Si tratta, quindi, di un approccio differente, legato sicuramente ad un momento di eticità, al desiderio di voler
cambiare il mondo, perché c’è ottimismo alla base, si può cambiare quel pezzo di territorio, si possono introdurre
valori di pace, di lavoro, di bene comune, etc., però facendolo attraverso una procedura che è quella
del mercato, di costruire impresa, di costruire lavoro, capace di reggersi da solo. Noi siamo partiti da piccoli
segni, che appartengono però da un grande progetto.
Noi abbiamo avuto un’idea, quella di coltivare i lamponi, e questa idea ha cambiato il paesaggio agricolo di
una valle: ora vi sono 40 ettari di serre. In questa valle sono stati espiantati gli aranceti che non davano più
reddito e sono state inserite le coltivazioni del lampone.
Tenete presente che un ettaro di serre può contenere 12 mila piante di piccoli frutti. Quindi capite bene la
quantità con cui abbiamo a che fare. Si tratta di alcune centinaia di migliaia di piante che hanno una vita media
molto breve. Inoltre la nostra attività è molto particolare: piantiamo il lampone rifiorente (il lampone che
118 RETELEADER

da frutto 2 volte l’anno), lo piantiamo a giugno-luglio, lo ombreggiamo e lo raffreddiamo con dei sistemi semplici,
utilizzando acqua nebulizzante, in modo da creare all’interno delle serre le condizioni primaverili. Quando
arriva l’autunno togliamo la nebulizzazione e l’ombreggiatura. Il lampone continua a crescere e a fiorire.
La copertura delle serre da luogo ad un riscaldamento durante le ore diurne. Tenete presente che il lampone
è una pianta alpina, quindi è favorita dalle escursioni termiche giorno-notte.
Quando il lampone fiorisce (d’inverno e nel tardo autunno) e deve essere impollinato, noi lo facciamo impollinare
dai bombi, che sono quelle api più grosse che riescono a camminare e a lavorare anche quando
non c’è sole. Una volta impollinato, come qualunque organismo biologico, è difficile fermarlo, continua il
suo ciclo e a Natale da il frutto. Questa è stata un’idea vincente che ci ha consentito di passare dal piccolo
esperimento di 2 mila metri quadri, nel ’97, primo anno in cui abbiamo piantato i lamponi, ai 40 ettari attuali,
che producono 2 mila quintali di lampone (il totale della produzione del 2006); Questo anno abbiamo
prodotto di meno perché c’è stata una virosi, che né noi né gli esperti siamo riusciti a risolvere. Tutto
ciò implica che c’è molto lavoro dietro la produzione di lamponi, e deve esserci qualcuno con un forte desiderio
di andare a lavorare sotto le serre, a staccare i lamponi, metterli assieme per guadagnarsi la giornata.
Questo desiderio c’è sul territorio, semplicemente ha bisogno di essere riscoperto e di avere la possibilità
di emergere. Quindi noi, introducendo una cultura di pace, introduciamo una cultura di lavoro. Come
diceva prima l’amico Antonio Napoli, il lavoro in agricoltura non è ambito, ma noi abbiamo cercato di
invertire il trend del gradimento del lavoro agricolo, rivolgendoci alla famiglia contadina e ponendola come
elemento di legame e di radicazione con la terra. Essa ci consente di creare un legame con i giovani.
Anche il momento della raccolta è un momento importante, di gratificazione, di guadagno, ma anche di aggregazione.
Quindi ciò che siamo riusciti a fare, attraverso un’idea imprenditoriale valida, offrendo il lampone in inverno,
quando costa di più, quando vale di più, è coinvolgere intere famiglie. L’elemento importante, però, è che
non si tratta di famiglie comuni, ma di nuclei di persone che spesso hanno contatti molto grandi con la malavita
organizzata. Noi abbiamo dei ragazzi che lavorano con noi, che portano dei nomi conosciuti (Mirta,
Mammoliti, Barbaro, etc.), che avevano i padri in carcere, e le mamme un giorno vennero da me e mi dissero:
”Dottore, aiutate mio figlio affinché non prenda l’esempio di suo padre!” Si tratta quindi di figli di persone
mafiose, che non hanno mai visto i padri, perché sono latitanti o in carcere. Questo è veramente un
dramma, e da qui tutte queste persone cominciano a pensare alla pace. Abbiamo tra i nostri collaboratori, una
persona che in precedenza era sorvegliato dai carabinieri, ora non lo è più, perché è riuscito a riscattare la
propria reputazione. Ora ha una famiglia, lavora regolarmente, vive in pace.
Quindi credere nelle idee e diffonderle è importante, ma, ancor di più lo è la fiducia. Ciò si ricollega alla reputazione.
Bisogna avere una reputazione per avere successo, altrimenti le idee non ti bastano. Ci sono tanti
predicatori, ma poche persone pratiche. Monsignor Bregantini perché è stato differente. Perché non è stato
solo un predicatore, anzi forse ci sono predicatori migliori di lui, lui oltre a parlare, è stato accanto a chi
ha agito, ha prodotto opere, e guardate che la compagnia delle opere non è soltanto una elaborazione di comunione
e liberazione, ma le opere sono una maniera di pregare con le mani, che è forse la maniera più ge-
RETELEADER 119

nuina, in quanto consente un contatto con gli altri, porta ad interfacciarsi con altre realtà. L’importanza della
reputazione è la fatica di guadagnarla.
Altro settore in cui abbiamo lavorato è quello della vite. Lo spirito che ci ha animato è sempre stato il medesimo:
interesse vivo per radici, memoria, identità.
A Locri abbiamo dei santuari di Persefone, in cui le offerte votive, cibo portato in piatti di coccio, venivano
sepolte, letteralmente smaltite. Allora abbiamo invitato un grandissimo archeologo, Patrick MC Govern, che
ha scritto L’archeologo e l’uva. Egli lavora con dei metodi di spettrometria di massa: gli abbiamo chiesto di
individuare il DNA dei semi, dei pollini, etc., che si trovano sotterrati. Persefone Regina della notte e degli inferi,
ma anche signora della luce. Persefone con il gallo nero che annuncia la luce del giorno, Persefone dea
dell’abbondanza, quindi dea del melograno, ma anche dell’uva. Un tempo Locri era ricca perché c’era chi
commerciava non l’olio, ma il vino. Locri ha continuato ad essere ricca fino agli antichi romani, a Bisanzio,
etc., venivano fatte le centuriazio a Roma, e le centuriazio erano legate alla divisione di pezzi di terra da poter
coltivare a vino, ma dov’è questo vino adesso? Noi abbiamo grandi difficoltà a fare il vino con le nostre
uva autoctone. Però è interessante notare che le nostre viti sono resistite: questo si spiega con il fatto che Locri
è la punta dello stivale, è il fondo dell’Europa, quindi è rimasto isolato rispetto a tutta una serie di malattie
dell’uva che si sono verificate nei decenni scorsi.
Esiste ancora oggi una quantità enorme di vitigni autoctoni, e quindi di biodiversità e DNA. Noi faremo un’operazione
particolare, andremo a studiare il DNA dei semi dei santuari di Persefone, il DNA delle nostre piante
e faremo un vino storico, tentando, in tal modo, di far capire come le nostre radici possono essere nella
memoria. Ciò è un elemento di continuità e di identità anche commerciale, perché la gente che viene a Locri
vuole capire chi siamo noi, la gente che viene in Calabria vuole capire la calabresità, vuole mangiare la soppressata,
vuole mangiare il peperoncino, vuole bere il nostro vino.
Io e una mia amica, Marialetizia Cava, che è una paleocartologa, insieme alla sovraintendente Silvana Iannelli,
avevamo pensato di incontrare il nuovo Vicepresidente della Giunta Regionale, Mimmo Cersosimo, per
convincerlo a sostenere questi processi. Chissà che non si riesca a puntare su queste cose e a farle diventare
elemento propulsivo di mercato.
Vorrei suggerire un’ultima cosa: ragioniamo con le nostre risorse. Come diceva Antonio, il miele d’arancio del
Tirreno è il migliore del mondo, le fragole di Pizzo, il kiwi di Rossano, il bergamotto, le clementine della ionica,
in particolare quelle di Sibari, sono tutti prodotti tipici, unici. Le risorse ci sono, spetta ai calabresi saperle
riscoprire, lavorare, guadagnarsi da vivere e vendere queste eccellenze, ma con intelligenza, attraverso pratiche
innovative, e sganciarsi da una logica di assistenzialismo.
Altro settore in cui ci stiamo cimentando e in cui stiamo avendo notevoli difficoltà è il settore dell’allevamento
dei maiali neri, veri maiali, che hanno i requisiti richiesti Slow-Food.
Nelle zone interne, salendo verso Polsi, abbiamo trovato i primi esemplari di suini. Abbiamo avuto una grande
difficoltà a legalizzare gli allevamenti, perché questi maiali non hanno ancora una certificazione d’origine,
non possono essere commercializzati per una norma di pulizia veterinaria. Noi non sappiamo come risolvere
questa questione. Noi conosciamo bene l’origine di questi esemplari, sono i nostri vecchi maiali, ma
120 RETELEADER

il problema è come dimostrare tale provenienza.
All’Istituto Sperimentale del Ministero, stiamo facendo un lavoro con il DNA, stiamo cercando di verificare se
siano o meno una razza. Una delle maniere per salvare questi prodotti è venderli. Anche per quanto riguarda
la produzione del vino, non si può salvare la nostra produzione autoctona, se non vendendolo, producendolo.
La stessa cosa per il maiale. Quindi in tutto quello che noi stiamo facendo c’è questo dissidio di cui vi avevo
parlato prima, magari parlandovene riusciremo a trovare insieme una soluzione.
Il fatto che ci siano moderne tecnologie, idee innovative, sì, è importante, ma bisogna recuperare il senso di
appartenenza e stimolare le motivazioni personali dei soggetti direttamente interessati. Bisogna risvegliare
la nostra Calabria, che sembra essere addormentata, e che è abituata ormai all’assistenzialismo. Rimbocchiamoci
le maniche, ricostruiamoci una reputazione, troviamoci un nostro spazio di mercato. In tutto questo
io ritengo che l‘Università abbia un ruolo importantissimo, perché le idee viaggiano e sono il carburante
di tutto questo motore. Grazie.
RETELEADER 121

LA COOPERATIVA HERMES
DI FEDERICA ROCCISANO
Buongiorno a tutti e grazie. Io non produco assolutamente beni agricoli, e mi occupo di beni confiscati, né collaboro
con chi ha lavorato con la mafia. La mia cooperativa si chiama Hermes e si occupa di comunicazione e
promozione, siamo molto vicini alla Valle del Bonamico in particolare, ma alle varie cooperative che ci sono nella
locride proprio per promuovere il significato della cooperazione. Per anni la locride è stata vista come quella
fascia in cui si parlava essenzialmente di ‘ndrangheta e di infiltrazioni mafiose, per cui ad un certo punto
era anche giustificato dire “Io non faccio niente perché tanto c’è la ‘ndrangheta e si può fare niente”. Di conseguenza
c’era il lassismo più assoluto. Fortunatamente, ci sono state persone che dal ’97 in poi, forse Libera
aveva già iniziato a lavorare precedentemente, hanno iniziato a lavorare in modo operativo e concreto per contrastare
la ‘ndrangheta. È assolutamente inutile constatarne semplicemente l’esistenza, e servirsene come scusante
per un giovane, per un padre di famiglia, o per un altro tipo di persona di starsene a casa e “piangersi
addosso”. Questa è una logica che noi abbiamo sempre cercato di combattere ed è con questo spirito che sono
nate le cooperative. Perché in questa direzione si poteva vedere che il fenomeno della cooperazione riusciva
effettivamente a instaurare dei legami e a creare degli sbocchi. In seguito alla nascita di queste prime cooperative,
sono iniziate a sorgerne altre, che si occupano di cose diverse, quella in cui opero si occupa di comunicazione
e promozione, altre fanno sacchettini per bomboniere, altre fanno altri tipi di prodotti, di produzione
biologica, altre fanno assistenza ai bambini, altre ancora, come una cooperativa che sta per nascere nel mio
territorio, vuole ripetere l’esperienza proprio della valle del Bonamico, cercare di partire da quello che sono
le colture e da quello che è tipico del territorio per cercare di creare sviluppo. Tutto ciò ha dato vita a dei fattori
positivi. Ci è capitato di trovarci al centro dell’attenzione e siamo anche stati oggetto di critiche e polemiche,
qualcuno forse l’anno scorso avrà letto di attentati che sono stati fatti, avvelenamento delle piantine, ma
vi posso assicurare che la solidarietà di alcuni ambienti, anche da parte di regioni del nord, è stata enorme. Ciò
significava che non eravamo più soli, che non stavamo lavorando più solo nel nostro territorio, ma che il progetto
della Valle del Bonamico era andato oltre, era arrivato nella mente e nelle conoscenze di gran parte dell’Italia
e questo per noi è stato un grandissimo successo, che ha rafforzato questa realtà sul territorio, nella locride
e nella Calabria in genere. Abbiamo capito in seguito a questo tipo di operazioni che è necessario creare
sempre delle reti e lavorare sempre in cooperazione, non solo tra gli operatori stessi della cooperazione, ma
anche con altre realtà. È importante quindi partecipare agli eventi che Libera organizza, e, viceversa, è importante
che Libera partecipi agli eventi che organizziamo noi, al fine di aumentare l’interazione, non solo tra
di noi, ma anche, ancor più importante, con chi non opera nel settore, con le istituzioni, con le Università.
In questa direzione, noi abbiamo intrapreso, come gruppo della locride, un percorso iniziato a settembre circa,
quando ancora non sapevamo che Bregantini sarebbe andato via, in risposta agli eventi della strage di
Duinsburg. Abbiamo iniziato a lavorare creando questo tavolo attorno a cui abbiamo discusso una teorizzazione
di quella che può essere una strategia, un percorso possibile per lo sviluppo locale della nostra Calabria,
ma abbiamo anche messo in evidenze quali sono i fatti concreti, le opere concrete.
122 RETELEADER

Noi ci occupiamo anche dell’organizzazione di eventi volti a promuovere il nostro territorio, ne abbiamo organizzato
uno che si svolgerà proprio tra pochi giorni, alla cui predisposizione hanno collaborato la Provincia
di Modena e la Provincia di Reggio Calabria, l’Università, la Valle del Bonamico, e le associazioni della locride.
Lo scopo di queste azioni è stimolare la curiosità di chi ancora non conosce i nostri prodotti, e, soprattutto,
stimolare la mente di chi ha intenzione di legare identità, territorio, legalità, fiducia e persone, elementi
essenziali. Inoltre, durante questi eventi, proponiamo la degustazione dei nostri prodotti, ci saranno anche
degli spettacoli teatrali e musicali. Tutto ciò è funzionale non solo alla promozione dell’identità, ma anche ad
un suo recupero e rafforzamento.
Per concludere, mi rivolgo ai giovani, agli studenti: identità, sviluppo locale, agricoltura, capitale sociale e capitale
fiduciario, sono delle cose che dobbiamo sempre tenere qui nella mente perché altrimenti se si perde
la propria identità e la fiducia nelle persone che ci stanno attorno si rischia di trovare delle soluzioni facili ma
non durature. L’unica alternativa che poi resta per noi giovani è quella di preparare la valigia e andarcene,
perdendo così quella che è la nostra storia.
RETELEADER 123

WORKSHOP 4
LE STRATEGIE CONTADINE: AUTONOMIA,
SOVRANITÀ ALIMENTARE E BIODIVERSITÀ
Coordinatori
Giovanni Folliero, Università della Calabria
Giuliana Paciola, INEA Calabria
RETELEADER 125

SINTESI DEL WORKSHOP
DI GIOVANNI FOLLIERO
Dal workshop è emerso con chiarezza che – a fronte di un modello dominante di agricoltura – non si possa
parlare di un unico modello alternativo ma sarebbe più opportuno declinare il concetto di agricoltura alternativa
al plurale parlando di altre agricolture. In Italia, come in tutto il mondo, coesistono diverse forme di
agricoltura articolate a partire dall’eterogeneità di tre aspetti fondamentali: 1) gli attori coinvolti, 2) la biodiversità
e gli ecosistemi locali, 3) i modelli cognitivi o culturali. Non a caso, infatti, la letteratura sullo sviluppo
rurale pone molta enfasi sui concetti di sviluppo endogeno e di territorio, come a voler sottolineare il
ruolo positivo delle molteplici e specifiche configurazioni dell’agricoltura nei processi virtuosi di sviluppo delle
aree rurali.
L’eterogeneità dei tanti modi di fare agricoltura trova corrispondenza nella diversità impersonata dalla figura
del contadino, storico e duttile attore dell’agricoltura che ancora oggi rimane numericamente prevalente a livello
mondiale. I contadini animano le varie forme alternative dell’agricoltura, fornendo un anello di congiunzione
analitico ed empirico tra il livello generale, o globale, ed il livello particolare, o locale.
Rispetto alle disparate configurazioni osservabili in agricoltura, però, le istituzioni e le politiche nazionali e
sovranazionali compiono una palese scelta di parte. Attraverso vari tipi di agevolazioni, infatti, viene privilegiato
e sostenuto il modello industriale, definito anche minerario, della cui insostenibilità sono già state
prodotte ampie evidenze. Ecco perché è stato ritenuto opportuno articolare un workshop sul conflitto che si
va strutturando con crescente risalto tra l’eterogeneità delle prassi agricole ed alimentari, da un lato, e l’omogeneità
degli interessi dei grandi attori economici e delle politiche che li supportano, dall’altro. È tale omogeneità
– la quale sottende una pericolosa standardizzazione del prodotto e delle prassi agricole – ad indurre
ampi dibattiti politici e scientifici e ad autorizzare a parlare di un modello dominante su scala globale. Ed è
ancora questa omogeneità a dar forza alle resistenze, economiche ma non solo, degli attori più piccoli o
marginali dell’agricoltura. Sono loro stessi che organizzano reti di collaborazione e scambio di esperienze,
quale strategia di sopravvivenza, al fine di farsi interpreti delle istanze di sicurezza e sovranità alimentare
che provengono da più parti.
L’agricoltura contadina è parte sostanziale di questa rete ma non costituisce un modello monolitico, allo stesso
modo in cui i contadini non rappresentano un soggetto omogeneo. È stato enfatizzato, invece, come sia il
delinearsi di un conflitto globale che mina alla base l’eterogeneità dell’esistenza dei contadini – e di conseguenza
la varietà delle pratiche produttive in agricoltura e la sovranità alimentare di tutti noi – a divenire
motore dell’articolazione di una piattaforma comune alle diverse configurazioni alternative del fare-agricoltura.
Lo squilibrio prodotto in favore dell’agricoltura industriale contribuisce fortemente a creare un filo
conduttore tra attori e pratiche disseminate su tutto il pianeta, senza tuttavia dar luogo ad un vero e proprio
modello altro. “Eterogeneità” rimane la parola chiave della rete di agricolture alternative che sembra animare,
invece, un nuovo paradigma socio-economico. Proviamo a schematizzare i punti chiave emersi nel dibattito,
ai quali si accennava in precedenza.
RETELEADER 127

Innanzitutto eterogeneità degli attori. I contadini sono attori poliedrici, soggetti ibridi e flessibili che interagiscono
con gli altri attori del territorio. Parlare di contadini non significa idealizzare i soggetti dell’agricoltura,
anzi significa proprio partire dalla specificità degli attori concretamente impegnati sul campo e dal loro
vissuto quotidiano. Le istituzioni, al contrario, spesso idealizzano gli attori dell’agricoltura favorendo distorsioni
ed inefficienze. Porre eccessiva enfasi sulla retorica dell’imprenditore agricolo, quale attore omogeneo
e razionale, asseconda la costruzione di un insieme di codici ed obblighi che spinge ad implementare
specifiche pratiche produttive ed alimentari disegnate dall’alto. Si tratta di prescrizioni che ricadono sui soggetti
reali della produzione e del consumo. Nella discussione è stato sottolineato da più voci come il tratto comune
che coniuga la complessità delle prassi dei contadini evochi un’istanza di cittadinanza più che un’istanza
imprenditoriale. A guidare le politiche, allora, dovrebbe essere un chiaro quadro delle strategie di coloro
che sono realmente immersi nei processi di sviluppo rurale. A questo livello opera la logica della solidarietà
più che della competizione. I soggetti in agricoltura esistono e le istituzioni dovrebbero tenerne conto.
Da un secondo punto di vista, l’eterogeneità riguarda anche i luoghi, intesi quali specifiche combinazioni di
ecosistemi e modelli culturali. Infatti, nel workshop è stata posta molta enfasi sulla valorizzazione dei territori
e sul ricorso ad un uso indipendente delle varietà tradizionali di sementi. Sono state descritte alcune
esperienze di supporto alla costituzione di identità locali attraverso il sostegno fornito alle reti di cooperazione
già esistenti sul territorio, animate dagli attori più vivaci. L’aspetto che accomuna le esperienze sembra essere
la ricerca di un collegamento tra le agricolture alternative ed eventuali sbocchi locali di mercato, in modo
da accorciare la filiera traendo vantaggio dai legami sociali ravvicinati e caldi in cui sono immerse le economie
solidali. A tal riguardo è opportuno considerare queste nicchie come fortemente innovative da una
prospettiva economica evitando di etichettarle, in modo dispregiativo, quale semplice folklore. Un simile uso
del concetto di folklore spesso tende a nascondere l’operatività dei rapporti di potere che, al contrario, richiedono
di essere letti per quel che sono nel concreto. A mo’ di battuta, si è detto che l’aggettivo “folkloristico”
ben si addice al modo in cui i soggetti istituzionali preposti affrontano i fenomeni e le problematiche
reali.
Inoltre, l’eterogeneità si riscontra negli approcci scientifici e cognitivi. Ci siamo chiesti quale sia la “ricerca”
adatta a far venir fuori la ricchezza prodotta dai contadini. È stato sottolineato come la biodiversità in agricoltura
sia frutto delle pratiche millenarie dei contadini e come l’attuale tentativo di governo di queste pratiche,
attraverso le biotecnologie, si configuri quale espropriazione della ricchezza e dei saperi da loro prodotti.
La ricchezza contadina è da intendersi non solo quale patrimonio ereditato ma anche quale garanzia
per il futuro, ricchezza tutelata dal ruolo dei produttori e degli altri interessi diretti, cioè dalla domanda di autodeterminazione
dei contadini e degli abitanti dei diversi territori. Attraverso la lotta per la propria sopravvivenza
i contadini sono divenuti nella pratica i protagonisti di quella trans-disciplinarietà che la ricerca accademica
sta da tempo provando a sviluppare: non solo oggi ma in molte conferenze è consueto incontrare
agronomi che si occupano di temi socio-economici e sociologi o economisti che si occupano di agricoltura.
In ultimo, si è messo in evidenza che le resistenze dei contadini, al contrario del passato, si dispiegano nella
“quotidianità” piuttosto che nella presa del potere in un ipotetico futuro. Si è parlato di guerriglia istituzio-
128 RETELEADER

nale, cioè dell’importanza di fare rete anche per ottenere alcuni traguardi giuridici che abbiano una ricaduta
diretta ed immediata su questa quotidianità. È stata presentata e descritta un’esperienza italiana di recupero
della biodiversità in agricoltura, quella della Rete Semi Rurali, la cui attività si sviluppa a partire dalle
specificità locali nel loro tentativo di acquisire dignità incidendo a livello nazionale.
Concludendo, la questione dei contadini e della sovranità alimentare spinge a considerare come le distorsioni
del modello dominante abbiano innescato un processo di coagulazione delle pratiche alternative. Sebbene
non si possa parlare di un modello alternativo, esiste una dimensione che accomuna queste pratiche e
che oggi passa per la tutela, il controllo e l’uso quotidiano della agro-biodiversità. La resistenza delle altre
agricolture ha dei presupposti sociali, economici e politici allo stesso tempo, dato che si tratta di produrre ricchezza
ma anche di dire cos’è ricchezza. Se l’agro-biodiversità è il prezioso frutto delle attività e delle lotte
dei contadini – di tutti gli agricoltori e di tutte le comunità che hanno seguito un proprio percorso soggettivo
specifico – e rappresenta una garanzia per il futuro di tutti, allora ci poniamo l’interrogativo: perché continuare
a trascurare l’agro-biodiversità ed il ruolo dei contadini oggi che tali questioni sono divenute così attuali?
RETELEADER 129

RELAZIONE INTRODUTTIVA
NUOVE CONTADINITÀ: PRATICHE INNOVATIVE DI RESISTENZA
DI ALESSANDRA CORRADO
Introdurrò il workshop e le tematiche che verranno affrontate analizzando in che modo le nuove strategie
emergenti in ambito rurale sono finalizzate a salvaguardare, per certi versi anche a strutturare, dei modi di
produrre alternativi a quello agroindustriale. Illustrerò in che modo questi modelli affermano o cercano di innovare
alcuni elementi che sono propri di un’agricoltura contadina: durabilità, autonomia, sostenibilità, qualità
e dignità del modo di fare agricoltura contadino. E tutto ciò attraverso: il controllo delle risorse, la salvaguardia
del territorio, il recupero di saperi e tecniche, la costruzione di nuovi saperi e conoscenze, la strutturazione
di reti di relazioni, lo sviluppo di mercati locali, una nuova definizione del reddito e del compenso
del lavoro, il recupero delle responsabilità espropriate, nei confronti dei consumatori e dell’ambiente.
La biodiversità, l’autonomia e la sovranità alimentare rappresentano i tre assi portanti lungo i quali concettualizzare
un processo di ricontadinizzazione e i processi di riflessività connessi, che pongono in essere nuove
soggettività in ambito rurale. Pertanto, l’analisi delle nuove contadinità obbliga a decifrare una serie di
concetti che verranno impiegati nel corso di questa presentazione a sostegno dell’ipotesi di lavoro fin qui
enunciata.
Gli studi rurali hanno evidenziato progressive eppure consistenti trasformazioni in agricoltura, che riguardano:
da un lato la strutturazione a livello globale di catene agro-alimentari sempre più complesse, che attuano una
centralizzazione del controllo ed una de-connessione della produzione; dall’altro la riorganizzazione dei piccoli
produttori, dei consumatori, dei diversi attori locali in rapporto ai cambiamenti in atto, nell’ottica della
sostenibilità e attraverso la ricerca di soluzioni innovative a bisogni specifici e a nuove domande emergenti.
Il “paradigma della transizione” è formulato – da van der Ploeg e da altri autori – innanzitutto come nuovo
paradigma emergente in contrasto con quello della modernizzazione. È concepito nei termini di processo
di sviluppo rurale endogeno, ovvero plasmato dagli attori locali; multidimensionale, riguardando le dimensioni
tecnologica, economica, sociale, culturale, politica; multi-attore, vedendo la compartecipazione di una
pluralità di attori; multi-livello, micro, meso e macro; ma anche conflittuale. A fondamento di questa analisi
e dell’impianto metodologico applicato a livello empirico vi è un approccio che focalizza sui processi di riflessività
soggettivi, sulla capacità innovativa o trasformativa degli attori sociali. Accogliere tale prospettiva
significa concepire la possibilità di una vasta gamma di pratiche sociali ed economiche eterogenee fra loro.
Ciò sottende una critica rivolta al modello univoco di sviluppo nell’ottica della modernizzazione e tecnologizzazione
della produzione, orientato al mercato, ed apre a nuove opportunità per lo sviluppo locale e rurale.
Cruciale è dunque l’idea di differenziazione, che Arce e Long (2005) sviluppano in una riconcettualizzazione
della modernità, “...intesa come metafora per nuovi o emergenti materialità, significati e stili culturali
“qui e ora”, visti in riferimento alla nozione di un passato stato di cose”, in contrapposizione alla modernizzazione,
“pensata [invece] come pacchetto di misure tecniche e istituzionali volte a un’ampia trasfor-
130 RETELEADER

mazione della società e sostenuto da narrative teoretiche neoevoluzioniste”. E i due autori aggiungono:
“Mentre la modernità implica autorganizzazione e pratiche trasformative in differenti strati e settori della società,
la modernizzazione è un’iniziativa politica intrapresa e implementata da élite amministrative e tecnologiche
cosmopolite (nazionali o internazionali)”. Lo sforzo etnografico deve essere dunque teso all’analisi
delle pratiche localizzate e multiple che focalizzano sull’elaborazione del cambiamento. Secondo Arce e Long
la differenziazione “...riguarda le allocazioni delle responsabilità, del tempo e delle identità”, volendo così
decifrare la riflessività degli attori sociali riguardo al cambiamento, il loro posizionamento rispetto alle condizioni
materiali di vita, ai fattori che le determinano, alle appartenenze, e al sé. L’eterogeneità delle pratiche
agricole, dei modi di produrre (farm styles) e delle forme di organizzazione comunitaria, associativi o afferenti
a un ambito territoriale locale (folk styles) rappresentano innovazioni concrete per ridurre il grado di
mercificazione e incorporazione nel sistema politico-scientifico-tecnologico di governo, e ciò attraverso: l’appropriazione
ed il riadattamento delle tecnologie alla propria logica produttiva, la ricerca di un nuovo e diverso
rapporto con la natura, la rivitalizzazione del territorio, l’auto-governo delle risorse, la produzione di
una pluralità di relazioni.
La varietà delle pratiche agricole si condensa nell’individuazione di una serie di principi, preambolo alla definizione
di nuove contadinità che, a partire dalla riconversione produttiva, dalla moltiplicazione delle fonti
di reddito, dalla innovazione delle tecniche e dei saperi, dalla strutturazione di nuove relazioni sociali, sono
innanzitutto alla ricerca di una diversa dimensione sociale. Questi principi possono sintetizzarsi nella durabilità
o sostenibilità, nella qualità e nell’autonomia.
L’attuale “questione agraria”, descritta come multidimensionale, deriva da una de-connessione dell’agricoltura
dalla natura (risorse biologiche e ambientali, paesaggio), dagli attori coinvolti (in primo luogo gli agricoltori)
e dalla società (dai consumatori, dal patrimonio di saperi locali, dal contesto delle relazioni territoriali).
L’agricoltura contadina costruisce gli strumenti della sua resistenza al modello dominante attraverso una
ricomposizione di queste fratture. Dandosi come obiettivo la riproduzione delle proprie condizioni di esistenza,
le nuove contadinità si sviluppano dunque attraverso: 1) una nuova definizione della qualità agroalimentare,
nella strutturazione di relazioni sociale, condivisione delle responsabilità e riscoperta della centralità
del cibo; 2) la costruzione di una nuova economia, nell’auto-gestione delle risorse, nella pluriattività
o multifunzionalità, con l’innovazione di tecniche e saperi; 3) il territorio, con la salvaguardia delle risorse ambientali
e culturali, la costruzione di nuovi legami, alleanze e forme di cooperazione extra-territoriali e interterritoriali.
(figura 1)
La qualità è costruita a partire dalle relazioni sociali e quindi anche attraverso forme di cooperazione che legano
il cibo e il territorio, territorio concepito a sua volta attraverso una rispazializzazione delle relazioni, che
coinvolge contesti e attori diversi. La svolta qualitativa in agricoltura ha visto il diffondersi di innovazioni nei
saperi e nelle tecniche di produzione (come per l’agricoltura agro-ecologica o i metodi dell’agricoltura biodinamica,
sincretica, della permacultura), ma soprattutto lo sviluppo di circuiti di commercializzazione socialmente
controllati e di filiere corte, di “pratiche di controllo” informali diverse legate alla costruzione di relazioni
di fiducia e di reciprocità.
RETELEADER 131

Figura 1
La vendita diretta in azienda, i mercati contadini locali, la costituzione di gruppi di offerta e di acquisto rappresentano
degli esempi. Il successo di questo tipo di iniziative, insieme con l’analisi dei vincoli e delle ambiguità
presentate dai sistemi di certificazione ufficiali, ha determinato la messa in discussione di questi ultimi.
Non solo da parte dei produttori, obbligati ad attenersi a rigidi disciplinari, spesso sprovvisti delle tecniche
o dei requisiti prescritti (eppure in possesso di saperi e risorse non riconosciute o accreditate dagli organismi
di controllo), e obbligati a sostenere costi accessori per vedersi riconoscere una certificazione di qualità
“artificiosa”, ossia burocratica e legata al mercato e alle logiche di profitto. Nondimeno, in molti casi, anche
i consumatori, hanno riconosciuto la qualità intrinseca all’agricoltura contadina, a prescindere da certificazioni
ufficiali, ed hanno promosso, insieme agli stessi produttori agricoli, metodi di certificazione partecipativi di
diverso tipo. Di esempio sono quelli sostenuti in Francia dall’associazione Minga, da ASPAARI (Association de
Soutien aux Projets et Activité Agricole set Ruraux Innovants) o dagli AMAP (Association pour le Mintein de
l’Agriculture Paysanne). E ancora quello “informale” promosso dal Connettivo terra/Terra, basato sul sistema
delle autocertificazioni; o quello di tipo “olistico” sviluppato dall’organizzazione dei piccoli produttori baschi
EHNE in accordo con altri gruppi della società civile, nel rispetto dei principi cardine dell’agro-ecologia e
della sovranità alimentare: oltre al non utilizzo di fattori chimici, la considerazione delle condizioni socioeconomiche,
come il reddito minimo per i produttori, e la prossimità con il consumatore.
La ricerca di un’autonomia è perseguita attraverso l’autogestione delle risorse, e questo è un elemento che
può sostenere anche lo sviluppo locale e può essere funzionale a trattenere ricchezza sul territorio e a distribuire
benefici tra i diversi attori sociali che possono concorrere a questo processo di condivisione.
132 RETELEADER

Presidi, progetti di sviluppo e ricerca che coinvolgono una pluralità di attori localizzati sul territorio (Enti Locali,
Università e Centri di Ricerca, produttori agricoli e soggetti economici diversi), distretti di economia solidale
sono alcuni esempi di iniziative promosse a livello territoriale per la tutela, la promozione e valorizzazione
economica dell’agro-biodiversità e della relativa tradizione di saperi; per preservare il passaggio o
contrastare il degrado delle aree rurali più remote (esempi sono l’esperienza della Patata Quarantina nelle
aree marginali dell’Appennino ligure - piemontese e quella della Patata Rossa di Cetica), per promuovere una
cultura locale (es.: Fiera di S. Giovanni in provincia di Lecce); per un’appropriazione ed un nuovo utilizzo di
risorse e saperi (es.: progetto sul grano duro promosso dall’Università di Firenze, che vede il coinvolgimento
degli agricoltori locali, per la selezione e produzioni di varietà antiche di grano duro e tenero, di panifici
e pastifici per la fabbricazione di pasta e pane secondo metodi tradizionali, e di alimentaristi e studiosi della
salute per monitorarne le proprietà e l’impatto sui consumatori, anche affetti da patologie alimentari);
per lo scambio di esperienze, competenze, saperi fra produttori agricoli e territori, come nel caso dei partenariati
territoriali promossi da programmi Interreg o da altri progetti europei transnazionali (ad esempio
EuropAfrica, Semences de Connaissances, Farm seed opportunities).
Prendendo a modello l’analisi di Ray (2004) – ispirata dallo schema concettuale delle “Economie dei simboli
e degli spazi” elaborato da Lash e Urry (1994) – si può pensare di riadattarla al fine di decifrare la capacità
innovativa di attori singoli e collettivi (in questo caso le reti di diverso tipo) nell’implementazione di percorsi
di sviluppo a vari livelli: quello intra-territoriale o anche locale, quello extra-locale, e infine quello inter-locale
transnazionale. Le dinamiche interattive di una iniziativa territoriale, limitata allo specifico contesto
politico-amministrativo locale, possono allargarsi ad un secondo livello extra-locale, includono le istituzioni
coinvolte nel processo politico ad esempio (da quelle locali a quelle europee), oltre alle ONG impegnate in ambito
rurale, o ancora ad un terzo livello inter-locale transnazionale, attraverso forme di cooperazione tra comunità,
regioni, gruppi e organizzazioni.
Questo approccio territoriale vede non solo una progressiva crescita organizzativa e strutturale delle unità o
delle reti, ma anche un arricchimento dei contenuti riflessivi. Alla circoscrizione spaziale può essere associata
anche una specifica definizione degli obiettivi o delle priorità per ciascuna entità: dal controllo delle risorse
(biodiversità), alla qualità alimentare, per arrivare poi alle istanze di sviluppo locale e di autonomia. I diversi
obiettivi o contenuti sono incrociati con diversi tipi di azioni intrapresi ai diversi livelli di strutturazione
e spazializzazione delle reti, a cui si pongono anche diverse condizioni di negoziazione e conflittualità.
Questa ri-spazializzazione del territorio evidenzia dunque l’emergere di nuove soggettività interessate sempre
di più a “interferire” nei processi di governance. Lungo quella che può essere definita la frontiera della
governante, la complessità delle istanze aumenta al maturare di nuove consapevolezze e forme di mobilitazione
e cooperazione sociale, nell’individuazione di comuni interessi e nella condivisione delle lotte politiche.
Così, dalle pratiche anche condivise di controllo delle risorse (biodiversità), attraverso un’apertura verso
l’esterno, è implementata un’azione di sensibilizzazione dell’opinione pubblica e di riflessione collettiva sulle
opportunità e i benefici comuni derivanti da questo processo di auto-controllo (recupero di saperi, valorizzazione
delle culture e tradizioni, salvaguardia dell’ambiente, qualità alimentare e salute pubblica, sviluppo
RETELEADER 133

locale), per poi attivare relazioni transazionali di cooperazione, per lo scambio di esperienze e di conoscenze,
o ancora per una mobilitazione ed un’attività di pressione politica esercitata sugli organismi di potere, nazionali
e internazionali (singoli Stati, Unione Europea, WTO, FAO, ecc.). (figura 2)
Figura 2
134 RETELEADER

TESTIMONIANZE
AGRO-BIODIVERSITÀ, SOVRANITÀ ALIMENTARE E MERCATO GLOBALE
DI ANTONIO ONORATI
Buongiorno a tutti, sono Antonio Onorati, Presidente di Crocevia, la seconda entità più antica oggi in Italia.
Quest’anno festeggiamo cinquant’anni di attività ininterrotta, e dagli ultimi quaranta ci occupiamo in modo
particolare di agricoltura e di agricoltura contadina. Io vorrei intanto proporre alcune precisazioni: la prima
precisazione è che noi non siamo di fronte ad un modello dominante a cui non corrisponde un altro modello;
il riassunto che si può fare di agricoltura del modello dominante noi l’abbiamo definito con il termine
“agricoltura mineraria”. Si tratta di un’agricoltura che toglie più di quanto offre. Dall’altra parte però, ci sono
le agricolture altre, quindi non le altre agricolture. A parte il gioco di parole, questa precisazione è molto
importante.
L’esperienza ci serve a chiarire il concetto – che è diventato poi una battaglia – di sovranità alimentare.
Quello che è veramente pericoloso è il rischio di confondere la sovranità alimentare con il modello di agricoltura
alternativa. Mi affido soprattutto all’accademia affinché si rifletta sull’idea che c’è un modello dominante
a cui si oppongono tanti altri modelli. E questa era la seconda precisazione.
La sovranità alimentare poi, nasce e cresce come una “piattaforma di lotta”, anzi di lotte che si sono articolate
attraverso il pianeta. Per cui bisogna chiarire che siamo di fronte a processi, la cui origine, o quantomeno
il primo passaggio fondamentale, è la resistenza alle politiche di aggiustamento strutturale, il secondo passaggio
importante sono le battaglie contro le politiche neoliberiste, in particolare in agricoltura. Dunque, la
sovranità alimentare è una piattaforma di lotta, non è “il modello di agricoltura alternativa”, ma cerca di dar
vita ad un fenomeno assolutamente nuovo che si è prodotto nelle classi subalterne, che è nuovo anche nelle
battaglie per cambiare il mondo. L’esperienza classica di confronto è quella della classe operaia, che nella
sua lotta di liberazione ha prodotto una battaglia politica per cambiare il mondo e una volta conquistato
il potere ha elaborato le strategie per costruire una società diversa. Invece, quella che è una novità assoluta
del movimento contadino ne spiega anche le fortune. Le società reagiscono e comprendono le proprie esigenze
anche se nessuno gli ha fornito stimoli. Il punto è che nella resistenza quotidiana, contro il modello dominante,
l’agricoltura mineraria, in questo quotidiano resistere, individualmente o socialmente, lentamente
si accumulano le esperienze che costruiscono le alternative. Quindi, per chi si volesse esercitare consultando
la prima definizione classica della sovranità alimentare uscita a Roma nel ’96, e prodotta qualche settimana
prima nel Messico, oggi ci si rende conto proprio di questo processo. La resistenza produce nel tempo le
alternative che sono le alternative politiche. Questo è facile da vedere: Seattle, Hong Kong, sono tappe fisiche
in cui si vedono i contadini in prima fila a lottare contro i poliziotti, oppure a far comizi. Quello che non
si vede, purtroppo (addirittura neanche i movimenti solidali lo hanno visto, perché la maggior parte delle volte
stanno nei campi), è la distruzione delle alternative dal punto di vista economico, ambientale, tecnico (delle
tecniche agrarie). Tuttavia, lentamente si strutturano le “agricolture altre”, costruendo delle risposte che
RETELEADER 135

consentono, in primo luogo, di restare nei campi, poi di non farsi cacciare via, di recuperare dignità, infine,
forse, di avere una prospettiva (anche se questo è ancora in discussione). Questo è l’altro elemento importante
e nuovo, che giustifica anche l’interesse crescente suscitato: si ha produzione sociale, che si genera in
maniera assolutamente spontanea. La società ha reagito bene e ha dato una visibilità incredibile al movimento
contadino organizzato e anche a figure di questo movimento, proprio perché da qualche parte è vissuto
come qualcosa di più solido di una costruzione politica astratta.
All’interno della politica ognuno ha le sue teorie! Ma nella realtà concreta le cose sono molto difficili da articolare;
pertanto, se non si sta dietro alle esperienze dirette del territorio, se non si conoscono le dinamiche,
dove i cambiamenti più significativi sono anche quelli meno visibili, non si va da nessuna parte.
Pensiamo alle battaglie, anche informali, che vengono condotte, alla produzione di legislazioni che origina
da questo movimento. Ma in realtà quanti hanno la capacità di produrre soluzioni concrete sul fronte più
difficile quale è quello dei movimenti sociali radicali, quello della pratica, quello che noi chiamiamo la “guerriglia
istituzionale”? La soluzione sarebbe negoziare i contenuti e le basi giuridiche a partire dalla forza e dal
punto di vista dei movimenti, che è ciò che, per esempio, la classe operaia ha fatto solo in un periodo molto
particolare, disponendo di una forza immane, i sindacati, che erano capaci in un pomeriggio di far cadere un
governo. Tutto questo nel nostro paese è stato superato da un po’ di anni, oggi sono altri gli elementi che fanno
cadere il governo!
Questi argomenti trovano nel discorso sull’agrobiodiversià degli elementi di chiarificazione. È assolutamente
chiaro che le resistenze contadine hanno dei punti di forza. L’agrobiodiversità è quello che è più facile da
interpretare, ma non è l’unico. Si potrebbe discutere a lungo sulla capacità del riuso dei mezzi meccanici, ci
sono tutta una serie di aggiustamenti che vengono fatti dal contadino sui strumenti della lavorazione agricola
vecchi di trent’anni! L’agrobiodiversità, invece, spiega molto bene un elemento fondamentale dello sviluppo
dell’agricoltura che è il materiale da moltiplicazione. Diversi sono gli elementi che ruotano intorno alla
questione dell’agrobiodiversità. Il mantenimento della biodiversità nei campi ha una rilevanza in rapporto
all’economia, all’organizzazione del lavoro, alla struttura produttiva: tutti aspetti significativi a livello “locali”,
territoriale, ma abbastanza simili in tutto il pianeta. Tuttavia, ad essere diverse sono le modalità con cui
interagiscono fra loro.
Il primo progetto di recupero e valorizzazione delle varietà locali è stato promosso nel 1981, in una zona di
guerra nel nord del Mozambico, producendo sementi per una regione grande come il Belgio. L’azione veniva
realizzata in una regione dove si viveva concretamente il problema della fame, e siccome le sementi non
arrivavano, bisognava produrle autonomamente, utilizzando quindi delle varietà locali. L’aspetto interessante
è che, a distanza di tanti anni, le due cooperative che hanno guidato queste azioni sperdute, nei pressi
del Lago Niassa, occupano oggi i posti chiave nell’UNAC (Uniao Nacional de Camponeses), che è un movimento
contadino del Mozambico membro della Via Cambesina. Quindi, quelle antichissime esperienze (risalenti
appunto all’81), hanno raggiunto traguardi importanti. L’aspetto emerso con forza, che evidenzia il legame
molto forte con la sovranità alimentare, è che il vero obiettivo non era il recupero, non era neanche
la valorizzazione (e a questo proposito possiamo sviluppare una critica molto pertinente all’approccio Slow-
136 RETELEADER

Food), bensì il controllo contadino delle risorse genetiche, del materiale di moltiplicazione a livello di singola
azienda, di territorio, di aggregazione sociale (rispetto a ciò bisogna rilevare lo sviluppo di dinamiche di
stratificazione a livello di singolo sistema produttivo). Tale processo ha dato vita alle reti, promuovendo una
battaglia che ha messo in discussione i caratteri antidemocratici del sistema dominante, attraverso un approccio
che è totalmente diverso del modello minerario dell’agricoltura. Lo scontro era su sovranità, autonomia
e controllo, quindi la declinazione delle lotte sulle sementi, sul materiale di moltiplicazione, ma in verità
una battaglia per democratizzare i processi di sviluppo, in questo caso, nel senso più vero dell’agricoltura.
Questa battaglia è stata compresa rapidamente dalla società, perché chi difendeva l’autonomia aveva un atteggiamento
“sovrano” rispetto alle proprie risorse genetiche e cercava di restituire alla dinamica sociale il
controllo sul cuore dell’azione agricola, ovvero le sementi.
Sull’agrobiodiversità molti fronti di lotta si sono aperti. Probabilmente, quelli più conosciuti sono rappresentati
dalla miriade di attività di base, spesso lette come attività di conservazione. In verità, le attività di conservazione
sono una parte minoritaria, spesso non contadina, di queste lotte, parte spesso trasformata in
folklore, in giardino botanico; ma la parte più importante è quella rappresentata dal recupero produttivo. Il
motivo di frequente sotteso a queste iniziative è assolutamente economico, cioè deriva da un ragionamento
su che modello di agricoltura vogliamo fare. Ad esempio, si pensi anche al ritorno di una macchina come lo
svezzatore, utilizzato per lavorare i semi, quasi sparito, ma adesso lentamente riutilizzato. La scelta di rifare
le proprie sementi è legata ad un recupero di autonomia rispetto agli input esterni, rispetto al sistema di
produzione che crea dipendenza. Una cosa che sfugge completamente quando “si fa agro biodiversità”, è che
questo processo si lega solo all’inizio alla qualità. In verità, il legame con la qualità viene molto dopo e, essenzialmente,
non porta niente a nessuno.
Il ragionamento principale dietro tutto ciò è che le varietà locali sono più resistenti, permettono dunque di utilizzare
meno concimi e meno “intrusioni esterne”, perché se le sementi te le fai da solo non devi stare ad attaccare
le etichette delle sementi in giro. Questo elemento fondamentale, attinente all’economia, spesso non
appare, perché l’idea, la visione che è stata data dell’agrobiodiversità e della battaglia contadina, è tutta finalizzata
alla società dei consumi e al legame stretto tra prodotti tradizionali del territorio e controllo delle
risorse genetiche che ci stanno dietro.
Faccio un esempio: l’olio della nonna si fa con le olive della nonna, ma chi controlla l’olivo della nonna? Questo
è il vero punto, questo è l’unica cosa importante nella battaglia politica, e nelle battaglia per difendere
le agricolture altre. Fra queste anche quelle istituzionali, che non entusiasmano nessuno, ma che invece sono
state per certi versi un fronte accettato e aperto da un movimento contadino.
Molto diverso è l’atteggiamento rispetto ad altre parti dell’attività agricola. Per esempio, basta guardare alla
commercializzazione, circolazione dei prodotti di qualità, non c’è stata su questo versante una capacità di
esprimere un’autonomia. E le legislazioni arrivano spesso a rovinare le pratiche. Quindi c’è una battaglia
istituzionale che viene svolta. Perché sulle sementi si è esercitato il dominio, e non a caso proprio sulle sementi.
Le leggi che riguardano le sementi industriali si chiamano leggi di privativa, perché quello che è in gioco
è il controllo. La risposta a questo è stata l’affermazione del “diritto degli agricoltori”. Si è trattato di un
RETELEADER 137

processo molto lungo, nato in seguito a battaglie, pressioni sociali, fatte da piccoli nuclei della società civile,
che ha fatto sì che il diritto degli agricoltori venisse codificato in trattato internazionale. Questo diritto viene
presentato per la prima volta come alternativa al diritto di ottenzione, alla privativa sulle sementi, nel 1982
e viene avanzato da figure particolarmente illuminate: un funzionario della FAO, José Esquinas, un ambasciatore
del Messico, e due ONG. Questo concetto si afferma a livello internazionale difendendo non tanto e
non solo il passato delle sementi, bensì il loro futuro. Il percorso che ha portato all’approvazione del trattato
si è concluso nel 2001, per essere più precisi, è stato accettato dai membri della FAO nel 2001 ed approvato
nel 2002, mentre la legge italiana lo ha approvato solo nel 2004.
È interessante citare l’articolo 9 del trattato – che poi richiama altri articoli – che parla di risorse genetiche.
Gli elementi essenziali dell’articolo – che riguarda il farmer right – presentano un limite: viene riconosciuto
il contributo futuro dei contadini, ma il limite è che, attraverso modelli di produzione e l’impostazione legislativa
di un certo tipo, viene bloccata la capacità di controllo e la sovranità dei contadini, di conseguenza
ciò impedisce il loro contributo futuro e impatterà in maniera talmente devastante sull’agrobiodiversità in generale.
Non si avrà più la capacità, neanche per il modello industriale e minerario, di mantenere in vita quello
che ha consentito al modello stesso di imporsi, perché il modello industriale e minerario ha prosperato in
quindicimila-ventimila anni di storia agraria del pianeta.
Bisogna restituire al lavoro del contadino la dignità che gli spetta, non per il contributo del passato, per la memoria,
né per il folklore, ma per il contributo che darà al futuro, questo è il primo elemento centrale. Il secondo
elemento che farà dei contadini attori e soggetti fondamentali delle politiche non è la sovranità alimentare,
ma è il riconoscimento fondamentale che, nelle strategie di difesa, di conservazione, di uso dell’agrobiodiversità,
non si può fare a meno dei contadini e delle loro organizzazioni. Ma bisogna prestare molta
attenzione, in quanto si rischia di cadere in una trappola: il trattato (così come la Convenzione della Biodiversità,
nell’articolo 8, paragrafo 6) dice che chi ha contribuito ha diritto alla condivisione dei benefici.
Dunque, la condivisione dei benefici evidentemente è una condivisione economica, e il meccanismo che esiste
per condividere i benefici, è ripartirsi in qualche modo gli utili, i risultati della commercializzazione, quindi
i risultati dei processi di privatizzazione delle risorse genetiche, proprio gli ambiti in cui c’è conflitto frontale
tra diritti di proprietà intellettuale. Si ritorna pertanto sul campo delle privative, dei monopoli, mentre
invece bisognerebbe specificare che si tratta di un diritto completamente diverso, di natura giuridica, si tratta
di “diritti collettivi”. Questo è il campo dello scontro attuale sull’implementazione dell’articolo 6, uno scontro
non da poco, in aggiunta agli scontri sui temi della sovranità alimentare del movimento contadino, del paradigma
della ricerca, del paradigma del diritto.
Noi cerchiamo di reagire a determinate realtà. Si pensi ad esempio a tutto quello che si fa in Italia rispetto
alla questione della difesa dell’agrobiodiversità, applicando la logica del diritto individuale. Molti, forse anche
sbagliando, propongono, per uscire da questa logica, il libero accesso, ritornando a com’erano le cose prima
che le imprese multinazionali si imponessero in tutto il pianeta. L’approccio alternativo che viene proposto
è invece quello dei diritti collettivi sulle risorse genetiche e sui materiali da moltiplicazione, attraverso la
restituzione del controllo agli agricoltori e rendendo questo controllo democratico.
138 RETELEADER

Il Trattato Internazionale Sulle Risorse Genetiche deve essere implementato dai paesi. L’Italia (attraverso
l’articolo 3) lo ha recepito con una Legge, lo ha approvato e ha trasferito tutte le competenze alle Regioni,
quindi anche le competenze relative all’articolo 6 sui diritti degli agricoltori, Pertanto, oggi le Regioni dispongono
di uno strumento giuridico per implementare le politiche di difesa dell’agrobiodiversità. Questo
rappresenterà per il nostro paese una sfida importante. Alcune Regioni hanno prodotto leggi di difesa dell’agrobiodiversità,
ma una sola di esse ha stabilito la natura effettiva, la natura giuridica dei diritti di proprietà
sulle risorse genetiche, la regione Lazio, per cui le risorse genetiche tradizionali, di conservazione, appartengono
alle comunità locali, quindi si riconosce un diritto collettivo su queste risorse.
Tutto questo si ripercuote, con ritmi vertiginosi tra il 2000 e 2005 sul sistema agrario italiano, con effetti assolutamente
drammatici. In particolare, la resistenza contadina si manifesta anche nei numeri: 97% di giornate
di lavoro fatte in azienda diretto-coltivatrice, 83% delle aziende contadine sono gestite solo dalla famiglia,
il rapporto tra salario e ricompensa di unità di lavoro in agricoltura e nel settore industriale rimane
sempre 1/4, 5000 € per l’agricoltura e 18000 € nel settore industriale. L’altro elemento importante è che
il settore agricolo ancora è marcato da un tasso di lavoro illegale, riconosciuto per tre volte quello medio
dell’insieme degli altri comparti.
C’è però un elemento positivo: malgrado la mortalità aziendale, c’è ancora una massa di persone che ruota
intorno all’agricoltura. Si tratta pertanto di un settore che ha un’elevata capacità di sviluppare lavoro, e questa
è forse la caratteristica principale dell’agricoltura contadina.
Il settore agricolo ha una grande capacità di resistenza e questa è la vera garanzia. L’agrobiodiversità contribuisce
in maniera incredibile a questo mantenimento, ripeto, non per quello che dice Slow Food, ma soprattutto
perché costruisce un sistema economico che consente anche di risparmiare. E tutto ciò da stabilità
al sistema produttivo, perché gli permette di classificarsi, di avere la capacità di produrre beni genuini, quindi
di rispondere positivamente alle esigenze dei gruppi di acquisto, i quali vogliono pagare poco, ma vogliono
prodotti di qualità, genuini appunto, e questo è importante. Per me queste sono le garanzie che abbiamo.
RETELEADER 139

LE RETI DI SEMENTI CONTADINE, LA SELEZIONE PARTECIPATIVA
E LA VALORIZZAZIONE DELLE VARIETÀ TRADIZIONALI
DI RICCARDO BOCCI
Io sono Riccardo Bocci, attualmente lavoro per AIAB su un progetto di cui vi parlerò e che tratta delle situazioni
sementiere in Europa. Io sono il coordinatore della Reti Semi Rurali, un’associazione che si è formata
recentemente con 8 soci fondatori, che sono AIAB, Crocevia, associazioni di agricoltori localizzate in Veneto,
Toscana, Liguria e Piemonte, il consorzio della Quarantina e Archeologia Arborea. Cercherò di illustrare il
percorso che hanno fatto queste reti, sia quella italiana, sia quelle francese e spagnola in Europa sulla questione
della biodiversità, e focalizzerò l’attenzione su alcuni punti direttamente connessi all’attività di queste
reti. In Europa abbiamo una situazione molto particolare riguardo alla legislazione sementiera. Da un lato
abbiamo un sistema legato a UPOV 91, un sistema di protezione dell’innovazione varietale, che si muove in
direzione dell’eliminazione del privilegio dell’agricoltore (in Italia questo sistema non è stato nemmeno riconosciuto
nella legge nazionale). Abbiamo, in sintesi, un sistema che rinforza la proprietà intellettuale in
agricoltura, come avviene in tutti gli altri settori industriali. Questa è una tendenza molto forte in Europa
che si ripercuote sull’intera legislazione sementiera e sull’innovazione varietale. Dall’altra parte, però, in
Europa abbiamo una direttiva, la 98/95, sulle varietà da conservazione. Dieci anni fa Bruxelles ha incominciato
a riconoscere il problema che stava scomparendo la biodiversità nei campi e quindi si è pensato di
fare una direttiva per proteggere in maniera del tutto conservazionistica questa biodiversità, tanto che le
varietà si chiamano “varietà da conservazione”, e queste varietà per legge possono essere solo quelle soggette
all’erosione genetica.
L’UE aveva pensato di creare un apposito catalogo per queste varietà, che facesse capo ad un sistema legislativo
a parte, diverso. Ad oggi questa direttiva ancora non è implementata, e ciò testimonia la difficoltà di
costruire questi processi a livello europeo. Ci sono state inoltre tutta una serie di resistenze da parte dell’industria
sementiera, soprattutto francese e tedesca, mentre i paesi che avevano interessi affinché questa direttiva
venisse implementata non hanno fatto abbastanza pressione a Bruxelles. Dall’altra parte, sempre in
questo settore, abbiamo un piano d’azione per la biodiversità agricola elaborato dalla Commissione in cui dicono
proprio testualmente che: per avere una conservazione in sito, on farm, c’è bisogno di una legislazione
che permette di commercializzare i materiali genetici diversificati. Per cui il lavoro che si fa come rete in
realtà non è così astratto, ma la normativa esistente va contro la conservazione on farm, quindi andrebbe modificata.
Noi ci immaginiamo una UE molto moderna, dal punto di vista agricolo e da un punto di vista sementiero. Ci
viene insegnato che i sistemi sementieri informali esistono soltanto al sud, in Africa, in America Latina, dove
gli agricoltori fanno gli scambi, e da noi il mondo è completamente diverso. (figura 1)
Questa tabella fa vedere qual è la provenienza delle sementi in Europa. Vi sono sementi certificate. Sementi
riprodotte in azienda – quindi il privilegio dell’agricoltore di cui si parlava prima, cioè gli agricoltori che riproducono
in azienda sementi protette e certificate.
140 RETELEADER

Figura 1
Sulla destra quelle che per l’industria sementiera sono sementi riprodotte in maniera illegale. Si distinguono
quindi agricoltori che hanno varietà locali, da agricoltori che si scambiano illegalmente sementi. Il quadro che
emerge è che, innanzitutto, abbiamo ancora sementi illegali con una percentuale che varia a seconda della
specie che consideriamo; poi la riproduzione in azienda è molto presente. In Francia, per esempio, il 42% dei
cereali viene riprodotto in azienda, mentre in Italia, che sembrerebbe il paese dotato di più diversità, le percentuali
dell’industria sementiera ci descrivono come un paese moderno: il 90% del frumento duro è certificato
e soltanto il 10 viene riprodotto in azienda. Per cui, dal punto di vista di queste statistiche, siamo più moderni
di tutti quegli altri. Ma la lettura che io faccio è che i nostri agricoltori sono riusciti a trovare strategie
per sembrare moderni attraverso cartellini, certificati, etc., per comportarsi, poi, in maniera completamente
diversa. Se andate nelle aziende trovate agricoltori che hanno varietà locali di cereali che seminano e riproducono,
ma sul cartellino che danno poi all’ente di certificazione c’è scritta un’altra cosa, in tal modo hanno
trovato una strategia per riuscire ad avere un’integrazione conservando le loro varietà.
Il sistema europeo quindi non è così moderno, esistono una serie di produzioni informali di sementi come nei
paesi del sud. Allora, in questo contesto, sono nate delle forme di aggregazione nuove e interessanti nel settore
agricolo: queste sono le reti sulle sementi. In Spagna si chiama Reti Sulle Sementi, in Francia Rete Se-
RETELEADER 141

menti Contadine, in Italia Reti Semi Rurali. Queste reti in realtà pongono tre problemi al modello agricolo dominante:
1) una critica tecnica, quindi revisione, e qui introduco il concetto di varietà, che deve tradursi in forme
stabili, e il concetto di valore agronomico di varietà; 2) una critica politica, che quindi riguarda il sistema
di proprietà intellettuale sulle sementi, un problema di legittimazione del sistema che stiamo incrementando;
3) infine, la critica scientifica, inerente il lavoro di queste reti legato sempre di più alla ricerca agricola,
che si basa sulla consapevolezza che ci sono altri saperi in azienda e in agricoltura, che sono quelli degli agricoltori,
che hanno ugual diritto di quelli dei ricercatori e con cui deve esserci un confronto.
Queste esperienze hanno altre particolarità rispetto ad altri modelli aggregativi in agricoltura. Il primo punto
è che associano (proprio perché la tematica biodiversità ha un interesse nella società civile) altri soggetti al di
fuori dell’ambito agricolo, e hanno la capacità di rivolgersi non solo al mondo agricolo ma alla società civile,
e quindi aggregano la società civile creando consenso. Inoltre, il numero di azioni che stanno compiendo, insieme
al numero di aderenti, cresce proporzionalmente nel tempo, quindi prospettano – rispetto ai sindacati
agricoli la cui rappresentanza sta diminuendo – un futuro di azione, hanno la capacità di comunicare al grande
pubblico con più forza di quella dei sindacati agricoli, e possiedono la grande capacità di lavorare in rete.
Se voi andate nei diversi paesi europei in cui queste reti stanno funzionando, nessuno vi dirà mai che il nostro
lavoro si deve fermare in Francia, o ad un determinato ambito ma, al contrario, l’obiettivo è costruire un coordinamento
europeo sulle sementi e, soprattutto da parte della rete francese, c’è una grande capacità di lavorare,
perché essendo attiva da più tempo con altri paesi africani (per esempio i progetti di ricerca e di cooperazione
con il Maghreb e con l’Africa occidentale) possiede più esperienza pratica ed è più motivata.
Inoltre, da un punto di vista della comunicazione della scienza, questi soggetti diventano quelli che vengono
definiti “attori ibridi”, cioè se la scienza si sta modificando, sta cambiando il rapporto con la società e si parla
di dover costruire gli spazi pubblici in cui rinegoziare “che cos’è scienza” e ricostruire tali rapporti; in agricoltura
questi soggetti hanno la capacità di parlare con gli scienziati e di costruire una ricerca diversa, senza
essere né università, né accademia, né Stato. Pertanto vengono definiti “attori ibridi” per la capacità delle organizzazioni
non governative di costruire un sapere diverso rispetto alla ricerca ufficiale. Questo è una dichiarazione
fatta da un fisico francese molto attivo, Leblond, su questa partita tra scienza e società, e che se
nel mondo generale della scienza ha tutta una serie di complicazioni. Queste teorie in agricoltura sono particolarmente
premianti, perché in fisica, in matematica in altri settori scientifici non ci sono i soggetti che noi
studiamo. In agricoltura noi abbiamo i soggetti, cioè i contadini, che non possono essere messi da parte rispetto
ad un processo di ricerca agricola, in quanto sono portatori di sapere, ci sono fisicamente, mentre negli
altri ambiti scientifici gli elementi che studiamo non ci chiedono conto. Allora, se questo è vero, bisogna
modificare completamente il sistema di ricerca agricola, perché attualmente il sistema che abbiamo non funziona
per adattarsi a questi altri modelli agricoli. Questo è un po’ uno schema molto generale, ma mostra come
è fatto il sistema attualmente: noi abbiamo una ricerca agricola più o meno internazionale, fatta dal sistema
del CGIAR (Consultative Group of International Agricultural Research), questo sistema vale soprattutto
nei paesi del sud del mondo però non è tanto diverso come idea dai paesi del nord. Quindi abbiamo quello
che viene definito il global knowledge che in qualche modo deve essere adattato a un contesto e poi adot-
142 RETELEADER

tato dagli agricoltori. C’è una diversità molto grossa tra quello che è il global knowledge costituito dagli scienziati
e il local knowledge degli agricoltori. La domanda fondamentale, cui in genere i sociologi rispondono,
soprattutto nel sud, è questa: perché gli agricoltori non adottano la tecnologia? Alla fine di tutto questo processo
costruito dalla ricerca agricola, gli agricoltori non la adottano, perché? I sociologi studiano questo, e cercano
di rispondere dicendo: “Gli agricoltori sono stupidi, in genere sono ignoranti, bisogna spiegargli meglio
l’importanza di queste varietà moderne, bisogna spiegargli che conviene utilizzarle, etc.”. Ma, in realtà, non
capiscono che c’è un’altra logica, un’altra razionalità nel loro pensare l’innovazione, c’è una razionalità nel
fatto che non l’adottano, ed è perché non gli conviene.
Tutto questo va in qualche modo ribaltato, va anche ripensato in una logica che sta distruggendo la ricerca
agricola, anche il dibattito tra pubblico e privato. Diventa molto complicato fare queste modifiche quando la
ricerca agricola sta diventando sempre più legata al privato e sempre più slegata dal pubblico in intenti di finanziamenti,
e questo è un problema che in qualche modo dovrà essere affrontato nel futuro. Sempre nell’ambito
della scienza, vedete come la comunicazione in qualche modo era servita alla scienza all’interno
della nostra società. Noi avevamo scienze e industria che producevano input attraverso l’assistenza tecnica,
questi input dovevano arrivare agli agricoltori con un sistema di comunicazione condotto dall’informatore
agrario, un tipo di comunicazione che dice cosa devi fare. L’agricoltore deve fare una serie di cose che vengono
decise altrove, in questo meccanismo l’industria alimentare si comportava nello stesso modo nei confronti
dei consumatori, magari mettendo in atto pratiche pubblicitarie attrattive ma ingannevoli, per aumentare
le vendite e l’acquisto da parte dei consumatori. L’emergenza di questi soggetti nuovi delle reti fa
sì che la freccia si inverta, quindi gli agricoltori comunicano con la scienza e quindi invertono il meccanismo,
e poi comunicano con i consumatori. Quindi tutto questo meccanismo di comunicazione che avevamo prima
in qualche modo viene distorto e modificato.
I punti critici che come reti stiamo mettendo in luce sono:
il rapporto tra ricerca e innovazione. Chi produce innovazione in ambito rurale?
quale è la legislazione più adatta da un punto di vista sia della proprietà intellettuale e sia della legislazione
sementiera per tutelare l’innovazione? La proprietà intellettuale non è una cosa naturale, nasce
esclusivamente per tutelare i processi innovativi nella nostra società. Noi diamo monopoli a qualcuno perché
ne riceviamo beneficio sociale. Ora, nel momento in cui l’innovazione non viene più prodotta, dobbiamo
rivedere i meccanismi in cui tuteliamo queste innovazioni, perché se la proprietà intellettuale non
serve più a quel fine perde l’utilità sociale, quindi è inutile portarla avanti se non acquista l’utilità sociale
che è alla base del suo principio istitutivo.
lo scambio Nord-Sud. Gli agricoltori che fanno parte di queste reti e in qualche modo dimostrano che non
esiste una dicotomia tra nord e sud, ma esistono dicotomie tra modelli agricoli, e quindi come esistono sud,
ed esistono anche tanti nord, ci possono essere anzi delle consonanze molto forti tra questo modello agricolo
del nord e quelli del sud.
Nell’ambito di questo nuovo modello di ricerca assume, importanza un tipo di trasmissione del sapere che non
è più verticale ma diventa orizzontale, come i ricercatori fanno i loro sistemi alla pari, e così via, è possibile
RETELEADER 143

pensare ai sistemi di scambio dell’innovazione del sapere alla pari tra agricoltori, almeno nei paesi del sud
dove è stato studiato. Qui lo scambio come si diceva prima diventa produttivo. Un professore dell’Università
di Firenze, un genetista, invece di fare la classica lezione, va dall’agricoltore francese, e prende semi per la
sua collezione di università; secondo me questo da un po’ l’idea del fatto che possiamo cambiare questi rapporti
tra ricercatori e agricoltori. L’esperienza francese negli anni è cominciata con la selezione partecipativa
del 2001, su alcune poche culture (mais, girasole, frumento), nel 2005 sono aumentate le culture, e nel
2006 ancora di più; quindi la selezione partecipativa in Francia sta diventando qualcosa che interessa sempre
di più agricoltori e ricercatori.
Rispetto all’Italia, c’è stata una difficoltà in più, cioè queste varietà non c’erano. L’inizio del lavoro della rete
francese è partito da una situazione iniziale ristretta, 30-40 ettari, si trattava di una realtà basata su pratiche
biologiche, non avevano le varietà che servivano, quindi sono andati a cercarle. Nei campi non c’erano
più, ma con la ricerca hanno aperto le banche La ricerca gli ha permesso di avere sementi che venivano
dalle banche del seme francese. Questo lo stanno facendo un po’ con tutte le colture. In Italia è diverso, noi
abbiamo ancora una base di varietà locali coltivate dagli agricoltori nelle aziende, quindi potremmo veramente
fare un buon lavoro se la ricerca cominciasse ad occuparsi degli agricoltori e di queste tematiche. Non
c’è bisogno di andare ad aprire le banche, anche se sarebbe interessante.
Infine, oltre che lavorare in rete a livello europeo (non so se è fortuna, o è grazie al sostegno soprattutto dell’INRA,
capofila di questo progetto), l’anno corso abbiamo vinto un bando dello stesso programma quadro,
un bando specifico per fare ricerca finalizzata alle politiche, in cui abbiamo tutti i partner delle varie reti
(quella francese, quella italiana, l’AIAB, quella spagnola, più alcuni siti di ricerca), la cui finalità è quella di
proporre a Bruxelles una serie di normative che tengano conto di tutte queste realtà, che però non sono abbastanza
visibili. Questa è la partnership del progetto europeo: abbiamo istituti, associazioni di agricoltori biologici
delle varie reti sementi, e anche una buona rappresentanza tra nord e sud (ci sono olandesi, svizzeri
ma anche spagnoli, italiani). Questo è molto importante, perché su queste tematiche non la pensiamo allo
stesso modo, il dibattito che ne segue, a livello europeo, è molto forte. Ovviamente i soggetti coinvolti, provenienti
da realtà differenti e distanti tra loro, hanno un altro modello agricolo diverso e su queste cose sono
più avanti rispetto a noi, anche dal punto di vista normativo, oltre che biologico.
Recentemente c’è stata una polemica legata alle sementi biologiche da utilizzare in Europa, e gli svizzeri, che
fanno parte di questo progetto, hanno suggerito che le sementi biologiche devono essere certificate. Invece,
quello che stiamo portando avanti come punto di vista del sud è il fatto che queste sementi devono essere
adatte ai sistemi agricoli, non ci importa nulla che siano certificate o meno, è più importante che siano adatte
ai sistemi agricoli.
144 RETELEADER

L’ATTIVITÀ CONTADINA NELLE AREE FRAGILI:
CASI STUDIO NELL’APPENNINO LIGURE-PIEMONTESE
DI GIOVANNI CARROSIO
Il titolo del mio intervento è: L’attività contadina nelle aree fragili dell’Appennino ligure-piemontese. In particolare,
analizzerò il caso della cooperativa agricola Valli Unite e del consorzio della Patata Quarantina.
Il caso della cooperativa agricola Valli Unite illustra quali sono i processi e come si sviluppano le innovazioni,
come si consolidano, come si diffondono in questi territori delle aree fragili che comprendono l’Alta Carnia,
il Delta del Po, parte della montagna cuneese, ...Un’area vastissima, una parte dell’Appennino che confina
con la provincia di Genova, Pavia, Alessandria e Piacenza. Tutte aree che si stanno spopolando, a bassissima
densità abitativa, dal punto di vista geografico sono abbastanza distanti dai centri urbani.
Nonostante il nostro obiettivo di ricerca fosse studiare mobilità, spopolamento e ripopolamento, ci siamo imbattuti
in casi di “nuove contadinità”, e abbiamo iniziato ad occuparci anche di questo. L’area di cui vi parlerò
è l’area di confine tra le quattro province, in cui il tessuto produttivo è quasi inesistente e prevale un’agricoltura
tradizionale. Per tradizionale non intendo convenzionale, ma legata all’agricoltura dei nostri nonni,
all’autoconsumo, quindi l’orto, l’autoproduzione alimentare, farina, allevamento di animali da cortile.
L’agricoltura meccanizzata qui non si è mai diffusa, soprattutto per la struttura morfologica del territorio, si
tratta di territorio impervio, caratterizzato da instabilità idrogeologica, in cui si è diffusa solo una piccola
meccanizzazione e tecnologie appropriate per la montagna, soprattutto ultimamente. I processi di modernizzazione
in queste aree non hanno mai modificato in maniera diretta la struttura produttiva locale, ma
l’hanno erosa dal di fuori, attirando i giovani nelle aziende di pianura e nelle fabbriche, rendendo l’agricoltura
di montagna priva di risorse umane, ma anche incapace di competere con l’agricoltura intensiva di pianura.
Qualche dato in generale sulla Cooperativa. Si tratta di una cooperativa agricola biologica, che ha 16
soci, più 10 lavoratori stagionali, 70 ettari coltivati a grano, orzo, farro, secondo una rotazione, 15 ettari di
pini, 20 ettari di bosco, 40 vitelli da carne, vacche da latte soprattutto per l’autoconsumo, 70 suini, un agriturismo
e la fattoria didattica. Una realtà molto grande per il territorio nel quale si colloca, infatti, la chiamano
la Fiat della Valle Curona.
Una genesi sugli attori di questa esperienza. Nel 1977, Fabio, Danilo e Cesare, figli di contadini, si ritrovano.
Uno di loro vuole continuare l’attività agricola del padre che era viticoltore, gli altri due, invece, sono già
a lavorare nelle fabbriche. Fabio, perspicace, continua l’attività agricola e riesce a convincere i suoi amici ad
unirsi a lui, nasce così questo piccolo nucleo di tre agricoltori. L’idea principale era quella di costruire una
stalla sociale, in quanto era sorto il problema della dipendenza dai fertilizzanti chimici. I tre hanno capito che
il modo migliore per recuperare l’agricoltura contadina e riconquistare l’autonomia era quello di ricostruire
il ciclo ecologico quindi ripartire dai bovini. In problema è che non riescono a convincere nessuno in Valle a
sostenerli nella creazione della stalla sociale. Il “sociale” fa inalberare la tradizione democristiana dell’area!
Quindi si diffonde tra loro la sfiducia. Per fortuna, nel 1981 questi tre giovani iniziano ad imbattersi in un
movimento che si stava creando nella zona.
RETELEADER 145

Negli anni ’80 iniziarono a frequentare quest’area due componenti forti, uno dei quali appartenente alla sinistra
extra-parlamentare, che iniziava a riproporre l’uscita dalla società industriale. Entrambi riescono a
trovare una forma di simbiosi, generando un movimento di stampo cattolico, pauperista, neo-comunitario,
che si rifaceva da un certo Lancio del Vasto, uno dei fondatori delle Comunità dell’Arca. Questi soggetti volevano
vivere in comunità, condividere i beni, e riscoprire un’economia essenziale. Questi ragazzi incontrano
questi movimenti, decidono di mettersi insieme, e fondano questa Cooperativa.
Dopo vicissitudini incredibili, tra cui anche dei fallimenti, nell’86 decidono di convertirsi al biologico, ma non
riescono a trovare un mercato di riferimento, incontrano difficoltà enormi. Insomma la strada è molto lunga.
Negli anni ’90 i soci continuano a crescere. Alcuni lasciano la cooperativa per dedicarsi ad altre attività
legate all’economia rurale. Questo si rivelerà poi un fattore importante, perché non nasce una cooperativa
in dissensi, ma nasce una cooperativa animata da diversi motivi: chi non sopporta più un clima troppo comunitario,
chi vuole intraprendere da solo la propria attività. Per cui alcuni vanno a fare del formaggio, altri
vanno ad aprire un maneggio di cavalli, altri un agriturismo. Da qui nasce un piccolo circuito di economia
rurale sul territorio.
Nel 2001 i soci, soprattutto dopo gli eventi di Genova, iniziano a crescere. Un’ondata di giovani si rivolge alle
cooperative per lavorare. L’aumento delle persone che vanno a lavorare lì è importante soprattutto per la
nascita del consorzio della Quarantina, che è appunto un processo di recupero della realtà locale. I primi soci,
insieme a Massimo Angelini, colui che ha ideato questo processo di recupero, accettano la sfida e decidono
di iniziare a produrre queste patate quarantine, che nascono proprio in questo frangente culturale. Questo
è lo skill-over di tutte le aziende agricole che nascono sul territorio.
Quindi l’idea di fondo era la ricerca dell’autonomia dai mercati per il reperimento delle risorse produttive, attraverso
la ricostruzione del ciclo ecologico. Da lì poi è nata tutta la conformazione multifunzionale dell’azienda,
poiché hanno iniziato a produrre bovini, riescono a produrre molto vino, che esportano e con le rendite
del vino riescono a mantenere tutto il ciclo produttivo. Iniziano a produrre grano, utilizzando come concime
deiezione di bovini. Iniziano a pensare a come vendere la carne di bovino, da qui attivano lo spaccio locale,
poi l’agriturismo. Il tentativo è quello di creare un ciclo di produzione e trasformazione e riuscire a
chiudere tutte le cose che si aprono in questo processo tramite la trasformazione, la vendita, la re-incorporazione
nello stesso processo produttivo, etc.
Vi è poi il processo di reintroduzione delle varietà locali e la diffusione delle pratiche di retro-innovazione.
Questi processi di recupero di metodologie antiche o di varietà definiscono un processo di retro-innovazione,
che è importante per capire come si diffondono poi le pratiche a livello locale. Infatti, in quegli anni lì, avviene
il recupero dell’uva Timorasso, da parte di alcuni viticoltori della zona, di cui il presidente della Valle
Unita è un po’ il leader, i quali si propongono il recupero di questo vitigno. Dopo anni di sperimentazione, in
cui nessuno li ha mai considerati, incontrano il Leader e il Gruppo Di Azione Locale, quindi sul territorio nasce
un Leader, con il quale riescono ad interagire. Il Leader decide di finanziare questo processo di recupero
del Timorasso, e oggi si può parlare di questa esperienza come di un processo che, attraverso la legittimazione
istituzionale, è riuscito a diffondere fiducia anche nei confronti di quei viticoltori che erano molto scettici.
146 RETELEADER

Per la commercializzazione dei prodotti ci sono vari canali: la vendita diretta attraverso lo spaccio, la trasformazione
in agriturismo, il rapporto con i GAS di Genova e di Milano, il rapporto con persone che hanno
la seconda casa nelle vallate, che vanno lì il sabato e la domenica o che fanno la spesa per tutta la settimana,
l’esportazione del vino in tutta Europa. Si sono costruite delle reti molto solide. Hanno aperto anche dei
mercati reiterati dall’estero. E poi c’è l’alternativa – che ha suscitato delle critiche – della vendita on-line.
Una delle critiche – in base al principio dell’auto contenimento dei territori dal punto di vista della produzione
e del consumo – è che non esiste un mercato locale dei loro prodotti, esiste qualcuno del paese che va a
comprare da loro, però tutti i consumatori vengono o dai GAS o dalle città. E pertanto importante riflettere
sull’opportunità di creare circuiti di integrazione del consumo, della produzione a livello locale. La filiera corta
intesa anche in termini di distanza.
Altra questione è quella energetica. Lavorando sulle aree fragili, ci siamo accorti come esistano degli interessi
imprenditoriali enormi, che cercano di costituire centrali di massa, inceneritori, discariche, distese enormi di
pale eoliche su questi territori. I territori hanno oggettive difficoltà a difendersi, perché non esiste un coagulo
sociale di attori sul territorio che hanno interesse a difendersi. È una popolazione molto anziana, inoltre non
c’è l’interesse politico a contrastare questo rischio di colonizzazione dall’esterno. Quindi un altro argomento
centrale è la natura media energetica delle aziende agricole e dei territori, dei sistemi e le filiere corte dell’energia.
La Valle Unita sta già facendo una sperimentazione. Con l’installazione di un pannello fotovoltaico
che produce ad una potenza di circa 20 kw, raggiunge l’85% del fabbisogno energetico. Inoltre, quest’area
sta realizzando uno studio di fattibilità per installare una piccola pala eolica, per riuscire a creare una filiera
corta di vendita di energia con gli abitanti del paese. È un progetto ancora in itinere, e in attesa di finanziamenti,
ma appare come un bel laboratorio.
RETELEADER 147

VINCOLI E POTENZIALITÀ: BIO-DIVERSITÀ AGRARIA
E ALTRA AGRICOLTURA NEL SALENTO
DI LUCA CARBONE
Vi presento delle esperienze attive del Salento. Si tratta di esperienze puntiformi, che coinvolgono diverse tipologie
di attori e che nonostante tutta la difficoltà di integrazione istituzionale, insistono e persistono da 20
anni nella loro attività, quindi dimostrano che le altre agricolture, e non un altro modello, sono possibili concretamente.
Le esperienze sono quattro, e i protagonisti sono Francesco Minonne, che è legato all’orto botanico dell’Università
del Salento, Daniele Foscarini per la rete degli agricoltori, il Comune di Zollino, e Carlo Mileti, nell’ambito
del progetto Cooperazione Internazionale. Carlo Mileti è anche il responsabile del Commercio Equo
e Solidale e lavora nelle ONG da un bel po’ di anni.
Francesco Minonne ha cominciato a fare una ricerca sul fico e sulle varietà locali di fico nel Salento. Il momento
vitale è la Festa della fica (in dialetto si chiama così), che si fa nel suo paese d’origine, Marittima, ma
è nota anche nel Mediterraneo perché è collegata con la Francia, con il Libano, con Israele, dove ci sono altri
ricercatori. Egli ha individuato, durante la sua ricerca, condotta nell’area salentina – il Grande Salento, che
include la parte della provincia di Brindisi e di Taranto – circa 96 varietà di fico, 46 di vite e poi varietà di
pero comune, di pruno, e anche di frutti minori. All’individuazione delle varietà si è collegata anche una ricerca
linguistica, relativa alle denominazioni locali di queste varietà.
La dimensione colturale e culturale credo che vadano di pari passo, quindi la ricerca su quello che è il substrato
millenario delle pratiche agricole va intersecata con il riconoscimento di ciò che questa cultura e queste
civiltà “subalterne” hanno prodotto e conservato nei millenni. Si sono recuperate questa varietà di vitigno
e si è cercato di farne un esperimento di rilancio e visibilità territoriale, in quanto viene coltivato nella
riserva di Tor Guaceto, a nord di Brindisi, dove c’è anche un’area marina protetta, collegata con un prodotto,
un vino di qualità, il Sum. Adesso la Regione Puglia si sta attivando; però ci sono dei rischi, in quanto
spesso vengono certificate varietà che sono di importazione. Da qui una vera e propria lotta, una guerriglia
istituzionale e i rischi sono tanti.
Queste varietà sono sopravvissute per l’inconsapevole tenace, convinta e partecipe esistenza di questi produttori,
e poi perché qualcuno – in questo caso anche con il contributo dell’Università – si è premurato di recuperarle.
I produttori, quelli che insomma le hanno mantenute, spesso nei giardini, negli orti, nelle campagne,
in una situazione completamente marginale, anche in un’area come il Salento, hanno provveduto a
preservarle. Non c’è casa con un cortile che non abbia il fico, il mandorlo, gli agrumi, sono dappertutto però
sono invisibili. Ecco, la cosa importante: portare visibilità a cose che altrimenti restano invisibili.
Francesco Minonne ha costruito un rapporto di confidenza, di fiducia con queste persone, è stato con loro, comunicando
nella loro stessa lingua, si è interessato di ciò che facevano, quindi non è un elemento estraneo
che si inserisce dall’alto e cerca di coordinare, tutt’altro.
Siamo quindi diventati attori e partecipatori attivi, siamo presenti in tutti i nostri bar, in tutte le nostre
148 RETELEADER

piazze. Però altrettanto spesso queste realtà sono molto lontane, quasi come se appartenessero ad un altro
mondo e sono il nostro sud del mondo. L’agricoltura di resistenza è tutto intorno a noi, nelle pratiche
minime, ancora oggi si seccano i semi del pomodoro per l’anno successivo, si seleziona il pomodoro dalla
pianta, si mette lì a seccare su una pezzuola bianca, etc. Ma queste sono pratiche diffuse in tutto il territorio.
Fare la salsa del pomodoro nel Salento è un rito, si fa in tutte le famiglie. Solo adesso, negli ultimi
10-15 anni, c’è stato un progressivo allontanamento, una relativa vittoria della salsa del supermercato,
però in ogni caso è un patrimonio condiviso, poco visibile all’esterno, ma c’è, quindi bisogna farlo emergere
e valorizzarlo.
Vi dicevo che sono state riscoperte le varietà, e qui entrano in gioco anche i limiti delle Università. L’orto botanico
le ha fatte proprie, ma non riesce a custodirle e a coltivarle, e allora hanno elaborato questa strategia
per promuovere l’orto botanico diffuso attraverso una Convenzione formale tra Università e aziende,
o comunque soggetti interessati a custodirle e coltivarle, nuovi soggetti, nuove contadinità in questo caso.
In più c’è anche l’esempio dell’associazione Comona. Le condizioni che sono stabilite da questa Convenzione
formale sono: condivisione delle collezioni, al fine di garantire la conservazione di questi siti, scambio di
materiale genetico, obbligo reciproco di citare le fonti, condivisione organizzativa, quindi anche un processo
di disseminazione e reciproco supporto. Sono segni importanti di iniziative nuove, però possono anche diventare
dei modelli.
Passiamo all’esperienza successiva. Daniele Foscarini prima ha avviato una produzione di uova, che è riuscito
a diffondere fino a livello nazionale, poi ad un cero punto ha deciso di cambiare e di puntare sulla fattoria
didattica, intesa in senso steineriano, quindi a ciclo chiuso: tutto deve essere prodotto e consumato all’interno
dell’azienda, ed è arrivato ad un’autosufficienza del 90%, il resto, il 10%, lo prende dalle altre aziende
biodinamiche che si stanno collegando a livello pugliese.
La superficie che coprono queste aziende biodinamiche è di circa 800 ettari, le produzioni sono altamente differenziate:
agrumi e uva nel tarantino, olio, vino, cereali di questa varietà particolare, che ha minor resa ma
maggiore qualità. Uno degli obiettivi è la resa di qualità, e la conservazione produttiva di varietà. Si ha quindi
un ridimensionamento dell’importanza del mercato, si tiene conto delle fasi finali in tutte le fasi della coltivazione
e c’è comunque uno sbocco commerciale. Tuttavia, la cosa paradossale è che manca il mercato locale.
Vi sono pochi Gas, per cui ci sono dei clienti che molto spesso sono amici, persone simpatizzanti di queste
iniziative che vanno a comprare nelle aziende, ma il grosso viene esportato, in Svizzera (che fa da polo
di distribuzione), Austria, Germania e Inghilterra. È così che questi produttori sopravvivono, invisibili nel territorio.
Io stesso ne sono venuto a conoscenza dell’esistenza di questa azienda fuori dal mio paese.
Passo adesso ad un’altra tipologia di iniziativa. Zollino, un piccolo comune di una zona del Salento tra le più
note. Su suggerimento, e con il supporto di una compagnia teatrale che opera da anni nel territorio e ha un
rapporto stretto con la Grecia, questa area è entrata in un progetto, chiamato Grecia-Italia, per la promozione
del biologico e delle varietà locali.
La chiave della produzione locale è il pisello nano, molto conosciuto anche fuori da Zollino. Si è puntato sulla
promozione del prodotto e delle specificità locali, e quindi si è deciso di lavorare intorno al pisello nano.
RETELEADER 149

Si è iniziato con un’azione di promozione, il cui il prodotto, il pisello nano appunto, è collegato ad un evento
importante che è la fiera di S. Giovanni.
Durante questi eventi si è cercato di promuovere e valorizzare tutta una serie di prodotti tipici, come un tipo
di pane, che aveva anche un alto valore per la sostenibilità alimentare, in quanto prodotto con tutto quello
che è avanzato del pasto. È comunemente chiamato Sheblasti, che nella terminologia salentina vuol dire
“senza forma”. Intorno a questi elementi noi come Dipartimento abbiamo dato il nostro contributo effettuando
una ricerca con i coltivatori.
Abbiamo intervistato gli stessi coltivatori, la tipologia sono i piccoli coltivatori e prevalentemente sono persone
che lo fanno come secondo lavoro. Fanno altri lavori, e poi coltivano il pisello nano come secondo lavoro,
e ci tengono molto. Il dato che emerge in modo interessante è che le motivazioni alla fine non sono economiche,
e questo vale anche per la raccolta e la coltivazione delle olive al livello del piccolo contadino e della piccola
azienda familiare. Il processo è più costoso del prodotto finale, però continuano, lo fanno e non sono visibili.
Qualche anziano ha detto: “Quando moriremo noi finirà tutto, perché i giovani ormai scappano!”
Questo è anche un elemento di riflessione. Infatti, nella zona di Zollino abbiamo intenzione di attivare degli
incontri di animazione, perché l’idea di riavvicinare i giovani è fondamentale per rompere quella che è una tendenza
molto presente nel sud di considerare il contadino come “povero”. Noi qui siamo quelli che la pensano
diversamente, ma è vero che è diffusa questa idea. Tuttavia, come diceva Pasolini, c’è ancora un elemento di
rifiuto razzistico, della condizione contadina, che si perpetua nella piccola borghesizzazione italiana.
Quella che vedete, è l’opera di un nostro importante attivista Ezechiele Aleandro, e probabilmente è la rappresentazione
della danza dei coltelli, che è una cosa legata in parte alla pizzica, ma in parte è autonoma,
e rappresenta il codice della malavita che adesso va nella direzione della spettacolarizzazione.
L’ultima esperienza è il Progetto di Carlo Mileti, che sposta un po’ l’attenzione verso un’altra dimensione
possibile e praticabile attraverso il coinvolgimento istituzionale dei comuni della Grecia, dove già erano stati
attivati collegamenti con il Medio-Oriente, attraverso la rete del commercio equo e solidale. Si tratta di un
progetto di cooperazione lanciato a partire dall’ulivo e dal suo valore simbolico e produttivo, attuato insieme
ad una cooperativa palestinese ed una israeliana. Gli obiettivi erano innanzitutto farle produrre insieme,
(la produzione in questione era legno intarsiato, quindi utensili ricavati dall’ulivo, ma anche prodotti come i
saponi etc.). Si è riusciti ad ottenere che la materia prima fosse prodotta dai palestinesi e la trasformazione
dagli israeliani, e questa è un pò un’inversione di tendenza rispetto alla situazione iniziale, in cui i palestinesi
erano invasi da prodotti israeliani. L’incontro tra queste due realtà che operavano nello stesso settore ed
erano entrambe iscritte alla rete del commercio equo e solidale è avvenuto per la prima volta all’interno di
questo progetto. L’altro obiettivo era quello di ripiantare gli alberi di ulivo, in quanto gli israeliani lo stanno
espiantando per costruire un muro. Per un muro di 80 cm, vengono espiantati 50-100 metri di terreno, in
quanto l’area circostante diventa zona di sicurezza. Quindi l’intento del progetto è quello di impiantare una
parte di quel terreno con queste piante. Punto forte del progetto è lo scambio di esperienze. Il progetto prevede:
coinvolgimento dell’artigianato, rafforzamento del canale, attività di divulgazione del progetto, promozione
di una cultura di pace nell’area mediterranea, attivazione di un forum Euro-Mediterraneo on-line.
150 RETELEADER

Concludo con un pensiero di Heideger, grande e controverso pensatore del ‘900, che assimila il suo lavoro di
filosofo a quello del contadino. Quindi quando pensiamo ai contadini, non dobbiamo farlo in chiave folklorica,
né in chiave riduttiva o minimale, ma rapportandoci a millenni di storia umana da cui ancora, fondamentalmente,
non ci siamo staccati. Al di là di tutte le retoriche dell’industrializzazione, forse sarebbe meglio
non staccarsene, e sembra che stiamo cominciando a capirlo.
RETELEADER 151

WORKSHOP 5
IL MERCATO TRA SOSTENIBILITÀ ETICA
E SOLIDARIETÀ
Coordinatori
Anna Elia, Università della Calabria
Annamaria Vitale, Università della Calabria
RETELEADER 153

SINTESI DEL WORKSHOP
DI ANNAMARIA VITALE
Il mercato non è un punto di riferimento delle pratiche e della lettura delle stesse pratiche, non dispone di una
categoria di analisi capace di dare agli attori una spiegazione dei propri comportamenti, non è neanche una
prospettiva che sembra scomparire all’orizzonte. Infatti, rispetto alla questione dell’etica e della solidarietà,
questi temi si collocano in un campo diverso, popolano un territorio altro. Nel workshop vi è stata la presentazione
di ricerche empiriche sui GAS, sui mercati contadini, sui DES, esperienze che sono esemplificative
dei termini etica e solidarietà relativamente al mercato. Per esempio i GAS nascono dove il capitalismo mostra
maggiormente le sue contraddizioni, partono dalla critica ai modelli di produzione e consumo convenzionali,
dominanti, si costituiscono informalmente con una categoria di solidarietà al centro, che trova concretezza
solida in una socialità. La socialità in questo quadro può essere intesa, per usare un termine corrente,
come convivialità. Questi elementi possono essere pensati come meccanismi di autodifesa, ma comunque
pensano ed inventano soluzioni positive per tutti, dunque difendono un interesse generale, difendono i beni
comuni. Ci tengo a sottolineare che queste esperienze sono anche beni comuni. Un’altra specificità emersa
analizzando questi fenomeni, è che sono in sé un processo di trasformazione sociale. È stato sottolineato
come non possono essere pensati come organizzazioni formali, sono processi fluidi e portatori di una razionalità
altra rispetto al mercato e rispetto alla politica convenzionale. A tal proposito vengono ricordate le parole
di Doris dell’associazione Fratello Sole: “Era soprattutto una cosa bella che abbiamo ricercato. Il mercatino
non è solo un posto di vendita, di economia, anche se solidale”. Ed è a questo punto che è venuto fuori
il tema del rapporto con la pubblica amministrazione, che è estremamente problematico, ma non precluso.
Sembra ci sia una diffidenza di fondo nei confronti della politica pubblica e delle istituzioni; una diffidenza
che ha delle ragioni oggettivamente condivisibili. Per come è stato detto, non “gioca pulito”, ha poca cognizione
degli attori sociali in gioco e anche degli impatti delle politiche prodotte. In Calabria, secondo quanto
è emerso dal Workshop, in realtà i contributi regionali valorizzano la produzione dei latifondisti e lasciano
fuori tutti i piccoli produttori che sono la maggioranza, quindi il sospetto è fondato. La discussione e la pratica
non escludono il rapporto con la Pubblica Amministrazione e le istituzioni. Anzi, viene ricercato e valutato,
ma ad alcune condizioni. Dal punto di vista degli attori, le pratiche sono quelle di rafforzare gli attori
solidali e la rete attraverso cui operano, proprio perché possano negoziare nel dialogo con le pubbliche amministrazioni.
Gli strumenti di questo rafforzamento sono la formazione di facilitatori di rete o l’integrazione
di attori eterogenei. Sorge anche un suggerimento alla Pubblica Amministrazione: si chiedono nuove modalità
di supporto da parte degli attori istituzionali. Concludo con il richiamo nei confronti dell’Università sul
tema delle categorie del linguaggio: il problema che emerge è se le categorie riescano in realtà a spiegare
questi fenomeni (fiducia, capitale sociale, capitale culturale, economia solidale), oppure sono probabilmente
prodotte in un contesto differente. L’università è chiamata in causa anche sul tema dei comportamenti virtuosi.
Per esempio ci si riferisce all’Università non solo per etichettare come buona l’acqua minerale, ma anche
l’acqua pubblica e d’altra parte si suggerisce che l’Università sia il primo soggetto ad utilizzare i prodot-
RETELEADER 155

ti dell’agricoltura altra, oltre che promuoverne l’uso. Infine il tema della ricerca ha un ruolo importante di sostegno
alle reti, di facilitazione del rapporto con le politiche e di definizione di nuovi modelli. Una ricerca
che non sia separazione di ricerca e azione, ma, al contrario che unisca questi due ambiti.
156 RETELEADER

RELAZIONE INTRODUTTIVA
RETI SOCIALI, FILIERE CORTE E PRATICHE ALTERNATIVE
DI PRODUZIONE E CONSUMO
DI SILVIA SIVINI
Il processo di modernizzazione agricola, attraverso una intensificazione della produzione volta ad aumentare
la produttività aziendale, ha prodotto un aumento dell’offerta di beni e una diminuzione dei prezzi dei prodotti
agricoli percepiti dai produttori. Questo processo ha, di fatto, estromesso gli agricoltori dal controllo della
filiera che viene integrata nel complesso agro-industriale (Goodman e Redclift, 1990). Il caso inglese appare
significativo. Quattro multinazionali controllano il mercato dell’agri-chimica che si è andato strutturando in
maniera da offrire all’azienda agricola pacchetti di prodotti collegati tra loro (semi, pesticidi, fertilizzanti ed erbicidi)
che legano con un doppio filo l’agricoltore all’acquisto di prodotti da imprese esterne. Diversi studiosi
evidenziano come il processo di “sostituzione” in atto abbia, da un lato, ridotto i prodotti agricoli a semplici input
industriali e dall’altro, come questi siano, sempre più, rimpiazzati da componenti e manufatti non agricoli
(Goodman et al 1987). La conoscenza dell’agricoltore è sostituita da quella specialistica e il controllo e il potere
si sposta verso soggetti completamente estranei al mondo della produzione agricola.
Le contraddizioni di questo modello produttivo, negli ultimi anni, appaiono sempre più visibili. Possono considerarsi
segnali della sua crisi:
l’effetto squeeze (diminuzione costante dei ricavi e aumento dei costi sostenuti dalle aziende agricole)
(Ploeg, 2007);
il costo sempre più alto delle politiche di supporto ai prodotti agricoli (Sivini G., 2006);
l’impatto sull’ambiente che contrasta con la ricerca di sostenibilità (Shiva, 2005);
la perdita della sovranità alimentare da parte di diversi paesi con gravi ripercussioni a livello sociale che
sta producendo movimenti importanti di resistenza (Mc Michael, 2007);
l’aumento costante e crescente dell’attenzione dei consumatori alla qualità del cibo (Marsden, 2000).
A fronte di ciò, una parte degli agricoltori e dei consumatori stanno adottando delle pratiche di azione che possono
essere interpretate come modalità di resistenza al modello proposto dalla Green Revolution. Dal punto
di vista dei primi le pratiche individuate, a livello micro, sono le attività di valorizzazione, differenziazione
e rifondazione (Ploeg, 2006). Le prime implicano mettere in atto pratiche che accrescono il valore aggiunto
del prodotto. Tra queste: la produzione biologica, la trasformazione dei prodotti in azienda e la creazione di
filiere corte. Le seconde sono legate all’offerta di nuovi servizi, da quelli turistici a quelli legati all’agricoltura
sociale. Infine, le attività di rifondazione sono connesse alla creazione e all’impiego di nuovi meccanismi
per la mobilitazione delle risorse. Questo “nuovo” modello di produzione contadino ecologico, durevole (Altieri
1991; Deléage 2004; Ploeg 2006) integra la riproduzione dei piccoli produttori, la tutela della biodiversità,
la pluralità delle culture produttive, la relazione con i mercati locali e la ricerca della qualità del cibo.
Un ruolo centrale nel processo di produzione del cibo è riconosciuto all’azienda agricola che, adottando
RETELEADER 157

nuove modalità di produzione, tenta di riappropriarsi del ruolo da cui era stata estromessa e di riacquisire il
controllo della filiera.
Anche sul fronte dei consumatori si sono affermate delle pratiche di resistenza, in particolare in risposta alle
crescenti disuguaglianze economiche e sociali che l’attuale modello di globalizzazione economica produce.
L’atto di acquisto di prodotti leggeri, vicini, sani, giusti e durevoli diventa precisa scelta politica e il quadro
teorico di riferimento è quello dell’economia solidale che si “propone di democratizzare l’economia locale,
di legittimare l’economia non mercantile, di valorizzare gli scambi non monetari ed informali” (Biolghini,
2007).
Nell’ambito delle pratiche di resistenza, la filiera corta rappresenta una modalità in cui l’incontro tra produttori
e consumatori si realizza permettendo sia la conoscenza della storia e dell’identità dei prodotti sia un
maggior reddito per i produttori e, generalmente, anche un risparmio per i consumatori. Le modalità in cui
la vendita si può articolare sono: direttamente in azienda/agriturismo; on-line; nei mercati dei produttori
(farmers market); ai Gruppi di Acquisto Solidali (GAS), altro (ai ristoranti, alle mense, ecc.).
In particolare, in questo contributo, vengono analizzate le modalità di costituzione e di funzionamento dei
GAS nonché il ruolo che questi hanno nell’affermazione di “altre” modalità di produzione e consumo. L’analisi
presentata è frutto di una ricerca, realizzata dall’unità locale del Dipartimento di Sociologia e Scienza Politica
dell’Università della Calabria, nell’ambito del Progetto di Ricerca di Interesse Nazionale “Reti Sociali innovative
per lo sviluppo rurale sostenibile”. I GAS sono, come si legge nel loro documento base (1999), “un
gruppo di persone che decide d’incontrarsi per riflettere sui propri consumi e per acquistare prodotti di uso
comune, utilizzando come criterio guida il concetto di giustizia e di solidarietà. La finalità di un GAS è provvedere
all’acquisto di beni e servizi cercando di realizzare una concezione più umana dell’economia, cioè
più vicina alle esigenze reali dell’uomo e dell’ambiente, formulando un’etica del consumare in modo critico
che unisce le persone invece di dividerle, che mette in comune tempo e risorse invece di tenerli separati, che
porta alla condivisione invece di rinchiudere ciascuno in un proprio mondo (di consumi)”. La loro stessa definizione
chiarisce la posizione assunta dai partecipanti (i gasisti) nei confronti del modello di consumo dominante.
La sottolineatura della necessità di consumare criticamente e la riscoperta della socialità sono elementi
che, al di là delle definizioni e delle affermazioni di principio, si è voluto approfondire per comprendere
quali trasformazioni si stanno producendo e come queste possano sostenere un modello di produzione
agricolo “contadino, ecologico e durevole”.
La ricerca, articolata in più fasi, ha implicato oltre alla raccolta e all’analisi della letteratura sulla filiera corta,
la raccolta del materiale prodotto direttamente dai GAS, la realizzazione di un focus group con componenti
di GAS e di produttori toscani, la realizzazione di interviste con componenti dei GAS del Lazio, del Piemonte
e, naturalmente, della Calabria. Si è, inoltre, realizzata una survey nazionale, nel periodo settembre-dicembre
2006. Il campione d’indagine è stato di 342 GAS che sono stati individuati, oltre che attraverso la rete
GAS nazionale, tramite la partecipazione a convegni, lettura di materiale documentale e libri. Chiaramente
questo dato, che si riferisce alla fine del 2006, sottostima l’attuale numero dei gruppi che è in continuo
aumento, confermando la tendenza in atto negli ultimi anni. I questionari validi sono stati 113.
158 RETELEADER

La prima evidenza empirica della ricerca mostra una distribuzione geografica dei GAS assolutamente non
uniforme a livello nazionale. Vi è una concentrazione più elevata nel Nord Italia (dei 219 gruppi censiti, 67
hanno risposto al questionario), una situazione intermedia al Centro (dei 100 gruppi individuati, 33 hanno
risposto) e pochi gruppi nel Mezzogiorno (dei 23 gruppi individuati, 13 hanno risposto). La loro presenza è
più elevata in alcune regioni: Lombardia (96 gruppi), Piemonte (42), Veneto (33). È ipotizzabile che le pratiche
di consumo critico si siano sviluppate inizialmente, e in particolare, in quelle aree in cui le contraddizioni
del sistema di sviluppo capitalistico sono emerse prima con maggiore evidenza.
Si tratta di un fenomeno in crescita negli ultimi anni: quasi il 27% dei GAS monitorati è nato nel 2005 e circa
il 17% nel 2004.
Perché nascono i GAS? Per rispondere a questa domanda si è chiesto di fare un rating tra le nove opzioni disponibili
(1 più importante - 9 meno importante). La motivazione principale, aggregando le risposte con rating
da 1 a 3, è “cambiare modelli di consumo”. (figura 1)
Fonte: ns. elaborazioni su dati survey.
Figura 1 - Perché nasce un GAS (somma dei rating da 1 a 3)
RETELEADER 159

Le altre motivazioni prevalenti sono avere una alimentazione sana e sostenere i piccoli produttori nonché stabilire
rapporti diretti con loro. Il risparmio sugli acquisti è una delle modalità che invece, non è tra le più importanti.
Se si considera solo la percentuale delle risposte con rating 1, appena il 5% dei gruppi nasce avendo
come motivazione primaria la volontà di risparmiare sugli acquisti.
I soggetti promotori sono diversi: si va dal gruppo di persone, alle associazioni culturali, Bilanci di Giustizia, Rete
Lilliput, Parrocchie, Botteghe del Commercio Equo e Solidale; e in via minore anche da centri sociali, partiti/movimenti
politici, colleghi di lavoro, associazioni ambientaliste e di volontariato, istituzioni pubbliche locali.
I gasisti sono mediamente giovani, circa il 78% di loro ha un età compresa tra i 26 e i 40 anni. Le professioni
più diffuse sono quelle di impiegato (36%), insegnante e ricercatore (13,0%), imprenditore e libero professionista
(11,8%).
La maggioranza dei GAS si costituisce come gruppo informale e solo il 21% di loro assume la forma di associazione
legalmente costituita. Recentemente si è avviato un dibattito interno sulla costituzione del GAS in associazione
no profit per poter, tra l’altro, accedere a contributi pubblici in modo da avviare progetti sul territorio
sui temi del consumo critico. Sembra che alcuni gruppi stiano cercando di superare la fase di sperimentazione,
che caratterizza tutte le iniziative innovative, dandosi un organizzazione formale. In questa direzione
un ruolo è stato giocato anche dal riconoscimento legislativo dei GAS nell’art. 266 della legge finanziaria
2008 che recita: “sono definiti «gruppi di acquisto solidale» i soggetti associativi senza scopo di
lucro costituiti al fine di svolgere attività di acquisto collettivo di beni e distribuzione dei medesimi, senza
applicazione di alcun ricarico, esclusivamente agli aderenti, con finalità etiche, di solidarietà sociale e di sostenibilità
ambientale, in diretta attuazione degli scopi istituzionali e con esclusione di attività di somministrazione
e di vendita” e la successiva disposizione che stabilisce che si tratta di associazione non soggette all’applicazione
dell’IVA. Ampio dibattito si è avuto, nella mailing list della rete gas, sulla interpretazione di queste
norme. Il passaggio è delicato e non esente da rischi nel senso che il carattere estremamente innovativo
che contraddistingue l’esperienza potrebbe perdersi. Una istituzionalizzazione dei GAS, se non ben gestita,
rischia, infatti, di depotenziare i meccanismi di opposizione al sistema di mercato dominante. (figura 2)
Come vengono individuati i produttori? Per rispondere a questa domanda si è chiesto ai GAS di fare un rating
tra 7 opzioni (1 più importante - 7 meno importante). I risultati mostrano in maniera netta che la modalità
di scelta prevalente è la conoscenza diretta, indicata da oltre il 65% dei GAS come la più rilevante (rating
1). Il rapporto creato tra gli acquirenti e i venditori non è un semplice rapporto di mercato, ma si connota
per un alto contenuto di socialità; la creazione di relazioni sociali diventa un momento importante di questa
esperienza e ne rappresenta una peculiarità che non è presente nel modello di consumo dominante. Le
relazioni tra i produttori e i GAS producono un interscambio di conoscenze che sono anche alla base di modifiche
nei comportamenti di entrambi gli attori.
La seconda modalità prevalente per l’individuazione dei produttori è costituita dalle segnalazioni di altri GAS;
le relazioni che esistono tra i gruppi si fondano, dunque, su legami fiduciari. La presenza della rete GAS nazionale,
che ha un proprio sito internet, ha senza dubbio favorito la nascita di questi legami senza mai trasformarsi
in una rete di tipo gerarchico; ciascun GAS mantiene, dunque, la propria autonomia di scelta negli
160 RETELEADER

acquisti e la mailing list nazionale viene utilizzata per lo scambio di informazioni, la segnalazione di nuovi
produttori, la discussione sulla valenza di alcuni prodotti. L’organizzazione di un incontro annuale, in cui i
componenti dei gruppi di acquisto hanno la possibilità di confrontarsi e di conoscersi direttamente, rafforza
ulteriormente i legami esistenti, anche attraverso l’attivazione di gruppi di lavoro su tematiche specifiche.
Fonte: ns. elaborazioni su dati survey.
Figura 2 - Come vengono individuati i produttori
La terza modalità, che si sta affermando negli ultimi anni, è l’auto-presentazione dei produttori. Nelle parole
di un gasista, intervenuto ad un workshop realizzato dai GAS a “Terra futura 2006”: “Si sta invertendo la tendenza,
prima erano i GAS a cercare i produttori, ora sta avvenendo il contrario”. Molti produttori hanno scoperto
i gruppi partecipando a fiere, quali “Terra futura” e “Fa la cosa giusta” e, probabilmente, è stata utile
anche l’azione realizzata da AIAB per la promozione della filiera corta mirata, tra l’altro, a costituire i cosiddetti
godo (gruppi di offerta organizzata). La presenza, sul sito della rete GAS, di uno spazio dedicato ai
produttori per auto-segnalazioni ha contribuito ulteriormente al diffondersi di questa modalità.
Per comprendere il legame esistente tra GAS e produttori si è chiesto quali siano le modalità seguite per costruire
tra loro una relazione fiduciaria. La domanda prevedeva un rating (da 1 più importante a 6 meno importante)
tra sei opzioni (nell’elaborazione dei dati non si è considerata l’opzione altro in quanto non è risultata
significativa). (figura 3)
La visita in azienda viene segnalata come la prima delle modalità seguite, conoscere direttamente il produttore,
vedere come lavora e cosa produce, favorisce lo sviluppo di socialità e rafforza la consapevolezza di aver
adottato un “altro” modello di consumo. Anche gli incontri periodici con i produttori, organizzati da diversi
RETELEADER 161

GAS, terza modalità più importante, persegue simili finalità. Gli argomenti di discussione vanno dalle modalità
produttive e i canali di vendita adottati dai produttori, alla scelta di cosa produrre ma anche ai chiarimenti
sulle cause di eventuali aumenti dei prezzi.
Fonte: ns. elaborazioni su dati survey.
Figura 3 - Come è verificata la relazione fiduciaria con i produttori
La garanzia offerta da componenti di GAS rappresenta la seconda modalità più importante; tra i gruppi esiste,
dunque, un buon livello di fiducia sia internamente che con altri gruppi; in tal caso questa è alimentata
anche dallo scambio reciproco di informazioni, che avviene, come già indicato, prevalentemente attraverso
la mailing list nazionale.
Una questione aperta riguarda la certificazione biologica e l’autocertificazione del produttore. Rispetto a
queste due opzioni i GAS si dividono in due gruppi, leggermente più numerosi sono quelli che attribuiscono
alla certificazione un valore elevato. Si tratta di una scelta politica che i GAS fanno. Da un lato, coloro che
comprano prodotti bio-certificati, riconoscono comunque una valenza di garanzia all’ente certificatore; dall’altro
è ipotizzabile che quei gruppi che non considerano importante la certificazione biologica valutino l’onerosità
della stessa per i piccoli produttori e dunque, volendo sostenere le micro aziende come modello produttivo
sostenibile e da salvaguardare, ritengono che le visite in azienda, gli incontri (Saroldi, 2001) e la
garanzia offerta dai componenti dei gruppi siano strumenti appropriati e sufficienti per la produzione del legame
fiduciario con i produttori. Nelle parole di un gasista: “È il rapporto che c’è con il produttore la garanzia
migliore” e in quelle di un produttore “il bello del GAS è proprio questo: che acquistando dal produttore,
loro si fidano, e per il produttore è un modo per superare la certificazione”
162 RETELEADER

Gli ordini d’acquisto nell’ottanta per cento dei gruppi sono effettuati per e-mail, prevalentemente sulla base
di elenchi predisposti dai GAS stessi, generalmente non esiste un obbligo di frequenza degli acquisti. Quasi
il 30% dei gruppi acquista cassette confezionate direttamente dai produttori. La frequenza media degli acquisti
è mensile nella metà dei gruppi, gli altri (circa il 30%) fanno acquisti settimanali e (circa il 20%) bisettimanali.
La consegna avviene prevalentemente presso un componente del GAS, in subordine presso un
centro di raccolta. La consegna direttamente a casa è prevista solo dal 10% dei gruppi e rappresenta la modalità
meno utilizzata.
Quali sono i criteri di scelta dei prodotti? Per rispondere alla domanda si chiesto di fare un rating (da 1 più
importante a 6 meno importante) tra alcune opzioni. Ciò che emerge chiaramente è che il prezzo basso non
gioca un ruolo primario nella scelta, anche se molti riconoscono che la maggioranza dei beni acquistati hanno
un prezzo inferiore a quelli praticati sul mercato convenzionale. Gli acquisti si indirizzano verso i prodotti
biologici e locali. I primi implicano una scelta con contenuti etici come spiega un gasista: “La scelta di partecipare
al GAS è stata la naturale conseguenza del fatto che io avevo iniziato già da prima a mangiare biologico...
per una questione di scelta etica. Una scelta etica a più livelli: nei confronti dell’ambiente; della terra
che ci nutre; nei confronti dell’essere umano perché l’agricoltura biologica si preoccupa di più di mettere
al centro delle esigenze quelle che riguardano l’uomo...”; mentre i prodotti locali garantiscono una maggiore
sostenibilità ambientale, come ricorda un gasista: “La scelta dei GAS è quella di acquistare dai produttori
in loco, quindi senza eccessivo inquinamento per i trasporti, per il fatto che la merce non ci deve arrivare da
altre nazioni, ma la possiamo trovare qui dove siamo”. (figura 4)
Fonte: ns. elaborazioni su dati survey.
Figura 4 - Criteri di scelta dei prodotti
RETELEADER 163

La spesa media mensile si attesta per circa l’80% dei gruppi sotto i 2000 euro; per il 12% arriva fino ai 3000
euro, per il 6% fino a 5000 e il restante 2% si divide tra quelli che arrivano ai 10.000 euro e quelli che li superano.
È plausibile ritenere che la relativa recente costituzione di molti gruppi, nonché la frequente scelta
di sdoppiare il GAS, quando arriva ad essere costituito da un numero di famiglie considerato troppo elevato
per una gestione efficace (in termini di acquisti ma anche di capacità di sviluppare relazioni sociali consolidate
tra i suoi componenti), limitano la possibilità di acquistare un alto quantitativo di prodotti. Il pagamento
dei prodotti è nella maggioranza dei casi effettuato alla consegna, ma si segnala comunque che circa il 10%
dei gruppi effettua pagamenti anticipati, in questo richiamando l’esperienza della Community Supported
Agricolture anglosassone.
I principali problemi incontrati dai GAS riguardano: la partecipazione attiva di tutti i componenti del gruppo
(“Il problema è rendere ogni aderente al gruppo responsabile della gestione condivisa di tutte le attività organizzative”)
e la necessità di adottare delle modalità organizzative che facilitino il coinvolgimento, in particolare
nei gruppi più numerosi (“Problemi di tipo organizzativo per coordinare il grande numero di persone
che gravitano nel nostro GAS”); la distribuzione logistica è un’altra questione rilevante, in quanto vi sono
difficoltà sia per i trasporti delle merci che per individuare i luoghi di consegna, che sono di norma affrontate
sulla base di disponibilità individuali dei gasisti (“La necessità di fronteggiare problemi di ordine logistico:
trasporti, conservazione dei prodotti prima della consegna ecc.”). Infine, nonostante la maggior parte
dei gasisti partecipino a questa esperienza per cambiare modello di consumo, non è facile modificare le proprie
abitudini d’acquisto e imparare ad acquistare non tutti i giorni ma secondo una programmazione delle
proprie esigenze nel tempo (“La necessità di cambiare le proprie modalità di approvvigionamento dei prodotti
di consumo, in particolare per quanto riguarda la periodicità e gli acquisti all’ingrosso”).
Si è chiesto ai GAS se ritenessero utile un supporto da parte dell’ente pubblico. La maggioranza dei gruppi valuta
positivamente un eventuale sostegno, in particolare chiedono, in coerenza con i problemi su elencati, interventi
per le infrastrutture logistiche (si va dalla messa a disposizione di una sede, a spazi per lo smistamento
dei prodotti e per la realizzazione di iniziative e dibattiti), la realizzazione di iniziative che sostengano/facilitino
la filiera corta, nonché campagne informative, dibattiti e seminari sui temi del consumo critico e,
più in generale, dell’economia solidale. Una decina di gruppi non si sono espressi al riguardo mentre circa una
trentina hanno esplicitamente risposto di non volere contributi/sostegni dell’ente pubblico. Dalle risposte date
sembra emergere il timore che la presenza del pubblico possa limitare la loro autonomia (“Il Gas si regge
sull’iniziativa dei singoli partecipanti, che in maniera consapevole e responsabile mettono a disposizione il loro
tempo e le loro competenze per rendere possibile questa esperienza. L’aiuto esterno (...) snaturerebbe la
vita di un gruppo come questo che si fa forza della propria autonomia e capacità di collaborazione”).
I GAS hanno già attivato autonomamente iniziative volte sia alla promozione e/o partecipazione a dibattiti,
fiere e manifestazioni pubbliche sui temi del consumo critico, dell’agricoltura biologica, dell’economia solidale
sia alla costituzione/partecipazione a reti, sia con altri gruppi che con altri soggetti. Il 91% dei GAS che hanno
risposto al questionario aderisce, infatti, alla rete GAS nazionale; a livello locale sono nate le “retine” che
riuniscono i gruppi presenti nello stesso territorio (ad esempio, la retina della Brianza). Il 75,7% degli inter-
164 RETELEADER

vistati dichiara di essere in rapporto con le botteghe del commercio equo e solidale, il 19,8% con l’AIAB, il 18%
con la rete dei gruppi di offerta dei produttori. Scarsi sono ancora i rapporti a livello internazionale, solo il
4,5% dei gruppi ha rapporti con le reti contadine internazionali.
Per concludere, alcune brevi riflessioni sulle specificità dei gruppi di acquisto solidale per come sono emerse
dalla ricerca. A livello mondiale sono in atto dei processi di ri-localizzazione della produzione e del consumo
alimentare che si configurano come alternativi al sistema agro-alimentare dominante. Il dibattito scientifico
internazionale si è sviluppato principalmente facendo riferimento a quelle che vengono definite dalla letteratura
anglosassone “reti agro-alimentari alternative” (Alternative Food Networks - AFN) oppure “filiere alimentari
corte” (Short Food Chain - SFC). Il GAS non si limita a cercare una “qualità”, nel senso di un prodotto
igienicamente sicuro, per come proposto dai piani di garanzia della qualità delle Grande Distribuzione Organizzata
(Ilberry and Kneafsey, 1999), ne è attento alle sole specificità intrinseche del prodotto, in termini
di gusto, aspetto e altre caratteristiche sensuali. In questa esperienza l’obiettivo principale è il cambiamento
del modello di consumo che si fonda sulla ricerca di un’alimentazione sana, il sostegno diretto a una
modalità di produzione agricola che sia sostenibile non solo in termini ambientali ma anche sociali, la riscoperta
del valore della socialità. Non si tratta di semplici gruppi di acquisto, ma è chiaro che l’elemento solidale
(indicato dalla presenza della “S”) non è puramente demagogico ma esprime la volontà di promuovere
e adottare nuove e altre pratiche di relazione. Nelle loro parole: “L’aspetto importante dei Gas è la parola
Solidale...: quindi si è solidali verso il produttore, perché i produttori locali che non vendono sono costretti
ad abbandonare la terra ... Per me è importante che subito dopo la città ci sia qualcuno che continua a coltivare
la terra e che faccia questa scelta come la produzione biologica, quindi solidale è anche questo: mantenere
un’economia del territorio, che è diverso dalle esperienze dei Gruppi di Acquisto del passato, che non
si ponevano questo problema”. L’attenzione posta alle relazioni sociali e alla socialità è fondamento delle
azioni dei GAS, come diversi intervistati hanno sottolineato e come confermato dai risultati della survey. L’esperienza
struttura la nascita di reti non gerarchiche nelle quali i consumatori e i produttori possono e propongono
un modello di sviluppo “alternativo”. Nelle parole dei gasisti: “Moltissime riflessioni del nostro Gas
sono venute fuori soprattutto partendo dall’aspetto fortemente aggregante dello scambio umano, della relazione
tra di noi”, “All’interno del gruppo non si cerca solo di porre il problema dell’acquisto del prodotto,
ma anche di entrare in un discorso di consumo critico. ...Quindi si avvia, all’interno di un gruppo di questo
genere, un discorso che può modificare il pensiero, nel senso che si fa politica, per comprendere come si coltiva,
come si consuma”.
Le prospettive future dei GAS rimangono una questione aperta. La rilevanza di queste pratiche consiste nelle
potenzialità di trasformazione sociale di cui sono portatrici. Le caratteristiche specifiche dei processi di rilocalizzazione
dei circuiti alimentari inducono una parte della letteratura a ritenere che questi processi siano
già interpretabili come componenti di un processo costitutivo del nuovo paradigma di sviluppo rurale,
teorizzato da Van der Ploeg, e di regimi alimentari alternativi a quelli proposti dall’agro-industria.
RETELEADER 165

TESTIMONIANZE
I MERCATI CONTADINI IN CALABRIA: PROCESSI DI INTEGRAZIONE
TRA RETI ALTERNATIVE DI PRODUZIONE E CONSUMO
DI ANNA ELIA
Silvia Sivini, nella sua relazione sui Gruppi di Acquisto Solidale si è soffermata sulle alleanze che si stabiliscono
tra produttore e consumatore in tali ambiti. La questione delle alleanze tra produttori e consumatori mi permette
di introdurre il tema dei mercati contadini in Calabria.
Vorrei innanzitutto rilevare l’azione dei contadini sul territorio. Quindi illustrare le caratteristiche dei mercatini
a partire da quello che i contadini concretamente realizzano investendo in risorse relazionali. In particolare
definendo alleanze con la gente, quindi non con i consumatori, ma con i “cittadini”: gli amici-clienti come
li definisce Doris Fagin dell’associazione “Fratello sole” di Lamezia Terme.
Vorrei richiamare la nozione di modo di produzione contadino: il riapparire dei contadini si ricollega ad una
modalità di resistenza al dominio del mercato globalizzato. Essere contadini significa pensare innanzitutto all’esistenza
dell’impresa agricola, e quindi riprodurre le risorse produttive autonomamente dal mercato.
Come si fa concretamente a realizzare questo processo? (figura 1)
Figura 1
166 RETELEADER

Nel corso della mia analisi ho cercato di interpretare gli elementi che contraddistinguono il modo di produzione
contadino rifacendomi alla letteratura sullo sviluppo rurale, ed in particolare al lavoro di Deléage e di
Van der Ploeg i cui elementi portanti sono: il legame tra processo, produzione e natura; l’importanza del lavoro
agricolo; l’elaborazione di pratiche con lo scopo di valorizzare le produzioni agricole: le filiere corte, la
diversificazione delle colture, cioè tutto quello che permette un rapporto immediato con il cliente e la valorizzazione
delle produzioni indipendentemente dalle pressioni in atto nel mercato globalizzato. Ho posto anche
l’attenzione sul forte legame tra pratiche agricole e “cultura”in quanto le pratiche agricole si legano al
territorio attraverso una valorizzazione di saperi locali.
L’ultimo punto di questo quadro che riprende le caratteristiche del modo di produzione contadino è la mobilitazione
di risorse, cioè la socializzazione di risorse relazionali, informazioni, scambio di prodotti, secondo logiche
di scambio avulse dal mercato. La mobilitazione di risorse attraverso la socializzazione consente all’impresa
agricola di essere indipendente dal mercato in quanto mette in moto dei comuni circuiti di produzione
e di vendita. Deleage puntualizza che questa operazione costituisce una diversa forma di investimento
rispetto al modello imprenditoriale teso ad ottimizzare l’impiego delle risorse economiche, in quanto si
investe nella socialità. I contadini realizzano un investimento in capitale culturale impegnandosi in azioni
che producono situazioni di consenso sociale sul territorio intessendo relazioni fortemente coese, ed investendo
in relazioni di reciprocità più estese rispetto ai “cittadini” (clienti o attori impegnati in azioni di economia
solidale) e/o altri agricoltori che contribuiscono a sostenere circuiti di produzione non mercificati.
A partire da queste definizioni vorrei rilanciare l’azione dei contadini calabresi sul territorio. Ho seguito in
questi mesi la storia del mercato contadino di Nicastro, frazione di Lamezia Terme, realizzata dall’associazione
Fratello Sole. Quello che fanno i contadini che convergono all’interno del mercatino è quello di realizzare
una duplice forma d’investimento: investimento in capitale sociale e investimento in capitale culturale.
I contadini calabresi negli anni ’90 agiscono in un mercato locale dominato dai produttori convenzionali ed
in un assetto politico-istituzionale che volge l’attenzione ai processi di modernizzazione in agricoltura. Il problema
diventa quindi quello di definire una situazione di nicchia strategica: un sistema di alleanze sul territorio
che produca situazioni di consenso sociale tali da indurre le istituzioni locali a sostenere azioni di economia
solidale. In che modo agiscono i contadini? Definendosi, ancora prima che produttori, consumatori. Assumendo
quindi la duplice veste di produttore/consumatore, il contadino all’interno del gas realizza un’azione
di promozione dal basso. Dichiarano i produttori: “Siamo produttori ma anche consumatori etici; se non consumiamo
noi stessi prodotti bio (intesi come prodotti agricoli profondamente legati al patrimonio ecologico
e non come prodotti certificati) come possiamo pretendere che lo facciano gli altri?”
I contadini soci di Fratello Sole non si limitano a rifornire il GAS, ma ne diventano i promotori. La nascita del
GAS, ma soprattutto la nascita del GAS nella sua veste di associazione culturale assume quelle funzioni di solidarietà
sociale già illustrate da Silvia Sivini, quindi un gas che punta sul recupero delle specie di colture tradizionali;
si impegna in un’azione formativa e divulgativa sul consumo e la produzione di prodotti bio ed
agroecologici. Pasquale dell’associazione “Fratello Sole” è un esperto sul recupero dei semi di zucca ed organizza
in collaborazione con l’amministrazione comunale di Lamezia una manifestazione culturale tesa a
RETELEADER 167

divulgare l’impiego dei semi di alcune specie colturali in via di estinzione che dona visibilità alla presenza dei
contadini nel territorio lamentino.
Anche il mercatino bio di Nicastro assume una funzione di investimento in capitale sociale e culturale in quanto
prima ancora che uno spazio economico alternativo a quello convenzionale, assume la veste di spazio di
socializzazione. Nel mercatino convergono i contadini, non solo quelli di Lamezia, ma tutti i contadini del
territorio regionale: gli amici da sempre che accompagnano la storia del mercatino di Nicastro; piccoli contadini;
agricoltori biologici certificati che aderiscono alle pratiche di diversificazione colturale; artigiani, panificatori,
botteghe equosolidali ed altri attori dell’economia solidale che agiscono all’interno di un processo
che comincia a delinearsi passo, dopo passo.
Lo spazio urbano nel centro di Lamezia diventa il luogo fisico nel quale si concentra una rete virtuale di relazioni
che non risponde ad un ambito territoriale circoscritto. A Lamezia convergono contadini di altri territori
(per esempio da Africo in provincia di Reggio Calabria, o dalle zone dell’Alto Tirreno), in tal modo ogni
contadino fornisce il proprio supporto alla nascita di nuovi mercatini e di altre storie di economie solidali.
Queste reti, composte da nodi che si sostengono reciprocamente, ricercano uno spazio di rappresentatività nelle
istituzioni locali. L’approccio interpersonale verso l’Assessore alle attività produttive del comune di Lamezia
Terme avviene nell’ottica di mantenere un livello orizzontale di partecipazione tra le unità della rete contadina
calabrese e le istituzioni stesse.
La definizione di “rete rivoluzionaria” di Mance potrebbe aiutare a comprendere meglio la questione. Gli attori
coinvolti in questa rete allargano territorialmente la propria azione rafforzandosi reciprocamente, contribuendo
cioè alla nascita di nuovi movimenti, nuovi nodi, nuove pratiche sociali della stessa natura in altre
aree territoriali, in quanto condividono comuni obiettivi di economia solidale. L’estensione territoriale implica
l’intensificazione della rete stessa anche dal punto di vista delle persone coinvolte. (figura 2)
Figura 2
168 RETELEADER

Un sistema di rete che si auto-riproduce, si estende territorialmente in quanto rimane il più possibile aperto alla
partecipazione e all’ingresso di nuovi nodi, non presenta quindi dei confini precisi e non è escludente se
non all’interno di processi di precisa identificazione con gli obiettivi solidali della rete stessa. Le diversità che
confluiscono nella rete la arricchiscono, producono delle unioni, ma anche delle separazioni. Come ha scritto
Biolghini nel suo libro sulle reti di economia solidale, i momenti di unione e separazione rientrano in un processo
che si auto governa, fanno parte di un cammino spontaneo. Per rendere più concreti questi concetti, vorrei
soffermarmi su chi sono i soggetti che partecipano al mercato contadino di Nicastro. Nel mercatino sono presenti
produttori che autocertificano le produzioni; piccoli contadini-artigiani che scelgono di lasciare al contatto
diretto con il cliente ogni garanzia sulla naturalità delle produzioni piuttosto che affidarsi all’autocertificazione
o etichettare i prodotti; e vi sono anche produttori che certificano i metodi di produzione biologici, ma
che comunque per scelta ideologica realizzano le pratiche legate al modo di produzione contadino.
Quindi la componente che anima il mercatino è eterogenea. Come i contadini tengono assieme le “diversità”
che si esprimono nelle pratiche agricole? L’obiettivo primario di fronte a situazioni di squilibrio diventa quello
di ritrovare un “nuovo equilibrio sostenibile”. Il processo si realizza nella spontaneità delle relazioni di reciprocità
che reggono circuiti di produzione non mercificati in quanto la rete contadina non è etero diretta da
autorità o regole di controllo esterne. La relazione diretta tra produttore e cliente diventa una garanzia immediata
sulla naturalità delle produzioni che non rende necessaria l’assunzione di una dimensione soggettiva
omogenea, anche se nel quadro di una pratica autogestita quale potrebbe essere quella dell’autocertificazione.
La responsabilità diretta di ognuno sul modo di produzione diventa una garanzia non solo per il cliente, ma
anche per gli altri partecipanti alla rete contadina (Vitale 2007). La reciproca conoscenza garantisce sul contadino
che ha accesso al mercato e determina i processi di inclusione/esclusione dalle relazioni di reciprocità
che reggono le azioni di economia solidale. Si tratta a volte di una conoscenza che si affida all’esperienza del
lavoro agricolo e che precede l’origine del mercatino stesso, mentre la partecipazione di “nuovi contadini” al
mercatino ha modo di consolidarsi nel susseguirsi di momenti di socializzazione. Le dinamiche di recesso dalla
rete hanno luogo quando le unità che ne fanno parte non si identificano con gli “obiettivi comuni di collaborazione
solidale” che sono quelli di ancorare il processo produttivo al patrimonio ecologico, piuttosto che
alle regole del mercato.
Vorrei fare riferimento al decreto del 2007 sulla vendita diretta e i mercatini per condurre una riflessione su
quale potrebbe essere l’impatto di un processo di istituzionalizzazione dei mercatini sui processi di autoregolazione
delle reti contadine calabresi. Il decreto ha come obiettivo il finanziamento di cento mercatini in Italia
nel 2008. La normativa cita requisiti standard, prevede l’iscrizione ad un albo delle imprese che parteciperanno
ai mercatini, elenca alcune indicazioni chiare che bisogna dare alle amministrazioni comunali in merito al rilascio
di autorizzazioni. Quindi si tratta di un qualcosa di molto definito e uniforme a livello nazionale in quanto
contiene indicazioni che vengono impartite alle amministrazioni comunali chiamate a decidere su chi deve
partecipare al mercatino. Quindi anche le modalità di controllo che l’ente deve assumere sulla situazione igienico-sanitaria
dei partecipanti, e sul fatto se debbano esserci o meno posizioni non certificate. (figura 3)
RETELEADER 169

Figura 3
Quali sono gli interrogativi che pone questa normativa sul ruolo dell’istituzione locale nell’implementare pratiche
alternative di produzione e di consumo?
Il ruolo dell’istituzione locale nei mercatini in Calabria fino ad ora è stato quello di sostegno dal punto di vista
logistico ed in parte promozionale, ma l’organizzazione stessa del mercatino è stata lasciata ai partecipanti,
quindi alla responsabilità stessa di rappresentanti di GAS e di associazioni impegnate in azioni di economia
solidale. I processi di inclusione ed esclusione dalle reti, se si osserva il decreto, sembrano invece essere
lasciati a logiche di controllo esterne, piuttosto che essere elaborate nel confronto diretto tra le parti. Resta
il fatto che è in atto una pressione che potrebbe accelerare questi processi che implicano la ricerca di un
equilibrio tra la spontaneità delle relazioni di reciprocità che si esprime nei mercatini e regole di controllo
esterne. Questo potrebbe forse limitare soprattutto l’aspetto della sperimentazione di pratiche alternative di
produzione e di consumo che cominciano adesso a delinearsi in Calabria.
170 RETELEADER

I GRUPPI DI ACQUISTO SOLIDALI
DI ANDREA SAROLDI
Mi occupo dei Gruppi di Acquisto Solidale, i cosiddetti GAS. Mi ha fatto piacere che siano stati oggetto di una
ricerca, perché questa indagine, di cui ci ha parlato la Dr.ssa Sivini, è risultata di estrema utilità in quanto ha
fatto conoscere meglio questa realtà che è varia, sfuggente, ed è difficile da inquadrare.
Parlerò dell’importante esperienza dei GAS inserendoli in un quadro esplicativo, al fine di comprenderli meglio.
Comincerò commentando alcuni punti aperti emersi dalla presentazione: ovvero parlerò dell’evoluzione
che possono avere o che stanno avendo, e, in secondo luogo, vorrei riflettere sulle politiche e su come la
governance si può agganciare a questi fenomeni. Infine procederei riassumendo alcuni punti caratteristici
dell’esperienza dei gruppi di acquisto per capire in che direzione stanno andando e quali sono le questioni
aperte per capire quali possono essere le politiche di sostegno a queste esperienze.
I GAS nascono da una critica al modello di consumo, questa è stata la prima motivazione che li ha animati.
Quindi nascono su una forte spinta motivazionale ed è per questo che nascono tensioni quando si cerca di istituzionalizzarli
o inserirli in una logica economica di tipo tradizionale. Inoltre nascono come “meccanismo di
auto-difesa”, cioè i singoli si mettono insieme perché si rendono conto che altrimenti non riuscirebbero a
procurarsi del cibo sano a dei prezzi ragionevoli. Un aspetto importante è l’autodifesa rispetto a questo mercato
impazzito, al quale contrappongono la logica di mercato solidale, la ricerca di una soluzione che possa
funzionare per tutti. La loro, quindi, non è la difesa “dell’uno contro qualcun altro”, ma è la ricerca di una
soluzione che possa andare bene per l’uno e per l’altro in una logica collaborativa, che si scontra con la logica
della competitività. Il punto cruciale per i GAS è che bisogna trovare una soluzione buona per tutti: per
chi produce, per chi consuma e per il “benvivere” (come diciamo noi) di tutti, compreso l’ambiente e le risorse
naturali. Il GAS ricerca soluzioni che ottimizzano un benessere non del singolo, ma della collettività.
Un’altra cosa molto importante è il rapporto che essi instaurano con i produttori. Anche questo è emerso dall’indagine
che ci è stata presentata, così come è emersa l’altra caratteristica dei gruppi d’acquisto, ovvero la
capacità di dar luogo a profonde modifiche nel comportamento del singolo nel momento in cui entra a far parte
di un gruppo di acquisto di questo tipo. Si innescano, infatti, percorsi di partecipazione attiva da parte del
singolo che si mette in gioco, e che finisce per dar vita ad una trasformazione sociale e culturale a partire dal
cambiamento del proprio comportamento. In sintesi, se non c’è la disponibilità del singolo a modificare i propri
comportamenti nelle pratiche di consumo, il GAS non può nascere. Se non c’è un certo coinvolgimento delle
persone non si forma il gruppo.
Altra caratteristica dei GAS è che sono esperienze molto legate alla dimensione locale, all’idea di sviluppo
di un territorio. Quando nasce un gruppo d’acquisto, infatti, si cerca di individuare quelli che sono gli attori
di un territorio e ci si chiede come si possano coordinare i vari attori (produttori, consumatori) per un’idea
di sviluppo del territorio stesso. È importante considerare anche come questa idea viene percepita dalle
persone che vivono in quel territorio, che costruiscono reti, partendo da quelle che sono le loro esigenze
di consumo, quindi indirizzano la ricerca dei produttori e gli acquisti in base a quelle che sono le esigenze
RETELEADER 171

della vita quotidiana. Una cosa interessante è che, anche se con caratteristiche diverse, le esperienze di
questo tipo di autodifesa, di resistenza, sia da parte dei produttori, sia da parte dei consumatori, si stanno
sviluppando un po’ in tutto il mondo e stanno incominciando a nascere delle esperienze di scambio di conoscenze
a livello mondiale.
Nei prossimi giorni in Francia, vicino Marsiglia, ci sarà un incontro organizzato da una rete che si chiama
“Urgency”, che è nata in Francia e che cerca di collegare le cosiddette CSA (Community Support on Agricolture)
ovvero quelle esperienze che vedono gruppi di consumatori che adottano un contadino e che prenotano
una quota del raccolto, condividendo con il contadino rischi e vantaggi: se il raccolto va bene avranno
una quota più alta, altrimenti avranno una quota più bassa. Esperienze di questo tipo si possono trovare in
Francia, in Giappone, in Canada, ognuna ha le sue espressioni, si organizza in modo diverso attraverso reti
e retine, però comincia ad esserci una percezione di queste esperienze a livello mondiale e si cerca, attraverso
questi incontri, di scambiarsi esperienze.
Per tornare ai GAS, un altro elemento importante che stanno innescando riguarda la trasformazione sociale
che in qualche modo stanno realizzando. Naturalmente non parliamo di trasformazione sociale nella loro
organizzazione, ma di una trasformazione sociale nel modo di fare, nelle modalità che essi adottano nell’acquisto.
Tra fare la spesa al negozio, al mercato o al supermercato, si sta diffondendo un’altra pratica che è proprio
quella proposta dai gruppi di acquisto solidali.
Abbiamo visto che è difficile definire che cos’è un GAS. Sono esperienze strane, diverse, ognuna è fatta a modo
suo, però allo stesso tempo vediamo che questa esperienza si può diffondere, si può modificare attraverso
la conoscenza diretta e il contatto.
Ora, ci si chiedeva anche nell’analisi dei risultati dell’indagine, come mai ci sono più gas al Nord piuttosto che
al Sud? La risposta vera non la conosco.
Altra questione aperta dallo studio sui GAS riguarda la certificazione, formale o informale, dei GAS stessi. Secondo
me, nell’analisi dei gruppi d’acquisto, siamo di fronte ad una trasformazione sociale con tutte le sue
varianti e i suoi ibridi. La prima risposta data per spiegare la nascita di questi gruppi riguardava l’esigenza
di cambiare modelli di consumo. È una risposta molto forte. Ci sono poi molte forme di organizzazione, come
ci si organizza, come ci si costituisce, il tipo di produttori che si preferiscono, e tutto ciò ne accresce le varianti
e le differenze.
In ogni modo questo tipo di esperienze sono interessanti perché racchiudono una serie di principi all’interno
dei propri acquisti, ed è lì che ci si scontra e ci si confronta all’interno del gruppo. Sui principi si è tutti d’accordo,
però poi quello attraverso il quale si effettuano le scelte fa emergere quanto un soggetto sia disposto
ad andare in una direzione piuttosto che in un’altra.
Infine le diverse risposte fornite dai GAS per quanto riguarda il sostegno pubblico è dovuta alle ragioni che
dicevo prima: sono esperienze fragili che si basano sul volontariato, che nascono e che muoiono. Tra quei 300
gruppi a cui è stato mandato il questionario, quelli che non hanno risposto forse non lo hanno fatto perché
quel gruppo non c’era più e, allo stesso tempo, forse ne sono nati altri e noi non lo sappiamo. Per tutti c’è
172 RETELEADER

comunque la paura di confrontarsi o di avere a che fare con l’organizzazione pubblica che ha metodi e tempi
di lavoro diversi che potrebbero ingabbiare o danneggiare questo tipo di esperienza. C’è, pertanto, una certa
diffidenza avvalorata probabilmente dall’insuccesso delle esperienze precedenti che hanno diffuso appunto
diffidenza nei confronti delle istituzioni. Secondo me, è comunque importante che le politiche pubbliche
si occupino di questi argomenti, però bisogna che lo facciano con estrema cautela per non rischiare di perdere
un patrimonio sociale che si sta sviluppando. La prima cosa che dovrebbe fare la politica è mettere in
atto pratiche trasparenti: non è possibile che il prodotto del contadino cha ha la sua azienda a 1000 m di distanza
si confronti sullo stesso piano con un prodotto che ha percorso 2000 Km di distanza e che per questo
ha un impatto ambientale e sociale negativo. Il costo negativo di questi prodotti, che è enorme, viene mascherato,
per cui ci si trova di fronte prodotti a costi bassissimi, ma dei quali non si conosce la provenienza;
per contro per i produttori locali la stessa produzione ha un costo maggiore. Ritengo che il primo intervento
necessario sia quello di dotarsi di regole trasparenti, di una concorrenza corretta, e su questo il governo può
intervenire.
RETELEADER 173

LA RETE DI ECONOMIA SOLIDALE
DI DAVIDE BIOLGHINI
È estremamente difficile non raccogliere tutte le sollecitazioni che avete già proposto. Quindi prima di iniziare
consentitemi di esporre alcune considerazioni molto sinteticamente.
Perché i GAS sono soprattutto al nord? Io oltre alle vostre interpretazioni ne aggiungo un’altra, che è legata
proprio all’analisi che avete fatto della composizione sociale dei GAS. Chi si aggrega nei GAS appartiene
a ceti sociali medio alti, sia sul piano economico che su quello culturale, quindi la scelta di fare questo passo,
oltre che da soggetti giovani, è più facile che venga presa da chi ha questo tipo di condizione ed è evidente
che al sud questa condizione è meno diffusa, anche se questo fenomeno riguarda, a macchie di leopardo, anche
il Nord. È il caso, ad esempio, dei quartieri popolari delle grandi città. Io ho avviato un intervento nel
quartiere di Quartogiano, che è un quartiere popolare di Milano, in cui ci sono fasce sociali diverse da quelle
che ho appena ricordato, e lì, nonostante sia un quartiere di settanta/ottanta mila abitanti, non c’è nemmeno
un GAS. Questo è un segnale importante da tener presente, infatti, uno degli obiettivi da porsi, è quello
di tener conto di questa disparità per proporre modalità di aggregazione o di intervento adeguati rispetto
a questo insieme di riferimenti. Promuovere il consumo critico e responsabile, anche per i settori popolari,
potremmo proporre la creazione dei GAP, Gruppo di Acquisto Popolare.
La seconda considerazione è che effettivamente non è facile definire il mondo dei GAS. Il fatto che intervengano
sul modello di consumo, sconfina inevitabilmente, sul piano dell’analisi, sul terreno del cambiamento
di modello di sviluppo. Fare i conti soltanto con una parte, che è appunto quella del consumo, senza
essere in grado di considerare il fatto che questo modello di consumo è legato ad un modello di sviluppo che
distrugge, le forze produttive, le risorse naturali, i prodotti stessi non aiuta. Prendiamo il paradosso delle
arance, che è un paradosso conosciuto ormai da decine di anni. Al sud, infatti, avviene da tempo immemorabile
che con le sovvenzioni dell’Unione Europea si permette ai grandi latifondisti di guadagnare e speculare
distruggendo le arance piuttosto che regalandole. Quindi la questione dell’orizzonte in cui inserire l’insieme
di queste esperienze, di questi comportamenti, di questi nuovi modelli di riferimento, è una questione
estremamente importante, cui, tramite il progetto dei distretti di economia solidale si cerca di rispondere.
Un altro elemento rilevante nel comportamento dei GAS è l’aspetto che potremmo definire “conservatoristico”:
ovvero la tendenza al limitare la propria azione al consumo responsabile, senza fare i conti con l’insieme
dei problemi che caratterizzano invece il terreno, la cornice, l’ambito di riferimento anche del consumo
critico.
La terza questione è legata alle reti, che mi permette di ritornare brevemente al mio intervento. Le reti si auto-organizzano,
secondo diversi modelli. Abbiamo studiato quelli di Maturadad e di Varelak, due biologi cileni
che hanno scritto molto sull’autopoiesi, sull’auto-organizzazione dei sistemi complessi nelle reti naturali,
cioè nei fenomeni complessi che sono rappresentati da reti altrettanto complesse. Dal mio punto di vista
però questo non si può trasferire meccanicamente nelle reti sociali, applicando la teoria generale delle reti,
che è stata ripresa da alcuni studiosi, tra cui il fisico Barabasi. Le reti sono di per sé aristocratiche, non sono
174 RETELEADER

democratiche, si sviluppano per hub, per nodi che hanno un maggior numero di relazioni, di connessioni degli
altri. Questo avviene anche per le reti naturali, se si analizza come sono strutturate le cellule dal punto
di vista reticolare, si vede che ci sono alcuni punti vitali che hanno maggiori contatti con altri punti vitali.
Però, nel caso delle reti naturali, il fatto che alcune cellule abbiano più contatti rispetto ad altre è funzionale
rispetto ad un processo di auto-organizzazione.
All’interno delle reti sociali, invece, questo fenomeno, porta spesso alla degenerazione delle reti stesse. Questo
lo si riscontra soprattutto nelle organizzazioni sociali, politiche, in cui si manifesta il fenomeno del cosiddetto
“narcisismo” per cui nodi che hanno maggiori legami (dirigenti politici, amministratori) non si schiodano
dalle sedie su cui si sono seduti. Questo esempio mette in evidenza che anche le nostre reti corrono questo
tipo di pericolo, perché sono uguali dal punto di vista della struttura alle altre che abbiamo già studiato e conosciuto.
Questo porta alla necessità di curare e di presidiare la formazione degli hub, dei nodi, all’interno delle reti
che si stanno costituendo su basi nuove e valoriali. All’interno delle comunità di pratica, all’interno delle reti
informali ci sono comunque degli hub, ci sono degli animatori. È importante gestire in modo democratico
queste nuove relazioni, è importante formare gli animatori al governo delle reti, in modo tale che non vengano
assolutamente compresse le relazioni partecipative democratiche dell’insieme dei nodi. È altrettanto
importante però evitare che tutti diventino animatori, quindi bisogna riconoscere l’importanza della presenza
dei nodi e della responsabilità che essi rivestono.
Uno degli elementi che ha caratterizzato questo progetto di cui vi ho accennato anche ieri, ”Nuovi stili di vita”,
è stato appunto la formazione degli animatori di rete, la formazione dei community leader. In questo processo
di formazione degli animatori, infatti, sono state investite la gran parte delle risorse del progetto.
Ora qui brevemente vi riprendo alcuni dei risultati che stiamo analizzando. Il progetto si conclude fra due mesi.
Cosa siamo riusciti a mettere in gioco all’interno di questo progetto.
La prima fase di indagine conoscitiva è stata quella volta ad individuare le caratteristiche dei soggetti che partecipano
a queste reti locali, ai cosiddetti Distretti di Economia Solidale (DES), per verificare quali fossero i loro
bisogni, le loro esigenze, ma anche per verificare quali fossero le loro propensioni alla collaborazione, in
modo da innescare processi sinergici all’interno di strutture di per se fragili.
Abbiamo cercato di capire quali fossero i servizi atti a facilitare la relazione collaborativa di questi distretti.
I servizi più richiesti sono stati la facilitazione della messa in rete, la formazione specifica, le consulenze ad
hoc, la promozione e i finanziamenti.
Nella fase finale, gli animatori formati hanno gestito per un anno relazioni con le rispettive reti locali, cercando
di mettere in gioco competenze di tipo nuovo e di gestire servizi specifici di supporto alle reti. Rispetto
all’elenco che era emerso nella prima indagine conoscitiva, le aree di servizio che sono risultate più richieste
sono risultate quelle della messa in rete, della gestione del rapporto diretto consumatori-produttori e, infine,
quella della formazione, della ricerca e del supporto.
Le altre due aree, cioè quella legata all’accompagnamento di nuove imprese e alla ricerca di risorse finanziarie
specifiche, a partire dalla finanza etica, sono risultate complementari.
RETELEADER 175

Ultimo elemento: gli assi tematici su cui intervenire per gestire le relazioni di rete.
Figura 1
Abbiamo effettuato una serie di ricerche, e i principali assi tematici che sono stati proposti nella fase di sperimentazione
da verificare o falsificare sono risultati essere: altra finanza, altri metodi e strumenti di finanziamento,
il rapporto tra altra agricoltura, città e campagna, e gli incubatori di reti di imprese. In merito a
quest’ultimo elemento, è stata prodotta una ricerca specifica sulle modalità di costruzione a livello territoriale,
a partire dall’esperienza dei distretti industriali e degli incubatori. L’ipotesi proposta, per quanto riguarda i
distretti, è che si può parlare di incubatori di reti di imprese, cioè l’idea della relazione di rete dovrebbe caratterizzare
da subito la formazione di nuove imprese, proprio perché è quella più difficile da innescare
quando già l’impresa interviene sul mercato tradizionale.
A questi tre assi è stato aggiunto un altro elemento importante, quello della cosiddetta micro-logistica, in
quanto stiamo parlando di un settore che attiene all’economia solidale, che come sappiamo, è caratterizzato
da alcune aggregazioni verticali: finanza etica, gas, commercio equo. L’economia solidale non può non
fare i conti con le altre forme di economie alternative già esistenti, fra cui l’economia sociale, le cooperative
sociali, che sono le più vicine dal mio punto di vista alle forme di nuova economie solidale adesso citate.
176 RETELEADER

Uno dei problemi che ha l’economia sociale, ed è stato evidenziato anche in questo progetto proprio tramite
un rapporto diretto con il consorzio GOEL, è che le imprese sociali hanno bisogno, tramite il rapporto diretto
con i consumatori, di vendere i propri prodotti/servizi.
L’iniziativa del presidente di GOEL, è stata quella di verificare se a livello territoriale si potessero costruire
strutture di piccola distribuzione organizzata, micro logistica socio-solidale, che permettessero di mettere in
relazione questi due settori dell’economia, che per ora non hanno relazioni formali già costituite.
Nel tentativo di definire l’altra economia, l’economia solidale, l’economia sociale, le cooperative ecc., facciamo
riferimento anche a tutte le strutture socialmente responsabili, profit e non-profit, che si pongono oggi sul terreno
di responsabilità sociale e ambientale.
Tutto questo può essere economico-alternativo, a patto che riescano a costruirsi ponti tra i diversi settori e le
diverse reti, che permettano di resistere, creando un circuito virtuoso.
Le cellule di produzione nascono, come sappiamo, in relazione con le cellule di consumo e non viceversa.
Nei distretti, invece abbiamo le cellule di produzione già esistenti, che hanno modi di produrre e di proporre
i propri prodotti legati alle reti di mercato. Quindi un fenomeno difficile da governare, se non si costruisce
un diaframma che permetta a queste forme deboli e fragili di difendersi e di resistere.
Se non seguiamo questa direzione, rischiamo di ripetere l’esperienza già fatta prima dal movimento mutualistico
di fine Ottocento, poi dal movimento cooperativo e poi dal movimento delle cooperative sociali.
Non avremo riscontri positivi se non si determinano all’interno di queste grandi contraddizioni delle forme
di aggregazione che permettano di spostare, dal mercato tradizionale capitalistico a un altro mercato,
le relazioni e gli scambi, innescando finalmente anche relazioni non solo monetarie. Se non ci sono
relazioni di reciprocità, se non ci sono relazioni basate anche sul dono e sul nuovo mutualismo non cambia
niente.
Noi abbiamo analizzato il caso del DES Brianza, attraverso il progetto filiera del pane “Spiga e madia”. È
emersa la difficoltà ad accettare, innanzitutto da parte dei GAS, il concetto di nuovo mutualismo; infatti, 1%
accantonato è stato vissuto come una sorta di tassa sul macinato e non come un contributo che permetteva
di stabilire delle relazioni di nuovo mutualismo.
Tutti questi meccanismi, che sono determinanti per costruire nuovi percorsi, non sono facili da innescare.
Quello che vedete è il risultato rispetto agli assi tematici proposti dai ricercatori. Ciò che risalta, è proprio
l’importanza della ridefinizione del rapporto fra città e campagna, con lo sviluppo di forme di agricoltura alternative
rispetto a quelle dominanti.
Noi a Milano, per dirvi il paradosso, abbiamo la più forte concentrazione di GAS a livello nazionale, ma i
GAS non si riforniscono da nessun produttore dell’area milanese. Nonostante nell’area milanese ci sia l’unico
parco agricolo esistente in Italia, con mille operatori agricoli, non ci sono relazioni tra il parco agricolo e
i tanti GAS della città. Compriamo le arance in Sicilia, compriamo nell’alessandrino, nel pavese, nella parte
agricola della provincia di Como e della Brianza, ma non dal parco agricolo milanese, con esso non c’è nessuna
relazione e nessuno si pone questo problema. Però, se Milano non si mette in relazione con la sua campagna,
con gli operatori del parco sud, non riusciamo a mettere in moto questi meccanismi, e continuiamo a
RETELEADER 177

fare quello che si fa a Milano con tanti GAS, ognuno per sé, continueranno le difficoltà di relazione, continueranno
forme di resistenza ecc.
Abbiamo individuato un percorso formativo, un’insieme di competenze ricavate dall’attività di ricerca e sperimentazione
che abbiamo portato avanti come forum “cooperazione e tecnologia”, insieme a Isfol e Formez,
nell’ambito dello sviluppo locale, tenendo conto delle seguenti aree tematiche: reti territoriali per l’autosviluppo
locale sostenibile, servizi di supporto per una rete locale e reti di attori per la gestione delle RES.
Figura 2
Il 25% delle competenze individuate dagli sperimentatori nella fase di relazione diretta con le proprie reti,
hanno a che fare con la capacità di analizzare i territori, di verificare cosa succede, cosa si può fare per costruire
non solo la propria rete, ma la connessione con le altre reti. Il 75% si riferisce al “saper fare”, quindi
le differenze, il saper ascoltare, il saper comunicare, l’essere propositivi.
L’elemento più problematico che indica anche un’altra aporia 10 importante, è il rapporto con le istituzioni, la
diffidenza generalizzata, estremamente pericolosa in prospettiva, perché non si possono costruire processi di
10 Difficoltà o incertezza derivante dall’uguale validità di due ragionamenti contrari.
178 RETELEADER

trasformazione dei territori se non si coinvolgono anche le pubbliche amministrazioni che hanno responsabilità,
o dovrebbero averne, rispetto al territorio. Questa difficoltà e diffidenza a lungo andare non può assolutamente
favorire percorsi di trasformazione, e quindi è un’aporia su cui lavorare, perché la rete di economia
solidale non può essere un fenomeno di nicchia, in quanto così non innesca nessuna trasformazione
sul territorio, ma ha necessità di raccordarsi con le altre reti, con l’economia sociale, con i movimenti esistenti
per i beni comuni, (l’acqua) e con le pubbliche amministrazioni locali, perché questa è l’unica prospettiva
per innescare percorsi di cambiamento. Sarà una prospettiva faticosa, bottom up, però è l’unica strada
percorribile.
Avevamo posto una serie di obbiettivi iniziali, che sono stati più o meno raggiunti, e ci conforta il fatto che
alcune delle aporie che secondo noi caratterizzano queste reti, sono state per lo meno messe in discussione.
Abbiamo fatto un percorso di formazione in cui, con il metodo della destrutturazione, abbiamo messo in discussione
tutti i modi di intervenire di tutti gli attori, dalla lega delle cooperative, fino al commercio equo, fino
alle finanza etica. Abbiamo cercato di far si che la costruzione di nuove relazioni potesse basarsi su un processo
di decostruzione di tutte le relazioni esistenti. Infatti, all’inizio del progetto sui distretti di economia solidale,
abbiamo stabilito che non era possibile mettere insieme i vertici delle varie associazioni esistenti, l’associazione
della finanza etica, l’associazione del commercio, ecc.
Siamo partiti dal basso, perché mettere insieme i responsabili delle botteghe a livello nazionale, con i responsabili
della finanza etica, non sarebbe servito a nulla. Quindi abbiamo cercato di costruire nel locale
nuove relazioni coinvolgendo le botteghe del commercio equo del territorio, gli organismi della finanza etica
del territorio, i GAS del territorio e via dicendo. Questo percorso di tipo locale territoriale richiede necessariamente
capacità di visione e di lettura del territorio.
Nel nostro piccolo siamo riusciti a innescare, a partire dalla ricerca, nuovi comportamenti all’interno di queste
strutture, a partire proprio dagli animatori di rete.
Ritengo che queste relazioni di interconnessione debbano vedere impegnati in primo luogo gli animatori delle
rispettive reti, altrimenti il fenomeno che, anche Mance ha messo in evidenza con il suo “La rivoluzione delle
reti”, non può essere riproposto meccanicamente nei nostri contesti. Ciascuna di queste reti locali ha dei referenti,
spesso sono auto-referenti. Abbiamo a che fare con un problema tipico dell’esperienza delle reti,
cioè mettere in relazioni reti eterogenee che sono costituite da strutture con propri riferimenti tradizionali, come
quello del coordinamento. I dirigenti si incontrano, e, se non funziona, muore tutto. Questa è l’esperienza
che hanno fatto le associazioni tradizionali. Bisogna inventare modalità di supporto che permettano
a questi referenti di non essere auto-referenziati.
RETELEADER 179

L’ASSOCIAZIONE FRATELLO SOLE
DI DORIS FAGIN
Noi abbiamo voluto vivere in campagna e vivere semplicemente di quello che facevamo e producevamo.
Questa era la nostra idea ispiratrice. Poi pian piano ci siamo confrontati con i problemi di ogni giorno, abbiamo
imparato a coltivare e vivere in questo modo. Era soprattutto una cosa bella per noi. Poi abbiamo
scoperto altre colture e altri problemi, ci siamo confrontati con altri attraverso un continuo discutere e da lì
è nata l’idea di effettuare un cambiamento, di metterci insieme per produrre dei prodotti sani. Passo dopo
passo ci siamo organizzati, ci siamo documentati, sempre restando quelli che eravamo e abbiamo pensato di
aderire ai mercatini. Questo è diventato un compito che svolgiamo ogni settimana. Non è solo la vendita è
proprio una cosa per cambiare, per pensare, per sentire. Tutti dicono che è importante mangiare bene, rispettare
l’ambiente, però alla fine nessuno lo fa, perché non c’è più il sentimento che permette di capire che
la natura è bella. Ci siamo, quindi diretti verso questi mercatini, che non sono soltanto un posto di vendita di
prodotti e di economia (anche se solidale), ma sono un posto dove illustrare cosa è la natura, dove far vedere
delle cose belle, anche se, ovviamente c’è qualcosa da comperare.
Il mercato è nato anche per fare vedere agli altri agricoltori che era possibile coltivare con un sistema diverso.
È nato perché si sentiva l’esigenza di fare vedere alle persone che era possibile un’altra agricoltura.
Il cibo che noi abbiamo intorno è sottoposto a rischio e necessita di essere tutelato, perché i contadini della
nostra regione, sono allo sbaraglio totale. Spendono un’infinità di soldi per trattare le piante senza avere risultati
positivi e gratificazione dal loro lavoro.
L’università dovrebbe mettere nelle sue mense ciò che noi produciamo e che vendiamo nei mercatini, questo
potrebbe essere un passo importante.
180 RETELEADER

PERCORSI DI INNOVAZIONE INTORNO ALLA PORDUZIONE-CONSUMO
DI CIBO: ALCUNE RIFLESSIONI SULLA BASE DELL’ESPERIENZA TOSCANA
DI ADANELLA ROSSI, FRANCESCA GUIDI
Dopo tutto quello che abbiamo ascoltato finora, diventa difficile riuscire a dire qualcosa di originale e si corre
il rischio di essere ripetitivi. Cercherò quindi di esporre il contributo dell’esperienza che abbiamo fatto in Toscana.
Attraverso la nostra attività di ricerca abbiamo cercato di dare, appunto, un contributo conoscitivo su pratiche
alternative di produzione e consumo, alimentari e non solo, guardando a quello che sta succedendo in Toscana
nell’ambito di queste iniziative. Abbiamo cercato di capire le caratteristiche specifiche che hanno questi
comportamenti alternativi nelle pratiche di consumo, individuando quelle che sono le condizioni che ne possono
fare dei percorsi sostenibili, in grado di svilupparsi, e di dare un contributo al cambiamento.
L’idea è stata quella di andare ad analizzare il potenziale innovativo che hanno questi tipi di iniziative che, di
fatto, si configurano come espressione della ricerca di un nuovo modo di pensare il cibo e di un nuovo modo
di agire, di vivere e di comportarsi. Sono esperienze di innovazione che possono rappresentare in prima istanza
delle utili ed interessanti alternative strategiche, delle opportunità di diversificazione di quello che è il sistema
agro-alimentare del cibo, ma anche qualcosa di ben più importante. Possono rappresentare, infatti, dei passaggi
in un processo di transizione verso un nuovo paradigma agro-alimentare e di sviluppo rurale. (figura 1)
Figura 1
RETELEADER 181

Guardare a queste esperienze per il loro potenziale innovativo, significa guardare a tutte le componenti dell’innovazione.
Innovazione, a sua volta, significa guardare alla sfera socio-culturale, dal momento che si
parla di condivisione di nuovi valori, di nuovi principi, del nuovo ruolo che vengono ad assumere i soggetti,
(i consumatori, i cittadini, potenzialmente anche le istituzioni che prendono parte attiva a questo processo)
e, in tutto ciò anche le relazioni assumono un nuovo ruolo. Tutto questo, ovviamente, ha bisogno di una innovazione
anche di tipo tecnico: nuove pratiche, nuove conoscenze, nuove abilità, nuove soluzioni politicoistituzionali,
nuovi modelli istituzionali, sia a livello locale che extra locale, nuove forme di regolazione. Ci troviamo
di fronte, infatti, ad un’economia diversa, basata sulle relazioni, fortemente radicata socialmente,
principalmente basata su valori alternativi.
La Toscana è un contesto ricco di spunti in questo ambito di analisi, ha una esperienza storica in fatto di pratiche
alternative, soprattutto per quanto riguarda i mercati. I primi mercati contadini, anzi, la prima piccola
fiera del pane risale alla metà degli anni ottanta, ma è in questi ultimi anni che si sta osservando un estremo
dinamismo. In Toscana, adesso, c’è veramente un forte cambiamento in atto, sono rappresentate un po’
tutte le esperienze, e quello che è interessante è che stanno emergendo tutta una serie di problematiche. Innanzitutto,
sono cambiati i soggetti che sono coinvolti nel portare avanti questo tipo di esperienze; in modo
particolare risulta coinvolto il soggetto pubblico, le amministrazioni locali.
Qui sono rappresentati una quindicina di mercati di produttori con diverse tipologie. Infatti, troviamo coinvolti
sia i mercati contadini originali e sia i nuovi mercati che stanno sorgendo negli ultimi anni. Si stima che
ci siano un centinaio di gruppi di acquisto e, anche se effettivamente ci sembra un numero molto alto, sono
tutti concordi con questa stima. Ovviamente sul territorio ci sono diverse forme di vendita diretta, e poi ci sono
queste esperienze di integrazione che danno vita ai vari DES, RES, etc.
Io ora vi racconterò qualcosa sui mercati, poi Francesca continuerà parlando dei GAS e dei DES.
Attraverso le immagini, cercherò di spiegare quelle che sono le caratteristiche specifiche e innovative di quelle
che noi chiamiamo “nicchie”, ovvero di quegli spazi dove possono avvenire quei processi di apprendimento,
di creazione di relazioni sociali che sono quelli che poi supportano l’innovazione dei modelli di soluzioni
istituzionali. Queste nicchie, però, non sono né stabili, né uniformi. Siamo, infatti, in una fase di passaggio.
Si tratta di nicchie che devono strutturarsi, che devono crescere e consolidarsi. Attualmente sono molto
eterogenee e con caratteristiche estremamente diverse. Anche i mercati sono diversi: ci sono mercati storici,
con una forte carica emozionale espressa dai soggetti contadini (i contadini autentici); poi c’è il biologico,
c’è una fortissima integrazione con altri tipi di esperienze e, infine, ci sono nuovi mercati di recente formazione,
promossi negli ultimi due anni dal soggetto pubblico che sono i “mercatali” 11 . Si tratta di un progetto
che è stato portato avanti direttamente dalla Regione Toscana. L’ampliamento di questa esperienza ad
altri soggetti, sta complicando quelle che sono state le considerazioni finora assunte da questi mercati. Prima
c’erano i mercati contadini, ora ci sono questi altri tipi di mercato.
11 In Toscana in passato questo termine designava il luogo destinato al mercato.
182 RETELEADER

Quello che è interessante è vedere, non solo le diverse caratteristiche di questi nuovi mercati, ma anche i
processi evolutivi che derivano dall’ampliamento di queste esperienze. Il progetto regionale del “mercatale”,
è un progetto di filiera corta rivolto a promuovere lo sviluppo delle filiere stesse, all’interno delle quali si
collocano i mercati.
Nella prima fase è stata effettuata la sperimentazione di questi progetti pilota rappresentati dai mercati. Ne
sono stati istituiti due, fortemente sostenuti sul piano finanziario con cifre molto elevate. Anche le strutture,
gli allestimenti sono stati finanziati per renderli anche esteticamente uniformi. Su questo tipo di iniziativa è
stata fatta una intensa azione di comunicazione, da parte degli Assessori regionali. In particolare, Susanna
Cenni ha fatto una propaganda pubblicitaria incredibile, tanto da portarli al Salone Del Gusto nel 2006, dove
c’era un intero padiglione destinato al mercatale, in cui sono stati portati fisicamente tutti i produttori.
Adesso siamo nella fase di attuazione del progetto. Nel maggio 2007 c’è stato un bando per il finanziamento
di queste iniziative: i mercati, lo spaccio dei produttori, i punti di filiera, i punti vendita ecc. Però l’iniziativa
più importante, dove si vuole investire di più, è proprio questa dei mercati.
I soggetti che vengono individuati come coordinatori dei mercati sono le amministrazioni pubbliche provinciali.
Al bando hanno partecipato 72 enti locali, e tra questi sono stati finanziati 67 progetti. Attualmente c’è
grande fermento, c’è una grande animazione e mobilitazione generale da parte delle amministrazioni provinciali,
che stanno tutte cercando di mettere su i mercati, anche senza produttori. La politica è quella di aderire
sperando in seguito di individuare i produttori!
A parte le modalità con le quali si implementeranno queste pratiche, c’è da dire che comunque siamo in una
fase in cui questo passaggio, questo cambiamento che si è innescato, è stato motivo di rivitalizzazione importante,
ha sviluppato un intenso dibattito all’interno del movimento dei produttori che partecipano ai mercati,
e quindi si sta portando avanti una forte riflessione, che trascina con se tante questioni: che significato dare a
queste iniziative, quali sono i valori che stanno alla base, quali possono essere i modelli organizzativi, etc.
Quanto detto ha innescato anche un dialogo con le istituzioni pubbliche, a livello locale, dove devono essere
risolti tanti problemi. Importante è l’incursione, in particolare nell’ultimo anno, della ASL nei vari mercati. Ci
sono problemi reali da gestire, in parte attraverso una negoziazione a livello locale, in parte in una dimensione
più verticale, a livello regionale. Questo è quello che sta caratterizzando l’esperienza toscana.
A questo punto quello che ci sembra l’unico contributo originale che l’esperienza da noi presentata può dare
alla discussione, è quello di far emergere che è in atto un processo di riorganizzazione e di ridefinizione
di questo tipo di esperienze, grazie al coinvolgimento delle istituzioni. Nel caso dei mercati, forse meno per
i GAS, infatti, c’è un contatto con le istituzioni, che diventa una vera e propria negoziazione per risolvere
dei punti nodali. Fare un mercato presuppone avere un certo numero di produttori disponibili, che dispongano
di una certa quantità di prodotto e di tempo per partecipare al mercato stesso. È grottesco ciò che si sta verificando
sul territorio: da una parte ci sono mercati deserti perché non ci sono i produttori, e, dall’altra parte,
ci sono produttori spaesati e disorientati.
È importante anche chiarire le finalità che devono avere questi mercati. I mercati possono avere caratteristiche
molto diverse. Possono essere mercati contadini, mercati del biologico, mercati delle produzioni locali non ne-
RETELEADER 183

cessariamente biologiche. Allo stesso tempo possono esserci motivazioni diverse dietro il mercato, che ovviamente
rispondono a finalità diverse: sostegno alla piccolissima agricoltura, all’agricoltura locale, etc.
A questo si collega la questione relativa all’identità dei partecipanti: sono contadini o sono altro? Sono agricoltori
convenzionali, o sono altro? Attualmente siamo in una fase importantissima, in cui è necessario definire
il tipo di organizzazione, più o meno formalizzata, che è fondamentale per attuare pratiche chiare e trasparenti,
e per poter esprimere ciò che i contadini sono e fanno. Su questo gli stessi contadini stanno discutendo.
Bisogna darsi un’organizzazione per la gestione di questi mercati, formare dei comitati di gestione, stabilire
dei regolamenti, ciò serve a creare una interfaccia con le istituzioni locali, e a mantenere il controllo su
queste iniziative, piuttosto che assistervi dall’esterno.
Ovviamente bisogna affrontare tutta una serie di problematiche, prima ancora di occuparsi delle regole da
darsi. In primo luogo è cruciale il rispetto delle norme igienico-sanitarie dei mercati, argomento estremamente
attuale, organizzare le forme di certificazione per le norme di produzione biologiche. Altro ambito di
cui occuparsi è la questione relativa alle conoscenze, alle pratiche a cui si fa riferimento, quali sono quelle riconosciute
e legittimate e quali no, il tipo di rapporto che si instaura con i consumatori, etc. (figura 2)
Figura 2
Noi pensiamo che, se si vuole che questi processi effettivamente vadano avanti e non si blocchino sul nascere,
sia necessario mantenere il potenziale innovativo di queste esperienza.
Bisogna mettere in atto tutte le cautele possibili per far si che venga valorizzata e rispettata tutta la capacità
184 RETELEADER

di auto gestione dei soggetti non locali che hanno già messo su questo tipo di iniziative, o che sono chiamati
a metterle in atto, a gestirle. Quindi rispettare la capacità di auto gestione, valorizzare la capacità di auto-organizzazione,
valorizzare le specificità locali, creare dei sistemi di governance orizzontali e verticali,
creare quindi le condizioni perché ci sia una effettiva opportunità di dialogo, di partecipazione alla messa a
punto dell’organizzazione di queste nuove iniziative.
Nell’ambito della stessa indagine che stiamo conducendo da un paio di anni in Toscana, abbiamo censito circa
un centinaio di GAS. I primi sono nati intorno al 2000, si sono diffusi nelle aree urbane e in quelle immediatamente
circostanti, molto meno nelle aree rurali. Così come ha sostenuto il Prof. Saroldi, queste realtà
nascono in contesti locali abbastanza circoscritti e con i quali intrattengono profonde relazioni. Anche in Toscana
abbiamo registrato questa caratteristica che vede il GAS molto legato al territorio in cui si sviluppa.
Abbiamo analizzato esperienze molto diversificate fra di loro, a seconda che fossero GAS formatisi in aree urbane
o in aree rurali. Abbiamo quindi censito GAS che contavano cinque o sei famiglie, e Gas che contavano
un numero di famiglie molto più elevato. Le motivazioni legate al contesto locale, i criteri di scelta dei produttori
e la gestione degli approvvigionamenti, è diversificata ma simile rispetto alle altre esperienze analizzate
in altri contesti a livello nazionale.
In questa sede analizzeremo tre esperienze molto diverse tra di loro: i GAS di Grosseto, (quelli della zona della
Maremma e della provincia), i GAS di Firenze e i GAS di Pisa, andando però prima a vedere le caratteristiche
delle singole aree. (figura 3)
Figura 3
RETELEADER 185

Grosseto è un’area rurale, scarsamente abitata, caratterizzata ancora da problemi di “digital divide”, in cui
si registrano diverse attività culturali, ma concentrate soprattutto nel periodo turistico estivo, in cui vi è un limitato
dinamismo sul territorio e una scarsa conoscenza di queste pratiche di consumo emergenti da parte
della popolazione locale. I gruppi che si sono sviluppati in questa area, quindi, sono piccoli gruppi, costituiti
da cinque o sei famiglie, che non hanno dato vita ad altre attività collaterali oltre a quelle della semplice gestione
degli approvvigionamenti.
Quello che è emerso è che in quest’area si è verificato un forte coinvolgimento delle persone, e si sono venuti
a creare dei legami sociali che prima erano assolutamente inesistenti sul territorio.
Firenze ha un’area urbana di grande dimensioni, è intensamente popolata, condizionata dal traffico. È una città
universitaria, quindi culturalmente in fermento, esistono numerose associazioni attive sul territorio: commercio
equo e solidale, associazioni culturali e ambientaliste. Ad oggi nel contesto cittadino i GAS sono circa una
ventina. Si tratta di piccoli gruppi, organizzati a livello di quartiere, proprio per le difficoltà di poter gestire degli
approvvigionamenti a livello cittadino. Molti promotori sono comunque legati al movimento, vi è una rete
di relazioni molto ramificata e complessa nel contesto cittadino. Le relazioni con le istituzioni sono limitate, ma
è da citare che in questa città è stato promosso dal comune lo sportello ECOEQUO, a cui partecipano una ventina
di associazione, tra cui anche i GAS, che promuove le buone pratiche negli stili di vita quotidiani.
Pisa è un’area urbana di piccole e medie dimensioni. È una città universitaria culturalmente molto attiva,
anche in questo caso abbiamo la presenza di numerose associazioni sul territorio, ma sono tutte legate a dei
centri sociali, a degli spazi sociali gestiti collettivamente. Questo fa si che la sede del GAS si trovi all’interno
di uno di questi centri sociali e questo permette un vero legame non soltanto con il territorio, ma anche con
le numerose attività locali. Dunque è un gruppo di notevole dimensione, perché nella mailing list (uno degli
strumenti che maggiormente permette di mantenere le relazioni tra gli aderenti al gruppo), ci sono più di 270
iscritti, divisi in più gruppi di distribuzione. Dal nucleo centrale del GAS di Pisa, sono partite delle diramazioni,
sono nati altri gruppi nelle zone circostanti e in provincia intorno a Pontedera. I promotori del Gas, che sono
una cinquantina e che sono nati nel periodo del forum sociale, fanno parte anche di altre associazioni. Questo
fa si che vi sia un coinvolgimento attivo dei GAS in numerose attività promosse dalle altre realtà: per
esempio, il GAS ha un banchetto al mercato contadino di Pisa, partecipa all’organizzazione di molti eventi sul
territorio in maniera congiunta con altre realtà. Dal punto di vista dell’approvvigionamento dei prodotti, si
assiste ad un ampliamento sia dei prodotti che dei servizi, e vi sono anche numerose iniziative attivate sul territorio:
l’attivazione di baratto e della banca del tempo, il sito web, la mailing list, la realizzazione di eventi
specificatamente dedicati, uno scambio di esperienze, etc.
L’esperienza del GAS a Pisa rappresenta un punto di riferimento per molti che vivono la partecipazione al
gruppo come un momento in cui ci si può scambiare saperi ed informazioni. Ciò è confermato anche dal fatto
che sia attraverso i messaggi scambiati con la mailing list, ma anche attraverso gli incontri mensili, si animano
interessanti dibattiti relativi oltre che alla gestione del gruppo, anche ad altri temi di attualità, ad altre
iniziative specificatamente promosse. Ad esempio il GAS ha appoggiato il mercato contadino in momenti di
difficoltà, durante i primi controlli che il mercato ha avuto dalle ASL in merito ai problemi igienico sanitari.
186 RETELEADER

Infine molte di queste realtà presenti sul territorio hanno animato dei tavoli promotori a livello regionale
che hanno portato, e stanno portando, alla formazione, per ora informale, di reti di economia solidale. Nel
caso di Pisa, in particolare, tra i maggiori promotori del mercato vi sono proprio i produttori.
Da questa realtà è nato un progetto che si chiama “Economia solidale, economia partecipata”, finanziato
dalla regione Toscana, la cui prima attività è stata relativa all’attivazione della filiera del pane, come sta accadendo
per esempio in Brianza. Questo progetto ha vari obiettivi e avrà varie attività sul territorio, anche
all’interno dell’università.
Queste esperienze che abbiamo analizzato, hanno un forte potenziale innovativo. Sono esperienze nate come
iniziative spontanee e traggono la loro forza dalla loro capacità di autogestione e di auto-organizzazione.
Si stanno evolvendo, e probabilmente presto intraprenderanno percorsi più strutturati, consolidati. Si
tratta di nicchie strategiche che però stanno iniziando ad avere un importante ruolo nei rapporti con le istituzioni,
che stanno cominciando ad avere un’importante interazione con esse, e speriamo che tutto questo
porti ad un nuovo paradigma, a nuovi stili di consumo.
RETELEADER 187

WORKSHOP 6
PRESENTE E FUTURO
DELLA CULTURA CONTADINA
Coordinatori
Monica Caggiano, INEA
Francesca Giarè, INEA
RETELEADER 189

SINTESI DEL WORKSHOP
DI MONICA CAGGIANO
Il workshop ha offerto lo spazio per una riflessione sui cambiamenti in atto nella cultura contadina. Gli
allarmi legati alla sicurezza alimentare, il diffondersi del cibo OGM, la distruzione del paesaggio, mostrano
la necessità di un’inversione di marcia di un cambio paradigmatico perché la sostenibilità e la solidarietà
non sono delle accezioni addizionali di un’altra agricoltura, ma sono degli elementi che sono nell’agricoltura.
In questo senso bisogna fare una rivoluzione che sia di tipo bensoniano, quindi una sorta di ecologia
della mente che riporti l’ecologia al centro di quella che è la sostenibilità. Nel suo intervento Osvaldo
Pieroni ha fatto riferimento al triangolo della sostenibilità così come viene convenzionalmente costruito:
l’immagine richiama l’economia, la società e l’ecologia, come parti della sostenibilità. Ma, in realtà, l’economia
domina il nostro immaginario, non solo quello economico, ma anche l’immaginario culturale. I
nostri stili di vita e di consumo, infatti, sono dominati da una logica economica.
È necessario compiere un salto paradigmatico, a partire dalla riflessione sulle pratiche. Ascoltando l’esperienza
degli Orti di Pace, portata avanti dall’Istituto di Cesena, abbiamo seguito il processo di trasformazione
di un’azienda agricola che oggi mette in rete le esperienze degli orti scolastici. Il cambiamento deve
passare anche attraverso la scuola. L’orto non è solo un momento di educazione alimentare o didattica sul
racconto di una agricoltura contadina tradizionale, ma è anche un’esperienza in cui si aiuta a far crescere
nei ragazzi la consapevolezza dei processi naturali, attraverso le relazioni con la terra, con i cicli della
natura. Con l’esperienza vissuta negli orti di pace viene recuperato un sistema che è stato interrotto con
l’era dell’agricoltura industriale. Il fatto che oggi un bambino non sappia da dove nasce una mela, rappresenta
uno dei paradossi della nostra società che si dice della conoscenza, e che nello stesso tempo fa perdere
a quel bambino la conoscenza della vita stessa. Con l’esperienza degli orti di pace, ci troviamo di
fronte ad un’esperienza che Benson definirebbe di ecologia della mente, con un forte valore educativo.
L’esperienza dell’associazione “L’ombra del Mediterraneo”, è nata da un’azienda agricola che produce
olio. Recentemente quest’associazione ha contribuito al recupero di una percezione dell’agricoltura integrata.
La filosofia dell’associazione è quella per cui chi fa agricoltura fa anche cultura in quanto produce
delle relazioni che investono l’ambito culturale. Questa associazione ha preso come strumento l’ulivo, che
lega i popoli del mediterraneo, e ha valorizzato questo nesso tra l’agricoltura e la cultura, organizzando,
ad esempio, mostre d’arte negli uliveti.
Entrambe le esperienze presentate hanno sottolineato che l’estetica che scaturisce dalle loro azioni è l’estetica
del bello, perché nel momento in cui si recupera il legame con la terra come sacralità, anche l’estetica
viene recuperata e, di conseguenza, si coglie quella che poi è la bellezza di una cultura contadina. La multifunzionalità
è da sempre un concetto proprio dell’agricoltura tradizionale. Oggi è forte il bisogno di intervenire
per rafforzare l’integrazione sistemica dell’agricoltura tradizionale.
RETELEADER 191

RELAZIONE INTRODUTTIVA
I CAMBIAMENTI SOCIALI E CULTURALI NEL MONDO AGRICOLO
E RURALE
DI OSVALDO PIERONI
Il tema dei cambiamenti sociali e culturali è quello che sta sostanzialmente attraversando la discussione nell’ambito
dell’intero seminario. C’è stata molta retorica sul tema della cultura contadina, si è partiti dalle critiche
nei confronti della cultura contadina-contadino isolato, rozzo, chiuso all’innovazione – che induce ad un
altro tipo di retorica – ruralista, tradizionalista, centrata sul passato antimodernista. Ma, dobbiamo domandarci
in primo luogo (e io lo faccio da sociologo), che cosa significa cultura? Questo è un termine difficile, che
adoperiamo continuamente attribuendogli, di volta in volta, significati molto diversi. In ambito sociologico,
possiamo delineare diverse definizioni: per cultura possiamo intendere nel contempo un patrimonio intellettuale
e materiale, patrimonio resistente, durevole nel complesso, ma nello stesso tempo soggetto a cambiamenti
e trasformazioni. Concorrono a formare una cultura molteplici fattori che derivano tanto dalla sfera
normativa e delle relazioni sociali, quanto dai mezzi materiali per la produzione e riproduzione degli esseri
umani. Quindi abbiamo alla base della cultura valori, linguaggi, definizioni, simboli, ma anche modelli di
comportamento, tecniche mentali e corporee che hanno funzione cognitiva ed espressiva, affettiva. La cultura
è un prodotto storico dell’interazione sociale che affonda le sue radici in generazioni passate, però in parte
è anche modificata dalle generazioni presenti. La cultura per essere definita tale deve essere fattore condiviso
da determinate società, oppure, in una scala più bassa, da gruppi, da professioni, da strati sociali. Potremmo
dire che ogni collettività ha una specifica cultura, che in termini sociologici generalmente viene definito
come sub-cultura. La cultura orienta le azioni umane, le dota di significato, contenuto, definisce lo stesso
contesto e l’identità degli stessi individui. Potremmo dire, in altri termini, che la cultura per quanto sia
portatrice di passato è in ogni caso una lente, un modo di conoscere e di definire la realtà ai fini della definizione
di essa, ai fini dell’interazione sociale.
La domanda ora è: esiste una cultura contadina?
La risposta può essere positiva nella misura in cui la definizione di contadino implica l’esistenza di un determinato
gruppo sociale, la condivisione di norme, valori, comportamenti, e così via. La più semplice definizione
di contadino rimanda alla figura del produttore agricolo indipendente, o relativamente indipendente, che
possiede (non necessariamente sotto forma di proprietà privata) una superficie di suolo coltivabile da cui ricava
prodotti in misura variabile destinati all’autoconsumo, al mercato o anche alla collettività. Il contadino
possiede inoltre i mezzi principali del proprio lavoro ed impiega principalmente la propria forza lavoro coadiuvato
dai familiari e, solo in parte, o occasionalmente, da lavoratori salariati. Questa è la definizione classica
di contadino. Tuttavia questa definizione è molto generale. Ci sono contadini ricchi, medi e poveri secondo
la definizione classica. Esistono i “Farmer” che sono i contadini modernizzati, e i contadini in senso proprio
più tradizionali, esistono proprietari di suoli affittuari, possessori senza titolo formale. Insomma il rischio di
192 RETELEADER

definizioni euristiche comporta la sottovalutazione di diversità importanti nel mondo contadino e, al tempo
stesso, definizioni troppo selettive ed eurocentriche escludono enormi masse di lavoratori. Quando parliamo
di contadini, noi ci riferiamo generalmente al nostro modello occidentale di contadino, al problema che il nostro
mondo contadino sta vivendo a causa della drastica riduzione di unità lavorative e di attivi in agricoltura.
Ma se guardiamo a quell’altro 80% della popolazione mondiale che consuma un 20% di risorse, (se guardiamo
all’Africa o all’America Latina ecc.), l’universo contadino è enorme ed è alla base di una sussistenza
precaria. Da un lato troviamo le trasformazioni indotte dalla globalizzazione e dal dominio di quelle che venivano
definite da Van der Ploeg “reti imperiali”, in particolare nel settore dell’agro-alimentare (che è più un
settore chimico di trasformazione che un settore agricolo), dall’altro, soprattutto per quanto riguarda i paesi
occidentali, l’agricoltura contadina nelle sue dimensioni più piccole è messa in crisi da una regolazione
normativa di ambito comunitario e nazionale che da un lato mira alla qualità, dall’altro spinge in maglie
troppo pungenti l’universo contadino espropriandolo di alcuni aspetti, come la capacità di decidere sul destino
dei propri prodotti, di decidere sulle proprie colture. Sempre restando su un terreno generale, affronto alcune
questioni che riguardano la definizione di contadino, per capire se esiste una cultura contadina dal momento
che, come abbiamo detto, due sono gli elementi che determinano una cultura e cioè: non solo i valori
di riferimento, ma anche gli aspetti materiali e le relazioni sociali. L’oggetto e anche il mezzo del lavoro contadino
è la terra. Partirei da una serie di definizioni di suolo che può essere distinto. Esiste un suolo come sistema
pedologico, puramente fisico; esiste un suolo come sistema agronomico e questo ricorda le tecniche di
intervento sul suolo, ed esiste un suolo agricolo. Il suolo agricolo è un sistema sociale. È definito da un sistema
podologico, cumulativo, comprende il sistema agronomico, ma usa determinate relazioni sociali che incidono
in maniera diretta sulla funzione e sulla riproduzione del suolo, ovvero su quella che si chiama fertilità
del suolo. Non sto parlando di agronomia ma di sociologia, perché anche la fertilità è un prodotto sociale.
C’è quella che chiamerei fertilità tattica e c’è la fertilità strategica. La fertilità tattica è quella che richiede
al suolo il massimo possibile nel minor tempo possibile (questo è un concetto economico, il concetto di
produttività). La definizione strategica è quella che mira soprattutto alla riproduzione, alla conservazione, alla
trasmissione della fertilità. La modernizzazione dell’agricoltura, la meccanizzazione dell’agricoltura, la
chimicizzazione, se così possiamo dire, rientra nel primo tipo di fertilità, fertilità tattica. Tant’è che il suolo ha
perso ogni rapporto con la sua consistenza naturale e sociale, è divenuto un puro bene di mercato. Si può investire
nel suolo finché rende, questo non da molto tempo, ma oggi in maniera assolutamente eclatante nell’ambito
del mercato internazionale; spesso si trasferisce il capitale dalla terra in altre attività e da altre attività
alla finanza. La grande azienda, l’azienda monoculturale e il comparto agroalimentare, hanno questo
tipo di ottica, questo tipo di “cultura” della terra, propria di una struttura aziendale che non è quella contadina.
È una struttura d’impresa che ha come finalità quella del profitto, una razionalità puramente economica,
nel senso dell’economia di mercato. La fertilità implica un altro tipo di rapporti sociali. Implica la figura del
contadino, dell’azienda familiare, indica un rapporto con il suolo, con la terra e con la fertilità inteso come
patrimonio da conservare, trasmettere. Queste definizioni generali ci aiutano ad inquadrare quello che possiamo
intendere per cultura contadina.
RETELEADER 193

Queste nuove figure di contadino, avendo attività e pratiche differenti, possono avere sub-culture differenti,
ma possono mettere in luce ciò che li unisce. E questo è un punto di vista che, potremmo dire, si costituisce
come sub-cultura di un movimento sociale che ha maturato e sta maturando una diversa visione del mondo.
In che senso? Una diversa visione del rapporto tra essere umano e ciò che lo circonda, cioè l’ambiente.
L’ambiente non è solo l’ambiente naturale, ma è anche l’ambiente trasformato e, soprattutto, è ciò che noi
percepiamo e definiamo come tale. Io ritengo che la natura in sé non esista, esiste nella misura in cui viene
definita, e noi come esseri umani la definiamo sulla base delle nostre percezioni, dei nostri valori della nostra
visione del mondo, dei nostri sensi, del nostro corpo, della nostra identità biologica. Ad esempio noi vediamo
colori che altri esseri viventi non vedono, altri esseri viventi vedono colori che noi non vediamo, percepiamo
soltanto alcuni odori, altri ne percepiscono diversi; percepiamo alcune onde magnetiche che altri
non percepiscono, pertanto non siamo sicuri che la natura sia quello che noi vediamo. Quindi capiamo che anche
la natura è una questione di cultura; credo che allora possiamo attribuire a quella che oggi andiamo a
definire come cultura contadina, una visione del mondo che mette in discussione un rapporto del tutto strumentale
e di dominio nei confronti della realtà e che invece propone un altro tipo di relazione, una relazione
che Davide Biolghini definirebbe di tipo sistemico, in cui ogni variabile è collegata alle altre in cui il disastro
di una variabile si riflette su tutte le altre. Dobbiamo soprattutto guardare non tanto all’ideologia, quanto
alle pratiche, perché dalle pratiche emerge perfettamente questo tipo di rapporto. È un tipo di rapporto che
non riguarda più soltanto la produzione di cibo o di materia prima derivata dall’agricoltura, ma è un tipo di
rapporto che oggi si allarga. Ci sono diverse figure contadine, da un lato sono il prodotto di movimenti sociali
eterogenei, spesso però accomunati da una cultura di tipo ambientalista, quindi abbiamo fattori connessi
alla crisi economica, alla ineguale distribuzione del reddito, e, dall’altro abbiamo fattori connessi a
un’altra crisi estremamente grave che spesso rimuoviamo che è quella ambientale. Infine ci sono altri aspetti
che riguardano questa visione del mondo che tende a recuperare il valore delle relazioni interpersonali, il
valore del legame sociale, il valore di un’identità non omologata ma che è connessa a un luogo, che ha una
relazione con ciò che ci circonda, che finisce per costituire la nostra identità e quindi da questo punto di vista
possiamo parlare di nuove funzioni dell’agricoltura e di una nuova cultura che sostiene queste nuove funzioni.
Queste nuove funzioni, non sono più soltanto quella “produttiva”, anche se la funzione produttiva acquista
un’enorme importanza in relazione a una qualità del cibo. Qualità che, in ogni caso, non deriva soltanto della
normativa europea che impone determinati standard che poi finiscono per distruggere l’essenza della qualità
che è estesa nella diversità. Un prodotto ha un’elevata qualità perché è unico, perché spesso si produce
in modi particolari e in piccole quantità. Da questo punto di vista spesso le norme cancellano questo tipo di
diversità. Mentre invece c’è una forte domanda anche da parte del mercato e dei nuovi consumatori, che diventano
sempre più consumatori attenti di prodotti che rispettano proprio la diversità dell’origine, la caratteristica
tradizionale, etc.
Quindi, da un lato, c’è questo aspetto ancora connesso al mercato ed estremamente importante che coinvolge
un altro aspetto, che riguarda la relazione tra produttore e consumatore, il rapporto di fiducia che si stabilisce
tra chi produce e chi consuma che può creare una sorta di domanda sociale rispetto all’insoddisfazio-
194 RETELEADER

ne di un mercato anonimo, di un mercato in cui le funzioni prevalgono sugli individui. La relazione “faccia
a faccia” con il produttore è un’altra delle domande sociali che emerge proprio rispetto a quella che possiamo
definire la crisi del legame sociale. Poi c’è un’altra questione di estrema importanza che riguarda il rapporto
che c’è tra mercato e ambiente. Su questo non mi dilungo, molte cose son già state dette. Il mercato,
così com’è organizzato, e in generale l’economia formale, ha finito per entrare in contraddizione e distruggere
l’ambiente. È molto difficile coniugare questi tre pilastri dello sviluppo sostenibile: economia, società e
ambiente. Il vertice di questo triangolo è sempre l’economia. La domanda che emerge sia da parte della società,
dei movimenti culturali e dall’altro dalle pratiche accennate, è una domanda che rovescia questo triangolo
e pone, non solo al vertice del triangolo, ma su un piano orizzontale della relazione tra società e ambiente,
l’economia ridefinendola come strumento che questa relazione tra società e ambiente dovrebbe controllare.
Qui c’entra quella che viene chiamata filiera corta o catena breve, perché non si tratta solo di un rapporto
produttore-consumatore che ricostituisce l’identità del luogo, ricostituisce la fiducia nei confronti del
produttore, ma si tratta di accorciare questa filiera perché è la più inquinante e più distruttiva in termini di
effetto serra, implica grossi dispendi energetici, implica emissioni di CO2. Un prodotto trova il suo suolo in Italia,
viene trasformato in Cina, poi ritorna al consumatore italiano. In tutto questo tragitto è incredibilmente
elevata la quantità di emissioni e l’inquinamento che viene provocato. La filiera corta è estremamente importante
da questo punto di vista. Sono molti gli aspetti che questo comprende e poi vi sono altri aspetti connessi
ai primi che riguardano soprattutto questa visione del mondo: insieme di pratiche e valori che durano,
che guidano la definizione della società stessa, dell’ambiente e dell’individuo, la costruzione della propria
identità. Per affrontare questo tema occorre uscire da un’ottica settoriale, da un contesto puramente agricolo,
perché il contesto delle nuove pratiche agricole non è più un contesto isolato, anche se si è ridotto numericamente,
ma è un contesto dilatato che intrattiene rapporti con ogni altro settore e diviene centrale dal
punto di vista della visione del mondo. Infatti, le strategie, le pratiche più consapevoli cui ieri si è accennato,
si scontrano con il mercato, con la tecnologia, con le regolazioni statali, con le regole stabilite dal sistema
istituzionale. Potremmo parlare insomma di contro-cultura contadina, rispetto alla cultura dominante, non col
significato sociologico che viene dato, ma come cultura che propone un’altra società, non solo un’altra agricoltura,
che propone un altro modo di consumare, di relazionarsi con gli altri, un altro tipo di rapporti sociali
di produzione. Potremmo parlare di strategie contadine di tipo antiutilitariste, termine utilizzato da La Touche
e da un movimento che oggi pone il tema dello sviluppo in termini di decrescita e non in termini di crescita
continua che ha prodotto enormi ricchezze da un lato e povertà dall’altro, che ha prodotto crisi ambientali
ed enormi cumuli di rifiuti che non sappiamo più dove mettere. L’individuazione del responsabile
che ha rotto una relazione con la riproducibilità delle risorse e che ci presenta un futuro davvero fosco sotto
tutti i punti di vista. Potremmo parlare di razionalità sostanziale (in termini Weberiani); mercato, tecnologie,
politica, gli stessi sussidi, non sono intesi dalle figure del nuovo universo contadino come fattori strutturali.
È in base al mercato che io definisco la mia identità di produttore. Queste concezioni sono invece utilizzati discrezionalmente
in base, non soltanto alle proprie esigenze, ma proprio in base a principi etici, di solidarietà
sociale, a principi che non sono quelli tipici della concorrenza, competizione di mercato. Intendo dire un’ul-
RETELEADER 195

tima cosa: parlavo prima di culture come insieme di fattori da un lato resistenti che durano nel tempo e dall’altro
che invece cambiano. È diversa la cultura di oggi con quella di ieri, quando i contadini erano ancora
una maggioranza nell’universo agricolo. In realtà poi non sono una minoranza neanche oggi. Anche le aziende
piccolissime hanno una funzione che non è soltanto di sussistenza. Il cambiamento riguarda il rapporto con
la tradizione. In senso proprio, la tradizione non si discute. Il termine significa trasmissione; trasmissione di
valori, di cultura, di pratiche, di modelli. E nella misura in cui la tradizione si discute, paradossalmente non
esiste più, non è più tradizione. Il processo di individualizzazione ci rende molto più soli ma ci libera da altri
obblighi sociali come per esempio il ruolo della donna. Il ruolo della donna che nella tradizione era un ruolo
subordinato, oggettivamente non è più accettato come tale. Da un lato troviamo la gerontocrazia, la figura
dell’autorità, le gerarchie dall’altro troviamo invece delle relazioni che mettono tutti sullo stesso piano in
maniera più discorsiva, più dinamica. Questi sono gli aspetti positivi della modernità che sono all’interno anche
della cultura contadina che riflette sulla tradizione, sulle pratiche; che riflette sulle colture più che sulle
culture, che cerca di depurare determinate pratiche da determinati aspetti che non vengono più accettati dal
punto di vista sociale e culturale. Anche qui si tratta di un movimento diversificato che tuttavia recupera dal
passato alcuni elementi in maniera riflessiva e li ripropone in maniera innovativa. In fin dei conti la stessa
agricoltura biologica si rifà a determinate tradizioni. Tradizioni che c’erano, perché non si fa tanto riferimento
alla mancanza di strumenti ma si fa riferimento a determinati saperi concreti, derivanti dall’esperienza
e non saperi adunati in universi fisici. Il nostro sapere universitario è il più aperto possibile e forse siamo
un po’ devianti rispetto ad altri istituti che invece rispondono della produzione di strumenti, di tecniche
e non alla richiesta di una relazione positiva, equilibrata e diversa con il mondo degli altri e con l’ambiente,
ma rispondono invece alle esigenze di produttività nella misura in cui queste vengono da poteri forti, da reticoli
imperiali (come li chiamava Van der Ploeg). I due interventi che seguiranno mettono in luce funzioni diverse
del rapporto con il suolo e quindi dell’agricoltura, che hanno come riferimento la figura del contadino,
ma che non necessariamente son pratiche di contadini. Da queste pratiche emergono non solo aspetti di mercato,
aspetti sociali, emergono aspetti che riguardano una pacificazione non con la natura ma anche con il
mondo: “Gli orti della pace”, la funzione educativa del rapporto con la terra, con il suolo. Emergono anche
elementi che riguardano la nostra estetica del mondo, perché da una nuova relazione con l’ambiente emerge
una nuova/antica sensibilità, il modo di guardare a ciò che ci circonda, che sfiora aspetti del sacro, la
stessa espressione artistica ha sempre avuto attinenza con una concezione del sacro. Vedremo come per
esempio la coltura dell’ulivo diventa cultura dell’ulivo e diventa anche estetica dell’ulivo in quanto dà prodotti
di tipo estetico, puramente artistico. Ecco, è estremamente complicato definire una coltura legata a queste
nuove pratiche che emergono dall’agricoltura, quello che c’è sotto, quello che emerge è una visione del
mondo molto più pacificatrice, benefica, dal punto di vista sociale e che è probabilmente l’alternativa rispetto
alle crisi incombenti, quella finanziaria, ambientale, energetica.
196 RETELEADER

TESTIMONIANZE
IL PROGETTO DI ORTO-GIARDINI NATURALI A SCUOLA
DI GIANFRANCO ZAVALLONI
Vengo dalla Romagna, da Cesena, che è la patria dell’agricoltura industriale fin dagli inizi del secolo scorso.
In pratica, l’agricoltura industriale, in Italia, è nata dalle nostre parti. Vorrei raccontarvi la storia che ci ha fatto
arrivare a questo progetto. Io sono figlio di contadini, sono nato a metà degli anni ’50, in un periodo storico
in cui essere contadino non era uno status symbol. Se volevi offendere qualcuno dicevi: “Stai zitto che sei
un contadino e non capisci niente”. Quindi, dicevo, in quegli anni, l’Italia diventa industriale e rinnega le sue
origini. All’epoca l’Italia era definita “giardino d’Europa”, non perché fosse particolarmente fiorita, ma perché
l’agricoltura nel nostro Paese esprimeva una diversificazione eccezionale. Avevamo probabilmente la
più alta biodiversità di agricoltura al mondo. L’Italia è lunga e stretta, è attraversata da due o tre paralleli,
ciò significa che presenta un varietà climatica notevole; partiamo da un clima di tipo alpino e arriviamo ad
un clima di tipo africano. In questa varietà, se un contadino non è in grado di sapersi adattare al terreno, alle
varie quote, non riesce a vivere. Inoltre, a proposito di tradizione contadina, dobbiamo ricordare che il
contadino è il ricercatore per eccellenza, certo molto diverso rispetto al ricercatore universitario, il contadino
non scrive il suo sapere ma, ad esempio, riesce a produrre in Italia, 37 varietà di fagioli. Il problema oggi è
quello di capire perché in Italia i contadini riuscivano a coltivare 55 varietà di grano e ora ne son rimaste 3?
Come dicevo prima, sono figlio di contadini, mio padre era uno di quei tanti agricoltori che con 13 mila mq
di terreno riuscì a far vivere una famiglia di cinque persone. All’inizio praticava la cosiddetta agricoltura “naturale”,
poi l’agricoltura industriale e poi, a metà degli anni ’80, decise che, se voleva continuare a fare il contadino,
doveva cambiare radicalmente e abbandonare l’agricoltura convenzionale. La decisione di cambiare
fu presa anche per un altro motivo: oggi qui rappresento l’ecoistituto di Cesena, che allora si chiamava “centro
di formazione non violenta”. Cosa fa questa associazione di volontariato? All’inizio ha effettuato una
raccolta di materiali e di documentazione avente per oggetto il proprio territorio. Perché? Perché Cesena,
aveva un triste primato, era riconosciuta dall’Organizzazione Mondiale della Sanità come la città con la più
alta percentuale di tumori allo stomaco al mondo. Ci ponemmo questo problema come ecoistituto, e organizzammo
il I° corso di agricoltura biologica in Romagna. Chiedemmo sostegno ai politici, almeno per ricevere
un contributo per sostenere le spese per i relatori, ma si rifiutarono categoricamente.
In Emilia Romagna ad oggi sono censite oltre 2000 aziende biologiche. In quegli anni, invece, chi coltivava
in maniera biologica, andava al mercato ed era deriso. Ma era normale, si trattava di condurre pratiche diverse
dalla consuetudine, in un territorio dove dominava l’agricoltura industriale, e questo non aveva nessun
senso dal punto di vista economico. Comunque, nonostante il clima ostile, venne fondata ed organizzata
la prima cooperativa che si occupa di biologico in Italia. Mio padre morì nel 2004 e, noi tre fratelli, piuttosto
che abbandonare questa pratica, decidemmo di andare avanti in questa attività. Tutti ci ripetevano:
“Ma perché lo fate, non conviene”. Ma noi siamo andati avanti. Devo effettivamente ammettere che è una
RETELEADER 197

cosa impossibile dal punto di vista economico, soprattutto in questo momento, sia praticare l’agricoltura in generale,
ma è ancor più difficile se si tratta di agricoltura biologica e certificata. Scopriamo che per esercitare
queste pratiche bisogna essere economista, contabile, letterato; noi non abbiamo mai capito come facesse nostro
padre, ci siamo resi conto che occorre davvero avere una conoscenza poliedrica per mandare avanti
un’azienda agricola. Tutto questo per dirvi che cosa? Che da una parte c’è qualcuno che fa pratica non violenta
nei confronti della terra, e il suo lavoro non viene riconosciuto. Dall’altra parte c’è una pratica violenta
nei confronti della terra che invece paga soprattutto dal punto di vista economico. Ma, nel momento in cui
ci rendiamo conto che la pratica non violenta non paga, non gratifica economicamente chi la pratica, cosa facciamo?
Cosa fa l’ecoistituto? L’ecoistituto pensa che ci sia qualcosa che debba essere modificato. Abbiamo
iniziato a fare una raccolta di documentazione su otto temi specifici, uno dei quali è stato l’agricoltura. Abbiamo
iniziato un’operazione che è stata anche di tipo informativo, ma che non è stata sufficiente. Ad un certo
momento, a metà degli anni 2000, in una logica “impropria” di ristrutturazione dell’azienda di mio padre,
abbiamo fatto un’operazione che era quasi assurda in quegli anni. Ovvero, invece di ristrutturare l’area,
la abbiamo ricostruita completamente. Perché? Perché ad un certo momento l’ecoistituto ha deciso di trovare
un luogo dove agire, dove fermarsi, un luogo che fosse un punto fermo dove collocare ad esempio la biblioteca.
Oggi abbiamo 15000 volumi; c’è un materiale che è unico in Italia, che va dall’agricoltura, all’ambiente,
alla bio-architettura, alla sociologia (sempre in campo agricolo) e che ha libri in sette lingue. Poi però
ci siamo chiesti: che cosa ci occorre come ecoistituto? Non era più sufficiente attivare incontri, convegni, raccogliere
documentazione. Dovevamo sperimentare qualcosa che facesse vedere che la nostra idea era possibile.
Noi siamo convinti del fatto che la cultura contadina sia, dal punto di vista pedagogico, straordinaria,
ma sapete perché? Perché c’è una sequenzialità che è propria della formazione didattica, come, ad esempio,
la preparazione del terreno. Cosa vuol dire preparare il terreno per noi umanologi? Cosa fa un contadino per
poter seminare? Deve piantare. Il terreno è stato preparato, ben organizzato e poi si getta il seme; poi ad un
certo momento non si vede più nulla, tutto tace, sembra che non esista nulla. Ma, come si suo dire: “Sotto la
neve c’è il grano”. All’improvviso arriva la primavera e la levata. Inizia a spuntare una prima foglia, poi
una seconda, c’è la crescita. C’è lo sconvolgimento. Poi inizia la fioritura; c’è l’impollinazione, la maturazione
del seme che poi viene raccolto. Ora se siamo persone attente, una parte del seme viene utilizzata per
mangiare, ma una parte viene conservata per essere riutilizzata; è in questa logica che viene concepito anche
il nostro ruolo: vi siete preparati, avete avuto una formazione e adesso potete andare avanti. Noi abbiamo
ritenuto che l’orto, in particolare, sia uno strumento straordinario dal punto di vista pedagogico, didattico,
perché è un’occasione interessante per fare ricerca, progettazione, e lo si fa insieme ai bambini, l’organizzazione
genera la socialità, cioè le forze di ognuno di noi messe insieme danno origine a un qualcosa;
c’è un lavoro fatto insieme che è anche manuale. Questo vuol dire mettere in relazione la nostra mente con
le nostre mani. Ormai siamo diventati quasi tutti disabili. Usiamo solo pollice e indice, ma il resto non lo usiamo
più. Esistono gli orti terapeutici, perché abbiamo perso questo rapporto tra la nostra fisicità e la nostra
mente. Noi abbiamo realizzato questa operazione, riteniamo che sia importante e ci stiamo rendendo conto
che funziona perfettamente. Con un orto “didattico”, un orto di pace, che sottende un approccio non violen-
198 RETELEADER

to nei confronti della terra, si possono realizzare queste pratiche. Possiamo dimostrare che si può tranquillamente
produrre senza dover tutte le volte violentare la terra. Questa operazione viene fatta anche in un’altra
logica, tesa al riutilizzo delle sostanze organiche: siamo in grado di utilizzare le vecchie varietà che sono
piante capaci, almeno in parte, di sopravvivere a parassiti, a malattie, e sono in grado, col riutilizzo della sostanza
organica, di poter vivere tranquillamente e di dare un prodotto alimentare che è buono. Questa logica
include una riflessione su un problema storico ma attuale in Italia: quello dei rifiuti. Se noi non facciamo
ritornare la sostanza organica nei campi, non avremmo qualità della vita. È un elemento essenziale perché,
di fatto, abbiamo spostato quella che è una pratica atavica nel mondo contadino (cioè il far ritornare in
azienda quel che veniva prodotto in azienda) in città, e per la città è diventato un grossissimo problema in
questo momento, anche per la campagna, in quanto manca quella sostanza che dà la ciclicità e quindi la vita
al terreno. In questo caso è la dimostrazione pratica di come si possa migliorare la qualità della vita con
le nostre azioni, con le nostre scelte quotidiane che sono anche scelte culturali. Infatti, ogni qualvolta che
viene attuata una pratica di tipo agronomico, naturale, organico, vuol dire che è stato riversato molto meno
veleno nell’acqua, nell’aria, ovvero si è contribuito a tutelare le due principali funzioni vitali dell’uomo: quelle
di respirare e di bere. Se non possiamo soddisfare le nostre funzioni vitali in maniera naturale, la nostra
salute viene compromessa. Non a caso assistiamo all’aumento delle malattie dei polmoni, dello stomaco, tutto
ciò deriva da una cattiva gestione del terreno. Allora in questo caso le esperienze che porta avanti l’ecoistituto
sono interessanti perché, di fatto, c’è una correlazione tra l’attività mentale, culturale, di progettazione
e quella che è la nostra capacità di poter realizzare qualcosa. Le prime esperienze di orto scolastico furono
fatte in località di montagna. Dal punto di vista pedagogico emerse un aspetto interessante: la ricerca. Abbiamo
condotto, insieme ai bambini, una ricerca sulle varietà. Dopo aver trovato delle varietà tramite uno
studio, sostenuto anche dall’utilizzo di internet, abbiamo contattato le persone che operano in questo settore,
per avere un confronto diretto, immediato. In questo modo i bambini hanno ritrovato 42 varietà di orticoli
che sembravano completamente scomparse.
Nella realtà moderna abbiamo relegato il processo culturale a internet, video cassette, dvd, che sono importanti
per fare memoria, ma non sono determinanti, bisogna incontrare le persone e dialogare con chi è portatore
di una conoscenza diretta ed esperta. Inoltre subentra anche l’impatto emotivo, che è determinante per
poter avere una continuità. Nel caso dell’esperienza appena citata, questi ragazzi hanno ritrovato 42 varietà
che sembravano completamente perse, si è trattato quindi di un percorso straordinario. All’ecoistituto
di Cesena c’è anche la possibilità di effettuare un percorso sperimentale che rappresenta l’occasione per far
vedere praticamente cosa facciamo. Ad esempio, c’è la spirale delle piante odorose, un percorso fatto con muri
a cerchio, che è anche molto interessante per gli aspetti architettonici in quanto è un muro a secco, non è
stato usato nessun materiale cementizio. In questa struttura, abbiamo una produzione diversa ogni quindici
giorni. Tutto intorno è fermo e qui inizia la produzione. Si crea un micro clima straordinario; tutto è stato
allestito in forma didattica, le spirali delle piante odorose hanno senso perché si possono utilizzare con l’esposizione
di un braccio per raccoglierle. In questo caso abbiamo dimensionato la cosa in modo che se arriva
un gruppo, una classe, ci si può sporgere tutti intorno. Abbiamo attivato un sito (www.ortidipace.org) che
RETELEADER 199

può essere occasione di incontro, ma è più importante l’incontro con le persone. Non per niente da quattro
anni stiamo organizzando un convegno nazionale sugli orti di pace e, con il passaparola e niente di più perché
come associazione di volontariato non disponiamo di risorse finanziare adeguate per allestire una campagna
pubblicitaria, riusciamo a raccogliere adesioni da tutta Italia pari a circa 120-130 persone ogni anno.
Non ci sono nomi prestigiosi, sono solo persone che lavorano. Questa è l’esperienza che stiamo portando
avanti da diverso tempo. L’elemento fondamentale della logica degli orti di pace è che stiamo lavorando
moltissimo con la terra cruda, con tutti quei materiali che sono nel territorio, con i materiali vivi (salice, vimini),
per realizzare costruzioni quali il gazebo, i capanni, dove tutti, dai ragazzi fino agli anziani di novantacinque
anni, riescono a lavorare tranquillamente con le loro mani. Questa esperienza mette in risalto
un comportamento completamente diverso di chi vive l’esperienza degli orti di pace e di chi sta soltanto in
classe.
200 RETELEADER

L’ASSOCIAZIONE ALL’OMBRA DEL MEDITERRANEO
DI COSTANZA FERRINI
Faccio parte di un’associazione che si chiama “all’ombra del Mediterraneo” e che ha come focus l’ulivo. Sono
olivicoltrice bio, anche se ho una formazione diversa, non sono un’agronoma, vengo dalla letteratura del
Mediterraneo, mi sono occupata di letteratura ed etimologie di tutti i paesi che si affacciano sul Mediterraneo.
Gestisco una piccola azienda dal 2000, produco olio extra vergine, ortive, erba medica. L’idea è nata intorno
ad un progetto che si chiama “Colture e culture”, incentrato su luoghi dove si coltivano le essenze locali,
soprattutto ulivo, ed essenze mediterranee. Abbiamo fatto una serie di gemellaggi con uliveti di diversi
paesi, a cominciare da Lesbo, e poi anche uliveti della Palestina. La nostra associazione riunisce una ventina
di paesi, e tra i nostri soci non ci sono solo agricoltori o agronomi, ma anche scrittori, musicisti, artisti,
antropologi. L’idea è quella di ragionare intorno alla cultura dell’ulivo. Abbiamo fatto diverse iniziative, la cui
caratteristica principale è quella di effettuare gli incontri in uliveto, portando in questi luoghi diversi soggetti,
dal professore ai bambini, usando un linguaggio comprensibile a tutti. Abbiamo organizzato incontri con
mostre sugli ulivi, come quello in cui sono state esposte tele di artisti contadini del Mali; abbiamo fatto un’iniziativa
con un museo che ha messo in rete sette forni ad uso pubblico a Perugia. In quell’occasione abbiamo
fatto un incontro con un poeta turco cipriota e con uno greco cipriota, tutti hanno cucinato usando il forno
pubblico. Stiamo iniziando a lavorare su un progetto in Tunisia di adozione degli uliveti. In Tunisia, infatti,
nella fascia pre-desertica, gli ulivi sono collocati a 36 metri l’uno dall’altro per problemi di acqua, l’obiettivo
è quello di restringere questa distanza creando un impianto di irrigazione in modo da permettere a questi
olivicoltori, che adesso raccolgono olive ogni due o tre anni quando piove, di avere raccolti più regolari.
Nel maggio 2004 l’UNESCO ci ha chiamato in occasione della manifestazione “Route de l’oliviè”. Questa manifestazione,
alla quale partecipano tutti i Paesi UNESCO, ha lo scopo di far raccontare ad ognuno la sua
esperienza. Poi l’idea che è alla base di questi incontri in uliveto è che l’uliveto non è solo luogo di produzione,
ma anche di partecipazione e di incontro. Abbiamo iniziato a fare un lavoro con un centro di accoglienza
diurna di Perugia, con cui abbiamo realizzato un’iniziativa in cui tutti i processi della lavorazione erano condivisi
con soggetti diversi.
Un’altra esperienza interessante è stata quella che abbiamo vissuto con dei ragazzi autistici, e che va in parallelo
con un altro lavoro che ha visto un’artista lavorare con i portatori di questo disagio, e realizzare, ad
esempio, con il legno da potatura delle sculture insieme a queste persone.
Il progetto su cui stiamo lavorando attualmente è un po’ la somma di tutte queste caratteristiche dell’associazione.
Il progetto si chiama “l’autopsia dell’ulivo bambino” ed è un’installazione che abbiamo curato in
quattro: l’artista armeno che ha fatto una scultura sull’ulivo vivo (ha scorticato uno dei rami e fatto la scultura);
un architetto libanese che ha fatto la base intorno al vaso (c’è una proiezione di etimologia dell’olivo
e della letteratura dell’olivo mediterraneo in lingua e in italiano); poi c’è un lavoro fatto con una cantante
che ha raccolto questo progetto, e con cui abbiamo costruito una performance nella quale le sue canzoni
hanno alcuni dei temi dell’olivo bambino come quello contro lo sradicamento degli ulivi bambini, che è pra-
RETELEADER 201

ticato di tutto il sud; infine c’è anche il discorso legato all’esperienza con il disagio. Il nostro obiettivo era
quello di dare visibilità alle persone che sono invisibili, cioè quelle che sono “scorticate”, che ci passano accanto
ma siccome non si notano, nessuno se ne accorge.
C’è un laboratorio che precede ogni tappa compiuta dall’olivo bambino nel corso della sua crescita. C’è stato
un lavoro con una Coop agricola vicino Terni che gestisce un uliveto in parte bruciato, lì abbiamo fatto una
mappatura, e abbiamo invitato i partecipanti a scegliere una pianta e a prendersene cura, mettendo la propria
iniziale sul tronco. L’idea era quella di far riflettere i partecipanti su questa realtà e sullo stato di quel
luogo, ovviamente oltre che sulla stessa operazione di cura. Ciascuno ha dipinto il suo ulivo. L’obiettivo era
dare visibilità alla Coop ed enfatizzare l’importanza del lavoro che queste persone stanno facendo, cioè quello
di rendersi autonomi dal punto di vista del mercato e nello stesso tempo, attraverso questi lavori, non
prendere più farmaci. Lavorando in questo senso, attraverso queste tele, siamo riusciti ad avvicinare persone
che altrimenti non saremmo riusciti a raggiungere. Siamo riusciti ad innescare una discussione su come raccontare
questa esperienza evitando di dire: “Poverini, sì dipingono perché hanno problemi”. Infatti, questa
reazione non c’è stata, perché abbiamo messo un pannello in cui descriviamo in toni molto oggettivi il percorso,
rimandando poi ad un sito internet. Nello stesso tempo le tele stesse hanno portato a delle riflessioni
che son state cantate all’inizio della mostra dell’olivo bambino. Ci stiamo spostando a Carbonia dove invece
ci sarà un lavoro con i disabili in uliveto. Ne abbiamo individuato uno dove è possibile accedere anche con delle
carrozzine; facciamo questa nuova tappa a partire dall’idea della bellezza per cercare di scardinare il rapporto
tradizionale, il messaggio che parte dall’esterno. Ci saranno i disabili, gli olivicoltori locali che ci racconteranno
il loro rapporto fisico con l’olivo. È un discorso di reazione sensoriale, prima individuale, ma poi
condivisa con il gruppo.
202 RETELEADER

LA COLTIVAZIONE DEL CEDRO IN CALABRIA
DI SONIA ANGELISI
Parlerò della Riviera dei Cedri, perché la storia della coltivazione del cedro, presenta molti cambiamenti sociali
e culturali comuni al mondo agricolo. Nel territorio noto come la Riviera dei Cedri ho simulato, insieme
ai miei colleghi, la progettazione di un PSR che ha avuto come obiettivo generale la promozione di uno sviluppo
integrato e sostenibile del territorio attraverso la valorizzazione delle specificità locali e, in prospettiva,
attraverso l’attivazione di processi di cooperazione transnazionale. La Riviera dei Cedri è un’area che si
colloca a nord-ovest della provincia di Cosenza, comprende 22 comuni ed è definita dal PSR 2007/2013 come
un’area rurale intermedia diversificata, con elevate potenzialità endogene racchiuse in un territorio fortemente
disomogeneo. Il cedro è stato il primo agrume ad essere diffuso e coltivato nell’area mediterranea
a cominciare dal III secolo a.C. La coltura, perciò, è molto antica ed è strettamente legata all’immigrazione
ebraica dei primi secoli dell’era cristiana. Il cedro è richiesto dagli ebrei per la celebrazione di alcune feste religiose,
perché è ritenuto un frutto sacro. Nel ‘500 la cedricoltura calabrese ha avuto il suo massimo sviluppo
grazie alla presenza di molte colonie ebraiche in Calabria che costituivano quasi il 10% della popolazione
residente. Oggi la coltivazione del cedro va via, via scomparendo sostanzialmente per 2 motivi:
perché il cedro è coltivato ormai solo in alcune zone ed è destinato ad un mercato molto ristretto; dunque
è diventato un prodotto poco redditizio;
perché la pianta del cedro richiede molta cura e sacrifici da parte di chi la coltiva; spesso, i coltivatori non
sono sostenuti nel loro lavoro e i saperi tradizionali si perdono di generazione in generazione.
Tuttavia, nella zona, si riscontrano anche elementi positivi come l’istituzione dell’Accademia Internazionale
del Cedro con sede a S. Maria del Cedro che ha lo scopo di promuovere il consumo del cedro e diffonderne
le conoscenze. A seguito di un’analisi SWOT che ha evidenziato punti di forza e di debolezza, minacce e opportunità
dell’area, abbiamo elaborato una strategia fondata sulla logica del bottom up. Ci siamo concentrati
sulla valorizzazione delle risorse mobili e immobili del territorio in modo da attirare altre risorse (talenti,
turisti, capitale umano qualificato) e si è cercato di applicare una politica differenziata. Abbiamo dato particolare
importanza:
alla replicabilità delle best practices e agli insegnamenti pervenuti dalle esperienze di programmazione
negoziata che hanno interessato l’area;
all’approccio integrato tra assi e misure del PSR e del POR 2007/2013;
alla concentrazione delle risorse (attuata attraverso criteri di priorità, ammissibilità e selezione), in modo
da puntare sull’efficacia e la qualità della spesa, per evitare il dispendio delle risorse. Quindi investimenti
integrati basati su un approccio di filiera con focalizzazioni settoriali e territoriali;
alle attività di monitoraggio e valutazione, non con riferimento esclusivamente agli aspetti finanziari ed
economici, ma anche agli impatti sociali, culturali e ambientali;
all’adozione di progetti pilota per dare continuità al progetto tramite piani sperimentali;
all’esigenza di intervenire sull’efficienza della P.A. e questo lo abbiamo realizzato con l’asse VIII del POR
RETELEADER 203

Calabria, in quanto non ha senso operare sullo sviluppo integrato e auto propulsivo di un’area se non si
interviene sulla burocratizzazione, la lentezza e la poca trasparenza degli iter politico-amministrativi.
In particolare per il cedro abbiamo previsto l’utilizzo delle seguenti misure:
Pagamenti agro-ambientali: che prevede incentivi all’agricoltura biologica e alla salvaguardia ambientale
dando priorità ai cedricoltori in particolare per quanto riguarda fasi di potatura e raccolta.
Cooperazione: che prevede scambi in termini di know-how sulle tecniche di coltura e trasformazione del
cedro tra l’associazione contadina Farasha del Marocco e l’associazione Riviera Mediterranea della Calabria.
Ammodernamento delle azienda agricole: che prevede attività quali l’introduzione di attrezzature che
facilitano la coltura del cedro, nel rispetto dei principi dell’agricoltura biologica; impiego di fonti energetiche
alternative; utilizzo di tecniche di irrigazione a basso consumo, ecc.
Insediamento dei giovani agricoltori: che prevede incentivi (arbusti di cedro e prime attrezzature) ai giovani
che intendono intraprendere attività in tale campo; servizio di tutoraggio da parte di agricoltori
esperti ai giovani da poco avviati per agevolare la fusione tra saperi antichi e cervelli innovativi.
Su tutto ciò abbiamo poi realizzato un video che riassume un po’ tutto il senso del nostro progetto.
204 RETELEADER

SONO INTERVENUTI:
Sonia Angelisi Studentessa Corso di Laurea in Discipline Economiche e Sociali
Davide Biolghini Rete di Economie Solidali
Riccardo Bocci AIAB/Rete Semi Rurali
Monica Caggiano INEA, Roma
Luca Carbone Università degli Studi del Salento
Giovanni Carrosio Università degli Studi di Trieste
Tatiana Castellotti INEA - Sede Regionale per la Calabria
Ada Cavazzani Università della Calabria
Davide Colace ARSSA Calabria
Alessandra Corrado Università della Calabria
Rosa Critelli CIA Calabria
Francesco Di Iacovo Università degli Studi di Pisa
Domenica Donnici Loiacono Fattoria San Bernardino
Raffaella Di Napoli INEA - Rete Nazionale per lo Sviluppo Rurale
Anna Elia Università della Calabria
Doris Fagin Associazione “Fratello Sole”
Andrea Ferrante Presidente Nazionale AIAB
Costanza Ferrini Associazione all’”Ombra del Mediterraneo”
Giovanni Folliero Università della Calabria
Luigia Florio ARSSA Calabria
Raffaella Fragale ARSSA Calabria
Giuseppe Gaudio INEA - Sede Regionale per la Calabria
Francesca Giarè INEA
Alberto Grizzo Cooperativa “Arca”
Francesca Guidi Università degli Studi di Pisa
RETELEADER 205

Maria Concetta Manfredi ARSSA Calabria
Antonio Napoli Cooperativa “Valle del Marro - Libera Terra”
Antonio Nicoletti Responsabile Nazionale Aree Protette e Territorio Legambiente
Antonio Onorati Centro Internazionale “Crocevia”
Giuliana Paciola INEA - Sede Regionale per la Calabria
Alfonso Pascale Rete Fattorie Sociali
Osvaldo Pieroni Università della Calabria
Mario Pirillo Assessore Agricoltura della Regione Calabria
Lino Rava Presidente INEA
Federica Roccisano Cooperativa “Hermes”
Adanella Rossi Università degli Studi di Pisa
Elena Saraceno Esperta di Sviluppo Rurale
Andrea Saroldi Rete Economie Solidali
Alessandro Scazziota Associazione “San Pancrazio”
Pietro Schirripa Cooperativa “Valle del Bonamico”
Saverio Senni Università degli Studi della Tuscia
Silvia Sivini Università della Calabria
Adriana Tamburi Coldiretti Calabria
Jan Douwe Van Der Ploeg Università di Wageningen
Annamaria Vitale Università della Calabria
Gianfranco Zavalloni Ecoistituto di Cesena - Orti di Pace
Catia Zumpano INEA, Roma
206 RETELEADER

Bibliografia
AEIDL, Combattere l’esclusione sociale nelle aree rurali, Commissione Europea, Bruxelles, 2000
AIAB, a cura di, Bio agricoltura sociale. Buona due volte, Quaderno AIAB, Roma, 2007
Albert M., Il libro dell’economia partecipativa, Il Saggiatore, Milano, 2003
Amadei G. e Segrè A., Il libro nero dell’agricoltura italiana, Franco Angeli, Milano, 2007
Anania G., a cura di, Scelte pubbliche, strategie private e sviluppo economico in Calabria. Conoscere per decidere,
Rubbettino, Soveria Mannelli, 2001
Anania G. e Tenuta A., Ruralità, urbanità e ricchezza nelle Italie contemporanee, in Agriregionieuropa, n. 7, 2006
APAT, Tematiche in primo piano. Annuario dei dati ambientali, 2007
Arrighetti A. e Serravalli G., a cura di, Istituzioni intermedie e sviluppo locale, Donzelli, Roma, 1999
Altieri M.A., Agroecology. The Scientific Basis of Alternative Agriculture, Westview Press, Boulder, 1987
AA.VV., Terra e libertà/critical wine, DeriveApprodi, Roma, 2004
AA. VV., Invito alla sobrietà felice, EMI, Bologna, 2003
AA.VV., La democrazia possibile. Il cantiere del Nuovo Municipio e le nuove forme di partecipazione da Porto
Alegre al Vecchio Continente, Intramoenia, Napoli, 2002
Bagnasco A., Tre Italie. La problematica territoriale dello sviluppo italiano, Il Mulino, Bologna, 1977
Bagnasco A., La costruzione sociale del mercato, Il Mulino, Bologna, 1988
Bagnasco A., Piselli F., Pizzorno e Trigilia C., Il capitale sociale. Istruzioni per l’uso, Il Mulino, Bologna, 2001
Barca F., Storia del Capitalismo Italiano dal dopoguerra ad oggi, Donzelli ed., Roma, 1997
Barca F., L’Italia frenata. Paradossi e lezioni della politica per lo sviluppo, Donzelli ed., Roma, 2006
Bartolomeo M. e Dal Maso D., Finanza e sviluppo sostenibile, Il Sole 24 Ore, Milano, 2000
Basile E. e Cecchi C., La trasformazione post-industriale della campagna. Dall’agricoltura ai sistemi locali rurali,
Rosenberg & Sellier, Torino, 2001
Basile E. e Romano D., a cura di, Sviluppo rurale, società, territorio, impresa, Franco Angeli, Milano, 2002
Becattini G., Distrettualità fra industria e agricoltura, in La Questione Agraria, n. 2, 2000
Becattini G., a cura di, Il distretto industriale, Rosenberg & Sellier, Torino, 2000
Becattini G., Metafore e vecchi strumenti. Ovvero: della difficoltà di introdurre il territorio nell’analisi socioeconomica,
in Becattini G. et al., a cura di, Il caleidoscopio dello sviluppo locale, Rosenberg & Sellier, Torino,
2001
Becattini G., Bellandi M., Dei Ottati G., Sforzi F., Il caleidoscopio dello sviluppo locale, Rosenberg & Sellier, Torino,
2001
RETELEADER 207

Becattini G. e Omedei Zorini L., Identità locali rurali e globalizzazione, in La Questione Agraria, n. 1, 2003
Becattini G. e Rullani E., Sistema locale e mercato globale, in Economia e politica industriale, n. 80, 1993
Becchetti L., La felicità sostenibile. Economia della responsabilità sociale, Donzelli, Roma, 2005
Belletti G. e Marescotti A., I distretti, opportunità di sviluppo del territorio e dell’agricoltura, in L’informatore
Agrario, n. 22, 2005
Bevilacqua P., Miseria dello sviluppo, Editori Laterza, Bari, 2008
Biolghini D., Il popolo dell’economia solidale, EMI, Bologna, 2007
Blanc M., La ruralitè: diversitè des approaches, in Economie Rurale, n. 242, 1997
Bonaiuti M., Obiettivo decrescita, EMI, Bologna, 2004
Bovè J., Dufour F., Il mondo non è in vendita. Agricoltori contro la globalizzazione alimentare, Feltrinelli,
Milano, 2000
Briamonte L., a cura di, Le esperienze italiane sulla responsabilità sociale nel settore agricolo e agroalimentare,
INEA, 2007
Bruni L. e Zamagni S., Economia civile, efficienza, equità, felicità pubblica, Il Mulino, Bologna, 2004
Brunori G., Sistemi agricoli territoriali e competitività, in Casati D., a cura di, La competitività dei sistemi agricoli
italiani, Atti del XXXVI Convegno dio Studi della SIDEA, Milano 9-11 settembre 1999, Franco Angeli, Milano,
2003
Brunori G., Modelli di interazione, rappresentazioni rurali, performance delle iniziative rurali, in Cavazzani
A., Gaudio G. e Sivini S., a cura di, Politiche, governance e innovazione per le aree rurali, Studi & Ricerche
INEA, ESI, Napoli, 2006
Brunori G., Local food and Alternative Food Networks: a communication perspective, Anthropology of Food,
S2, March:1-19, 2007
Brusco S., Sistemi globali e sistemi locali, in Cossentino F., Pyke F. e Sengerber W., a cura di, Le risposte locali
e regionali alla pressione globale: il caso dell’Italia e dei suoi distretti industriali, Il Mulino, Bologna, 1997
Campennì A., Sviluppo rurale integrato ed esclusione sociale: problemi e soluzioni originali da alcuni casi
empirici in Italia, in Cavazzani A., Gaudio G. e Sivini S., a cura di, Politiche, governance e innovazione per le
aree rurali, Studi & Ricerche INEA, ESI, Napoli, 2006
Cannata G., a cura di, Lo sviluppo del mondo rurale: problemi e politiche istituzioni e strumenti, Atti del XXXI
Convegno SIDEA, Campobasso 22-24 settembre 1994, Il Mulino, Bologna, 1994
Carbone A., Gaito M. e Senni S., Quale mercato per i prodotti dell’agricoltura sociale?, Quaderno AIAB, Roma,
2007
Casati D., a cura di, La competitività dei sistemi agricoli italiani, Atti del XXXVI Convegno dio Studi della SI-
DEA, Milano 9-11 settembre 1999, Franco Angeli, Milano, 2003
208 RETELEADER

Cavazzani A., Lo sviluppo rurale come superamento della modernizzazione agricola, in Agriregionieuropa,
n. 7, 2006
Cavazzani A., Innovative social networks for sustainable rural development, dattiloscritto, Rende, 2007
Cavazzani A. e Moseley M., eds., The Practice of Rural Development Partnerships in Europe. 24 Case Studies
in Six European Countries, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2001
Cavazzani A., Gaudio G. e Sivini S., a cura di, Politiche, governance e innovazione per le aree rurali, Studi &
Ricerche INEA, ESI, Napoli, 2006
Cecchi C., Sistemi locali rurali e aree di specializzazione agricola, Sviluppo locale n. 15, Rosenberg & Sollier,
Torino, 2000
Cecchi C. Grando S. e Sabatini F., Campagne in sviluppo. Capitale sociale e comunità rurali in Europa, Rosenberg
& Sellier, Torino, 2008
Cersosimo D., a cura di, Il territorio come risorsa, Formez/Donzelli, Roma, 2000
Cersosimo D., a cura di, Istituzioni, capitale sociale e sviluppo locale, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2001
Cersosimo D. e Donzelli C., Mezzo Giorno, Donzelli, Roma, 2000
Cersosimo D. e Wolleb G., Politiche pubbliche e contesti istituzionali. Una ricerca sui patti territoriali, in Stato
e Mercato, n. 63, 2001
Cersosimo D. e Wolleb G., Economie dal basso. Un itinerario nell’Italia locale, Donzelli ed., Roma, 2006
CNEL, Rapporto sulla concertazione locale, Collana Laboratori Territoriali, CNEL, Roma, 1999
CNEL, Secondo rapporto sull’agricoltura. L’agricoltura tra locale e globale: distretti e filiere, Documenti CNEL,
n. 23, Roma, 2000
Colaizzo R. e Deidda D., a cura di, Progetti e immagini del territorio. L’esperienza dei PIT nelle Regioni del
Mezzogiorno, Donzelli ed., Roma, 2003
Colaizzo R. e Deidda D., a cura di, Governance e sviluppo territoriale, Formez, Azioni di sistema per la Pubblica
Amministrazione, n. 11, Roma, 2003
Coleman J.S., Foundations of Social Theory, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge,
1990
Commins P., a cura di, Combatting exclusion in Ireland, 1990-1994: a midway report, European Commission,
Bruxelles, 1993
Commissione Europea (CE), Il Futuro del mondo rurale, COM (88) 37, Finale, Bollettino delle Comunità Europee,
supplemento 4, 1988
Commissione Europea (CE), Contribution of the European Community on the Multifunctional Character of
Agriculture, InfoPaper, Bruxelles, 1999
Commissione Europea (CE), Orientamenti per un’agricoltura sostenibile, COM 22/1999, Bruxelles, 1999
RETELEADER 209

Commissione Europea (CE), Attuazione della strategia forestale dell’Unione Europea, COM 84/2005, Bruxelles,
2005
Commissione Europea (CE), Libro Verde “Una strategia europea per un’energia sostenibile, competitiva e sicura”,
COM 105/2006, Bruxelles, 2006
Commissione Europea (CE), Scenario Study on agricolture and the Rural World, Scenario 2020, Bruxelles, 2007
Commissione Europea (CE), L’adattamento ai cambiamenti climatici in Europa - Opzioni per l’azione dell’UE,
Libro verde della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo
e al Comitato delle regioni, COM 849/2007, Bruxelles, 2007.
Commissione Europea (CE), Una politica energetica per l’Europa, COM 1/2007, Bruxelles, 2007
Corrado A., Reti innovative di sviluppo: pratiche sociali eterogenee nel contesto della produzione postfordista,
Rapporto Unità di Ricerca UNICAL, Rende, 2006
Corrado A., Reti contadine. Autonomia contadina, sovranità alimentare, biodiversità, Rapporto Unità di Ricerca
UNICAL, Rende, 2007
Corsi A., Sviluppo rurale: società, territorio, impresa, in La Questione Agraria, n. 2, 2000
Costantini V. e Magni C., Politiche di sviluppo rurale, multifunzionalità e beni pubblici: un tentativo di sistemazione,
in La Questione Agraria , n. 4, 2004
Deidda D., La progettazione integrata territoriale. Strumenti e procedure, Donzelli ed., Roma, 2001
Deléage E., Paysans de la parcelle à la planète,Edition Syllepse, Paris, 2004
Benedictis M., a cura di, Trasformazioni agrarie e pluriattività in Italia, INEA Studi e Ricerche, Il Mulino, Bologna,
1990
De Benedictis M., a cura di, Agricoltura familiare in transizione, INEA Studi e Ricerche, Il Mulino, Bologna, 1995
De Benedictis M., Economia agraria e distrettualità, in La Questione Agraria, n. 2, 2000
De Filippis F., Distrettualità e politica agraria, in La Questione Agraria, n. 2, 2000
De Filippis F., a cura di, Verso la nuova PAC, Quaderni del Forum Internazionale dell’agricoltura e dell’alimentazione,
n. 4, Roma, 2004
De Rosa M. e De Vincenzo D., a cura di, Tra globalizzazione e localismo. Quale futuro per i sistemi produttivi
territoriali, Liguori Editore, Napoli, 2002
Di Iacovo F., a cura di, Lo sviluppo sociale nelle aree rurali, F. Angeli, Milano, 2003
Di Iacovo F., a cura di, Agricoltura Sociale. Quando le campagne coltivano valori, F. Angeli, Milano, 2008
Di Iacovo F., “Welfare rigenerativo” e nuove forme di dialogo nel “rurbano” toscano, in Rivista di Economia
Agraria, n. 4, 2004
Di Iacovo F., Le funzioni sociali dell’agricoltura: analisi teorica ed evidenze empiriche, in Rivista di Economia
Agraria, n. 2, 2005
210 RETELEADER

Di Iacovo F., La responsabilità sociale dell’impresa agricola, in Agriregionieuropa, 2007
Di Iacovo F. e Senni S., I servizi sociali nelle aree rurali, Rete Leader, Rete nazionale per lo sviluppo rurale,
Roma, 2006
Di Iacovo F. e Noveri M., a cura di, Agricoltura/sociale. Esperienze nelle campagne toscane, Progetto di sviluppo
rurale “multifunzionalità dell’agricoltura: servizi di prossimità e servizi in campo sociale nei territori rurali”,
ARSIA Regione Toscana, Firenze, 2004
Dominici M. et al., a cura di, Pesticidi nel piatto, Dossier, Legambiente, Roma, 2008
Elia A., Agricoltori bio-etici in Calabria. Processi di integrazione tra reti alternative di produzione e consumo,
Rapporto di Ricerca UNICAL, Rende, 2006
Esposti R. e Sotte F., a cura di, Sviluppo rurale e occupazione, Franco Angeli, Milano, 1999
Fabiani G., a cura di, Letture territoriali dello sviluppo agricolo, Franco Angeli, Milano, 1991
Fagiani G., Distretti o sistemi agricoli locali?, in La Questione Agraria, n. 2, 2000
Fantozzi P., Comunità, società e politica nel Sud d’Italia, Rubbettino, Soveria Mannelli, 1997
FAO, Adaptation to Climate Change in Agriculture, Forestry and Fisheries: Perspective, Framework and Priorities,
Roma, 2007
Farrell G. e Thirion S., La competitività territoriale. Costruire una strategia di sviluppo territoriale alla luce dell’esperienza
Leader, in Osservatorio Europeo Leader, Quaderno n. 6
Finuola R. e Pascale A., L’agricoltura sociale nelle politiche pubbliche, Rete nazionale per lo sviluppo rurale,
2008
Fonte M., La rinascita della ruralità e il Mezzogiorno d’Italia nell’economia post-fordista, in La Questione
Agraria, n. 73, 1999
Fonte M., Grando S. e Sacco V., Aspromonte. Natura e cultura nell’Italia estrema, Donzelli, Roma, 2007
Forum Cooperazione e Tecnologia, a cura di, Indagine conoscitiva sulle realtà dell’economia solidale in Lombardia,
Report di ricerca, Progetto EQUAL II “Nuovistilidivita”, 2006
Garofoli G., Modelli locali di sviluppo, Franco Angeli, Milano, 1991
Gaudio F. e Gaudio G., L’esperienza Leader in Calabria: un laboratorio ancora aperto per le politiche di sviluppo
delle aree rurali?, in Anania G., a cura di, Scelte pubbliche, strategie private e sviluppo economico in
Calabria. Conoscere per decidere, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2001
Gaudio G. e Pesce A., Prospettive e strumenti per le aree rurali: i Programmi Leader, in La Questione Agraria,
n. 66, 1997
Giannola A., Il Mezzogiorno tra Stato e Mercato, Il Mulino, Bologna, 1999
Godman D., Editorial: the quality “Turn” and Alternative Food Practices: Reflections and Agenda, Jurnal of
Rural Studies, 19,2: 1-7, 2003
RETELEADER 211

Graziani A., a cura di, L’economia italiana dal 1945 ad oggi, Il Mulino, Bologna, 1972
Guzman Casado G., Gonzales de Molina M., Sevilla Guzman E., Introduccion a la agroecologia como desarrollo
rural sostenible, Mundi-Prensa, Madrid, 2000
Haan H. e Ploeg van der J.D., a cura di, Endogenous Regional Development in Europe: Theory, Method and
Practice, European Commission DG VI, Bruxelles, 1992
Hendrickson M.K. and Heffernan W.D., Opening Spaces through Relocalization: Locating Potential Resistance
in the Weaknesses of the Global Food System, Socilogia ruralis, 42,4: 347-369, 2002
Henke R., a cura di, Verso il riconoscimento di un’agricoltura multifunzionale. Teorie, politiche, strumenti,
Studi & Ricerche INEA, Roma, 2004
Hoffmann A., La nuova politica di sviluppo rurale, Franco Angeli, Milano, 2006
Holloway L. et al., Possible Food Economies: a methodological Framework for Exploring Food Production-
Consumption Relationships, Socilogia Ruralis, 47,1: 1-19, 2007
Jampaglia C., Bendinelli T., a cura di, Porto Alegre. Il forum sociale mondiale, Feltrinelli, Milano, 2002
INEA, Le politiche agricole dell’Unione Europea. Rapporto 2000-2001, Roma, 2001
INEA, Le politiche comunitarie per lo sviluppo rurale. Rapporto 2001-2002, Osservatorio sulle Politiche Strutturali,
Roma, 2002
INEA, Le politiche agricole dell’Unione Europea. Rapporto 2002-2003, Roma, 2004
INEA, La condizionalità in Agenda 2000 e nella nuova PAC, Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE, Roma,
2005
INEA, La riforma dello sviluppo rurale: novità ed opportunità, Strumenti per la programmazione 2007-2013,
Quaderno n. 1, Roma, 2005
INEA, Le politiche comunitarie per lo sviluppo rurale. Rapporto 2003-2004, Osservatorio sulle Politiche Strutturali,
Roma, 2005
INEA, Le politiche agricole dell’Unione Europea. Rapporto 2004-2005, Osservatorio sulle Politiche Agricole
dell’UE, Roma, 2006
INEA, Le politiche comunitarie per lo sviluppo rurale. Rapporto 2007-2008, Osservatorio sulle Politiche Strutturali,
Roma, 2009
ISTAT, Le cooperative sociali in Italia, Statistiche in breve, Roma, 2003
Kirwan L., Alternative Strategies in the UK Agro-foos System: Interrogating the Alterity Farmers Markets,
Sociologia Ruralis, 44,4: 395-415. 2004
La Questione Agraria, Filiere, distretti e sistemi per l’analisi dell’agricoltura, n. 46, 1992
Latouche S., Giustizia senza limiti, Bollati Boringhieri, Torino, 2003
Latouche S., Come sopravvivere allo sviluppo, Bollati Boringhieri, Torino, 2005
212 RETELEADER

Latouche S., La scommessa della decrescita, Feltrinelli, Milano, 2007
Latouche S., Altri mondi, altre menti, altrimenti, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2004
Laville J.L., L’economia solidale, Bollati Boringhieri, Torino, 1998
Librizzi G., La sfida della solidarietà. Una nuova cooperazione (decentrata) allo sviluppo, ReCoSol, Racconigi,
2006
Leyshon A., Lee R. and Williams C.C., Alternative Economic Space, Sage, London, 2003
Magnaghi A., Il progetto locale, Bollati Boringhieri, Torino, 2000
Mance E. A., La rivoluzione delle reti, EMI, Bologna, 2003
Mantino F., a cura di, Impresa agraria e dintorni. Contributi allo studio dell’impresa e delle sue trasformazioni
nel territorio, INEA - Studi & Ricerche, Roma, 1995
Mantino F., Fondi strutturali e politiche di sviluppo, Il Sole 24 Ore, Milano, 2002
Marengo G., a cura di, Lo sviluppo dei sistemi agricoli locali. Strumenti per l’analisi delle politiche, ESI, Napoli,
2006
Mariano L., Responsabilità etica ed impregno sociale nei valori d’impresa, Liguori, Napoli, 2005
Marini M., Le risorse immateriali. I fattori culturali dello sviluppo, in ReteLeader, n. 6, 2000
Marini M., a cura di, Le risorse immateriali. I fattori culturali dello sviluppo economico, Rubbettino, Soveria
Mannelli, 2002
Marsden T. et al., The Differentiated Countryside, Routledge, London, 2003
Milano R., La finanza e la Banca Etica, Edizioni Paoline, Milano, 2001
Milone P., Agricoltura in transizione: la forza dei piccoli passi, Wageningen University, 2004
Mirabelli M., L’istituzionalismo amorale, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2001
Montressor E., Sviluppo rurale e sistemi locali. Riflessioni metodologiche, in La Questione Agraria, n. 1, 2003
Morelli L.M., a cura di, Il contributo dei piani di sviluppo rurale e della condizionalità alla mitigazione dei cambiamenti
climatici e al loro adattamento, Rete Rurale Nazionale 1007-2013, Roma, 2008
Morgan K., Marsden T.K. and Murdoch J., Worlds of food. Place, Power and Provenance in the Food Chain,
Oxford University Press, Oxford, 2006
Murdoch J., Networks. A New Paradigm of Rural Development, in Journal of Rural Studies, 16, 2000
Mutti A., Capitale sociale e sviluppo. La fiducia come risorsa, Il Mulino, Bologna, 1998
Noveri M., a cura di, Agricoltura sociale e agricoltura di comunità, ARSIA Regione Toscana, Firenze, 2007
OECD, Partnerships for Rural Development, OECD, Parigi, 1990
OECD, Multifuncionality. Towards an analytical framework, Paris, 2001
OECD, The New Rural Paradigm, Policies and Governance, Paris, 2006
RETELEADER 213

Osservatorio Europeo Leader, La valutazione del valore aggiunto nell’approccio Leader, in Innovazione in
ambiente rurale, fascicolo n. 4
Osservatorio Sociale Europeo (OSE), Bilancio sociale dell’Unione Europea 2007, Bruxelles, 2007
Paciola G. e Giannotta P., a cura di, L’altra agricoltura... verso un’economia rurale sostenibile e solidale, Rete
Leader, Rete nazionale per lo sviluppo rurale, Roma, 2009
Pascale A., Etica e agricoltura per un nuovo welfare rigenerativo, in La Questione Agraria, Rivista dell’Associazione
Rossi-Doria, n. 2, 2005
Pérez-Victoria S., Il ritorno dei contadini, Jaka Book, Milano, 2007
Petrini C., Buono, pulito e giusto. Principi di nuova gastronomia, Einaudi, Torino, 2005
Piselli F., Reti. L’analisi di network nelle scienze sociali, Donzelli, Roma, 1995
Ploeg J.D. van der et al., Rural Development: From Practices and Policies towards Theory, in Sociologia Ruralis,
Vol. 40, n. 4, 2000
Ploeg J.D. van der, Oltre la modernizzazione. Processi di sviluppo rurale in Europa, Rubbettino Editore, Soveria
Mannelli, 2006
Ploeg J.D. van der, Esiste un nuovo paradigma di sviluppo rurale?, in Cavazzani A., Gaudio G. e Sivini S., a
cura di, Politiche, governance e innovazione per le aree rurali, Studi & Ricerche INEA, ESI, Napoli, 2006
Putnam R.D., La tradizione civica nelle regioni italiane, Mondadori, Milano, 1993
Ray C., Endogenous Socio-Economic Development and Trustful Relantionship: Partnerships, Social Capital and
Individual Agency, Centre for Rural Economy, Working Paper 45, Newcastle upon Tyne, 2000
Razeto L., Le imprese alternative. Principi e organizzazione delle economie solidali, EMI, Bologna, 2004
Rossi A., Guidi F. e Innocenti S., a cura di, Guida per l’attivazione di forme collettive di vendita diretta. Esperienze,
approcci e strumenti, ARSIA Regione Toscana, Firenze, 2008
Rossi P. e de Carli E., Il ruolo della politica di sviluppo rurale nella conservazione della biodiversità, in Bollettino
dell’Osservatorio Politiche Strutturali, n. 27, 2008
Rullani E., Più locale e più globale: verso un’economia postfordista del territorio, in Bramanti A. e Maggioni
M. A., a cura di, La dinamica dei sistemi produttivi territoriali: teorie, tecniche, politiche, Franco Angeli, Milano,
1997
Sabbatini M., a cura di, Agricoltura no profit. Percorsi strategici dell’impresa sociale e potenzialità multifunzionali
per l’azienda agricola, F. Angeli, Milano, 2008
Sage C., La qualità nelle reti alternative di produzione alimentare: convenzioni, normative e governance, in
Cavazzani A., Gaudio G. e Sivini S., a cura di, Politiche, governance e innovazione per le aree rurali, Studi &
Ricerche INEA, ESI, Napoli, 2006
Santos de Sousa B., Produrre per vivere, Città aperta, Troina, 2005
214 RETELEADER

Saraceno E., Dall’analisi territoriale dell’agricoltura allo sviluppo rurale, in La Questione Agraria, n. 52, 1993
Saraceno E., The Future of Rural Policies in the European Union, Seminario tenuto a Rende il 24 maggio
2002, Dipartimento di Economia dell’Università della Calabria, 2002
Saroldi A., Gruppi di Acquisto Solidali. Guida al consumo locale, EMI, Bologna, 2001
Saroldi A., Costruire economie solidali, EMI, Bologna, 2003
Sassatelli R., L’alimentazione: gusti, pratiche e politiche, Rassegna Italiana di Sociologia, 45,4: 475-492,
2004
Senni S., L’agricoltura sociale come fattore di sviluppo rurale, in Agriregionieuropa, 2005
Senni S., Competitività dell’impresa agricola e legame con il territorio, in Agriregionieuropa, n. 8, 2007
Shiva V., Sopravvivere allo sviluppo, Isedi, 1988
Shiva V., Il bene comune della Terra, Feltrinelli, Milano, 2006
Shiva V., Dalla parte degli ultimi. Una vita per i diritti dei contadini, Slow Food Editore, Bra, 2007
Sivini S., Nuovi percorsi di sviluppo locale, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2003
Sivini S., Alternative food consumers and short chains: results from a national survey, Rapporto di Ricerca,
Rende, 2007
Sivini S., Intrecciare reti. Agricoltori biologici, gruppi di acquisto solidali, turisti responsabili, Rubbettino Editore,
Soveria Mannelli, 2008
Sonnino R., Embeddedness in action: saffron and the making of the local in southern Tuscany, Agriculture
and Human Values, 24, 1: 61-74, 2007
Storti D., a cura di, Tipologie a aree rurali in Italia, Studi & Ricerche INEA, Roma, 2000
SVIM, Ruralità ed agricoltura. Associazionismo e cooperazione: strumenti di futuro, Quaderno di lavoro del
workshop, Ancona, 2004
Tovey H., Alternative Agriculture Movements and Rural Development Cosmologies, International Journal os
Sociology of Agriculture and Food, 10,1: 1-11, 2002
Trigilia C., Sviluppo senza autonomia, Il Mulino, Bologna, 1992
Trigilia C., Capitale sociale e sviluppo locale, in Stato e Mercato, n. 57, 1999
Trisorio A., a cura di, Misurare la sostenibilità, INEA, Roma, 2004
UNDP (Programma Sviluppo delle Nazioni Unite), Fighting Climate Change: Human Solidarity in a Divided
World, Rapporto, 2007
Velazquez B., Il concetto di multifunzionalità in agricoltura: una rassegna, in La Questione Agraria, n. 3, 2001
Ventura F. e Milone P., Innovatività contadina e sviluppo rurale Un’analisi neo-istituzionale del cambiamento
in agricoltura in tre regioni del Sud Italia, Franco Angeli, Milano, 2005
RETELEADER 215

Viesti G., Come nascono i distretti industriali, Laterza, Bari, 2000
Viesti G. , Abolire il mezzogiorno, Laterza, Roma-Bari, 2003
Vitale A., The rural movements: ungovernability versus governance, ricerca PRIN “Reti sociali innovativi per
lo sviluppo rurale sostenibile”, Unical, Rende, 2007
Watts D., Ilbery B., and Maye D., Making Reconnections in Agro-food Geography: Alternative Systems o Food
Provision, Progress in Human Geography, 29, 1: 22-40, 2005
WEHAB, A Framework for Action on Agriculture, World Summit on Sustainable Development, Johannesburg,
2003
WWF, Living Planet Report, Rapporto sul pianeta vivente, 2006
Zezza A., a cura di, Bioenergie: Quali opportunità per l’agricoltura italiana, Studi & Ricerche INEA, ESI, Napoli,
2008
216 RETELEADER

Sitografia
www.retecosol.org
www.retegas.org
www.assobdm.it
www.fattoriesociali.com
www.fattoriedidattiche.com
www.aiab.it
www.slowfood.it
www.bancaetica.com
www.ortidipace.org
www.terramadre.info
www.nuovomunicipio.org
www.decrescita.it
www.altragricoltura.org
www.milkmaps.com
www.lastminutemarket.org
www.commercioequo.org
www.altromercato.it
www.mercatidelcontadino.it
www.retelilliput.org
www.agriregionieuropa.it
RETELEADER 217

Finito di stampare nel mese di maggio 2009
per conto dell’ATI INEA - Agriconsulting
Stilgrafica srl

Unità di animazione: ATI INEA - Agriconsulting
INEA - Via Barberini, 36 00187 Roma tel. 0647856455
AGRICONSULTING SpA - Via Vitorchiano, 123 00189 Roma tel. 06330881
Web - www.reteleader.it
CODICE ISBN 978-88-8145-166-1