COMUNE DI SAN MICHELE SALENTINO

San Michele Salentino Seduta Consiliare del 27 Giugno 2011 

Studio Logos 1 

COMUNE DI SAN MICHELE SALENTINO 

Provincia di Brindisi 

__________ 

Verbale di Seduta Consiliare 

L'anno duemilaundici, il mese di Giugno, il giorno 27, alle ore 17:30, in San Michele 

Salentino, presso l'aula consiliare ubicata in via Principessa Iolanda, "G. DOSSETTI", civ. n° 

15, ha inizio la riunione del Consiglio Comunale, convocato in sessione ordinaria ed in 

seduta pubblica di 1^ convocazione per la trattazione del seguente ordine del giorno: 

1) Approvazione verbali delle sedute consiliari del 13.05.2011; - pag. 3 

2) Verifiche delle quantità e delle qualità e determinazioni dei corrispettivi della cessione 

in diritto di proprietà e della concessione in diritto di superficie delle aree ricadenti 

nel P.E.E.P. (Piano per l’Edilizia Economica e Popolare) anno 2011; – pag. 3 

3) Imposta comunale sugli Immobili. Determinazioni aliquota e detrazione per abitazioni 

principali anno 2011; – pag.4 

4) Approvazione del programma triennale dei lavori pubblici 2011/2013 ed elenco 

annuale dei lavori da realizzare nell’esercizio finanziario 2011; -pag. 4 

5) Bilancio di previsione per l’esercizio 2011 – Relazione al bilancio – Relazione 

Previsionale e Programmatica – Bilancio Pluriennale – Esame ed approvazione; – 

pag. 16 

6) Approvazione regolamento per l’utilizzo dell’auditorium/sala espositiva della 

Biblioteca-Pinacoteca “Salvatore CAVALLO; pag. 52 .


COMPOSIZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE 

Dr. TORRONI Alessandro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sindaco 

Dr. Giuseppe SCHIRALDI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Segretario 

EPIFANI Pietro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Presidente 

TRINCHERA Pino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vice Presidente 

CICIRIELLO Giuseppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Assessore 

CAPPELLI Pompea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Assessore 

BASILE Maurizio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Assessore 

NIGRO Domenico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Assessore 

MENGA Maristella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Assessore 

TAMBURRINO Alessandro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

LIGORIO Donato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

VITALE Cosimo Antonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

ERRICO Rocco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

CALIANDRO Maria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

SCATIGNA Vitantonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

CHIESE Grazia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

BARLETTA Arcangelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

CIRACI’ Antonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consigliere 

Studio Logos 2


[Il Segretario Comunale procede all’appello nominale] 

Pres. EPIFANI P.: 11 presenti, possiamo dare inizio alla seduta. Poiché all’ordine del giorno, 

come sapete, vi è l’approvazione del bilancio di previsione, non vi sono interrogazioni o 

interpellanze, quindi possiamo cominciare con le comunicazioni se vi sono delle comunicazioni 

da parte di qualche consigliere. Se non vi sono comunicazioni possiamo procedere con 

l’approvazione del 1° punto all’ordine del giorno! 

[1° punto all'O.d.G.: "Approvazione verbale della seduta consiliare del 13.05.2011”] 

Pres. EPIFANI P.: Chi prende la parola su questo punto all’ordine del giorno? Se nessuno 

prende la parola possiamo passare alla dichiarazione di voto. Chi prende la parola per 

dichiarazione di voto? Se nessuno prende la parola passiamo alla votazione. 

[Si procede alla votazione relativa il 1° Punto all’O.d.G.] 

Pres. EPIFANI P.: Il primo punto è approvato, passiamo alla trattazione del secondo punto 

all’ordine del giorno. 

[2° Punto all’O.d.G.: “Verifiche delle quantità e delle qualità e determinazioni dei corrispettivi 

della cessione in diritto di proprietà e della concessione in diritto di superficie delle aree 

ricadenti nel P.E.E.P. (Piano per l’Edilizia Economica e Popolare) anno 2011”] 

Pres. EPIFANI P.: Relaziona l’Assessore Basile! 

Ass. BASILE M.: Questo è un argomento che puntualmente in occasione del bilancio di 

previsione viene presentato e riguarda le verifiche della quantità e della qualità e determinazione 

dei corrispettivi per la cessione in diritto di proprietà delle aree ricadenti nella zona PEEP. 

Allegato alla proposta di deliberazione vi è una relazione dell’Architetto Antonia Bellanova che 

esattamente identica a quella dello scorso anno, in quanto al momento non è stata assegnata 

nessun’area. E’ giusto da dire che con bando pubblicato il 23 Marzo scorso sono pervenute sette 

domande per altrettanti lotti in diritto di proprietà, l’ufficio sta provvedendo a esaminare le 

domande, se dovessero essere accettate c’è un introito per il Comune di 65.000,00 Euro. 

Pres. EPIFANI P.: Chi prende la parola su questo punto? Se nessuno prende la parola, 

passiamo alla dichiarazione di voto. Chi prende la parola per dichiarazione di voto? 


Studio Logos 3


Pres. EPIFANI P.: Possiamo ora passare alla trattazione del 3° punto. Volevo solo precisare che 

il Consigliere tamburino è assente dal consiglio comunale e ha inviato anche una comunicazione 

che giustifica il suo impedimento a presenziare a questo consiglio. 

[3° Punto all’O.d.G.: Imposta comunale sugli Immobili. Determinazioni aliquota e detrazione 

per abitazioni principali anno 2011”] 

Pres. EPIFANI P.: Relaziona l’Assessore Basile. 

Ass. BASILE M.: Questo punto riguarda l’ICI; non ci sono variazioni rispetto allo scorso anno, 

le aliquote sono rimaste le stesse, ricordo che l’ICI sulla prima casa non è più dovuta. L’aliquota 

è del 5,5 per mille per gli immobili, le categorie catastali a 1, a 8 e a 9, e la detrazione per 

l’abitazione principale è di 103.029, tutto come lo scorso anno. 

Pres. EPIFANI P.: Chi prende la parola su questo punto? Se nessuno prende la parola passiamo 

alla dichiarazione di voto. Se nessuno prende la parola per dichiarazione di voto passiamo a 

votazione. 


Pres. EPIFANI P.: Diamo atto che è arrivato il Consigliere Barletta, successivamente al 

Consigliere Caliandro. 

[4° Punto all’O.d.G.: “Approvazione del programma triennale dei lavori pubblici 2011/2013 ed 

elenco annuale dei lavori da realizzare nell’esercizio finanziario 2011”] 

Ass. CICIRIELLO G.: Elenco dei lavori pubblici anno 2011-2013. 1) Riqualificazione 

energetica, rifacimento della facciata e recupero funzionale della pinacoteca comunale: importo 

200.000,00 Euro, con mutuo Cassa Depositi e Prestiti; 2) Adattamento di alcuni locali dell’ex 

scuola materna ubicata nella lottizzazione Carlucci: importo 500.000,00 con i fondi piani di 

zona; 3) Lavori di ristrutturazione e di manutenzione straordinaria della scuola elementare G. 

Marconi: importo 1.364.08 con parte utilizzo economia risultante sul mutuo assunto con la Cassa 

Depositi e Prestiti, utilizzo di altre economie già disponibili rivenienti da lavori riguardanti il 

medesimo edificio ed altri edifici scolastici, e 73.000,00 Euro con fondi di bilancio comunale; 4) 

Intervento di completamento spazio dell’aggregazione, progetto territoriale Area Vasta Brindisi 

Studio Logos 4


nord: importo 1.946.000 con quota di cofinanziamento di Euro 176.904,00 a carico di questo 

Comune; 5) Spostamento e rifacimento del calvario di Euro 100.000, con fondi al 50% a carico 

dell’Alto Salento e al 50% a carico del Comune; 6) Sistemazione cimitero comunale e 

ristrutturazione vecchia tomba centrale. Importo 75.000,00 Euro con fondi comunali; 7) Progetto 

per la costruzione di 8 alloggi di zona PEEP nell’ambito del programma di riqualificazione 

urbana per alloggi a canone sostenibile, di Euro 1.616.600,00 con fondi statali e regionali, e 

cofinanziamento comunale per l’importo di 242.652,00, e con i fondi eventualmente disponibili 

rivenienti dalla vendita dei suoli ricadenti in zona PEEP; 8) Sistemazione di strade interne di 

Euro 150.000,00 con avanzo di amministrazione, programma 2012-2013; 9) Rete fognaria 

interna Euro 414.775,00 con i fondi comunitari in gestione all’Acquedotto Pugliese; 10) 

Costruzione dell’aula magna, auditorium presso la scuola media, di Euro 960.000,00, contributo 

regionale in conto mutuo; 11) Scavi valorizzazione della Grotta Lacedduzza, alla ricerca 

“dell’uomo di Neodirland”, di Euro 100.000,00 con fondi Area Vasta; 12) Centro servizi 

promozionali per l’impresa agroalimentare, di Euro 2.020.000, fondi Area Vasta; 13) Centro per 

attività socio riabilitative, case di riposo, 500.000,00 con fondi Area Vasta; 14) Completamento 

di tronchi idrici nel cimitero abitato di 980.000,00 Euro, con fondi Area Vasta; 15) Realizzazione 

di un polo fieristico permanete delle auto d’occasione, di Euro 880.000,00, con fondi di Area 

Vasta; 16) Ampliamento di zona PIP di 470.000,00 Euro, con fondi Area Vasta. Grazie. 

Pres. EPIFANI P.: Chi prende la parola su questo punto? 

Cons. CALIANDRO M.: Io credevo che tutti e tre i punti fossero… 

Pres. EPIFANI P.: No, infatti, avremmo dovuto accorparli. Eventualmente la discussione 

generale la facciamo sul prossimo punto. 

Cons. CALIANDRO M.: Sono arrivata pure con ritardo, quindi… A proposito dei lavori sul 

programma triennale, vorrei delle delucidazioni riguardo allo spostamento del calvario, cioè 

vorrei sapere in che cosa consiste questo progetto, Assessore. Poi vorrei anche sapere soprattutto 

la fattibilità riguardo ai fondi dell’Area Vasta che saranno proiettati nel 2012 e 2013, e in 

particolar modo soprattutto il centro per attività socio-riabilitativo, casa di riposo 500.000. Cioè, 

è stato già fatto un progetto? Vorrei sapere a che punto si trova questo progetto. Soprattutto 

pongo l’attenzione sulla realizzazione del poli fieristico per quanto riguarda le auto d’occasione. 

Siccome a quanto pare questa Amministrazione ha inteso abbandonare a se stessa la fiera 

dell’auto usata, di cui il nostro paese aveva un vanto, ora non capisco il motivo per cui si vuole 

riprendere, dopo aver abbandonato a se stesso questo ramo d’attività della nostra economia 

cittadina, quindi vorrei delle delucidazioni riguardo a questo. 

Ass. CICIRIELLO G.: Per quanto riguarda il calvario, dobbiamo arretrare per portarlo in linea 

Studio Logos 5


con la chiesa, per dare maggiore spazio davanti. Per quanto riguarda poi… ci siamo dati questa 

cosa con l’Area Vasta, se abbiamo i fondi… Ancora non è stato fatto nessun progetto, però se 

abbiamo i finanziamenti dobbiamo fare la progettazione della casa degli anziani, quella roba là. 

Per l’auto in fiera… noi la vogliamo fare questa fiera, ma sono i commercianti che non si 

mettono d’accordo fra di loro. Noi la vogliamo far fare la fiera, purtroppo se non aderiscono i 

commercianti cosa dobbiamo fare noi? Queste sono le… 

Pres. EPIFANI P.: Grazie assessore. Chi prende la parola su questo punto all’ordine del giorno? 

Ingegnere Barletta. 

Cons. BARLETTA A.: Io ovviamente, come ha detto la Consigliere Caliandro, mi aspettavo 

che ci fosse un accorpamento dei tre punti all’ordine del giorno, perché dal punto di vista della 

sostanza, praticamente continueremo a dire… La cosa qualificante secondo me è andare a 

individuare le linee, gli indirizzi su cui l’Amministrazione intende soprattutto impegnare le 

proprie energie e le proprie risorse che il bilancio mette a disposizione. Innanzitutto devo 

sottolineare il fatto che per me è positivo che si sia inserito, anche se con fondi dell’Area Vasta, 

che non sappiamo fino a che punto poi saranno veramente disponibili per le singole 

amministrazioni, questo polo fieristico. Non lo dico perché voglio sottolineare una cosa a caso, 

ma semplicemente perché sono stato protagonista, all’epoca in cui pubblicavamo il periodico 

“Prospettive” di una indagine, una inchiesta fra tutti gli operatori del settore. Forse ce ne siamo 

dimenticati, ma il lavoro io l’ho fatto, quindi ci tengo a sottolineare il fatto che quando si 

scriveva quel giornale, non è che si facessero solo critiche per il gusto di criticare la 

Maggioranza! Quel lavoro dava in maniera chiara, esplicita ed inequivocabile, la volontà e la 

bontà, l’approvazione di tutti i soggetti interpellati, coinvolti nell’inchiesta, che ripeto, erano tutti 

operatori del settore auto, affinché un progetto del genere fosse effettivamente fatto. Non a caso 

poi fu uno dei punti che fu inserito nel programma della lista che ebbi l’onore di guidare alle 

elezioni amministrative. Detto questo, volevo anche capire se quel 50% dei fondi, quei 50.000 

Euro, che adesso sono 50.000,00, fermo restando che io sono convinto che poi, quando si passa 

alla effettiva realizzazione c’è sempre qualche imprevisto, lievitazione di prezzi, per cui alla fine 

si arriva a dover impegnare e spendere di più. Quei 50.000,00 Euro previsti appunto per lo 

spostamento del calvario, se non possono trovare una collocazione, una programmazione più 

urgente, più adeguata alle esigenze oggettive…, perché un allineamento del calvario, andando a 

spendere 100.000 Euro per fare un allineamento per una struttura che tra l’altro, da quello che 

ricordo, non è che ci darà un prospetto dell’insieme chiesa-calvario così importante, perché ci 

sono comunque dei disallineamenti sulla strada che dovrebbero rimanere, perché poi in quel caso 

dovremmo andare a coinvolgere pure delle proprietà private. Quindi chiedevo se quei 50.000,00 

Studio Logos 6


Euro che non solo dobbiamo impegnare noi, ma che potremo avere dal GAL, volevo capire: sono 

necessariamente da impegnare in quella direzione? Il GAL nel momento in cui mette a 

disposizione queste risorse non ci consente di programmare altri tipi di interventi? Faccio la 

domanda in maniera quasi retorica, cioè ritenendo che sia possibile fare altro. Però è chiaro che 

potrebbe darsi che ci siano dei vincoli particolari che io non conosco, e quindi chiedo se è vero 

quello che penso. Un’altra cosa che volevo sottolineare è che nel programma delle opere 

pubbliche vorrei che si potessero inserire altri interventi. Uno era quello riguardo alla 

partecipazione a dei bandi della Regione, per il quale bando mi ero confrontato anche con il 

Sindaco, e al quale avevo detto che c’era questa possibilità di poter attingere a dei fondi regionali 

fino alla concorrenza del 60% della spesa, per la realizzazione di impianti fotovoltaici sugli 

edifici pubblici. Basterebbe pure il semplice contributo del conto energia per poter dotarsi di 

questi impianti e quindi azzerare i costi dell’energia su tutte le utenze pubbliche del Comune, 

senza un costo effettivo da impegnare sul bilancio, ma addirittura nell’ipotesi che partecipando al 

bando si potesse usufruire di un contributo, sia pure non del 60% ma anche in misura inferiore, 

sicuramente avremmo dei grossi vantaggi a insistere su questa direzione. Ultima cosa che vorrei 

si prendesse in esame e che si valutasse. So che l’Assessore proporrà pure un’integrazione del 

piano annuale, perché ci sono delle possibilità che sono intervenute all’ultimo momento, e quindi 

io mi sento nel diritto, altrettanto come lo fa la Maggioranza, di poter integrare questo 

programma con delle previsioni… anche se al momento solo a livello di studio di fattibilità, per 

realizzare un’altra infrastruttura che potrebbe essere veramente importante e metterci quasi al 

passo con tanti Comuni del nord che già le stanno facendo, se non lo hanno già fatto in molte 

realtà, ovvero quello di dotarsi della infrastruttura della rete di distribuzione per l’acqua a mezzo 

di teleriscaldamento. Questo lo dico perché intanto c’è una normativa che ha equiparato queste 

infrastrutture a opere di urbanizzazione primaria. La rete di distribuzione dell’acqua calda in un 

centro urbano, attraverso l’alimentazione con il sistema di teleriscaldamento, che è un sistema 

che viene già utilizzato in molti Comuni del nord, potrebbe essere una cosa che potremmo 

incominciare noi a studiare, almeno a livello di fattibilità, perché queste infrastrutture sono 

infrastrutture che vengono classificate da una legge che è uscita da poco, come opere di 

urbanizzazione primaria, per cui sono finanziabili anche con gli introiti delle urbanizzazioni che 

noi percepiamo. E siccome io sono un po’ fissato per sfruttare un po’ tutto quello che è il settore 

del risparmio energetico e delle fonti rinnovabili, potremmo addirittura cercare, come stanno 

facendo al nord, di accoppiare gli impianti di produzione di energia da fonte rinnovabile con 

biomassa con la fornitura, l’erogazione di acqua calda tramite teleriscaldamento alle utenze di 

San Michele Salentino, che potrebbe essere un servizio o che viene dato in maniera a costi 

Studio Logos 7


eccezionalmente bassi, o che addirittura consentirebbero al Comune di avere una plusvalenza. 

Perché? Perché tutta l’energia termica che viene prodotta dagli impianti a biomassa, se non viene 

utilizzata per usi di questo tipo, con infrastrutture a teleriscaldamento, viene dispersa 

nell’atmosfera senza produrre nessun vantaggio. 

[Intervento fuori microfono] 

Il problema qual è? Ovviamente queste infrastrutture costano, non può costare di più di una 

fogna. Qua noi abbiamo nel programma fogna bianca… Assessore, mo’ che finisco… facciamo 

una discussione organica sennò rischiamo di non far capire niente a nessuno. La mia proposta 

sarebbe questa, perché ripeto, senza che noi dobbiamo accollarci l’onere di fare l’impianto a 

biomassa, che sicuramente potrebbe essere di interesse di investitori. Considerando il fatto che io 

in un altro momento, in un’altra epoca, quando c’era la prima Amministrazione Torroni, feci la 

proposta che per cercare di andare incontro alle esigenze del mondo agricolo, si poteva ad 

esempio… si era pensato addirittura… la Marcegaglia voleva fare un impianto a biomasse in 

una zona del nostro territorio, io mi ero inserito dicendo che addirittura noi potevamo non solo 

usare la sansa vergine per bruciare e fare energia… 


Ma io quella proposta poi la calibrerei diversamente. Quindi possiamo ottenere più vantaggi da 

una proposta del genere, che comporta miglioramenti per l’agricoltura per i redditi agricoli, 

perché per quanto poco possa essere pagata, la sansa sicuramente, per quel poco che incide 

potrebbe aiutare nel rendere più adeguato il prezzo delle olive. Potremmo utilizzare gli sfalci 

delle potature, non solo delle olive, ma di tutti i tipi di alberi a fusto che abbiamo, per alimentare 

e che dovrebbe necessariamente essere riconosciuto. Se poi c’è pure un rapporto fra soggetto che 

gestisce l’impianto e Amministrazione Comunale che garantisce non solamente l’aspetto 

sanitario di immissioni nell’atmosfera dei fumi, ma anche dal punto di vista economico, perché 

fa fare comparto e filiera pure al mondo agricolo, avremmo la possibilità di avere l’utilizzazione 

di acqua calda a prezzi veramente… Sarebbe poi nella discrezionalità e nella scelta 

dell’Amministrazione decidere come utilizzare questa acqua calda, se a costo zero per gli utenti, 

per i cittadini, facendo un beneficio così, indiscriminato, oppure se far pagare quanto è 

sufficiente per dare delle plusvalenze che poi potrebbero essere reinvestite nel sociale, laddove 

le scelte amministrative portano. Quindi al di là dei costi, potrebbe essere importante 

incominciare a inserire uno studio di fattibilità di questa rete di teleriscaldamento, che se poi 

viene abbinata a una scelta urbanistica…, che non necessariamente deve essere quella già fatta in 

contrada Galante, perché quell’ubicazione è abbastanza decentrata e lontana, per quello che può 

essere il territorio di San Michele, che comunque è piccolo, ma si potrebbero ottenere delle 

Studio Logos 8


migliorie dal punto dei vista dei costi se quell’impianto a biomassa, anziché messo a quella 

distanza, si mettesse più vicino al centro urbano, in maniera che l’infrastrutture per il 

teleriscaldamento andassero a costare pure di meno. Comunque sono idee che indubbiamente 

hanno la necessità di essere un po’ calibrate, approfondite, e appunto studiate nella loro 

fattibilità. Secondo me è importante che, come Comune, ci mettiamo un po’ al passo con i tempi, 

visto che in altre realtà queste cose già sono un fatto acquisito, o in divenire, in forte divenire, 

con tutto quello che comporta. E quindi per me sarebbe addirittura discriminante verificare da 

parte della Maggioranza una disponibilità a inserire un qualsiasi riferimento a questa idea che ho 

cercato di manifestare, insieme alla possibilità di inserire delle risorse per… o nel programma il 

problema dell’azzeramento dei costi elettrici per tutti gli edifici pubblici; per me potrebbe essere 

un punto discriminante ai fini della valutazione di questo punto all’ordine del giorno. Questo lo 

dico chiaramente, sempre con lo spirito di voler fare una Opposizione che cerca di dare un 

proprio contributo, e mi auguro che sia recepito nel senso giusto non solo da chi sta in 

Maggioranza, ma anche da altri componenti del mondo politico sammichelano, i quali non più 

tardi di tre-quattro giorni fa mi hanno sottolineato, in un’intervista che mi hanno fatto, l’aspetto 

che il PD a San Michele Salentino, e in particolare nelle figure dei Consiglieri Ciracì e Barletta, 

stiano facendo un’Opposizione che è diversa da quella… Io ho fatto notare che sicuramente c’è 

stata una valutazione che è molto soggettiva, nel senso che quello che facevamo prima, cioè 

cercare di portare delle proposte che spesso e volentieri, anzi, sistematicamente venivano fatte 

cadere nel nulla, adesso forse vengono pure sentite, non dico accolte, ma almeno sentite. E 

quello per me è importante, quindi non è un cambiamento di atteggiamento mio, ma quanto da 

parte di altri soggetti. Quindi pure per chiarire a questi amici, questi compagni, che l’obiettivo di 

un consiglio comunale non può essere quello di dire: “Comunque bisogna fare opposizione, 

comunque a un bilancio devi votare contro, sennò… è una categoria della politica che non può 

essere contraddetta”, cioè sono cose, concetti per me abbastanza sorpassati. Secondo me, 

dobbiamo cercare di essere concreti e dare e fare, ognuno per quello che è capace, per migliorare 

la nostra realtà. Che poi, quando non ci sono convergenze, è chiaro che ognuno deve dimostrare 

la sua posizione, però alla fine l’obiettivo non è quello di dimostrare che si sta facendo 

un’opposizione dura o meno dura, quanto è quello di dimostrare che si sta facendo qualche cosa 

nell’interesse della cittadinanza. 

Sindaco TORRONI A.: Chiedo scusa, siccome per me è una cosa nuova e non riesco a capire, 

questa rete di acqua tele riscaldata in che cosa consiste? In un congegno centrale da cui si dirama 

per tutta la linea dell’acquedotto? 

Cons. BARLETTA A.: Non dell’acquedotto, con delle condutture separate. 

Studio Logos 9


Sindaco TORRONI A.: Quindi significa attraversare tutto il paese con nuova… 

Cons. BARLETTA A.: E’ una urbanizzazione primaria. Laddove la vuoi realizzare, come fai il 

metano… 

Pres. EPIFANI P.: Va bene. Chi prende la parola ancora su questo punto? 

Sindaco TORRONI A.: Ho il dovere di chiarire alcune cose, perché a volte noi come 

Maggioranza non siamo stati chiari, oppure non si conoscono in profondità i problemi. In merito 

all’ultima proposta dell’Ingegnere, io apprezzo il comportamento di una parte dell’Opposizione, 

non per incensare persone o gruppi, ma perché ritengo che una vera Opposizione, una 

Opposizione che guarda agli interessi della comunità, del paese, debba essere sicuramente forte, 

critica sotto tutti i punti di vista, ma anche fattiva indicando idee e possibilmente realizzarle, a 

prescindere dai rapporti che si devono distinguere tra Maggioranza ed Opposizione. Ci sono 

alcuni problemi di carattere istituzionale: Area Vasta, GAL Alto Salento, ATO; Piani di zona, 

sono tutte associazioni di Comuni che si mettono insieme per…, anche perché l’obbliga la legge 

europea, la legge regionale, metterci insieme per ottenere finanziamenti. Soprattutto per i 

Comuni con poca popolazione, se non si aggregano ad altri Comuni non hanno finanziamenti. 

Quindi quello dell’Area Vasta è stato un mega progetto di unione di tutti i 19 Comuni della 

Provincia di Brindisi per fare un sistema integrato di tutti i progetti che migliorassero 

enormemente questo territorio. Poi le idee, i progetti, quando si scontrano con la realtà, con i 

finanziamenti, poi ci si rende conto di tutti gli ostacoli che si incontrano per la strada. Una della 

Aree Vaste più produttive nella Regione, è stata proprio l’Area Vasta brindisina, la più 

produttiva, la più coesa sotto l’aspetto di progettazione, e la più coesa sotto gli indirizzi che 

ciascuno di noi Comune singolarmente, e insieme, abbiamo dato all’Area Vasta. Poi si è 

scontrata con una realtà pesante, cioè la mancanza di finanziamenti. Mega progetti, progettazione 

studiate, presentate schede, progetti, poi la sostanza… Si è cercato, pur di avere un po’ di 

finanziamenti, di aggiustare i progetti, sistemarli in modo tale che potessero essere approvati non 

solo dalla Regione, ma soprattutto dalla Comunità Europea. Di tutti questi progetti presentati 

all’Area Vasta, e che sono elencati nel programma triennale delle opere pubbliche, nell’ultimo 

incontro che abbiamo avuto Venerdi scorso dice: “Di tutto quello che avete fatto, cercate di 

trovare un indirizzo più importante, quello che più ritenete si possa fare a San Michele, 

presentate la priorità rispetto a tutto il resto, perché il resto sicuramente non arriverà”. Poi non si 

finanzia più in base alla progettazione, che tu hai previsto un progetto di 2 milioni di Euro e ti 

finanziano 2 milioni di Euro; i finanziamenti avvengono in base al numero degli abitanti, e 

quindi su 10 milioni di Euro, quando hai fatto le proporzioni tra Brindisi, Fasano, Ostuni, altri 

paesi grossi come Francavilla, Mesagne eccetera, vedi che San Michele si riduce a piccole 

Studio Logos 10


somme. A mio modestissimo parere è stata una grande delusione, perché di tutti i progetti che si 

sono presentati, allo stato attuale abbiamo potuto realizzare con l’Area Vasta, con grande fatica e 

con grande impegno, soltanto l’ammodernamento di una parte del centro storico. Per il resto… 

C’è chi si è diretto verso il fotovoltaico, e nel momento clou è riuscito ad ottenere qualcosa. Il 

resto ancora è tutto in alto mare. L’altro giorno stavamo un po’ discutendo fra noi, fra tutti questi 

progetti che abbiamo: la fiera, l’agroalimentare, non ricordo gli altri progetti, 500.00 Euro in 

alternativa al piano di zona per sicurezza lo mettiamo, proprio per utilizzare pure quella struttura 

della ex lottizzazione Carlucci, abbiamo messo pure quella, con la speranza che ci arrivi 

qualcosa per poter realizzare pure quell’altra opera. Ci stavamo un po’ soffermando tra acqua, 

fogna, quello che era previsto in questa zona, quale di queste opere poteva essere la più 

interessante. E forse – a mio modesto parere – l’indirizzo va o verso qualche ulteriore impianto 

di acqua o verso quella struttura per non lasciarsi ancora dire che è stata abbandonata. Però non è 

stata abbonda nata adesso, è stata abbandonata da 30 anni, e trovare i finanziamenti per un’opera 

di quella portata non è semplice ai giorni d’oggi. Già stiamo facendo diversi miracoli. La fiera 

dell’auto, anche questa è stata una mia grandissima delusione, perché quando uno dei primi anni 

fu realizzata questa fiera, le parole che furono dette in questo consiglio comunale furono pesanti, 

perché l’Amministrazione Comunale si era permessa, per dare, per far vedere, per far capire che 

cosa poteva rappresentare una fiera, aveva messo a disposizione un certo importo perché quella 

fiera si realizzasse. Successe l’ira di Dio in questo consiglio comunale perché con quello 

arricchivamo già chi faceva tanti soldi. Poi successivamente, quando hanno visto il successo 

della fiera si sono intromessi diversi personaggi che l’hanno portata a termine tranquillamente. 

Quindi c’è stato un misto tra operatori che si erano svogliati, operatori che utilizzavano la fiera 

nella propria attività e che non volevano far parte della fiera. Chiaramente questo ha creato 

invidia e gelosia negli altri perché 7-8 non potevano rispondere per 35-40 operatori economici. E 

quindi è stata una svogliatezza più degli operatori economici che dell’Amministrazione 

Comunale, al di là di tutte le altre intromissioni inutili e intromissioni nate successivamente. 

L’Amministrazione Comunale è stata sempre a disposizione, solo che l’anno scorso mi fu 

proposto di continuare questa fiera come Comune. Beh, mi pare che sia un poco esagerato 

questo, eh! Perché il compito di un’Amministrazione è quello di dare gli input, di dare gli 

incentivi, di dare le possibilità di espandersi, ma di sostituirsi proprio agli imprenditori mi pare 

che sia un poco esagerato questo. Quindi, io dicevo tante volte agli operatori: “Guardate che se 

fate uscire fra di voi l’invidia, la rabbia… “quello mette 100 macchine e io ne metto una’, 

oppure ‘quell’altro ne mette 30 e io ne metto 5’, voi non arriverete da nessuna parte e poi farete 

la fine di quando San Michele era famosa per le carni che vendevano e poi è diventato un paese 

Studio Logos 11


come tutti gli altri. Ma io l’ho detto già dal primo, secondo anno di fiera questo, poi alla fine 

siamo arrivati dove siamo arrivati. Fu messo tra i tanti progetti anche nell’Area Vasta questo, 

come quello dell’agroalimentare, come quello dell’asilo Carlucci, però la sostanza alla fine 

questa è; dobbiamo vedere se possiamo adesso realizzare qualcosa. Fotovoltaico dei vari… io te 

ne ho già parlato, sono d’accordissimo, favorevolissimo a questo, però se ne sono presentati una 

trentina credo, chiaramente non è che mi devo interessare io! L’ufficio tecnico e il segretario 

comunale. 

Cons. BARLETTA A.: Si sono presentati una trentina di che cosa? 

Sindaco TORRONI A.: Di personaggi che vanno in giro tutti a regalare luce, corrente cose… a 

regalare, tutti a regalare. Abbiamo dato una serie di bollette, di cose, ne sono venuti assai 

proprio. Poi alla fine mi sono svogliato pure io, ho detto: basta, non si fa più niente. Però ancora 

non demordo da questo, eh! 

[Intervento fuori microfono del Cons. Barletta] 

Sindaco TORRONI A.: E come? Con l’Area Vasta, ma devo rinunciare ad altri finanziamenti 

però, Lilli’, credo che per me… questo lo posso raggiungere ugualmente con la ditta seria. 

Ultimamente ne è venuta un’altra, l’ho presa io direttamente, ne sto avendo i contatti e ne devo 

valutare confrontandola con un’altra. E quello lo possiamo sempre fare, perché prima di andare 

via spero… ho detto, se non quest’estate ai primi… appena finisce l’estate è il primo problema 

che affronterà l’Amministrazione Comunale. Condividiamo appieno, l’unico problema è la 

scuola elementare perché il campanile impedisce un poco, però anche quello credo che possa 

essere risolto, anche se parzialmente ma potrà essere risolto. Io non per contraddire, 

assolutamente, a chi si è tanto interessato di acqua – senza polemiche – è un bene 

importantissimo, l’avete detto tutti, lo sappiamo tutti che l’acqua, specialmente se l’avessero al 

posto del petrolio gli altri, la gradirebbero più del petrolio, almeno i cittadini, tranne Gheddafi, 

che quello con il petrolio faceva solo soldi. Io, più che al teleriscaldamento, che è 

importantissima come idea, brillante, bella e da condividere, però mi sembra un poco allo stato 

attuale… Tu hai detto di fare uno studio di fattibilità e vedere quanto… La spesa è grossissima 

comunque, se tu pensi quello che è costata la rete del gas… 

Cons. BARLETTA A.: Noi la rete idrica e fognante a San Michele l’abbiamo fatta in un’unica 

soluzione. 

Sindaco TORRONI A.: Siamo d’accordo. Io più che a questo… No, il progetto io l’accetto, 

Lillì, lo accetto, come proposta pure è brillante, te l’ho detto, è brillantissima la proposta, però io 

comincerei a fare un’altra proposta all’Acquedotto, molto più importante, quella di cominciare a 

creare o una rete nuova di impianti di acqua, oppure cominciare a rompere tutta la vecchia 

Studio Logos 12


conduttura e rifare tutta la conduttura. Perché voi lo sapete meglio di me che non il 50%, ma a 

mio modestissimo pare, più del 50% di acqua la si butta nel sottosuolo, e non ve le devo dire io 

queste cose. Chi ha fatto tutto questo ambaradan avrebbe potuto fare un ambaradan diverso, 

perché privato o pubblico… si può pure discutere su questo, ma se si dice che l’acqua è un bene 

primario e ci si dimentica che oltre il 50% di acqua viene perduto nel sottosuolo! Noi quando 

abbiamo rotto la piazza ci siamo dovuti fermare diversissime volte perché a ogni tratto c’era una 

conduttura rotta, perdeva acqua. Lo stesso davanti alla chiesa di Pompei quando abbiamo fatto 

quello scavo per fare… Non che l’hanno rotta la tubazione, è che usciva acqua. Questo in piccoli 

tratti di San Michele, immaginiamo su tutto il territorio quanta acqua si sta perdendo. E quindi le 

chiacchiere vanno bene come propaganda politica, però quando poi ci dobbiamo un po’ 

confrontare sulla realtà delle cose, le dobbiamo vedere e dire per quelle che sono. Io apprezzo 

questo tipo di confronto politico, l’ho sempre apprezzato questo. Le offese a carattere personale 

lasciano qualche amaro in bocca a tutti, a chi le dice e chi le riceve, e che poi è costretto pure a 

rispondere. Però il fatto che uno fa opposizione – per chiudere l’argomento - in un modo più 

maturo posso dire oggi, perché poi alla fine nel tempo deve maturare, altrimenti se non matura le 

proprie idee, i propri concetti, vuol dire che la vita non gli serve a niente, perché la vita è un 

continuo progresso dell’uomo, sia tecnologicamente che soprattutto mentalmente. Se non 

progredisce anche in queste cose, noi parliamo ancora di sistemi di 50, di 60 anni fa, metodi o 

modi di fare politica di 50-60 anni fa, che sono passati. Quello che diciamo oggi, quello che 

facciamo oggi non serve più domani, e voi lo sapete meglio di me. Quindi il confronto politico è 

necessario, indispensabile, ma in un modo civile, garbato e politico soprattutto. Politico significa 

conoscere i problemi, valutarli e confrontarli con quelli degli altri. 

Pres. EPIFANI P.: Bene. Grazie al Sindaco. Chi altri prende la parola su questo punto? Se 

nessuno prende la parola passiamo alla dichiarazione di voto. Chi prende la parola per 

dichiarazione di voto? Il Consigliere Barletta. 

Cons. BARLETTA A.: Io, siccome sono… diciamo è una fase in cui privilegio la concretezza 

alle parole, devo richiamare al Sindaco che a me non bastano le parole. Prendo atto 

dell’apprezzamento su alcuni ragionamenti che ho fatto, però io vorrei capire dal punto di vista 

concreto com’è che la Maggioranza, il Sindaco o la Giunta vorrebbe dare traccia di quello che si 

è detto. E dare traccia per me significa darne segnale tangibile su documenti ufficiali di questa 

assise. Per esempio, la riqualificazione energetica, rifacimento delle facciate, recupero 

funzionale della pinacoteca comunale…, secondo me è importante, però dal punto di vista della 

riqualificazione energetica andrebbe fatto di più di quello che è previsto in questo progetto. 

Sindaco TORRONI A.: E’ un altro progetto a parte quello. 

Studio Logos 13


Cons. BARLETTA A.: Chiedo scusa, questo già è un ulteriore elemento positivo, però secondo 

me dal punto di vista della riqualificazione energetica possiamo fare molto di più, non solamente 

sulla Biblioteca-Pinacoteca. Tenete presente che c’è stata da ultimo una delibera dell’autorità 

elettrica, energia del gas, che dà gli indirizzi al Governo o al Parlamento, in cui è stato detto 

chiaramente: “Guardate, per la riqualificazione energetica, per il risparmio energetico dovete 

impegnare questa massa di risorse che sono incredibili”, quindi noi ci dobbiamo… 

Sindaco TORRONI A.: Lillì, tu vuoi l’atto concreto, no? Proponiamo allora di inserirlo nel 

piano triennale delle opere pubbliche, io sono favorevolissimo. 

Cons. BARLETTA A.: Questo l’ho detto io. Io l’avevo detto, anche perché sapevo che 

l’assessore doveva… Ma scusate, ma se voi mi proponete: passiamo alla votazione, io voto 

questo qua. Se non si formalizza… 

Sindaco TORRONI A.: Disponibilità piena, scusami. 

Cons. BARLETTA A.: Io vorrei che ci fosse questa integrazione e adesso la formalizzo. Quello 

che voglio dire, a chiarimento di quello che ha detto il Sindaco nel suo intervento, è che questo 

tipo di infrastruttura non è una infrastruttura che cerca di recuperare una situazione di degrado 

dell’opera primaria come è nel caso dell’Acquedotto. Se noi iniziamo a fare questo tipo di opere 

e quasi quasi favoriamo dei soggetti investitori a fare un impianto a biomassa nelle prossimità 

del centro urbano di San Michele, che cosa accadrà? Accadrà che noi avremo degli introiti, delle 

risorse che adesso sono impensabili, che non solo ci consentiranno di fare un passo in avanti dal 

punto di vista del risparmio energetico, perché anziché riscaldare le case, alimentare l’acqua 

calda delle civili abitazioni o degli opifici, delle attività produttive con gasolio, con metano, 

quello che è, noi andremmo a riscaldarle senza dover attingere a questi carburanti, a queste fonti 

di energia, non solo con il beneficio dal punto di vista del famoso Co2, ma soprattutto in termini 

economici, perché ripeto, quella è acqua calda che se non viene utilizzata in maniera intelligente 

viene dispersa nell’aria e non produce nulla. Perché il business dell’investitore si mantiene già 

con la produzione di energia. Noi potremmo fare delle convenzioni in cui noi diciamo ai 

cittadini: va bene, quanto si spende? Duemila Euro all’anno per riscaldamento a gasolio o a 

metano? Noi vi diamo la possibilità di dimezzare i costi, pur nel dimezzamento avremmo degli 

introiti, e quegli introiti sarebbero nelle disponibilità del Comune, che potrebbe utilizzarle o per 

fare ulteriori reti di teleriscaldamento, o per incidere sull’acquedotto, perché essendo un’opera 

primaria, se noi aspettiamo… Possiamo pure scegliere noi di dove utilizzare queste risorse, fuori 

dal business originario. Quindi in questo senso non è solamente un tentativo di recupero di una 

situazione degradata, ma è un tentativo di dare sviluppo e benessere a una realtà. Quindi, in 

questo senso io lo ritengo particolarmente qualificante, però è chiaro che gli altri problemi pure 

Studio Logos 14


hanno la loro… 

Sindaco TORRONI A.: Entro il 2011, 2012, 2013… lo si mette come inizio 2011, continua nel 

2012, 2013. 

Cons. BARLETTA A.: Io formalizzo che ci sia un impegno che almeno a livello di studio di 

fattibilità, entro quest’anno ci sia un primo… 

Sindaco TORRONI A.: Ti ho detto, 2011, 2012 e 13. 

Cons. BARLETTA A: Io direi di inserire questa opera nel piano delle opere, io lo inserirei sia 

nel piano annuale che nel piano triennale. Non sono due elaborati distinti? 

Sindaco TORRONI A.: Sì. 

Cons. BARLETTA A.: E quindi noi lo dobbiamo inserire a una parte e all’altra. Io posso dare 

una mano per quello che è possibile, assumermi io personalmente l’onere di farlo gratuitamente 

non me la sento, perché è una cosa che va fatta in tempi… Quindi io alla fine, più che prendere 

atto della maturazione di alcuni soggetti dell’Opposizione, come diceva il Sindaco, prendo atto 

della maturazione della Maggioranza. Io ho presentato il punto all’ordine del giorno che dal 

punto di vista procedimentale è poco corretto, in passato ho fatto delle proposte con punti 

all’ordine del giorno, con il rispetto del regolamento del consiglio comunale che prevede com’è 

che devono essere fatte queste proposte. Siccome qua oggettivamente stiamo in una integrazione 

di un punto all’ordine del giorno, prendo atto della maturazione della Maggioranza. 

Pres. EPIFANI P.: Consigliere Ciraci, volevo dire che siamo in sede di dichiarazione di voto e 

che un componente del tuo gruppo ha già preso la parola. 

Cons. CIRACI A.: Era sempre nell’argomento, era una proposta, non un’integrazione al 

programma triennale, una questione in modo che la Maggioranza incominci a intravedere… 

Pres. EPIFANI P.: Questo lo possiamo fare nel prossimo punto, tanto dobbiamo parlare 

comunque di bilancio. Se nessun altro prende la parola per dichiarazione di voto, credo che si 

possa passare alla votazione. L’integrazione al piano triennale la consideriamo come quella 

proposta verbalmente nel tuo intervento? 

Cons. BARLETTA A.: La formalizzo in questi termini: propongo che il piano delle opere 

annuali e il piano delle opere triennali, predisposto dalla Maggioranza, venga integrato con 

l’inserimento sia nel piano delle opere annuali che triennali, delle opere di realizzazione di una 

rete di teleriscaldamento, finalizzato in una prima farse per uno studio di fattibilità, il cui studio 

dovrebbe avere un primo riscontro, risultato, mi auguro entro la fine dell’anno, o prima che 

questa Maggioranza dia il passo alla nuova Amministrazione. Io sto dando una valutazione su 

quest’atto in funzione dei risultati che sto ottenendo, e quindi per me è importante che questi 

risultati si concretizzino rispetto a questo atto che sto votando e a questa Maggioranza. Non so se 

Studio Logos 15


è chiaro! Se poi il problema della predisposizione dello studio di fattibilità o la realizzazione 

degli impianti fotovoltaici per azzerare…, non è possibile perché incompatibile con alcune altre 

risorse che dovrebbero essere distolte da un programma originario, ma io ritengo tranquillamente 

che questa riqualificazione energetica possa essere utilizzata per questo scopo degli impianti 

fotovoltaici. Comunque al di là del problema del fotovoltaico, che potrebbe essere più difficile 

come recepimento da parte della Maggioranza, per dare questa impostazione di contributo da 

parte del Gruppo del PD rispetto a quelli che sono i programmi di questa Maggioranza per San 

Michele Salentino, limito per il momento, lo studio di fattibilità per la rete di teleriscaldamento a 

San Michele Salentino, che implica che ci sia una predisposizione della Maggioranza a 

individuare poi gli strumenti che dovrebbero consentire di realizzarlo, che presuppone la 

possibilità di realizzare pure l’impianto a biomassa. Essendo opera pubblica, si può fare pure in 

variante, perché si dà la pubblica utilità. Questa è la proposta che faccio affinché ci sia una 

valutazione complessiva su questo piano. 

Pres. EPIFANI P.: Prendiamo atto di questa integrazione del piano annuale e triennale, con 

l’inserimento nel piano di fattibilità dell’impianto di teleriscaldamento idrico. Sottoporrei al 

consiglio comunale la votazione di questa integrazione e successivamente la votazione del piano 

triennale dei lavori. Quindi prima votiamo la proposta di integrazione del Consigliere Barletta e 

successivamente passiamo alla votazione del… 

[Si procede alla votazione relativa alla proposta del Partito Democratico] 

Pres. EPIFANI P.: Unanimità dei presenti. 

[Si procede alla votazione relativa il 4° Punto all’O.d.G., con l’integrazione inserita] 

[5° Punto all’o.d.G.: “Bilancio di previsione per l’esercizio 2011 – Relazione al bilancio – 

Relazione Previsionale e Programmatica – Bilancio Pluriennale – Esame ed approvazione”] 

Ass. BASILE M.: Il bilancio di previsione rappresenta il momento più significativo per 

evidenziare ed esaltare gli aspetti progettuali dell’attività amministrativa; esso infatti si sostanzia 

nella indicazione delle risorse che saranno impegnate nel corso dell’esercizio finanziario con la 

realizzazione degli obiettivi programmati. Quest’anno la predisposizione del bilancio è stata resa 

alquanto complessa dalle importanti novità imposte sul fronte delle risorse trasferite da una 

prima attuazione del federalismo municipale. Come certi colleghi consiglieri sapranno, già 

Studio Logos 16


dall’anno in corso al fine di avviare un percorso di restituzione di piena autonomia finanziaria a 

Comuni e Province, è stata intrapresa una prima azione di progressiva soppressione di 

trasferimenti erariali e regionali, relativamente al finanziamento di spesa di qualsiasi natura. 

Questo ha comportato non poche difficoltà nella previsione della parte entrata, anzi, possiamo 

affermare che nonostante il termine di approvazione del bilancio sia stato volutamente prorogato 

dal legislatore nazionale, ad oggi nessun ente è nelle condizioni di avere dati ufficiali di gettito a 

disposizione. Quello che è certo è che le entrate dei Comuni per il triennio 2011-2013 saranno 

rappresentate da una compartecipazione Iva pari al 2% del gettito dell’imposta sul reddito delle 

persone fisiche, dal 30% del gettito dei tributi statali e sui trasferimenti immobiliari, e cioè 

imposta di registro ipotecale e catastale, Irpef su redditi fondiari e non agrari, Imposta di registro 

sui canoni in locazione, dal gettito della componente immobiliare dell’Irpef, delle Imposte di 

registro e di bollo sugli affitti, dal 21,7% del gettito della cedolare secca sugli affitti per l’anno 

2011 e dal 21,6% per il 2012. Dal 2011 al 2013 sarà attivo un fondo sperimentale di riequilibrio, 

per consentire soprattutto ai Comuni più piccoli di non risentire degli effetti negativi della 

contestuale riduzione dei trasferimenti statali. L’assegnazione delle risorse di questo fondo 

avverrà per i Comuni con più di 5.000 abitanti, per il 30% sulla base dei residenti ai 31.12.2009 e 

per il 10% in proporzione al peso di ciascun Comune dei tributi immobiliari devoluti. Nel 

complesso, l’attuazione del federalismo municipale ha comportato per il nostro Comune una 

decurtazione dei trasferimenti per il 2011 di circa 165.000,00 Euro, che sono stati compensati in 

parte nelle previsioni di bilancio da un incremento del gettito Ici e dell’addizionale comunale 

all’Irpef. L’incremento rispetto al 2010 dell’Imposta Comunale sugli Immobili è da attribuire 

non certo ad un aumento delle aliquote, ma ad una costante crescita registrata negli ultimi anni 

della base imponibile. Questo per effetto delle revisioni di classamento, del recupero di evasione 

a seguito di accertamento, nonché dell’applicazione della nuova normativa in materia di 

fabbricati ex rurali e fabbricati mai dichiarati in catasto. Nonostante il blocco di aliquote e tariffe 

imposte dalla legge nazionale non riguardi la tassa smaltimento rifiuti, questa Amministrazione 

ha confermato le tariffe in vigore nel 2010, che avevano subito, rispetto all’esercizio precedente, 

un incremento del 20% per coprire in parte l’aumento di costo del gestione del servizio. Questo è 

un esempio tangibile del fatto che l’aumento della pressione fiscale non ha mai rappresentato una 

regola per la nostra Amministrazione. Complessivamente le entrate di parte corrente del bilancio 

di previsione 2011 ammontano a 3.165.000,00 Euro circa, e sono destinate al finanziamento 

delle spese correnti nel rispetto dell’art. 162 del Testo Unico degli enti locali. L’avanzo di 

amministrazione applicato al bilancio di previsione 2011 è pari a 313.000,00 Euro, ed è destinato 

al finanziamento del fondo per il ripiano di eventuali spese legali per 40.000,00 ed il 

Studio Logos 17


finanziamento delle spese in conto capitale per 273.000,00 Euro. Anche per il corrente esercizio 

finanziario gli investimenti programmati risultano essere finalizzati all’ammodernamento di 

alcuni edifici pubblici, alla manutenzione straordinaria del manto di alcune strade comunali, oltre 

che in generale a rendere ancora più accogliente la nostra cittadina. Complessivamente sono stati 

previsti in bilancio spese per opere pubbliche, per un totale di 2.753.288,00 Euro, finanziate per 

652.000,00 con utilizzo di mezzi propri, e per la restante parte attraverso il ricorso a 

finanziamenti regionali e di altri enti. A parte i lavori di ristrutturazione e manutenzione della 

scuola elementare e di manutenzione del manto stradale, che sono già in fase di completamento, 

saranno intrapresi entro il corrente esercizio i lavori di riqualificazione energetica della 

Pinacoteca comunale, già finanziata attraverso un mutuo contratto con la Cassa Depositi e 

Prestiti, nonché i lavori di risanamento del centro storico attraverso un impiego dei fondi 

dell’Area Vasta brindisina. Significativo è inoltre il progetto definitivo approvato per la 

costruzione di n. 8 alloggi in zona PEEP nell’ambito del programma di riqualificazione urbana 

per alloggi a canone sostenibile, finanziati dallo Stato a fondo perduto, per circa 1.364.000,00 

Euro. In riferimento al patto si stabilità interno, nonostante i limiti imposti siano diventati negli 

anni sempre più stringenti, questa Maggioranza ha portato a termine nei nove anni di 

amministrazione le attività programmate, riuscendo nel contempo a rispettare gli impegni di 

finanza pubblica. Personalmente ho sempre ritenuto un errore non consentire ai Comuni virtuosi 

di impiegare gli avanzi di amministrazione per finanziare non certo la spesa corrente, ma le 

opere pubbliche, perché in un periodo di crisi come quello che stiamo vivendo, l’utilizzo di tali 

risorse potrebbe rappresentare una opportunità di crescita per tutta la collettività. Recentemente 

ci sono stati dei segnali di apertura da parte del Governo per alleggerire i vincoli del patto di 

stabilità interno. Laddove ciò non si verificasse, il nostro impegno sarà di portare a termine 

un’azione amministrativa, rispettando anche per il corrente esercizio finanziario i limiti di 

finanza pubblica imposti. Ora, vorrei avere l’attenzione di tutti i consiglieri comunali per 

informare il consiglio che con un decreto del 16 Maggio scorso il Ministero dell’economia e 

delle finanze ha assegnato un contributo straordinario di 50.000,00 Euro per interventi di 

manutenzione straordinaria per la chiesa di San Michele Arcangelo. Credo che già lo sappiate 

questo, e si rende necessario pertanto apportare una variazione al bilancio di previsione 2011 in 

corso di approvazione, stante i ridottissimi termini per la presentazione della documentazione 

necessaria da presentare al Dipartimento della ragioneria generale dello Stato. Quindi pertanto si 

richiede di apportare allo schema di bilancio di previsione 2011 presentato dalla Giunta 

Municipale, la seguente variazione, dando atto che il totale generale delle entrate e delle spese 

viene modificato da 8.127.804,22 Euro a 8.177.804,22 Euro. Quindi Presidente, la variazione 

Studio Logos 18


dovrebbe essere questa: nella parte entrate, risorsa 4024016 obiettivo 708, contributi per 

sistemazione chiesa San Michele Arcangelo, una variazione in aumento di 50.000,00 con una 

relativa variazione delle spese nell’intervento 2090101, obiettivo 774, sistemazione calvario e 

chiesa di San Michele Arcangelo, sempre per 50.000,00Euro. 

Pres. EPIFANI P.: Facciamo come abbiamo fatto prima, prima di passare all’approvazione del 

bilancio lo votiamo. Chi prende la parola su questo punto all’ordine del giorno? Consigliere 

Caliandro. 

Cons. CALIANDRO M.: La riduzione ormai costante dei trasferimenti dallo Stato agli enti 

locali determina un ricorso sempre maggiore alle entrate provenienti direttamente o 

indirettamente dai cittadini. In virtù del principio di autonomia finanziaria, i cittadini chiedono 

sempre più a chi li amministra di utilizzare le risorse messe a loro disposizione nel migliore dei 

modi, garantendo servizi efficienti ed evitando inutili sprechi, sulla base sempre del principio di 

trasparenza che deve contraddistinguere ogni amministrazione. Il bilancio di previsione 

rappresenta lo strumento operativo, nel quale sono riassunti e sintetizzati in termini finanziari gli 

obiettivi ed i programmi che la Giunta e il Consiglio si propongono di porre in essere. Cercherò 

di analizzare in breve, con mie osservazioni e suggerimenti, le entrate, le spese necessarie per 

l’erogazione di servizi e le opere pubbliche che si prevedono di realizzare. La manovra 

complessiva di bilancio è di circa 8 milioni di Euro, di cui 3.176.000, pari al 39,09%, è destinata 

alla parte corrente, cioè al funzionamento dell’ente, alle spese rigide come il personale, le utenze, 

acquisto di materiale di consumo. Nonostante le spese del personale si siano ridotte, passando da 

1.181.000 nel 2007, ad Euro 998.000 nel 2011, ma non perché siano diminuiti gli stipendi, ma 

perché si sono dimezzati gli impiegati in dieci anni, senza mai essere rimpiazzati, e soprattutto 

senza la volontà di procedere a nuove assunzioni, perché cari consiglieri e cari amministratori, ci 

siamo lasciati sfuggire l’unica possibilità che questo ente aveva di assumere, e cioè esplicare i 

concorsi entro il 31.12.2010 per tre unità, di cui una categoria D e due categorie C. Ma questo 

purtroppo non è avvenuto, e sappiamo bene tutti le motivazioni. Nonostante le spese del 

personale – dicevo- sono diminuite, le spese correnti sono maggiori di 175.000,00 Euro rispetto 

alle entrate correnti, per cui sono state coperte da 40.000,00 da avanzo di amministrazione 2010 

e 135.000,00 Euro da proventi dei permessi a costruire. Le entrate della gestione corrente sono 

costituite da quelle tributarie, dai contributi, e trasferimenti correnti dello Stato, Regioni e 

quant’altro. Tra le entrate principali vorrei analizzare alcune voci che sono molto significative, 

parleranno solo i numeri, il commento lo lascio ai cittadini. L’assessore al bilancio faceva 

riferimento dal 2010, io invece lo voglio fare un po’ prima: l’ICI è passata da 440.000,00 nel 

2009 a 540.000,00 nel 2011, includendo in tale somma anche il recupero per l’evasione. Questa 

Studio Logos 19


Amministrazione, caro assessore, ha aumentato l’aliquota ICI, ma soprattutto il danno più grave 

per i cittadini sammichelani è stata la soppressione per l’esenzione ICI per l’uso gratuito per 

l’immobile dato ai figli. Addizionale Irpef è passata da 20.000,00 Euro nel 2007 a 265.000,00 

Euro nel 2011, anche in questo caso l’attuale Amministrazione ha aumentato l’aliquota allo 

0,6%. TARSU, da 410.000,00 Euro nel 2007 ad Euro 505.000,00 nel 2011. Nel 2007 si copriva 

il 90% del costo del servizio. Nel 2010 il 79,37%, nel 2011 si copre solo il 76,52% del costo. A 

questo punto pongo un quesito al Revisore dei Conti e mi riprometto di riprendere la questione 

successivamente, dopo aver approfondito il problema. Ma la legge non impone una percentuale 

fissa di copertura dei costi, che non è certamente il 76%, per cui a fronte di costi che ammontano 

a 660.000,00 Euro, si è avuto un aumento di TARSU, perché nel 2007 noi coprivamo il 90, ora 

ne copriamo il 75 di oltre il 50%, senza tenere conto dei maggiori costi che la Monteco chiede 

per il trasporto della frazione umida presso gli impianti di compostaggio a Modugno. Infatti nelle 

ultime tre fatture la Monteco ha chiesto quasi il quadruplo del prezzo da contratto, anziché 

intorno ai 2.500,00 Euro mensili sui 10.000,00 Euro. Il nostro Comune ha pagato in base al 

contratto, però nel presente bilancio non compaiono i maggiori costi che si andranno a sostenere, 

e che ammontano quasi ad Euro 90-100.000,00 fino a fine anno. Mi chiedo: saranno debito fuori 

bilancio? Lo chiedo all’assessore. Il nostro Comune, purtroppo per noi, nei confronti della 

Monteco ha un potere contrattuale molto debole, e sappiamo bene i motivi che ho detto tante 

volte, detto e ridetto e denunciato in quest’aula. Avendo questa debolezza contrattuale a monte, 

non è in grado di far rispettare le clausole contrattuali, soprattutto per la pulizia delle strade 

comunali, infatti è da tempi remoti che non passa la spazzatrice, che non si lavano le strade, e 

soprattutto che non si obbliga la Monteco a fare la benedetta isola ecologica, mettendo così gli 

operatori commerciali e artigianali in gravi difficoltà, soprattutto in estate dove c’è la necessità 

giornaliera dello smaltimento del non riciclabile. Per cui, riepilogando le entrate tributarie, esse 

sono passate da: 1.521.000,00 circa nel 2007 a 2.537.000,00 nel 2011, mentre i contributi e 

trasferimenti correnti sono passati da 1.180.000,00 del 2007 a 448.000,00 nel 2011. E questo 

caro assessore, è la politica messa in campo dal nostro Governo centrale. Per quanto riguarda 

invece la destinazione di tali risorse, ve le citerò dapprima in termini percentuali, dopo entrerò 

nello specifico di alcune voci. Amministrazione, gestione e controllo, quasi il 48% delle risorse, 

la polizia quasi il 7%, l’istruzione pubblica il 7,7%, la cultura – e qua è interessante – il 2,21%, 

lo sport 0,63, il turismo 0,06, viabilità e trasporti 5,25, settore sociale 5,42, perché in termini 

percentuali rende meglio l’idea, sviluppo economico 0,86. Pongo l’attenzione su alcune 

percentuali: sviluppo economico 0,86. L’attuale Amministrazione ha puntato tutto sulla “fica 

mandorlata”, di cui tutti gli amministratori ne vanno fieri. Io come donna assolutamente no, 

Studio Logos 20


perché me ne vergogno per essere rinomata in questo paese come “fica mandorlata”, e purtroppo 

questa Amministrazione investe in agricoltura solo 1000,00 Euro. E’ un controsenso: la fica è un 

prodotto agricolo, quindi io investirei molto sull’agricoltura. Sulla promozione turistica poi, 

indovinate quanto investe? 2000,00 Euro, sul commercio 4500,00 Euro, e si dimentica 

totalmente del comparto artigianato che il nostro paese vanta da decenni. Per l’informazione, 

cioè il giornalino “Il Comune Informa” investe 18.000,00 Euro per fare solo propaganda 

dell’Attuale Amministrazione, per fare reportage fotografici di viaggi, fatti a nostre spese. Non 

dà spazio all’Opposizione, ma questo è niente, ma soprattutto non divulga notizie e bandi che 

potrebbero interessare veramente la cittadinanza. Per quanto riguarda poi il settore sociale, 

investe il 5,42 delle risorse. E su questo, caro assessore, vorrei soffermarmi, sul piano sociale di 

zona. Noi come Comune non siamo stati in grado di ottenere niente, avremmo dovuto avere uno 

sportello immigrati, che ormai è uno sportello fantasma. Per quanto riguarda invece l’assistenza 

domiciliare agli anziani, lei nell’altro consiglio mi disse che veniva fatta l’assistenza sociale agli 

anziani, allora mi sono documentata. Usufruiscono solo sei nuclei. E ringraziamo Iddio! No, ma 

per giunta sotto pagamento di un ticket, ringraziamo Iddio. Cioè, ma voi mi dovete dire il potere 

vostro dove sta nel portare più servizi possibile nel nostro Comune? Invece la spesa, il recarsi 

alla farmacia al mercato, che lei disse che veniva svolto; viene svolto dai ragazzi del servizio 

civile, che non è finanziato certamente dal Comune. E dobbiamo dire grazie anche al servizio 

civile, perché la macchina burocratica del nostro Comune si regge proprio su tale servizio, in 

quanto i ragazzi suppliscono al sottorganico del personale. Possiamo dire che viene ridotto tutto 

all’osso in questo Comune, all’infuori però dell’indennità di carica, dove tale spesa non ha subito 

alcuna variazione rispetto al passato. Vorrei porre a questo proposito l’attenzione per quanto 

riguarda la situazione del cimitero, dove manca la figura del custode, per cui abbiamo il povero 

dipendente Piccoli che si deve barcamenare tra tanti compiti, tra cui anche dirigere il traffico 

automobilistico. Forse voi non lo sapete, ma da qualche tempo a questa parte, sta interessando il 

nostro cimitero, perché c’è un via vai di macchine, dove chiunque può entrare, chiunque però 

autorizzato, dove il povero dipendente li blocca, e dove tutti dicono: “Ho l’autorizzazione del 

Sindaco”. Allora, siccome io sono portavoce di tante persone che non hanno nemmeno più la 

libertà di poter piangere i propri congiunti al cimitero, di poter stare in santa pace, siccome in 

questa assise è stato detto che io non ho il culto dei morti, invece il nostro rappresentante 

dell’Amministrazione ha il culto dei morti, quindi faccio appello al nostro Sindaco, in modo tale 

che prima di dare queste autorizzazioni si renda conto innanzitutto se sono veramente disabili, 

perché io so nomi e cognomi, non sono certamente disabili quelli che entrano in macchina nel 

cimitero e che si fanno la passeggiata, non è che vanno alla propria tomba. Si fanno la 

Studio Logos 21


passeggiata nel cimitero! Quindi stiamo attenti, perché possiamo ledere i sentimenti di chi va al 

cimitero e vuole stare in santa pace, invece c’è un traffico non indifferente. Per quanto riguarda 

invece la programmazione triennale del personale, su questo punto purtroppo non trovo le parole 

adeguate per esprimere il mio rammarico. Io sono una madre e per me è un sconfitta quando le 

mie figlie mi dicono: “Avevi ragione”, perché a quel punto vuol dire che io non sono stata 

credibile e convincente. Anche a voi, cari amministratori, vi dico che non mi avete creduto. 

Quando vi dicevo che stavate sbagliando, ma soprattutto che stavate compiendo delle violazioni 

di legge, anzi, è meglio dire che una certa persona vi diceva che io non capivo niente e che le 

mie erano solo falsità, data la mia ignoranza in materia. Per l’arroganza e lo strapotere di questa 

persona, vi devo dire che vi siete assunti delle responsabilità enormi per quanto riguarda l’aver 

ignorato, perché incompatibile, il parere contabile sulla Delibera di Giunta Municipale n. 34, e 

poi per riapprovazione la n. 45 del 2011. Allora, a me è arrivata, per quanto riguarda la 

programmazione triennale del fabbisogno del personale, la 45, però era monca del parere 

contabile; parere contabile che io vorrei leggere alla cittadinanza, dato che voi non date 

pubblicità assolutamente a mesto, anzi, nella Delibera di Giunta avete addirittura detto che è 

incompatibile. Mi piacerebbe sapere dall’assessore al bilancio perché è incompatibile questo 

parere contabile, a una programmazione triennale del fabbisogno del personale. Perché 

incompatibile il parere del settore economico finanziario? 

Ass. BASILE: Leggi la Delibera. 

Cons. CALIANDRO M.: “La Giunta Municipale, richiamata la precedente deliberazione n. 34 

avente ad oggetto programmazione triennale del fabbisogno di personale, triennio 2011-2013… 

ritenuto di riapprovare come segue la seguente deliberazione…”, vedi che stava all’ordine del 

giorno, eh! “Ritenuto in questa sede per una esigenza di maggiore certezza di rettificare e 

precisare taluni disposizioni della precedente deliberazione; considerato che verrà data 

comunicazione successiva… mediante consegna della proposta, con il parere del responsabile, 

del segretario comunale, anche per ciò che attiene la regolarità contabile, attesa l’incompatibilità 

del responsabile del servizio finanziario”. Perché era incompatibile? 

Ass. BASILE M.: Perché il responsabile del servizio finanziario dà la regolarità contabile per 

l’anno in corso, per gli altri due anni poi lo dà negli anni successivi. 

Cons. CALIANDRO M.: Ah, incompatibile! Perché gli altri anni l’avete chiesto? Assessore, ma 

ci stiamo prendendo in giro? Io non lo so. 

Ass. BASILE M.: Ti fai influenzare troppo da… 

Cons. CALIANDRO M.: Da chi, scusi? Da chi mi faccio influenzare? 

Ass. BASILE: Da chi dà quei pareri, secondo me. 

Studio Logos 22


Cons. CALIANDRO M.: Da chi? Poi andiamo nel profondo, ora sto iniziando, mi sto 

addentrando piano piano. Io non mi faccio influenzare assolutamente da nessuno, perché io 

grazie a Dio, le leggi le so leggere. Vi ho pure avvisato, non una volta… 

[Intervento fuori microfono dell’assessore Basile] 

Ah, no? E mo’ arriviamo. Perché andate a spendere soldi, per vedere se una scema qualunque ha 

ragione o sta dicendo delle…? E no, voi spendete soldi comunali, caro assessore, per vedere se 

un’ignorante come me ha ragione. Ma vuol dire che proprio tanto ignorante non sono se andate a 

spendere 1500,00 Euro per un parere legale! Mi risponda qua, vediamo se io non conosco… 

Certamente non conosco come gli avvocati le leggi, però almeno me le vado a studiare. E vi 

avviso, prima che succedano determinati fatti. Vorrei leggervi il parere contabile, anche se voi 

avete detto che è incompatibile, per me non è assolutamente incompatibile. “Con riferimento al 

parere contabile da esprimere a corredo dell’atto di cui all’oggetto, il sottoscritto fa rilevare 

quanto appresso. Il sottoscritto pur, avendo fatto presente verbalmente al Dottor Schilardi anche 

la mattina del 16.2 che la bozza della deliberazione trasmessa in data 9.2.2011, con protocollo n. 

815 era carente del parere tecnico, per cui incompleta la fine del rilascio del parere contabile, 

vista la palese illegittimità nel momento in cui si determina con la programmazione un possibile 

incremento della spesa del personale nel triennio, la stessa deliberazione risulta essere carente 

anche della dimostrazione della dotazione organica attuale, come viene indicato nelle premesse e 

non esplicitata nell’atto. Solo con l’atto completo il sottoscritto può essere in grado di valutare 

compiutamente ed esaustivamente lo stesso ai fini del rilascio, entro cinque giorni lavorativi dal 

parere contabile. La deliberazione indica n. 19 posti occupati al 31.12.2010, ed è errato. I posti 

occupati risultano essere 23, in quanto vi sono anche due vigili urbani provvisori, due operai ex 

Co.co.co. da stabilizzare oltre a n. 2 ingegnere e assistente sociale, ex art. 110, commi 1 e 2 del 

Testo Unico enti locali, considerati fuori dotazione organica, ma rientranti comunque nel 

conteggio del costo del personale e nel rapporto costo del personale e spese correnti. La 

deliberazione, senza tenere minimamente conto di tale rapporto, evidentemente dal sottoscrittore, 

del parere tecnico è stato ritenuto superfluo, e privo di qualsiasi riferimento normativo, comma 7 

dell’art. 7 della Legge n. 133/2008, così come modificata dal comma 118 dell’art. 1 della Legge 

220/2010, propone nel piano triennale delle assunzioni le seguenti figure: n. 1 istruttore direttivo 

categoria D, n. 2 istruttori amministrativi categoria C, n. 1 vigile urbano a tempo determinato, 

oltre ai due già in servizio a tempo determinato, nella 34”, quindi già si dava per scontato gli 

oltre… oltre quelli che già stanno a tempo determinato, i due, e poi vi siete corretti nella 45. E 

qui non è chiaro cosa chi ha redatto l’atto voglia dire, in quanto – non lo dico solo io – o si 

prevede con le modalità indicate dalla legge n. 3 vigili urbani a tempo determinato, o come 

Studio Logos 23


probabilmente si potrebbe capire, che una unità verrebbe assunta a tre mesi, come prevede la 

legge, e n. 2 due unità per periodi superiori. Visto che non è specificato al momento non è 

possibile nessuna valutazione. N. 1 vigile urbano a tempo indeterminato e n. 1 vigile urbano a 

tempo determinato, 1 operaio tecnico specializzato, 1 autista… vabbé. Premesso quanto sopra, in 

particolare, con la programmazione 2011 è evidente che non si tiene conto del personale in 

servizio al 31.12.2010, ai fini della determinazione della spesa sia nel 2011 che nel triennio. Non 

essere riusciti a completare le procedure concorsuali in atto già da oltre due anni e la 

conseguente mancata assunzione delle tre unità previste entro il 31.12.2010, ha di fatto, a 

normativa vigente, annullato ogni possibilità di assunzione nell’immediato e forse anche per il 

futuro. Questo non significa che i concorsi non potranno essere espletati, significa invece che nel 

momento in cui il Comune si sarà dotato delle relative graduatorie e la normativa in vigore 

permetterà le relative assunzioni, le stesse potranno essere effettuate individuando allora le 

relative risorse e le eventuali modifiche alla programmazione del fabbisogno del personale. 

Considerato come più volte verbalmente fatto presente sia in Giunta che al segretario comunale 

che il rapporto spesa del personale e spese correnti 2010 si attesta tra il 37 e il 38% e tenuto 

conto che le unità collocate a riposo con decorrenza 1.1.2010 sono state solo due, una di B e una 

di C, con risparmio di spesa complessiva comunque pari a 9.687,00, non consente l’assunzione 

di nessuna unità a tempo indeterminato nel 2011. E va bene. Quindi parere contabile sfavorevole. 

E qua volevo arrivare. A proposito poi di questo concorso, io ci tengo a dire alcune cose, ma non 

solo al consiglio comunale, ma anche a tutta quanta la cittadinanza. Non sono innanzitutto una 

vigliacca, ve l’ho dimostrato in diverse occasioni, non ho paura di fare nome e cognome quando 

devo denunciare un fatto grave, e né mi dimentico dopo 20 anni, come fa il nostro Sindaco. Che 

non si strumentalizzi il ricorso al TAR fatto da una concorrente, che a mio modesto parere è 

quello di cui vi dovete più preoccupare. La sottoscritta non conosce, né ha mai avuto modo di 

incontrare tale concorrente, chiunque affermerà il contrario sarà denunciato per calunnia. Vi ho 

mandato in data 10 Marzo 2011 una richiesta di annullamento in autotutela, proprio perché non 

capisco niente, del bando di concorso per la selezione di n. 2 vigili a tempo determinato, ma io 

ve l’ho mandata perché era palesemente illegittima, denunciando in tempi non sospetti eventuali 

danni patrimoniali che avreste arrecato alle casse comunali. Non solo non mi avete degnato di 

alcuna risposta, ma avete speso ben 1500,00 Euro per un parere confezionato su misura, perché è 

un parere di parte. Avreste potuto risparmiarli quei soldi, per una come me poi! Insomma, per 

dire “Hai torto” andate a spendere… dato che voi siete all’altezza di tutto, sapete interpretare 

bene le leggi, andare a spendere 1.500,00 Euro per dare retta a una tipa come me! Mi avete dato 

troppa importanza, troppa. 

Studio Logos 24


[Intervento fuori microfono dell’Ass. Basile] 

Non sto provocando, sei tu che provochi, che mi hai detto che io non capisco niente di leggi. Non 

ti permettere di interrompermi innanzitutto. Se tu che mi provochi. Io non faccio nessuna vittima 

perché non ho paura di voi. Ma perché, vi ho dato dimostrazione di avere paura di voi? 

[Intervento fuori microfono dell’Ass. Basile] 

Allora Presidente, mi scusi, l’assessore al bilancio non mi deve più interrompere, poi parla e fa 

l’excursus delle offese. Alla fine io ho paura! Vabbé. La Giunta Comunale ha dato l’indirizzo al 

responsabile del settore di procedere alla nomina dei vincitori di concorso, naturalmente colui 

che è stato l’artefice di tutto si è dichiarato assente, con il bianchetto anche sulla delibera. Cioè, 

se voi andate a vedere la delibera, la scaricate, c’è il bianchetto dove manca una certa persona. In 

quella seduta, anche se non c’era nessuna incompatibilità, cioè a voi amministratori ha fatto 

credere che ci fosse l’incompatibilità in quanto si trattava solo di un atto di indirizzo. Però, come 

è nello stile di chi comanda in questo Comune, le responsabilità le fa prendere sempre agli altri, 

cioè a voi. Avete sottovalutato il ruolo dell’opposizione, ma soprattutto l’intelligenza dei 

partecipanti al concorso. Credo che la quasi totalità dei partecipanti avesse una laurea in 

giurisprudenza, e soprattutto nessuno avrebbe fatto finta di niente per tre anni di contratto a 

tempo determinato. La ricorrente non ha fatto ricorso al regolamento, quella che vi ha fatto il 

ricorso al TAR, per due motivi: che avrebbe dovuto chiedere l’annullamento del concorso, e 

grazie a quel regolamento è potuta arrivare terza ed essere sicura che impugnando la nomina 

illegittima dei primi due, sarebbe stato gioco facile ottenere l’assunzione. Per le modifiche del 

regolamento fatte dalla Giunta Municipale, e solo per questo motivo, io ho fatto la denuncia alla 

Procura della Repubblica. Questo lo dico perché non si deve strumentalizzare, come ha fatto 

all’altro Consiglio il Sindaco, che ha detto che c’è un consigliere di Opposizione che ha fatto il 

ricorso al tempo indeterminato, quindi io dico sempre quello che faccio. Questo lo dico perché 

non si strumentalizzi il concorso a tempo indeterminato, dove anche se sono stata provocata e 

sollecitata da diversi cittadini, io non ho fatto alcun esposto come qualcuno vuol far credere. 

L’esposto alla Procura, a cui non faccio molto affidamento, è stato l’epilogo a cui non sarei mai 

voluta arrivare, di una serie di atti arroganti, prepotenti, e soprattutto una risposta alle tante 

ingiurie, calunnie professionali che ancora si continuano a fare, culturali, che ho subito in questi 

quattro anni, da colui che crede di essere la persona più buona di San Michele. Ve l’avevo 

promesso, io vi ho mandato sempre in autotutela ciò che avrei poi dovuto fare, quindi nessuno 

che mi venga a dire che cade dal cielo e dalle nuvole, perché i due concorrenti li avete solo voluti 

danneggiare voi con le quattro proroghe che non avreste potuto dare. E io ho fatto un consiglio 

comunale dicendo… quindi vi ho mandato il primo avviso di autotutela, il secondo… Ora ve lo 

Studio Logos 25


dico pubblicamente, e ve lo prometto, perché io non faccio sorprese; io, il mio operato è proprio 

lapalissiana, perché ve lo dico in anticipo che non avrei tollerato, vi ho detto, i danni patrimoniali 

ai cittadini per i vostri abusi di potere. Per questo vi preannuncio un esposto alla Corte dei Conti, 

perché le spese legali del ricorso al TAR, cari amministratori e cari facenti parte della Giunta, li 

dovete pagare voi. Questa è una promessa di Maria Caliandro. 

Pres. EPIFANI P.: Grazie. Chi altro prende la parola su questo argomento? 

Cons. BARLETTA A.: La discussione, secondo me, sta prendendo una dirittura che 

sicuramente non è delle più costruttive, delle più favorevoli a un confronto sui problemi veri 

della nostra comunità. Personalmente ritengo che il fatto più importante di questo bilancio che, 

come giustamente faceva notare chi l’ha redatto dal punto di vista tecnico, è soprattutto la dieta 

che ha dovuto fare, come diceva la Consigliere Caliandro, rispetto ai trasferimenti centrali, che è 

un fatto abbastanza generalizzato, ma ciò non toglie che non sia deprecabile e non sia da 

condannare, stante il fatto che tra l’altro chi ha deciso questi indirizzi a livello nazionale, guarda 

caso, ha lo stesso colore politico di chi guida questa Amministrazione Comunale, di chi ha la 

Maggioranza in questa Amministrazione Comunale. I trasferimenti si sono ridotti, cioè il fatto 

che noi abbiamo questa necessità di non poter incrementare le spese rispetto all’anno precedente 

per il personale, diciamo che è un fatto che si innesta bene con quanto faceva rilevare la 

Consigliere Caliandro Maria, perché oggettivamente noi dobbiamo cercare di capire, e magari 

acquisire come indirizzo valido per tutti, se sia più opportuno ridurre il costo del personale 

attraverso una riduzione del personale, quindi assolutamente da evitare queste riduzioni di 

personale che noi stiamo registrando in questi anni, perché quello avrà un effetto che è superiore 

ai benefici del risparmio che dovremmo avere in conseguenza di un minor numero di stipendi da 

assicurare all’organico comunale. E quindi c’è una scelta a un certo punto da fare, e questa 

secondo me è una delle cose più importanti che abbiamo di fronte come assise, come consiglio 

comunale. Noi stiamo assicurando con il livello del personale che abbiamo, la qualità, i servizi e 

la possibilità di fare investimenti, progetti, per creare i presupposti affinché la nostra realtà 

comunale possa ricevere dei ritorni in termini concreti non solo a livello di servizi, ma anche in 

termini economici? Questa secondo me è una domanda importante. Io se vado a guardare i vari 

settori in cui si articola la pianta organica del nostro Comune, devo dire oggettivamente che nel 

mentre per certi settori c’è un numero di persone, di addetti che fanno parte di questo settore, 

sufficiente, mai sovrabbondante, sicuramente ci sono altri settori che sono veramente carenti dal 

punto di vista dell’organico. Non sto parlando dal punto di vista qualitativo, eh? Non vorrei che 

qualcuno strumentalizzasse e cominciasse a dire, per esempio… ‘che l’ufficio tecnico non è 

all’altezza’, non sia mai! Devo dire, anzi, che mediamente il livello qualitativo di tutti gli uffici, 

Studio Logos 26


di tutti i responsabili, di tutti gli addetti comunali è abbastanza… almeno per quello che posso 

capire io, è abbastanza buono. Quello che invece meriterebbe un ulteriore sforzo da parte 

dell’Amministrazione Comunale è riguardo alle unità che devono essere previste e assicurate a 

questi servizi. D’altra parte, il fatto che lì Amministrazione Comunale abbia indetto negli anni 

passati tutta una serie di concorsi e abbia espletato ultimamente anche dei concorsi per 

assunzioni a tempo determinato, è il segnale chiaro, evidente che c’è la necessità di integrare le 

unità attualmente esistenti. Ora, di fronte a questo, io non posso dire che si è avuto un risultato 

positivo rispetto all’operato dell’Amministrazione, fermo restando che però rimane un problema 

alla base, e io di questo spesso e volentieri mi sono pure confrontato e contrapposto ad amici con 

i quali abbiamo rapporti e interesse politici, perché queste commissioni oggettivamente hanno 

una relazione con l’Esecutivo solamente per la parte che riguarda le nomine, dopodiché, una 

volta che sono stati nominati, i commissari hanno la responsabilità totale di quello che avviene 

durante questi concorsi. Personalmente feci, insieme al Consigliere Ciracì, una proposta di 

discussione in consiglio di un punto all’ordine del giorno proprio su questo aspetto, perché se 

oggettivamente ci sono delle responsabilità dei commissari, io ritengo che queste responsabilità 

debbano essere individuate e quindi di conseguenza pagate se cose non corrette sono state fatte. 

Oggettivamente penso che ci sia stato qualcosa che non è andato per il verso giusto, non a caso la 

Giunta ha addirittura fatto degli atti in autotutela. Ora, stare a dire che la responsabilità alla fine è 

dell’Amministrazione, è un fatto che oggettivamente non può essere sconfessato, fermo restando 

che se questi commissari hanno avuto delle pressioni indebite o qualsiasi tipo di rapporto non 

corretto con chi li ha designati, avevano loro il dovere di denunciare questa situazione, e in 

assenza di queste denunce io devo dire che la responsabilità non può che essere addebitata e 

individuata in chi ha svolto i concorsi perché loro alla fine dovevano assicurare che si arrivasse 

in tempo utile, come previsto, alla graduatoria con i vincitori e con l’attribuzione dei posti. Io 

ritengo che noi come Comune dobbiamo cercare di trovare insieme una qualsiasi soluzione che 

impedisca di continuare a mantenere il nostro Comune con un organico che chiaramente è al di 

sotto di quelle che sono le esigenze oggettive. Ovviamente in questo dovremmo avere un 

supporto importante, a parte dalla Giunta, ma anche dal servizio della segreteria generale, che 

purtroppo è un servizio di fatto quasi vuoto, non fosse per il segretario comunale e qualche 

applicato amministrativo che svolge il proprio operato all’interno del servizio di segreteria, 

oggettivamente non ci sono riferimenti. Tra l’altro sappiamo pure che il segretario sta per 

lasciare, o ha lasciato già ufficialmente il posto di segretario del nostro Comune, quindi abbiamo 

oggettivamente una difficoltà a cercare di individuare dei sistemi che ci consentano di superare 

questa difficoltà, che ripeto, la stessa Maggioranza ha certificato con l’indizione dei concorsi. 

Studio Logos 27


Ora, stante questa situazione, io sono sinceramente preoccupato di come noi, come Comune, ce 

ne potremo uscire. Mi auguro che da parte della Giunta e della Maggioranza ci siano delle 

proposte che siano condivisibili e che soprattutto raggiungano l’obiettivo che è quello di riavere 

a San Michele Salentino una pianta organica comunale all’altezza della situazione, soprattutto in 

termini numerici e non qualitativi. Quindi sono in attesa di avere dei segnali precisi in questa 

direzione da parte della Maggioranza. Poi l’altra cosa che mi preoccupa è sicuramente il fatto 

che questo servizio della raccolta dei rifiuti solidi urbani, la raccolta differenziata, per come 

stanno andando le cose, sicuramente ci potrebbe comportare ulteriori aggravi, per mantenere il 

servizio a questo livello con un’ulteriore richiesta di sacrificio ai cittadini. So che è in piedi una 

controversia fra non dico il solo Comune di San Michele Salentino, ma come ATO nei confronti 

dell’impresa che sta espletando… che è stata affidataria del servizio, perché ci sono delle 

richieste di corrispettivi con fattura, che sono abbastanza strani dal punto di vista delle richieste, 

però c’è di fatto questa situazione. Noi sappiamo che quando si innescano contenziosi, al di là 

del fatto che si vincano, comunque le conseguenze non sono sempre a costo zero, senza danni 

per la cittadinanza, non fosse altro per affrontare il giudizio. L’ATO è fatto da tanti Comuni, alla 

fine se le cose non quadrano, non penso che l’ATO dice: “Vabbé, questi li metto io, i cittadini di 

San Michele stanno tranquilli”; risponderemo pure noi se le cose non dovessero andare per il 

verso giusto. Quindi sotto questo aspetto pure sono preoccupato, e vorrei che pure in questa 

direzione ci fossero delle indicazioni da parte della Maggioranza rispetto ad eventuali 

problematiche che dovessero sorgere a seguito degli sviluppi di questa situazione. Quindi nel 

complesso diciamo che situazione non è delle più rassicuranti, almeno per quello che ritengo, 

che vedo io. Non è facile superare il problema stante la norma attuale che impedisce di poter 

comunque assegnare i posti i vincitori che dovessero vincere i concorsi che si stanno… Sto 

ritornando sui due punti fondamentali, che per me sono… Dicevo che sono preoccupato perché 

non sono di facile soluzione, oggettivamente, non perché sto facendo una critica, ma perché io 

penso che chiunque si trovi in questa situazione, non è facile andare a trovare la giusta quadra 

come dice il Senatore Bossi. E quindi sia per quanto riguarda il personale, non so come 

riusciremo a superare queste difficoltà, e sia per quanto riguarda il servizio della TARSU, non so 

che cosa ci potremo o potrete inventare. Noi potremo fare ben poco perché non avendo gli 

strumenti non solo per capire a fondo le problematiche e le implicazioni, ma soprattutto non 

abbiamo le informazioni dettagliate che solamente chi ha rapporti continui con l’ATO può avere 

e può farsi pure un concetto, una strategia. Per quanto riguarda il problema del personale, pure è 

difficilissimo perché oramai ci stiamo avviando verso un’ulteriore stagione di ristrettezze 

finanziarie a cifre incredibili, che secondo me tra l’altro non saranno nemmeno sufficienti nella 

Studio Logos 28


entità che si sta sentendo in giro, e quindi non penso che ci potrà essere un allentamento da parte 

del Ministero del Tesoro o del Governo centrale ai fini dell’assunzione di questi posti, della 

collocazione del personale in questi posti che abbiamo messo a concorso. Sinceramente sono 

poco convinto della strategia, perché oggettivamente non vedo una strategia, salvo che non ci 

siano cose che io non sono riuscito a leggere nelle carte, ma sarà difficile che potranno essere 

ribaltate con le sole parole. Grazie. 

Pres. EPIFANI P.: Chi prende la parola ancora su questo punto? Il Sindaco. 

Sindaco TORRONI A.: Diceva l’Assessore Basile: il bilancio di previsione è il momento più 

significativo dell’azione amministrativa di un ente. Perché è il più significativo? Perché esso 

traccia il cammino da compiere per l’anno in corso e dà le indicazioni per il futuro. E pur nella 

diversità dei ruoli impegna sia la Maggioranza che l’Opposizione. Impegna la Maggioranza 

perché deve ricercare attraverso un uso razionale delle risorse, politiche che portino la nostra 

comunità ad uno sviluppo democratico, civile, culturale, economico, nella prospettiva di una 

migliore qualità della vita dei cittadini, e impegna anche l’Opposizione che non solo dovrebbe 

avere la funzione di controllo e di stimolo alla Maggioranza, ma anche ove necessario di 

integrare, o di integrazione e miglioramento di tutte le proposte politiche della Maggioranza. 

L’ultimo esempio pratico è stato quello del Consigliere Barletta. Con grande rammarico, mio 

personale chiaramente, ancora una volta constato che ci troviamo di fronte a un vuoto assoluto, 

ad una totale assenza di idee, ad un pressappochismo spaventoso, che fanno avvertire 

l’inadeguatezza e la nullità di una classe politica incapace e irresponsabile, che vuole ad ogni 

costo impedire i processi di cambiamento, chiedendo aiuto e facendosi guidare da arrivisti e 

demagoghi. Ci troviamo cioè di fronte ad una Opposizione che ad un anno appena dalla fine del 

mandato, si presenta ancora con parole noiosamente insignificanti, con argomentazioni 

sconnesse e senza senso. Come qualcuno dice che parleranno i numeri! Poi, numeri non ne ho 

visti parlare. E i commenti li lasceremo ai cittadini. E poi parla di potere contrattuale di questa 

Maggioranza molto debole. A me molto debole! Anche se in tutto questo contesto emerge 

qualche spunto da parte di qualche consigliere comunale di natura diversa, dovuto evidentemente 

ad una maggiore maturazione politica, e non certo – lo voglio sottolineare questo perché entri 

nelle orecchie di chi dice tante puttanate – per una intesa tra questa Maggioranza e una parte 

dell’Opposizione. Io l’attribuisco ad una certa maturazione politica, quello che dicevo prima, 

che l’uomo deve continuamente nella propria vita progredire. In tutti questi anni ci siamo sempre 

impegnati, spesso con grande pazienza, come quella di stasera, a volte anche con molto meno 

pazienza – sottolineo pure questo – a superare i luoghi comuni della politica miope di 

appartenenza, dando a tutti segnali di disponibilità a lavorare con umiltà, insieme a chi avesse 

Studio Logos 29


voluto collaborare con questa Amministrazione per un progetto di rinnovamento continuo della 

nostra città e della nostra comunità. Purtroppo, pur continuando con grande responsabilità, il 

nostro cammino di impegno e di lavoro, nostro malgrado ci siamo trovati sempre di fronte ad 

uno sparuto gruppo di nani e nanetti, politicamente parlando, che hanno tenuto sequestrata la 

politica. Il buon senso, il realismo del sano ben fare e la democrazia intesa come un insieme di 

valori e regole condivise, capaci di promuovere il più ampio possibile sviluppo del paese stesso. 

Dicevo, uno sparuto gruppo di nani e nanetti che divide la società in corrotti ed onesti; i nanetti 

sempre dalla parte degli onesti, con inadeguati tentativi di intentare processi, nella speranza di 

conquistare il potere attraverso la Magistratura. Il frutto amaro, dicevo una volta, di un modo di 

pensare e di dividere, che avvelena i loro cuori; solo i loro cuori, e che li fa diventare rissosi, 

falsi ed invidiosi, come il fatto dell’ICI, aumento dell’ICI, aumento dell’addizionale IRPEF, 

aumento della TARSU. Sono spaventato, spaventatissimo per le sorti di questo paese se mai, per 

sventura o per un incidente di percorso, come è successo un’altra volta, una simile Opposizione 

dovesse andare all’amministrazione di questo paese. Ma voi lo sapete tutti, lo sapete molto bene 

che la mia convinzione personale è che questo evento non si verificherà mai, almeno fino a 

quando ci sarete voi. Ad ogni buon modo, il bilancio di previsione 2011, sebbene presentato in 

ritardo, è il primo anno in nove anni che lo presentiamo a Giugno, ma sempre nei termini 

comunque e non per motivi dipendenti da questa Amministrazione Comunale, risponde come 

sempre agli obiettivi fissati da questa Maggioranza. Non solo, avendo in tutti questi anni 

raggiunto risultati straordinari, e lo posso gridare, risultati straordinari, apprezzati all’interno e 

all’esterno di questa comunità. Questa Amministrazione prosegue il suo cammino, realizzando 

una più forte incisiva azione anche con il territorio circostante, mi basta ricordare il grandioso 

progetto di 20 campi da golf che saranno realizzati con i Comuni di Ceglie Messapica, Fasano, 

Ostuni, Carovigno e San Michele. I tanti progetti che si stanno realizzando con l’Area Vasta, il 

Gal Alto Salento, piano di zona e via dicendo. In questo momento però, mi preme sottolineare 

che nella formulazione di questo bilancio di previsione ancora una volta ci siamo mossi in 

controtendenza rispetto alle scelte e agli indirizzi non tutti condivisibili del Governo nazionale. 

Infatti, tenendo sempre presente e sotto controllo il rispetto del patto di stabilità, che è garanzia 

non solo di una corretta e sana amministrazione, ma anche della futura amministrazione, di 

quella che verrà dopo, garantiamo il miglioramento di tutti i servizi e li estendiamo, non 

toccando un centesimo dalle tasche dei cittadini. Certo, le ristrettezze imposte dalla Finanziaria 

tengono un po’ a freno la nostra grande voglia di fare, ma proprio in questi momenti, nei 

momenti di ristrettezza, nei momenti di crisi si vedono le capacità di una buona amministrazione. 

Nel tempo delle vacche grasse tutti sono capaci di fare i dritti. Garantiamo in fatto il trasporto 

Studio Logos 30


agli alunni, la mensa scolastico, con l’aumento di una classe alla scuola elementare, garantiamo 

l’assistenza agli anziani con progetti, caro assessori, del piano di zona; è vero? E ci serviamo 

delle ragazze del servizio civile; altro fiore all’occhiello di questa Amministrazione, perché i 

Comuni muoiono di rabbia e di invidia perché San Michele Salentino riesce a portare e a 

realizzare progetti del servizio civile, dando pure opportunità a ragazzi non superiore a 26 anni di 

avere un anno di impiego, anche se con pochi soldi, ma quanto basta per poter sopravvivere per 

un anno. Garantiamo anche borse di lavoro ai disagiati della società, e aiuti alle famiglie, ai 

portatori di handicap, e quest’anno anche a tutti coloro che fanno uso di droga, con l’apertura a 

Settembre di un centro ascolto. Ma soprattutto garantiamo un servizio di nettezza urbana 

efficiente e di qualità, altro che potere contrattuale debole! Noi siamo gli artefici di tante cose 

fatte fare agli altri con il piccolo Comune di San Michele Salentino, altro che potere contrattuale 

debole! Servizio di nettezza urbana efficiente e di qualità, che presenta San Michele Salentino 

come uno dei pochi, il secondo paese della Provincia di Brindisi riciclone; da tutti apprezzato 

questo paese, per la pulizia e per l’ordine. Ma voi dove state, non sentite i turisti dire: “Che paese 

pulito, quanto è bello, come mi piace, come vorrei vivere a San Michele!”, ma dove state voi? 

Dove vivete? Non le sentite queste cose? Uscite un po’ in piazza, non statevene chiusi nei bar a 

parlare sempre di politica; non vi serve a niente, è solo tempo perso quello. Come tutti sapete, il 

nostro Comune è entrato obbligatoriamente nel sistema della raccolta differenziata, ed è entrato 

dal primo Marzo 2010, con appalto ATO BR/2 che affidava ad un gestore unico tutto il servizio 

di raccolta dei nove Comuni. Se non sbaglio, ha detto che noi siamo deboli perché la Monteco ha 

un sopravvento su di noi, ecco perché io dico pressappochismo, falsi, bugiardi, eccetera eccetera. 

Perché lo dico? Perché abbiamo avuto un potere contrattuale con la società, che voi neanche ve 

lo sognate, e non sapevate neanche dove stavate quando il sottoscritto ha avuto un contenzioso 

con la Monteco, che non ha avuto nessun Comune della Provincia di Brindisi. E hanno fatto il 

servizio che volevamo noi. Per questo il Comune di San Michele Salentino è diventato un 

Comune riciclone. Chiaramente però questo passaggio l’anno scorso ha comportato un aumento 

del costo del servizio di circa l’80% e arriviamo al 90 e al 70, sì alle chiacchiere, alle chiacchiere 

solite, alle bugie, alle invenzioni per far vedere dove sta la nostra intelligenza. Documentatevi 

bene delle cose, non andate a naso o a suggerimenti di altri. Questo per non dire del 100%, mi 

limito a dire la cifra che disse qualche consigliere comunale l’anno scorso, di circa l’80%. Noi 

non abbiamo inciso, come dicevano gli altri, sui cittadini per l’80%, e dovevamo incidere per 

l’80%. Noi abbiamo inciso per il 20%, mettendo l’altro a carico del bilancio del Comune di San 

Michele Salentino. Pagano ugualmente i cittadini, ma riducendo da altri costi. Sono questi i 

ragionamenti che non avete le capacità di fare, perché la vostra mentalità è molto ristretta al 

Studio Logos 31


campo personale delle vostre cose, per disprezzare gli altri, solo per questo. Anche quest’anno, 

per variabili non dipendenti da questa Amministrazione Comunale, si stanno presentando 

ulteriori aumenti, che comunque questi ulteriori aumenti come abbiamo fatto in passato non li 

faremo pesare sui cittadini. Mi riferisco in particolar modo ai costi di conferimento, agli 

aggiornamenti Istat e ai costi di trasporto; tre voci che meritano alcuni chiarimenti, per sfatare le 

dicerie, dette anche in questa seduta, di chi non conoscendo fatti e situazioni, spara come al 

solito grosse falsità. E parliamo dei costi di conferimento e di trasporto. Questi costi dipendono 

dalla discarica in cui i rifiuti vengono portati, o conferiti. Fino allo scorso anno San Michele e 

tutti gli altri Comuni della Provincia di Brindisi, fino a quando Autigno era chiuso, conferivano a 

Francavilla Fontana, con un costo di conferimento molto più basso rispetto a quello odierno. Con 

la chiusura di Autigno, 19 Comuni, il Sindaco di San Michele Salentino e chi lo rappresentava, 

ha lottato perché questi Comuni non scaricassero nella discarica di Francavilla Fontana, perché 

quella era una discarica prevista per un decennio per l’ATO BR/2 e se fossero venuti gli altri 

Comuni, come Ostuni, Fasano, Mesagne, Carovigno, San Vito e tutti gli altri paesi che non 

facevano parte della BR/2, era chiaro, era evidente che la nostra discarica sarebbe stata affogata 

nell’arco di un anno, due anni, quando le previsioni erano dieci anni. E sostenevo che nel 

momento in cui poi sarà affogata quella discarica, come è accaduto, ne piangeremo noi le 

conseguenze. Ma il Presidente della Regione ha ordinato, perché tutti ordinano, tutti ordinano, e 

noi dobbiamo eseguire. Il Presidente della Regione ha ordinato, quindi siamo costretti, ma la 

costrizione chi ce la dà? Il Presidente della Regione, allora andate dietro al Presidente della 

Regione. Oggi, che la discarica è esaurita, mentre quando scaricavano facevamo pagare 35,00 

Euro a tonnellata, i dieci Comuni scaricavano a 35,00 Euro a tonnellata, oggi che noi siamo 

costretti a scaricare ad Autigno e non scarichiamo… - ora dirò perché non scarichiamo – ci 

hanno chiesto 70,00 Euro a tonnellata. Questa è la Provincia. Perché non scarichiamo ad 

Autigno? Perché noi abbiamo lottato, abbiamo sudato per educare la cittadinanza a fare la 

differenziata. Noi differenziamo e poi va ad Autigno e scarica tutto insieme. Beh? E questa è la 

politica della Regione Puglia? Della Provincia? Questa è la politica? Noi educhiamo un popolo, 

una cittadinanza a fare la differenziata e poi dobbiamo essere costretti a scaricarla 

nell’indifferenziata, tale e quale? E’ vergognoso per me, io che sono Sindaco e che mi sforzo di 

fare un poco di politica, mi vergogno di questi fatti. Per cui abbiamo deciso di scaricare a Tersan, 

Modugno. Quindi a seguito di questo prematuro esaurimento, causato chiaramente – come 

dicevo prima – dal conferimento degli altri Comuni della Provincia di Brindisi, il Presidente 

della Provincia, molto attento a questo problema, assieme al grande dirigete ex consigliere 

comunale Pasquale Epifani aveva imposto di conferire ad Autigno, come stavo dicendo a costi 

Studio Logos 32


raddoppiati. Chiaramente noi ci siamo opposti per i motivi che ho detto prima. Ed assieme ad 

altri Comuni dell’ATO BR/2 abbiamo conferito la nostra frazione di umido a Tersan di 

Modugno, la quale essendo lontano più di 50 chilometri da San Michele, impone di pagare le 

spese di conferimento concordate con la Monteco in altre 70,00 Euro a tonnellata. Ultimamente 

la Monteco, arbitrariamente, in contrasto con quanto concordato e stabilito con l’ATO BR/2, ha 

chiesto di pagare anche per il trasporto 4 Euro in più per chilometro, visto che siamo oltre i 50 

chilometri; richiesta chiaramente da noi respinta, “perché noi non abbiamo un potere 

contrattuale, noi le subiamo le cose”; noi siamo i primi a portare tutti gli altri dietro a noi, per 

capacità fra tante altre cose! Al momento stiamo anticipando le spese di trasporto, che 

dovrebbero essere totalmente coperte dal finanziamento della Regione Puglia, che indebitamente 

e inspiegabilmente vengono trattenute nelle casse della Provincia; indebitamente e 

inspiegabilmente. Se volete darci, visto che voi siete molto vicini al vostro grande Presidente, 

vediamo se riusciamo a capire per quale motivo, data la vostra grande amicizia e vicinanza. 

Cons. BARLETTA A.: Chi Presidente? 

Sindaco TORRONI A.: Ferrarese. I fondi regionali sono stati trasferiti alla Provincia, e la 

Provincia se li sta tenendo. Quelli erano per chi faceva la differenziata, e Brindisi se li sta 

trattenendo, perché pensa di poter fare con quei soldi, che sono per il trasporto, la differenziata a 

BR/1. Ecco perché io parlo in questi termini. Al momento siamo noi che stiamo anticipando le 

spese di trasporto, che dovrebbero essere totalmente… L’aumento Istat, anche questo è un altro 

aspetto interessante e un’altra battaglia che stiamo conducendo, proprio per dimostrare che ‘il 

nostro potere contrattuale è debolissimo!’. Questi chiedono, giustamente, come è previsto per 

legge, l’aumento Istat, che deve avvenire ogni 4 anni, però noi siamo entrati l’anno scorso, e 

quindi ogni 4 anni dal servizio effettivamente svolto. Noi siamo entrati l’anno scorso, che 

aumento Istat dobbiamo dare? Questi sono i nostri ragionamenti, e li controbattiamo. Quindi è 

una lotta continua con enti e società che vede il Comune di San Michele Salentino fino ad oggi 

sempre vittorioso, almeno fino ad oggi, e come dicevo sopra, uno dei pochi Comuni che offre 

servizio efficiente e degno di una città civile. Nel campo poi dei lavori pubblici, il bilancio 2011 

presenta una programmazione straordinaria, interessante ed impegnativa anche, che non solo 

riammodernizza tutte le strutture pubbliche, ma migliora la bellezza della città nel suo 

complesso. Abbiamo già mandato in gara di appalto lavori per il rifacimento del manto stradale, 

per un importo di 150.000 Euro, con fondi comunali, e in questi lavori sono compresi: Via 

Tagliaferro, via Bellini, Via Leopardi, Via Garibaldi, Via Suez. Via Napoli, Via regina Elena. 

Con il ribasso d’asta faremo via Nazario Sauro e Via Cristoforo Colombo. Lavori di 

completamento del centro storico in sampietrini, per un importo di 194.000 Euro, provenienti 

Studio Logos 33


dall’Area Vasta. E sarebbe Via Veneto, dove finiscono, alla fine della chiesa matrice, incrocia 

Via Parrocchia, e Via Pascoli fino alla biblioteca pinacoteca. Lavori di ristrutturazione 

dell’intero complesso della Biblioteca-Pinacoteca, l’ha già accennato qualche altro prima di me, 

per un importo di 200.000,00 Euro. Sono in fase di progettazione, con finanziamenti già 

stanziati: costruzione di una nuova palazzina nella 167, di 8 appartamenti a canone sostenibile. 

Ristrutturazione della palazzina già esistente, è già fatta la ristrutturazione, e la potete vedere. 

Sistemazione poi di arredo urbano, sempre alla 167, per un importo di 1.616.000 Euro, di cui 

1.364.000 Euro finanziati dallo Stato e 240-250 con finanziamento del Comune. Spostamento e 

rifacimento del calvario, per un importo di 100.000 Euro, di cui 50 a carico nostro e 50 all’Alto 

Salento. Mi è sfuggito – lo chiarisco adesso – a parte il calvario così spoglio, non è civile per… 

non è il massimo. Ci stiamo sentendo con la Diocesi di lasciare il fronte – dobbiamo anche 

sentirci con la Sovrintendenza – così com’è, sistemandolo meglio. Però credo che sia più 

corretto, per chi crede… chi non crede è un altro discorso, sia più corretto presentare un calvario 

più decente e che abbia un significato anche cattolico. Noi riteniamo – i suggerimenti sono aperti 

a tutti – di spostarlo, di allinearlo e fare il davanti tutto uno spazio, come sta quello della chiesa 

di Pompei, per dare una visibilità più adeguata a tutto il territorio. Poi vedremo pure, perché lì 

c’è una strada che unisce Via Tagliaferro all’altra, Via Trento, e quindi fare un qualcosa di più 

garbato. Rifacimento in sampietrini di Via San Michele Arcangelo, sarà fatta Via San Michele 

Arcangelo come Via Tagliaferro con il ribasso d’asta, perché se non chiudiamo i lavori fatti in 

piazza e Via Tagliaferro, non possiamo utilizzare gli altri, e quindi faremo in sampietrini pure 

Via San Michele Arcangelo. Nuovo progetto in fase di attuazione con finanziamenti di Area 

Vasta di 265.000,00 Euro per il rifacimento del manto stradale in basolato di Via Dentice, Via 

Melo, Via Principessa Iolanda, Via Sacerdote Galetta. Probabile, se i soldi sono sufficienti, Via 

Chimienti e Via De Amicis, parte. Centro Polivalente per anziani è stato già detto, eccetera 

eccetera. Una programmazione quindi, carissimi consiglieri comunali, esaltante, che richiede un 

impegno forte da parte di tutta l’Amministrazione, e che assicuriamo, per le energie e la passione 

che tutti gli uomini e le donne di questa Maggioranza hanno nell’amministrare questo paese. 

Tutto ciò – e questa è la parte più interessante per tutti, vi chiedo qualche momento di riflessione 

da parte di tutti, possibilmente di comprensione – ci dà l’opportunità di dimostrare come si 

amministra una comunità, come si partecipa alla vita cittadina, come si trasforma in pochi anni 

l’immagine di una città, orientandone lo sviluppo sociale, culturale, economico e turistico. Ma 

soprattutto ci dà l’opportunità di dimostrare come si fa politica per il bene comune, rivalutandone 

il territorio, riscoprendone le tradizioni e i costumi, e risvegliando in ciascuno di noi l’orgoglio di 

essere sammichelani. Le tante feste, le tanti estati sammichelane, le tante feste patronali, le fiere 

Studio Logos 34


della fica mandorlata e dei prodotti tipici; sono tutti eventi accettati e apprezzati non solo da tutto 

il territorio di San Michele Salentino, e da quelli circostanti, ma anche da chiunque passi o si 

fermi in questo grazioso, meraviglioso e bellissimo paesino. Eventi che danno economia e 

ricchezza a tutta la comunità; cosa ch inorgoglisce i sammichelani, ma inorgoglisce anche noi 

amministratori. E tutto ciò lo realizziamo, badate bene, nonostante tutti gli ostacoli che parte 

dell’apparato burocratico crea. Dipendenti comunali fannulloni, dipendenti e funzionari 

fannulloni, da sempre abituati a creare ostacoli e per convenienza politicizzati, che vogliono fare 

il bello e il cattivo tempo perché loro restano e noi Amministrazione andiamo via. Dipendenti 

comunali e funzionari spioni, rufiani, fannulloni, che abbandonano il posto di lavoro in diversi 

momenti della giornata per affari personali, che utilizzano nelle ore di lavoro gli uffici per 

strategie politiche e per ricevere amici, al fine di pianificare le strategie politiche, che utilizzano 

la 104 per scopi non previsti dalla legge e quando gli fa comodo, che presentano ripetuti 

certificati medici di uno o due giorni, per vederli poi assenti dagli uffici e passeggiare in piazza, 

a dispetto, con arroganza, quasi come una sfida. Parassiti della società! Ben retribuiti, parassiti 

della società ben retribuiti, burocrati senza coscienza, mangiapane a tradimento, che vorrebbero a 

fianco una schiera di subordinati per fare ancora meno, e quel meno farlo fare ai subordinati. 

Altro che mancanza di personale! Lavativi pieni di arroganza, che pur percependo un alto 

compenso non muovono un dito se non gli si riconosce loro continui incentivi finanziari. E la 

coscienza dove sta? E il proprio dovere dove sta? Questi signori non guardano mai a quei 

lavoratori che sono costretti ad alzarsi alle tre del mattino per prendere appena 30,00 Euro al 

giorno, sotto il freddo gelido e sotto un caldo cocente. Questa è la parte che vi interessa. Ma 

quello che è più vergognoso e più umiliante per voi stessi e per i cittadini, e soprattutto per la 

politica, è constatare che pseudo personaggi politici non avendo proprie capacità di pensieri e di 

azioni, si servono di questi soggetti per bloccare progetti o almeno, tentare di bloccare progetti e 

macchina amministrativa. Per fortuna, anzi, per capacità, sempre senza risultati. Gente che, come 

dicevo all’inizio - siete voi quella gente - tenta di conquistarsi il potere con l’aiuto dei dipendenti 

comunali poco corretti e sleali, conclusione dell’apparato burocratico, con querele, denunce alla 

Magistratura, ricorsi al TAR, alla Corte dei Conti, nella speranza di demolire il nemico; nemico 

che è inossidabile e che non teme la giustizia. Non teme la giustizia non per arroganza, perché è 

rispettoso delle leggi e dei regolamenti. 

Cons. SCATIGNA V.: La fine di Berlusconi devi fare. 

Sindaco TORRONI A.: Io non vado con le donne, sono così…, come il vostro Presidente della 

Regione. Che compie sempre il proprio dovere e che continuamente si sforza di farlo compiere 

agli altri. Noi invece, poveri miseri mortali di Maggioranza, abbiamo una idea diversa del 

Studio Logos 35


pubblico e della politica, diversa da quella che riscontriamo nell’esperienza quotidiana e che 

combattiamo continuamente, dalla mattina alla sera. Noi siamo per l’idea che per ogni diritto c’è 

un dovere da compiere e che non possono e non devono esistere inamovibilità, ipertutele 

sindacali, corazze di ogni genere, e soprattutto per un senso di giustizia nei confronti di chi 

compie veramente il proprio dovere, e ci sono quelli che compiono il proprio dovere senza essere 

mai sorvegliati e senza mai che gli si dica niente, siamo dell’idea che va premiato il merito e 

l’idea forte che va punito il lassismo. Questa è la nostra idea della politica e 

dell’amministrazione di un paese. E per non lasciare libero scampo alla demagogia ci siamo 

imposti, tra tanti altri impegni, di combattere duramente i nullafacenti e gli inetti politici, quelli 

che i siciliani chiamano “ominicchi e quaquaraquà”. E ho chiuso. 

Pres. EPIFANI P.: Chi prende la parola sempre su questo punto all’ordine del giorno? A scanso 

di equivoci vorrei ricordare che può prendere la parola un esponente per ciascun gruppo. 

Consigliere Caliandro! 

Cons. CALIANDRO M.: Io voglio premettere che sinceramente l’Opposizione non mi dispiace, 

sto bene, ma soprattutto perché l’opposizione serve per controllare. Poi volevo suggerire al 

Sindaco che è suo dovere civico, morale, e soprattutto legale, perché se ci sono dipendenti 

fannulloni c’è uno spreco di risorse nostre; ha il dovere di denunciarli, ma non in consiglio 

comunale. In questo caso io dico di denunciarli direttamente, perché le 104 false, i fannulloni che 

non fanno niente, che non timbrano e stanno in piazza, lui ha un atteggiamento connivente con 

questi dipendenti, quindi ha il dovere… Io al suo posto l’avrei già fatto, perché basta dare 

l’esempio ad uno che poi tutti gli altri non continuano. Quindi è inutile che sta sempre qua ad 

insinuare e a provocare. Ha il mandato da parte del mio Gruppo consiliare a denunciare, ma non 

in consiglio comunale! Perché queste sono risorse nostre, i dipendenti comunali li paghiamo con 

risorse comunali, ed avete il dovere voi, se ci sono queste forme di assenteismo ingiustificato, 

queste forme di far ricorso alla 104 in maniera molto baldanzosa, avete il dovere di denunciarli. 

Quindi è inutile che stai qua sempre a provocare e a dire, hai tutta la nostra solidarietà su questo 

punto. Poi, per quanto riguarda il potere contrattuale della Monteco, ora mi sempre pure inutile 

ripetere, però in questo caso devo per forza riprendere tutti i vecchi miei discorsi che ho fatto, io 

credevo che fosse talmente perspicace… perché per “potere contrattuale debole”, il Sindaco, date 

le sue capacità e la sua esperienza politico-amministrativa, avrebbe già dovuto sapere io cosa 

intendevo. Non era necessario che io dovessi ripetere, però purtroppo mi vedo costretta a 

riprendere il potere contrattuale debole, chissà cosa ha capito! Gliel’ho spiegato in un altro 

consiglio comunale. Allora, a Settembre – lo ripeto per chi non avesse compreso il mio discorso 

– 2010 la nostra Giunta ha ridotto del 30% il canone mensile alla Monteco, dicendo che il 

Studio Logos 36


servizio non veniva svolto, che non si ricordava il nome, la spazzatrice non passava come da 

contratto, che le strade non si lavavano; giustamente, perché se il contratto prevede queste 

clausole, queste clausole devono essere rispettate. Settembre fu il consiglio comunale, dopo una 

settimana rientrò il tutto, fu ripristinato il vecchio 30%, fu dato… cosa era successo in una 

settimana? Niente! Perché la spazzatrice non passava, le strade non si lavavano; era successo 

però un altro fatto, era stato assunto il figlio dell’amico del Sindaco. E beh, scusatemi eh! E 

quindi quella era un’arma di minaccia nei confronti della Monteco. “Se tu non mi assumi questo 

io ti riduco il canone”, perché in una settimana non è cambiato niente nel nostro paese, in una 

settimana non è cambiato niente. Da Settembre ad ora la spazzatrice non passa, non lavano le 

strade, cosa è cambiato? Niente. Però tutto è tranquillo. Ecco perché il potere contrattuale 

debole. Io quando dico le cose le pondero bene. Potere contrattuale debole perché è debole 

questa Amministrazione nei confronti della Monteco. Per poter assumere amici o parenti degli 

assessori, amici del Sindaco… purtroppo quella dice: “Io ve li assumo, però vi dovete stare zitti, 

che io devo risparmiare”, e quindi non abbiamo la spazzatrice. Chiusa nel bar io! Bah, potrei 

pure stare, però mi meraviglio che il Sindaco, proprio il Sindaco dica a me che io sto chiusa nel 

bar e non vivo la piazza. Ma il Sindaco la vive la piazza? Lo vorrei sapere. Ma parla con gli 

operatori dei bar, delle trattorie, che non sanno la sera i bustoni di spazzatori dove di devono 

mettere? Ma voi lo sapete quanti bustoni di spazzatura del non riciclabile? E se li possono tenere 

dentro al garage per una settimana? Che già quando io le tengo in casa due-tre buste, non si può 

entrare per… Ma lei li sa questi problemi? Quindi si potrebbe risolvere il tutto con l’istituzione, 

come da contratto, dell’isola ecologica. 

Ass. MENGA M.: Consigliere, si chiama “centro raccolta materiali”, è un’altra cosa. 

Cons. CALIANDRO M.: Centro raccolta materiali, va bene, mi scusi. Il concetto è quello, dove 

devono portare il non riciclabile, caro assessore, i nostri operatori economici, dove lo devono 

portare? E non mi dilungo su tutto il resto. Quindi sono io che sto chiusa nel bar! Ma dovrebbe 

uscire lui un po’ più spesso per vedere tutte le esigenze. Nettezza urbana, comunque ora da 

Settembre a mo’ è efficiente, di qualità e tutto. Ha detto pure che se ne vergogna per Autigno, 

cioè è una vergogna che il Comune di San Michele deve portare là l’indifferenziata. Ma non si 

sono vergognati quando io ho denunciato in questo Consiglio, e l’Assessore non lo può negare, 

che il camion si San Michele della raccolta rifiuti passava da Azzarito, il cognato del Sindaco, 

prendeva tutti i bustoni e cose e li portava alla discarica a Francavilla. E noi dovevamo pagare. Io 

l’ho denunciato. Io faccio nomi e cognomi, non ho paura di nessuno. Ecco perché il Sindaco, 

quando parla dei fannulloni mi deve fare nomi e cognomi, io glieli faccio i nomi e cognomi. 

Quindi ho capito qua chi è che ha più paura! Siccome l’Assessore ha detto che io ho paura, io ho 

Studio Logos 37


fatto nomi e cognomi, ho denunciato pubblicamente in consiglio comunale, mi hanno dato 

ragione, non ho nemmeno avuto bisogno di fare le foto perché quello che dico è sempre 

documentato a monte. Hanno detto sì perché c’era stato un problema in quel periodo, chissà 

perché, proprio in quel periodo, e quindi l’hanno portata… Non si deve vergognare mo’ 

dell’indifferenziata, l’ha fatta prima e mo’ ci stiamo vergognando! Poi ha detto che le fatture 

della Monteco il Comune di San Michele non le ha pagate. La prossima fattura, lui che conosce 

come funzionano le cose finanziarie, la prossima fattura è vero che non la dovete pagare come da 

contratto, ma l’impegno di spesa lo dovete andare a mettere, perché se chiedono 10.000 Euro ci 

sarà sicuramente un contenzioso. Ma questi soldi da dove dovete andare a prenderli fino a fine 

anno se il contenzioso non va a buon fine? Non ci sono in bilancio, quindi dice che io i numeri li 

do tutti ad occhio. E poi volevo soprattutto dire quanto la Provincia ha dato per i maggiori costi 

sostenuti: 1.900.000 Euro per i maggiori costi, e non che il Sindaco deve dire… Perché lui ne 

dice tante di cose! Perché dice: “Tanto questi come fanno a contrariarmi?”. No, la Provincia ha 

dato per i maggiori costi che i Comuni dovevano sostenere 1.900.000,00 Euro in più. Peccato 

che se ne va, chissà perché poi se ne va! I ricorsi alla Magistratura, gliel’ho detto un’altra volta al 

Signor Sindaco, lui è un esperto in materia, lui è stato bravo, solo che io a differenza sua, non mi 

nascondo. Lui invece nega, nega sempre. Se vuole, le posso pure rinfrescare la memoria, dato 

che non si ricorda mai le cose che dice. Iniziamo dal ’92, dal ’91, i miei ricordi storici, dove io e 

l’Assessore Basile, siccome lui mi ha dato il consenso di dirlo, fummo denunciati alla Procura, 

dove il nostro Signor Sindaco fece l’esposto alla Corte dei Conti contro il caposettore 

economico-finanziario. Dopo ha fatto l’esposto alla Magistratura contro Pasquale Epifani, 

Chirico Vittorio, Chirico Antonio, Pino Calò e non mi ricordo altri, io invece sono stata 

costretta… ma lo sapete perché? Perché voi stavate nel pieno delle violazioni di legge. Lo so che 

non otterrò niente, perché per dimostrare oggi giorno l’abuso di potere in atti d’ufficio è una 

mosca bianca, quindi lo so, però più che altro per una equità sociale, perché voi state andando 

contro legge, e ve lo ripeto, e ve l’ho detto, e il Sindaco in un consiglio comunale mi ha risposto: 

“Fai quello che vuoi, fai esposti, perché io se dico una cosa la mantengo, io tengo fede alle 

promesse fatte”. Questa è stata la provocazione del Sindaco. E poi non mi deve affibbiare gli 

altri ricorsi che insinua. Lui non deve insinuare niente, altrimenti veramente qua lo denuncio per 

calunnia, perché io tutte le denunce, gli esposti e le cose che ho fatto, e che faccio e che farò, io 

ve le dico prima, vi avviso, mando la lettera a tutti gli assessori. Io ho mandato la lettera a uno 

per uno. Io ho fatto due autotutele, annullate, a ognuno di loro; orecchie da mercante! Il Sindaco 

mi ha detto: “Quello che vuoi fai, tanto io vado pure contro legge, garantisco io per tutti i 

dipendenti”, andiamo avanti. E poi i numeri, io ho detto dei numeri falsi sulla TARSU. Allora 

Studio Logos 38


leggetelo, 660.000,00 Euro di costi ho detto io, senza tenere conto dei maggiori costi che si 

andranno ad aggravare, non sappiamo, per questa questione della Monteco, arriviamo a 

750.000,00 Euro entro il 31.12, di costi. Il fatto poi che noi copriamo il 70%, però i costi sono 

aumentati da 440-450 del 2007-2008, sono aumentati a 750; quant’è l’aumento dei costi? Se la 

matematica non è un’opinione credo che le percentuali… anzi, ho arrotondato per difetto io. 

Quindi il fatto poi che il Comune copra la restante parte, ma questi soldi da dove li prende il 

Comune? Li prende sempre da altre risorse che potrebbero essere destinate a servizi per noi 

cittadini. Quindi alla fine, che noi paghiamo il 20% in più e poi ce li togliete da un’altra parte, li 

paghiamo sempre noi, paghiamo sempre noi questo aumento di TARSU. Volevo solo rettificare 

il finanziamento che ha detto il Sindaco, giustamente, un milione e seicento… però non è solo 

finanziamento con fondi statali, anche con fondi regionali, infatti la delibera è di Giunta 

Regionale 1548 del 2.9.2008, quindi c’entra anche la Regione in questo finanziamento. 

Pres. EPIFANI P.: Il Consigliere Ciracì! 

Cons. CIRACI’ A.: Niente, non dovevo nemmeno intervenire, però poi, visto che il Sindaco 

sempre deve fare le sue deduzioni, allora ognuno di noi poi è libero di intervenire perché è come 

quando il prete dice: “Non fare questo” e lui fa tutto. E’ tipo Berlusconi, che promette sempre a 

fine, quando sta nei guai; lo stesso sta facendo il Sindaco, perché a fine legislatura sta 

promettendo tante belle cose, promesse di rifare via Dentice, del centro storico, che va ad 

innescare quei punti che attualmente sono punti critici, che effettivamente per 10 anni sono nati 

gli alberi di fico, l’erba che non si può passare, la puzza che non resiste in quelle strade, e mo’ 

all’ultimo momento, a fine legislatura, fra un anno si vota, il Sindaco immediatamente dice che 

dobbiamo intervenire qua e là. La stessa cosa fa Berlusconi, quando deve arrivare ad un suo 

obiettivo è la stessa cosa. Per questo non è che voglio dire… beato lui che ha queste capacità. Poi 

alla fine si vede se questa cose saranno realizzate. Ma io ci credo poco a queste cose, perché alla 

befana una volta ogni tanto… si faceva quando eravamo bambini, da grandi non ci dà più niente. 

Poi non condivido in parte la critica fatta ai fannulloni all’ultimo anno, negli ultimi mesi di 

legislatura, perché ne abbiamo già discusso di fannulloni quando si palleggiava qualche 

fannullone da una parte e dall’altra, che io cono intervenuto in qualche occasione. Però adesso 

vado a scoprire che il fannullone non è più uno, ma sono tanti fannulloni. Farebbe bene qualcuno 

che ci desse indicazione di questi fannulloni, oppure se effettivamente sono fannulloni, di 

ricorrere agli enti dovuti. Ci sono organi preposti per controllare questi fannulloni, ed è una cosa 

che si potrebbe fare. Il Sindaco dice fiore all’occhiello a San Michele la piazza; sono d’accordo, 

per il fatto della piazza guarda… e per il movimento che si è creato a livello di turismo, non 

posso dire il contrario. Io avrei fatto forse pure di più, lui ha fatto poco rispetto a quello che è 

Studio Logos 39


stato fatto, perché avrei fatto qualcosa in più. Perché non è che quando si fanno queste cose si 

fanno solo con l’orgoglio di dire… oppure deve sentire dagli altri Comuni che San Michele è 

cambiata. In effetti è cambiata, però vicino a queste cose bisogna fare altre cose! Bisogna che 

non si usi la solita mentalità di clientelismo, bisogna creare i posti di lavoro; posti di lavoro che 

non sono stati mai creati. E’ da 10 anni che questa Amministrazione ha lottato per certi obiettivi 

che ancora deve raggiungere, che forse saranno legittimi, non saranno legittimi, però ancora li 

deve raggiungere. Mi vorrei agganciare al fatto della Monteco, io condivido quello che dicono 

gli altri dell’Opposizione, dove forse… lui dice che non c’ha contrattazione, però ci rendiamo 

conto di cosa è successo? E’ vero che hanno fatto quattro-cinque-sei assunzioni, non so 

nemmeno quante sono, ben vengano perché è gente di San Michele, è giusto che debbano 

lavorare… non fa una piega sui nomi e cognomi delle persone, ma io sfido questa 

Amministrazione a dire che è poco trasparente. Secondo me, andrebbe fatto un bando per tutti, 

con i requisiti. Molto probabilmente si sarebbe raggiunto lo stesso scopo, l’Amministrazione 

avrebbe raggiunto lo stesso scopo, però almeno fare un bando da affiggere e chiedere i requisiti 

preposti per poter essere assunti in queste società. Questo non è stato fatto, è stato fatto tipo 

clientelare. Non ci dobbiamo dimenticare che a San Michele ci sono 2.100 famiglie, su 2.100 

famiglie è giusto… cinque-sei va bene, anche uno va bene, però almeno la trasparenza di essere 

trattati tutti allo stesso modo, dare la stessa dignità a tutte le persone che possono concorrere. 

Questi punti non sono a favore di un’Amministrazione, della meritocrazia, non c’è meritocrazia 

in questa Amministrazione; non esiste! Esiste il clientelismo, questo sì, questo lo posso 

affermare perché il clientelismo si evince un po’ sui servizi civili, un po’ sui servizi sociali, 

quando sono state fatte le assunzioni, con le Acli. C’è stata una delusione! Perché io ho visto 

gente, non voglio dare merito a nessuno o salvaguardare qualcuno, ma da quello che io ho visto 

dalle carte si evince chiaramente che gente che era qualificata, che aveva diploma, che aveva 

fatto tirocinio in ospedale a poter svolgere quelle mansioni, è stata messa fuori. Invece quella che 

non ha nemmeno il titolo di studio è stata messa dentro. Questo non è meritocrazia, non sono 

punti a vantaggio di un’Amministrazione qualificata e trasparente. No, questo non lo posso 

condividere sotto nessun aspetto, come non posso condividere il servizio civile. Il servizio civile 

è una cosa buona perché le persone devono essere utilizzate per lo scopo per il quale sono stati 

assunti, per il progetto che è stato fatto, non si può utilizzare il personale per portare a spasso 

questo che è cliente mio, quello che è cliente di quell’altro, gente che può camminare, che ha i 

figli per essere accompagnato al mercato, al cimitero o a fare la spesa. Non si possono utilizzare 

risorse positive del Comune che si potevano impegnare in altre cose; questa non è trasparenza da 

parte di questa Amministrazione. Non volevo intervenire, ma sono stato tirato…, diciamo che 

Studio Logos 40


quando si parla, poi bisogna capire che cosa si deve fare. Avevo tante cose da dire, ma 

comunque sulle denunce e non denunce, le denunce che si annunciano. Io, a difesa dei cittadini 

di San Michele, di tutta la cittadinanza, due anni fa, tre anni fa, ho fatto delle denunce ben 

precise, ma non per essere contro a Pino Ciciriello che si è pagato due volte, o per essere contro a 

qualchedun altro, per una giustizia nei confronti dei cittadini. Perché lo stesso procedimento di 

Ciciriello lo avevo pure io, con la stessa dicitura che sono stato convocato, perché a questo punto 

io dovrei chiedere il risarcimento al Comune. Ma io non l’ho fatto per una questione di giustizia, 

perché il mio avvocato fu pagato all’epoca una volta, non poteva essere pagato due volte sol 

perché ha ricevuto una lettera. Allora, l’Amministrazione ha fatto i suoi ricorsi, i giudici li 

hanno archiviati, va bene. Io non sto più a discutere su queste cose, però lasciatemelo dire: tante 

cose che sono state dette dal Sindaco… non possono essere attribuiti tutti i meriti a questa 

Maggioranza, perché di trasparenza, se ci sta… Lo ripeto e dico: i fatti della piazza, movimenti, 

questo e quest’altro sì, ma non c’è stato uno sviluppo reale del territorio dove si sono potuti 

creare posti di lavoro o sono stati presentati progetti anche con aziende esterne, con la 

compartecipazione a creare progetti del territorio per uno sviluppo reale, per investire le risorse 

di occupazione, non so, cinque posti, dieci posti, otto posti. Anche se fossero stati gestiti in modo 

clientelare, però sarebbe stata una cosa buona per San Michele. Ripeto, tutto si può dire, meno 

che questa Amministrazione è trasparente e ha usato meritocrazia. Di meritocrazia non ce n’è, 

perché su 2.100 famiglie non si può dire… l’Ingegnere Barletta va bene, Maria Caliandro va 

bene, Chiese va male e quell’altro va male; ad uso proprio personale. No! 2.100 famiglie, su 

quattro-cinque famiglie sono state escluse altre 2.096 famiglie. E questi non sono punti a 

vantaggio dell’Amministrazione, questo squalifica un’Amministrazione, anche se sono cose che 

sono esistite ed esisteranno. Grazie. 

Pres. EPIFANI P.: Va bene. Avendo parlato già ciascuno per ogni gruppo possiamo passare alla 

dichiarazione di voto? Il vice sindaco prende la parola. 

Ass. MENGA M.: Veramente non saprei proprio da dove cominciare tante sono le cose 

superficiali dette, che denotano veramente una mancanza di studio delle carte, di analisi di quella 

che è l’attività dell’Amministrazione, e di quelli che sono anche i principi che a volte reggono 

l’economia pubblica e quella privata. La prendo alla larga, dall’ultimo intervento: 

l’Amministrazione non è stata in grado di trovare posti di lavoro per i propri cittadini. E forse 

questo è un argomento che usa chi riesce a carpire il voto dei cittadini, utilizzando come 

promessa di scambio un posto di lavoro che poi non si verifica mai. Le Amministrazioni 

Comunali, sia chiaro, non crea posti di lavoro, le Amministrazioni Comunali creano le 

condizioni di sviluppo in un paese perché gli operatori del paese aumentino la propria 

Studio Logos 41


produttività creando occasioni di lavoro; questo è il compito di un’Amministrazione Comunale. 

Nessuna Amministrazione Comunale di questo mondo ha un cassetto pieno di posti di lavoro. 

Che cosa ha fatto questa Amministrazione? Ha creato le condizioni, le condizioni di sviluppo di 

una comunità che ha visto aumentare notevolmente…, - e qui i dati parlano chiaro, io non me li 

invento i numeri e né li vado sbandierando - parlano chiaro i dati, quante nuove attività hanno 

aperto i battenti a San Michele, quanto lavorano le attività rispetto a dieci anni fa oggi a San 

Michele, e quanto lavoro indotto queste attività creano, non fosse altro che nelle estati di dieci 

anni fa bastava il titolare in un bar - faccio l’esempio più stupido e più banale – per affrontare 

l’estate; oggi ci vuole il titolare, la compagna, il compagno e quattro-cinque ragazzi che lavorano 

durante l’estate. Questo è creare le condizioni. Se un’azienda agricola di San Michele ha piantato 

o sta piantando degli alberi di fico a San Michele, forse quella tanto chiacchierata, quella tanto 

criticata fiera della fica mandorlata, (io non mi vergogno di dirlo perché è uno slogan, non è 

riferito a me, sarei ipocrita se lo facessi, cioè sentirei la coda di paglia se me lo sentissi come 

un’accusa) è uno slogan, è una promozione che si fa ed è servita. Perché se quella fiera ha avuto 

il risultato che ha avuto, lo deve anche a quello slogan burlonesco… ognuno lo ritiene come 

vuole, però io le dico una cosa, che forse quello slogan ha attirato a San Michele tante persone, 

incuriosite da questa fiera. E se è vero quello che è vero, che questi alberi si stanno piantumando, 

vuol dire che forse quell’intuizione di 10 anni fa non è stata poi tanto peregrina o serviva solo 

come produzione di facciata di un’Amministrazione. Evidentemente, perché non posso 

immaginare che questo imprenditore agricolo sia così tanto chiuso mentalmente, proprio perché 

è un imprenditore, da non individuare nella piantumazione di queste piante un risvolto 

economico! Non credo che un imprenditore faccia delle piantumazioni che sa che poi non gli 

produrranno degli utili. Se lo ha fatto è perché evidentemente quella strada, quel prodotto di 

nicchia, una certa esposizione, e quindi possibilità di ritorno economico lo ha determinato. A 

questo discorso volevo collegare anche, perché ogni tanto poi Sandro, facciamo finta di non 

sentirle, ci passiamo sopra, però ogni tanto la verità bisogna ristabilirla, perché sennò a furia di 

dirle le bugie, poi sembra che sono verità. Quindi ogni tanto qualche verità la dobbiamo dire. 

“L’Amministrazione doveva fare un bando per l’assunzione che doveva fare la Monteco”. Allora 

qua, o son cretina io o forse non è chiaro a qualcheduno che la Monteco è una società privata che 

ha vinto un appalto per la gestione di un servizio e che non è il Comune, o i Comuni dell’ATO 

che assumono, ma è la Monteco che assume privatamente, con contratti di lavoro privatistici, il 

proprio personale. Quindi non è il Comune che deve fare il bando per far assumere dalla 

Monteco, perché in questo senso il Comune non ha nessun potere; l’unico obbligo che aveva la 

Monteco era di assorbire il personale, ha assorbito quello che noi ritenevamo dovesse assorbire, 

Studio Logos 42


perché l’altro serviva al Comune, non perché non era capace, dopodiché ha incrementato il 

budjet del personale che serviva per San Michele Salentino, facendo le sue assunzioni, non le 

assunzioni programmate o bandite come posti di lavoro dall’Amministrazione. E veniamo alla 

Monteco. Anche questa è un’altra cosa che dobbiamo sfatare, perché già stasera è stato detto tre 

volte: a Settembre l’anno scorso abbiamo fatto una riduzione del 30%, Non l’abbiamo fatta a 

Settembre, l’abbiamo cominciata a fare quattro mesi prima di Settembre e a Settembre abbiamo 

minacciato di aumentare quella trattenuta che facevamo sul canone pagato alla Monteco non più 

del 30, ma del 50% se non fosse cambiata la situazione. E qual era la situazione che doveva 

cambiare? Non si faceva lo spazzamento per quanto previsto da contratto, non era stata assegnata 

a San Michele la spazzatrice prevista da contratto, i bustoni rimanevano, soprattutto quelli 

dell’indifferenziata rimanevano davanti alle case delle persone fino al pomeriggio. Queste erano 

le disfunzioni che noi contestavamo, che sono poi ben articolate nel capitolato di appalto e sulle 

quali non è il Comune che deve fare le sanzioni, è l’Ato che fa le sanzioni alla Monteco. Ma noi 

ci siamo spinti proprio perché abbiamo quel potere contrattuale che non è debole, e quindi 

richiamando la Monteco ai propri doveri gli abbiamo detto. “Ti diamo meno soldi fino a quando 

non adempi”. Beh, dice da Settembre ad adesso non è cambiato niente. Ah no? Non è cambiato 

niente? Ma qualcuno per caso Sabato sera verso l’una stava in piazza? Vi siete resi conto per 

esempio, dopo le manifestazioni che cos’è la piazza di San Michele? E vi siete resi conto la 

mattina dopo che cos’è la piazza di San Michele? Forse dovremmo essere nottambuli, oppure 

dobbiamo dire ai vigili: “La notte, quando la spazzatrice opera, quando opera la lava strada fate 

le fotografie”, perché se non c’è nessun servizio e non c’è nessun intervento, io non mi spiego 

come mai Sabato sera la piazza sembrava una pattumiera, il Lunedì mattina la piazza stava 

pulita. 


Quando è necessario, come per esempio quando ci sono le processioni, la spazzatrice viene 

anche in più rispetto a quello che doveva, nelle strade interessate. Quindi il fatto poi che gli 

operatori commerciali non sappiano dove portare l’indifferenziata, pure l’anno scorso era estate, 

chissà dove l’hanno portata l’indifferenziata! Mi sorge qualche dubbio rispetto all’anno scorso. 

Perché quel centro raccolta materiali, perché l’isola ecologica l’abbiamo già realizzata, forse a 

qualcuno sfugge che non è una caramella che me la voglio mangiare, la scarto e me la mangio; 

bisogna fare il progetto, che non è del Comune, è della Monteco. La settimana scorsa o dieci 

giorni fa, c’era bisogno del parere della commissione paesaggistica, è stato dato… ripeto, non 

voglio dire una falsità, se una settimana fa o dieci giorni fa, ma vi dimenticate che siamo entrati 

neanche un anno fa nell’Ato! Che forse cambiare un sistema non è cosa che si fa dalla sera alla 

Studio Logos 43


mattina, e per raggiungere certi risultati probabilmente qualche impegno ce l’avremo messo! 

L’abbiamo messo e lo stiamo continuando a mettere. A proposito di quel cambio di tariffa 

operato arbitrariamente dalla Monteco, dove noi abbiamo puntato i piedi e siamo stati il primo 

Comune in tutto l’Ato BR/2 a dire: “Non ti paghiamo la nuova fatturazione a 4,00 Euro a 

chilometro, ma ti paghiamo secondo quello che abbiamo pagato prima?”, il primo Comune a 

farlo è stato San Michele, a cui si sono aggiunti altri Comuni dell’Ato BR/2, fino a che l’Ato 

BR/2 ha contestato nel suo insieme come Consorzio alla Monteco che quelle fatture non 

sarebbero state pagate per quegli importi, cioè calcolando 4 Euro a chilometro, ma sarebbe stato 

pagato così come stabilito in sede di sottoscrizione del capitolato di appalto e di sottoscrizione 

del contratto di appalto. Quindi non sono somme che noi ritroveremo, perché è intervenuto l’Ato 

su nostra sollecitazione, - e lo dobbiamo dire quando ce la meritiamo qualche cosa – a stoppare 

la Monteco nel continuare in questo tipo di cose. E’ dovere nostro, non mi sto mettendo 

medaglie, è dovere nostro; questo però per dire che quei maggiori importi, fino ad arrivare a 

750.000,00 Euro, che sinceramente io non so lei dove ha letto questo numero, né in base a che 

cosa ha fatto questo tipo di previsione, non ci saranno! E anzi, vi aggiungo anche un’altra cosa, 

che vi do come notizia, perché poi dei risultati che raggiungeremo ne parleremo a risultati 

raggiunti, che siamo in fase anche di revisione dei canoni, e che probabilmente qualche sorpresa 

per San Michele ci sarà. E’ chiaro che se dico io qualche sorpresa non posso parlare di sorprese 

negative ma saranno sorprese positive, però non voglio preannunciare niente, perché proprio 

stamattina è arrivata una lettera, lo diremo a cose fatte. Giusto per vedere fino a che punto questo 

Comune è passivo nei confronti della Monteco o dell’Ato, oppure è un Comune attivo che sa far 

valere le ragioni di questo Comune, che non sono quelle dell’assessore o quelle del Sindaco, 

sono quelle della collettività di questo Comune. Per fare in modo che il servizio sia fatto nel 

miglior modo possibile, con tutte le garanzie di legge e con minori costi possibili per 

l’Amministrazione e per il cittadino. Penso di aver risposto a tutte le illazioni, e qui Sindaco, 

prestami questo termine perché veramente è quello più appropriato, a tutte le illazioni che si 

fanno. 

Pres. EPIFANI P.: Passiamo alla dichiarazione di voto, chi interviene? Consigliere Barletta. 

Cons. BARLETTA A.: Sindaco, fino a prova contraria, il regolamento del consiglio comunale 

dà la facoltà di costituire i Gruppi ai consiglieri; è vero o no? E non lo dà né al Presidente del 

Consiglio, né al Sindaco. Siccome i consiglieri, rispettando il regolamento del consiglio, hanno 

individuato dei Gruppi e hanno designato il proprio capogruppo, evidentemente non avete 

concesso niente, ci avete… 

Studio Logos 44


Pres. EPIFANI P.: Consigliere Barletta, non vorrei aprire una discussione su questa cosa, ma 

non è così. 

[Intervento del Sindaco fuori microfono] 

Pres. EPIFANI P.: Consigliere Barletta, per quanto mi riguarda, per quel poco che conosco del 

regolamento e per quello che è successo in passato su questa questione, dal mio punto di vista, in 

questo consiglio comunale per l’Opposizione esiste un Gruppo consiliare che vede come 

capogruppo Maria Caliandro. Poi lasciamo perdere che siamo andati oltre i formalismi che pur 

hanno un senso in questo consiglio comunale come in ogni consiglio comunale, però allo stato, 

seguendo rigorosamente il regolamento, esiste un Gruppo consiliare del Partito Democratico, che 

vede come capogruppo il Consigliere Maria Caliandro, Voi poi avete dichiarato, senza 

dissociarvi prima dal Partito Democratico, che fate parte di San Michele e sammichelani e avete 

costituito un altro gruppo, ma non c’è mai stata una dichiarazione di dissociazione dal Partito 

Democratico, che vede, per vostra volontà e per vostra comunicazione, il capogruppo Maria 

Caliando. Ma al di là di questo, così come era stato chiesto, al vostro capogruppo viene inviato il 

fascicolo, vengono fatte le comunicazione, come se ci fossero due Gruppi consiliari, però in 

realtà, a mio parere, ce n’è uno solo. 

Cons. BARLETTA A.: Ho capito, Preside’, l’hai detto tre volte, ho capito che per voi è quasi 

quasi una concessione il fatto che noi… Mo’ fatemi parlare. Avete divagato, siccome devo 

parlare io non vorrei divagare. Mo’ divago un po’ pure io, se mi consentite. Allora, io dico 

questo: dove sta scritto che io, che sono tesserato del PD, sono stato pure coordinatore del PD in 

questo consiglio comunale, non posso costituire un Gruppo a nome del PD rispetto a un’altra 

realtà che attualmente ancora non ha la tessera del PD. Mi volete dire perché non posso fare il 

Gruppo del PD in questo consiglio comunale? 

Pres. EPIFANI P.: E’ nel regolamento, ogni Gruppo fa riferimento a un Partito. Voi avete un 

Partito e avete tre Gruppi nel Partito; questo è. 

Cons. BARLETTA A.: Allora il problema è che voi non volete far venire a galla il problema 

che avete voi. Il problema vostro è che purtroppo noi siamo iscritti al PD, abbiamo costituito il 

Gruppo del PD, altri non sono iscritti al PD, altri sono iscritti all’UDC, e siccome voi avete il 

problema che volete prendervi la rappresentanza dell’UDC, non volete riconoscere agli altri che 

hanno la tessera dell’UDC. Quindi volete riversare su di noi… ma a me queste cose non mi 

interessano più di tanto. Detto questo, siccome alla gente interessa poco di tutte queste questioni, 

e non interessano neanche tante altre cose che sono state dette questa sera sia da parte di altri 

esponenti dell’Opposizione che dalla stessa Maggioranza, perché tutti i problemi di chi va al bar, 

o che non va…, non penso che alla gente interessa più di tanto. Allora, io quello che volevo dire 

Studio Logos 45


è che noi siamo contrari a questo bilancio per delle motivazioni molto semplici. Io ho sollevato 

due questioni in fase di discussione, sulle quali mi aspettavo che ci fosse un minimo di riscontro, 

E’ stato invece detto che non si ci sono problemi assolutamente, però non mi è stata data 

nessuna… Riguardo al problema del personale dici: “Sono fannulloni”, però poi i concorsi li hai 

banditi; evidentemente c’è bisogno di personale, o no? Io dico: se hai fatto i concorsi è perché 

hai bisogno di personale, per cui non puoi dire che noi stiamo qua con gente che non fa niente, 

che ne potremmo fare pure a meno. Per me non è così, è una contraddizione. Così come ritengo 

che tutto questo vantarsi di quello che è stato fatto dall’Amministrazione, Tonino pure ha 

riconosciuto che ci sono state della azioni positive, però… e mi deve consentire pure il 

vicesindaco di dire: sì, ci stanno degli imprenditori che stanno piantando gli alberi di fico, però 

santo Iddio, però è da dieci anni che stiamo… Forse secondo me, è stata capovolta la logica di 

come deve essere impostato un programma, un progetto, una strategia rispetto a un settore. Il 

settore agricolo, noi sapevamo da 10 anni, 15 anni, 20 anni…, noi abbiamo sempre vissuto 

soprattutto sull’uliveto. L’uliveto praticamente non ha avuto un minimo di supporto da parte 

dell’Amministrazione Comunale; cosa che invece ha voluto dedicare… E io, negli anni passati 

l’ho sempre detto, per me bisognava prima dare sviluppo e possibilità di sviluppo a un settore, a 

una parte della agricoltura sammichelana che già aveva della basi, che aveva una tradizione. Non 

a caso poi l’uliveto viene salvaguardato dal punto di vista proprio ambientale e paesaggistico. Si 

è fatta la scelta della… e dai e dai, è chiaro che dopo tanto tempo qualcosa deve pure smuovere. 

Così come non si può dire che San Michele si è sviluppato in maniera eccezionale; si è 

sviluppato, però il problema Sindaco, non è quello di guardare in termini assoluti, ma in termini 

pure relativi, cioè tu devi comparare. Bene o male il servizio di raccolta differenziata, a San 

Michele per me funziona mediamente bene, non posso fare critiche mostruose, né posso dire che 

si sono fatte cose eccezionali. Io vedo che rispetto ad altre realtà, il servizio funziona 

mediamente bene. Non so se ha forza o non forza contrattuale, né mi interessa; a me interessano i 

fatti. Il servizio mediamente è accettabile, l’unica cosa che devo dire e che probabilmente non è 

nemmeno addebitabile all’impresa affidataria della raccolta, è che se tu ti allontani appena 

appena fuori dal centro urbano, vedi che in tanti punti delle nostre campagne vicino al centro 

urbano ci sono sacchetti buttati a più non posso, stanno creando delle piccole discariche in 

alternativa a quella ecologica. E questo è un problema che secondo me deve essere affrontato, 

ma non per fare la critica, ma perché è un fatto che a me dispiace. 

Sindaco TORRONI A.: Non è territorio di San Michele. 

Cons. BARLETTA A.: Sindaco, se vuoi ti porto le foto. Ci stanno pure zone che sono che sono 

nell’ambito di San Michele. Non a caso, una nostra iscritta… 

Studio Logos 46


Sindaco TORRONI A.: Qualcheduno succede, questa è la maleducazione nostra. 

Cons. BARLETTA A.: E io ho detto che non è neanche addebitabile, oh! Se tu poi vai già con 

la fregola che è una critica, io ti sto dicendo che non è nemmeno del tutto addebitabile 

all’impresa affidataria del servizio. Perché purtroppo, quando ci sono questi fenomeni, 

giustamente quelli della raccolta differenziata non è che possono andare nelle campagne a vedere 

dove qualcheduno ha buttato! E’ chiaro che diventa difficile, è più un fatto di sensibilità nostra. 

Noi come consiglio comunale, come Maggioranza, come Opposizione, dobbiamo lavorare in 

questo senso. Questo. Al di là poi del fatto che sia dentro o fuori il territorio di San Michele, 

perché quando delle strade che sono pure di territorio di Ceglie, di Latiano, di altri Comuni, su 

cui però gravitano sempre i cittadini e chi va poi a confluire per i servizi su San Michele, nel 

vedere quelle scene comunque lo addebita a noi. Il turista che viene, non è che dice: ah, questo è 

il pezzetto di Ceglie, allora non c’entra. No, noi dobbiamo comunque farci carico per quello che 

è possibile, e lo sto dicendo sempre con spirito costruttivo, per migliorare le cose. Io ho rilevato 

questa cosa, vi ho riconosciuto che mediamente il servizio è buono, ma com’è che volete si 

debbano dire le cose? Dobbiamo solamente ossequiare? Non penso che sia una cosa utile 

nemmeno per la Maggioranza. Noi non potremo votare… perché ci sono queste contraddizioni, 

che io ritengo importanti sia per quanto riguarda la prospettiva della pianta organica, sia per 

quanto riguarda queste ulteriori spese che io non ho capito come… al di là del fatto che voi le 

avete contestate e vi riconosciamo che le avete contestate per primi, però non basta per me in 

questa fase, perché poi potremo arrivare al momento in cui dovremo fare pure fronte a cose che 

sicuramente arriveranno. Quindi stavo dicendo, lo sviluppo Sindaco, è da comparare. Se tu vedi 

altri comuni che hanno avuto pure sviluppo, è chiaro che non è che possiamo fare il confronto di 

San Michele adesso con San Michele di 10 anni, fa, 15 anni fa. Ma lo sapete che cosa è successo 

nel mondo in 15 anni? Voglio dire, è chiaro che ci sono stati dei cambiamenti tali per cui 

necessariamente siamo costretti ad evolverci. Per verificare se San Michele ha fatto dei passi in 

termini veramente da apprezzare, bisogna farlo in un confronto con altre realtà. Ci sono Comuni 

che sicuramente si sono sviluppati meno di noi, ma ci sono tantissimi Comuni che si sono 

sviluppati molto più di noi, per cui alla fine anziché pensare a dire che io ho fatto tutto, o che voi 

non avete fatto nulla, cerchiamo di metterci a convergere con i nostri sforzi per cercare di far 

crescere ancora di più San Michele. E io sono convinto che qualcosa di più si sarebbe potuto 

pure fare, a San Michele. 

Pres. EPIFANI P.: Chi prende la parola per dichiarazione di voto? Consigliere Scatigna. 

Cons. SCATIGNA V.: Innanzitutto devo constatare che la maturazione politica del Sindaco è 

maturata il tempo di un fico di questi tempi: un giorno è maturato, è caduto a terra ed è andato in 

Studio Logos 47


disfacimento; è durato appena un minuto. Dopo si è rivelato quello che è. Poi per quanto 

riguarda nani e nanetti… Sindaco, tu sei entrato 10 anni in consiglio comunale, da gigante 

possiamo dire, con un grosso consenso, grazie ai consiglieri che in quell’epoca si sono candidati 

nella tua lista, il primo io che sono stato il più suffragato del tuo Partito. Sei entrato da gigante, 

ma te ne stai uscendo non da nanetto, da mignolino te ne stai uscendo, e ancora deve arrivare 

l’anno venturo. Poi il bar, ma proprio tu parli di bar? Sei stato una vita nel bar, non hai solo 

dormito nel bar, tutta la vita! Ma come fai a parlare degli altri del bar, come fai? Ma non ti rendi 

conto quando parli, le cose che dici? Parla lui del bar? Sono venuti a prenderti per capelli dal 

bar! Il potere attraverso a Magistratura. Non è proprio vero, noi non vogliamo prendere il potere 

attraverso la Magistratura. Il Consigliere Caliandro, prima di fare questo esposto, in diverse 

occasioni ha tentato di ovviare a questa soluzione, proprio invitata da te: “Ma fai quello che 

vuoi”, e il soggetto logicamente si è sentita autorizzata, visto il muto cui si stava scontrando è 

stata costretta a rivolgersi alla Magistratura, e poi di là vedere come andrà a finire. Logicamente 

ha detto il Consigliere che difficilmente per abuso di potere un’Amministrazione viene… 

comunque è tutto da verificare e da vedere. La spazzatrice. Assessore, vicesindaco, la spazzatrice 

a San Michele quante volte deve venire? Quante strade deve fare? Te lo dico io quante strade fa? 

Ass. MENGA M.: C’è un progetto. 

Cons. SCATIGNA V.: Deve fare tutto il paese, non deve fare Via Di Vittorio, Via Tagliaferro, 

due volte la piazza e Via Pascoli. Quindi non è che è cambiata la cosa, non è cambiato proprio 

niente. A proposito sempre della spazzatura, ci sono diversi operatori e parecchi cittadini di San 

Michele che la spazzatura se la portano a Francavilla, a Ostuni; là ancora, grazie a Dio stanno i 

bidoni. La portano là perché non la possono tenere una settimana. Poi per quanto riguarda il 

nostro voto al bilancio, è inutile sottolinearlo visto le denunce e vista la relazione del Consigliere 

Caliandro, il nostro voto è contrario. 

Pres. EPIFANI P.: Per dichiarazione di voto il Sindaco. 

Sindaco TORRONI A.: C’è una frase di Plutarco, che dice: “E’ degli uomini migliori non 

curarsi degli improbi, giacché persino essere lodati da loro è una vergogna”. Detto questo, è 

evidente che la nostra dichiarazione di voto al bilancio è favorevole. Voglio solo fare una piccola 

precisazione: mi date troppa importanza nel paragonarmi a Berlusconi. Io sono un misero 

mortale, cittadino di San Michele, con molto orgoglio di essere sammichelano, e con lo sforzo 

che faccio continuamente di compiere il mio dovere, con tutti i difetti che la persona umana 

possiede, Però non ho cominciato la propaganda elettorale, e credo che tutto quello che ho detto 

l’ho fatto. Se ho citato Via Melo e Via Dentice, non l’ho citato per fare pubblicità e propaganda, 

l’ho citato perché si sta facendo il progetto con l’Area Vasta. E poi lo vedrai realizzato entro il 

Studio Logos 48


30 Giugno. Si sta realizzando il progetto, e io ho detto: alcuni li abbiamo appaltati, altri già 

finanziando li stiamo progettando, e non è una propaganda politica, perché quando farò la 

propaganda politica, e la comincerò a tempo debito, poi ci sentiremo sulla propaganda politica. E 

non è certo la strategia né di Berlusconi e né di altri. Io umilmente, pur non essendo Berlusconi, 

mi piacerebbe esserlo, ma neanche, perché poi sarebbero tanti i soldi che scimunirei pure io, 

quindi mi basta quello che ho e sono contento di quello che ho. Al di là di quello che fa 

Berlusconi come propaganda, la mia propaganda è personale, è diversa, e la vedrete a tempo 

debito, quando ci confronteremo e quando andremo dai cittadini a chiedere i voti. Questo 

intervento che ho fatto qui lo pubblicherò sul giornale perché non ho preoccupazione di nessuna 

natura, visto che è un giornale di propaganda del Comune me la faccio adesso la propaganda. 

Quando farò la propaganda politica, sarà una propaganda personale, assieme agli amici di 

Maggioranza, quindi non abbiamo bisogno di grandi strateghi per fare la nostra campagna 

elettorale, perché sarà basata su quello che è il nostro costume, il nostro carattere, la nostra 

cultura e la nostra politica, che è quella non come dice Berlusconi, di fare e facciamo. Poi 

ognuno, giustamente, può criticare e può dire la sua. Può dire che San Michele in dieci anni non 

ha fatto passi da gigante, ma ha fatto i passetti da nanetti, può dire tutto quello che vuole, ognuno 

è libero di dire la sua. Poi ci sarà sempre il confronto con i cittadini, i quali diranno la loro, che 

credo sia quella che fa misurare le persone e la politica, per vedere quante chiacchiere dice uno e 

quanto può essere serio o fa le cose l’altro. Poi si parla sempre di clientelismo, come se tutti gli 

altri sono immuni da questa grande malattia del clientelismo. Io intendo il clientelismo come 

qualcosa… non come scambio di voti, perché chi lo fa, per me è un misero mortale, perché 

inganna chi sta chiedendo il voto con la promessa. 

[Intervento fuori microfono del Consigliere Scatigna] 

Quello è lo scambio, quello che sei capace di fare tu pure alla Asl, che scambi materiali per 

favori. Vabbé, lasciamo stare, ognuno nel proprio settore è quello che è. Stai calmo. Per 

clientelismo si intende quando Piero viene da me e dice: “Fammi fare quel progetto che poi per 

te ci sono 100.000,00 Euro”, oppure “Fammi avere il posto di lavoro che per te ci sono 

20.000,00 Euro”, ed è clientelismo becero. Io poi sfido chiunque politico che non è venuto 

l’amico a chiedere il favore e spontaneamente non l’abbia fatto. Cerca di misurarle le parole, 

perché qua viviamo tutti nel paese e sappiamo i miracoli di tutti noi quanto valgono. Io sono 

dell’avviso che, chi sta dall’altro parte, anche se non condivido questo, però accetto che chi sta 

dall’altra parte della dire la sua e menomare al massimo chi sta da questa parte, è comprensibile 

questo. Tu potrai dire che lo sviluppo è relativo, io ti dico: tutti sono entusiasti di come San 

Michele è cresciuto. Per voi può non essere cresciuto, per altri è cresciuto. Potevamo far venire 

Studio Logos 49


la Fiat, ma non conosco il Presidente Marchionne, quindi non posso farlo venire. Noi ci siamo 

sforzati pure sotto questo aspetto di creare una zona produttiva, purtroppo siamo in un periodo di 

crisi dove l’imprenditore, e tu lo dovresti sapere bene, prima di investire in un momento così 

particolare, ci sta riflettendo molto. E non è facile impiantare una nuova azienda con dieci 

dipendenti, con tre o con cinque o con quattro. Certo, noi gli sforzi… tu puoi dire si poteva fare 

di più, ma nessuno lo mette in dubbio. 


L’Opposizione perché deve sempre dire e mai fare? Perché l’Opposizione che vuole andare alla 

conquista del potere e quindi all’amministrazione di un paese, deve dimostrare pure ai cittadini, 

non le chiacchiere e le parole. Dire: “Io, pur non essendo di Maggioranza, ho detto a 

quell’impresa vieni qua, mettiti, ti diamo noi, mettiamo l’Amministrazione Comunale in croce… 

vieni a San Michele e fai un’impresa”, anche queste sono belle cose e la collaborazione qui sta 

da parte dell’Opposizione. Io mi auguro che, stando sempre all’Opposizione, lo facciate con il 

Sindaco che sarà sempre di questa Maggioranza. Lillì, che voi pure una certa disponibilità da 

pare di questa Maggioranza nel capire certi problemi, la dovete pure accettare. Se foste stati voi 

da questa parte e all’interno del nostro Gruppo si fossero… già che è coeso, fate l’impossibile 

per spaccarlo, se foste stati da questa parte da questa parte e aveste visto questo Gruppo un poco 

spaccato, sareste saltati addosso come… Noi invece, ci siamo messi al nostro posto, sai quanto 

importa a me dell’UDC? Da quando l’UDC ha fatto quella politica sporca di stare da una parte e 

dall’altra, per me non è più partito, non è partito politico, non ne parliamo proprio. Perché le 

persone che non sono chiare, che non fanno una politica comprensibile a tutti, non dovrebbero 

fare neanche politica. E’ un partito morto per me, non esiste più. Oltretutto basta vedere da chi è 

diretto, da chi sta dentro, da come fanno le cose. Io mi vergognerei di fare parte di quel… Io 

sono un ex democristiano, resto fedele alla vecchia Democrazia Cristiana, se c’è un partito che 

esprime quei valori della Democrazia Cristiana non sarà più certo l’UDC, perché oggi non l’ha 

dimostrato. Io geloso dell’UDC? Ma voi da dove state uscendo? Come se noi, fosse nostro 

interesse a parlare della cosa perché… Lillì, che stai dicendo? Ma state scherzando? Voi vi siete 

messi insieme. Vi ricordate quando vi ho parlato di ibrido connubio? Lo sapete che succede 

ibrido connubio. Quando l’avete fatto il connubio ibrido, lu ciucciu cu lu mul, l’avete 

dimenticato? E poi voi stessi vi siete separati, nessuno vi ha detto niente. Vi siete uniti perché 

dovevate conquistare il mondo, dovevate ammazzare il nemico, poi non ci siete riusciti e ognuno 

se n’è andato per conto suo. Ben sta per voi. A me non interessano queste cose, o siete uno, o 

siete due o siete tre, per me personalmente, e credo pure per questa Maggioranza, non ha alcun 

valore. Dissi l’altra volta a Domenico Tanzarella che se fossero stati insieme non 1500 voti di 

Studio Logos 50


differenza, 3500 voti di differenza avrei avuto alle passate… poi vedremo a queste prossime. 

Mettetevi insieme, separatevi, aggiungete tutto quello che volete, oltre 12 non potrete andare, 

compreso il Sindaco, come non potremo andare neanche noi. Però il confronto noi lo dobbiamo 

fare con la gente, non con le chiacchiere. E quando saliamo sul palco, dobbiamo parlare poi! E 

ognuno poi dirà la sua, chi avrà il coraggio di parlare salga sul palco e dica. Io non ho problemi 

di nessuna natura, la giustizia meno di tutti. Il fatto che per disgrazia sia capitata una mia nipote, 

cittadina di San Michele Salentino, che per fortuna sua si trova in quella situazione, e voi 

approfittandone di questo… a me non mi fa né caldo e né freddo; ve ne dovreste vergognare! E’ 

meschino da parte vostra usare questo strumento. Io ti dovevo una risposta Lillino. All’atto 

pratico dobbiamo vedere, non con le chiacchiere vostre. E’ arrivata la grande scienziato che parla 

di autotutela. Lei deve dire a me come devo comportarmi io? Di che cosa mi devo autotutelare? 

Perché nella mente vostra sporca vedete negli altri il male che avete dentro, allora pensate che gli 

altri siano corrotto e neri come i vostri animi. E’ questo che vi fa dire certe cose. E comunque 

perdonatemi se mi sono permesso di dire… di esprimervi la verità. In merito poi al personale, 

confermo tutto quello che ho detto, fermo restando il fatto che qualche ufficio è sprovvisto. Ti 

dico, è sprovvisto il settore degli affari generali, con la segreteria. E’ sprovvisto totalmente, 

cerchiamo di capirci e non farmi andare oltre. Il bando di concorso per una sventura, nonostante 

tutte le mie sollecitazioni… 


Sindaco TORRONI A.: Ognuno può dire quello che vuole, continuate ancora con le vostre 

meschinità, perché tenete l’animo nero e nero arriverà all’inferno, a bruciare continuamente 

senza consumare il corpo, ma con il corpo vivo brucerete nell’inferno per l’anima nera. L’animo 

è nero ed è cattivo. Poi sul giornale oltre a questo articolo ne sto scrivendo un altro. L’invidia, il 

sesto peccato capitale, direttamente a te. 

[Intervento fuori microfono del Consigliere Caliandro] 

Sindaco TORRONI A.: Ti stavo dicendo Lillino, io avevo fatto tempo fa una promessa. 

Quando faccio le promesse non le dimentico, che avrei lasciato il Comune in ordine, e questa è 

una promessa alla quale ci tengo moltissimo, oltre con il rispetto del patto di stabilità anche in 

ordine ed efficiente. 

Pres. EPIFANI P.: Consigliere Caliandro, la dichiarazione di voto dura dieci minuti perché 

stiamo parlando di bilancio? Avete interrotto 196 volte, altrimenti sarebbe durata 8 minuti. 

Allora, da ora in avanti a chi prende la parola… Basta fuori microfono! Chi vuole prendere la 

parola prenda il microfono e dica quello che deve dire, va bene? L’Amministrazione ha lasciato 

il bilancio disastrato? Prendete la parola e dite che l’Amministrazione ha lascito il bilancio 

Studio Logos 51


disastrato, non che ad ogni parola ognuno interviene, dice la sua e fa il commento su tutte le 

discussioni! Non mi arrabbio solo con lei, sono intervenuto tre volte e continuate ancora ad 

intervenire. Perché? Perché le cose che dice il Sindaco non vanno bene. Perché, le cose che avete 

detto voi sono complimenti? Qualcuno ha detto qualcosa? E allora basta! 

Sindaco TORRONI A.: Stavo dicendo… l’ufficio tecnico è completo e funziona. Io ho fatto un 

ragionamento prima e ho detto che ci sono funzionari che vogliono dieci subordinati ai quali dare 

i comandi a ciascuno… Lillì, allora non rispondo più perché bisogna vivere la vita quotidiana 

della Pubblica Amministrazione per capire molte cose. E siccome voi la vivete di straforo, basta, 

ognuno può dire la sua e io dico la mia. 

[Intervento fuori microfono del Consigliere Barletta] 

Pres. EPIFANI P.: Chiusa la discussione. Possiamo passare alla votazione della integrazione 

proposta dall’Assessore al quinto punto all’O.d.G. e ovviamente si intenderà approvato con 

l’integrazione se dovesse essere approvata anche l’integrazione. Quindi io sottopongo alla 

votazione del consiglio comunale l’integrazione proposta dall’Assessore Basile. 

[Si procede alla votazione relativa l’integrazione proposta dall’Assessore Basile] 

Pres. EPIFANI P.: Contrari 2, astenuti 2. Consigliere Barletta, in sede di relazione al punto 

all’ordine del giorno, al 5°, cioè sul bilancio di previsione, l’Assessore Basile ha precisato che 

c’era da aggiungere una integrazione, cioè dei 50.000 Euro pervenuti in virtù del decreto del 19 

Maggi, che non era stato possibile inserire in sede di bilancio di previsione, e che nella 

illustrazione del punto l’Assessore ha proposto di integrare nel bilancio che stasera ci accingiamo 

ad approvare. Questa integrazione va a far parte dell’approvazione del bilancio di previsione. I 

50.000 Euro per la chiesa. Approvata questa integrazione, possiamo passare all’approvazione del 

bilancio di previsione. 

[Si procede alla votazione relativa al 5° Punto all’O.d.G.] 

Pres. EPIFANI P.: Favorevoli 10, contrari 4. 

[Si procede alla votazione relativa l’immediata esecutività] 

Pres. EPIFANI P.: Sempre 10 favorevoli, contrari 4. 

Studio Logos 52


[6° Punto allO.d.G.: “Approvazione regolamento per l’utilizzo dell’auditorium/sala espositiva 

della Biblioteca-Pinacoteca “Salvatore CAVALLO”] 

Ass. MENGA M.: Per finire in bellezza e in cultura, visto che lì dentro ci sono opere belle, 

stiamo portando all’approvazione del consiglio comunale un regolamento che disciplini l’utilizzo 

che terzi vogliono fare dell’auditorium della Pinacoteca Comunale. Quel’auditorium ormai viene 

utilizzato anche da altre associazioni, anche da privati ch intendono esporre le proprie opere e 

abbiamo ritenuto, come qualsiasi Pinacoteca di questo mondo, di dover disciplinare appunto le 

modalità di accesso e di fruizione di questo contenitore culturale, prevedendo anche attraverso la 

sottoscrizione di una richiesta che contiene in sé anche una dichiarazione di responsabilità di chi 

chiede la Pinacoteca appunto. Le modalità per la richiesta sono enunciate, quando bisogna 

chiederla, come bisogna chiederla, in quanto tempo sarà data la risposta, e soprattutto abbiamo 

voluto garantire che durante il momento in cui questa struttura viene utilizzata da terzi sia 

garantita la sicurezza delle altre opere che nella struttura stessa sono ospitate. Per cui vietando e 

impedendo l’accesso ai luoghi che non sono strettamente connessi all’attività che si va a 

svolgere, facendo dichiarare a chi chiede la sala di essere responsabile di quello che succede. E’ 

una forma di disciplina dell’utilizzo dell’immobile, ma è anche una forma di tutela da parte 

dell’Amministrazione nei confronti di tutti coloro che questa struttura vorranno utilizzare. 

Presidente supplente: Chi prende la parola su questo punto? Prego 

Cons. BARLETTA A.: E’ un fatto positivo che si stia regolamentando l’uso, perché toglie a 

un’alea di discrezionalità che molte volte aveva creato pure incomprensioni e problemi vari. 

Quindi sicuramente è un fatto positivo. Io condivido l’impostazione e le cose che si vogliono 

tutelare, salvaguardare; l’unica cosa che non condivido è l’art. 5, dove dice che cosa bisogna fare 

per accedere a un servizio…, qua dice chi viene escluso. Allora in tutti i regolamenti dovevano 

dire “escluso ai delinquenti, escluso…”, invece questa esclusione qua secondo me poteva essere 

tranquillamente eliminata, l’art. 5, perché diciamo che noi abbiamo poche strutture dove si può 

manifestare… C’è stata una scelta secondo me pure sbagliata da parte di questa Maggioranza 

riguardo per esempio all’uso dei luoghi pubblici come la piazza, laddove si è voluto 

regolamentare con una imposta, un tributo da versare all’Amministrazione Comunale per fare 

semplici manifestazioni che potevano essere comunque un ulteriore contributo alla crescita del 

nostro Comune sia in termini culturali che economici. Per cui, siccome non abbiamo tante 

possibilità, se uno rispetta pedissequamente ed in maniera rigida tutte le precauzioni… dando 

garanzia rispetto alle cose che vanno salvaguardate come struttura comunale pubblica, che sono 

d’accordo che vengano tutelate, si impegna pure con garanzie reali a fare le cose come devono 

Studio Logos 53


essere fatte, perché non diamo anche la possibilità a organizzazioni di partito di poter 

organizzare manifestazioni? Perché noi pensiamo sempre che la vita di un partito debba essere 

accomunata, collegata alla propaganda politica. Molte volte, in realtà piccole come le nostre, un 

partito può anche essere uno strumento e un protagonista di promozione culturale. Dove sta 

scritto che per esempio una discussione sulla famiglia, quella che stanno facendo anche in 

America, magari un partito volesse discuterne… pure dall’altra parte, per dire che non va bene, 

perché non dobbiamo dare la possibilità di una crescita culturale in questo senso? E’ una 

ulteriore possibilità di crescita che noi stiamo limitando. Io questa cosa sola vorrei che fosse 

eliminata, fermo restando che comunque è già un passo avanti verso una situazione migliore 

rispetto a quando decidevano… non lo so chi è che decideva se si poteva utilizzare o meno. In 

passato è stata pure data da questa Maggioranza a organizzazioni…, io ricordo che Tonino 

Scatigna ha organizzato non so quante iniziative là dentro quando era omogeneo alle forze 

politiche a cui voi fate riferimento. Non è che sono state cose negative! Anche se io ero di altra 

parte politica, comunque le ho apprezzate. Quindi può capitare a tutti di poter proporre… è 

chiaro che devono essere argomenti…, su quello magari si può pure cercare di limitare la 

possibilità di intervenire, però escludere i partiti politici mi sembra un errore, dal punto di vista 

della democrazia, la libertà di espressione. 

Pres. EPIFANI P.: Consigliere Scatigna! 

Cons. SCATIGNA V.: Ben venga un regolamento perché è una cosa sen’altro positiva, solo 

purtroppo non posso condividere il modo cui è stato fatto; ci sono alcune carenze, come quella 

che citerò io nel mio scritto e che diceva adesso il Consigliere Barletta. Mi rivolgo al Sindaco 

logicamente, perché penso che questo l’abbia fatto lui ed esclusivamente lui, il modo come sta 

fatto è suo, sta la sua forma sotto. Sindaco, siamo vicini alla fine del suo mandato 

amministrativo, infatti il prossimo anno di questi tempio avremo certamente un nuovo Sindaco. 

In questi anni di amministrazione si è distinto per la sua voglia di considerarsi non il capo 

dell’Amministrazione, ma il padrone del paese. Come ebbi a dire anche nello scorso consiglio 

comunale, il prossimo Sindaco, a prescindere da chiunque sia, sarà sen’altro più bravo di te nel 

rapporto umano, con i cittadini innanzitutto, con gli amministratori sia di Maggioranza che di 

Opposizione. Sulle cose fatte poi, lo verificheremo quando avrà terminato il suo mandato, quindi 

non possiamo dire se sarà più bravo di te nell’amministrare il paese, ma sul rapporto umano 

sicuramente… anche perché lo dissi l’altra volta, è facile essere più bravi di te. Nessuna 

manifestazione, nessuna iniziativa pubblica vi può essere in questo Comune se lei non la 

condivide. Quelle associazioni che non avevano il suo gradimento sono state oggetto di continui 

soprusi ed angherie. Non si concedevano gli spazi pubblici, si vietava l’uso del megafono per 

Studio Logos 54


annunciare le manifestazioni sgradite, i cittadini sammichelani che volevano esibirsi 

gratuitamente nella struttura pubblica dovevano avere il suo assenso o conoscere persona a lei 

vicina per potersi esprimere artisticamente. Per non parlare dell’uso allegro delle risorse 

pubbliche, della concessione delle sovvenzioni comunali, dove certamente non venivano valutati 

i contenuti, il valore artistico o le garanzie gestionali, ma il solo rapporto di amicizia. Da ultimo, 

poiché qualche associazione era restia a riconoscerla come unico ed indiscusso proprietario del 

Comune, ha adottato quel regolamento comunale dell’uso delle strutture pubbliche, che neanche 

i talebani sarebbero stati in grado di pensarlo, alla faccia della libertà di espressione delle 

associazioni e del rispetto delle altrue opinioni o idee. Con quel regolamento ha fatto ritornare il 

Comune di San Michele Salentino a prima dell’8 Settembre del ’43, facendo forse rimpiangere la 

democraticità dei potestà. Ora ci viene a sottoporre un regolamento strano per la sua formazione 

culturale e politica, tanto che sembrerebbe scritto da qualche comunista. Si parla dell’uso della 

Pinacoteca per promuovere la crescita democratica, culturale, sociale e civile dei cittadini ed 

offrire loro occasioni di svago, studio, ricerca, aggregazione sociale. Si parla di attività 

finalizzate all’informazione e divulgazione dei saperi, si parla di un termine nella richiesta della 

struttura e di un termine nella concessione della stessa. Ma noi conosciamo benissimo, per averlo 

vissuto sulla nostra pelle, il suo alto senso della libertà, del rispetto delle idee altrui e delle libere 

manifestazioni di pensiero. Non dimentichiamo che la Pinacoteca in questi anni è stato un luogo 

inaccessibile per chi non condivideva il suo concetto di promozione della crescita democratica, 

culturale e divulgazione dei saperi. L’esperienza ci insegna che il lupo perde il pelo, ma non il 

vizio; mi riferisco al vizio di ostacolare qualsiasi forma di crescita democratica che lei non 

condivide, come quella di negare la piazza per un comizio nel corso dell’ultima campagna 

elettorale sui referendum, previsto circa sei mesi prima e che non era possibile spostare. Oppure 

fare intervenire i vigili urbani mentre un consigliere dell’Opposizione sta svolgendo il suo 

dovere attraverso il sorteggio degli scrutatori, per non parlare della proloco, la quale è costretta a 

rivolgersi alla Magistratura per poter svolgere manifestazioni che promuovono la crescita 

democratica, culturale e sociale dei cittadini, offrendo occasioni di svago, studio, aggregazione 

sociale e confronto culturale. Così come ha fatto pure un altro partito politico, che ha chiesto la 

piazza per fare un comizio, e lei non l’ha concessa, eppure questo è stato costretto, non alla 

Magistratura questa volta, a rivolgersi al Prefetto. Poi il Prefetto ha dovuto far ricredere il 

Sindaco e ha concesso la piazza. Passando all’esame dei singoli articoli del regolamento, chiedo 

le seguenti modifiche: art. 2, eliminare il seguente comma: “In questo caso il delegato del 

Sindaco si riserva di effettuare una valutazione caso per caso”. Non si riesce a capire chi sia 

questo fantomatico delegato del Sindaco, e soprattutto non si riesce a capire in base a quali 

Studio Logos 55


parametri deve valutare il raggiungimento o meno degli obiettivi di interesse pubblico e generale 

della manifestazione da autorizzare; art. 3, eliminare il seguente comma: “Il responsabile si 

riserva la facoltà di revocare o modificare il calendario delle iniziative già autorizzate qualora 

sopravvengano esigenze straordinarie per lo sviluppo dell’attività dell’Amministrazione 

Comunale. Tutte le richieste verranno valutate basandosi sui contenuti, sul valore artistico e sulle 

garanzie gestionali dei progetti”. Anche in questo comma possiamo intravedere il pensiero 

torroniano, perché non è chiaro il concetto di sopravvenienza di esigenze straordinarie, per cui 

manifestazioni già autorizzate ed in calendario non possono più svolgersi, anche perché essendo 

noi dell’Opposizione malpensanti, siamo pronti a scommettere che tale eventualità potrebbe 

colpire solo qualche associazione non filotorroniana, o meglio, comunista intesa come colore, 

che non sono amici del Sindaco. Non si riesce poi a capire quali dovrebbero essere i criteri di 

valutazione del contenuto ed il valore artistico del progetto da autorizzare. Per la verità, non si 

riescono a capire neanche le ragioni di tali valutazioni, perché qualsiasi manifestazione di 

pensiero deve essere libera e non giudicabile aprioristicamente, come per esempio è successo in 

quella manifestazione l’anno scorso, quando nella commedia teatrale a San Michele, alla fine 

uno degli attori della commedia cantò, inneggiò la bandiera rossa, un canto della bandiera rossa, 

e il Sindaco si scandalizzò e proibì a quel signore di continuare far parte di quella compagnia. 

L’importante è che non si violino le leggi, no! Art. 5, eliminare il seguente comma: “Per 

manifestazioni e incontri di natura politica”. A proposito, ricordo ancora al Sindaco che in 

occasione della presentazione del nuovo dirigente scolastico in San Michele Salentino, in piazza, 

ti sei permesso con un segno minaccioso della mano destra di intimidire lo stesso, che la politica 

non deve assolutamente entrare nella scuola; cosa peraltro giustissima, però devi ammettere, caro 

Sindaco, che non perdi occasione nelle varie manifestazioni didattiche in cui sei stato invitato, di 

approfittare per fare i tuoi soliti comizi politici. Per ultimo ricordiamo cosa sei stato capace di 

fare nella manifestazione di fine anno, ultimo, nella bellissima rappresentazione della “turandò”; 

l’unico neo di tutta la serata è stato il tuo comizio politico, infatti la manifestazione è stata 

grandiosa, bellissima, apprezzata da tutti per i costumi, gli insegnanti che hanno fatto quel lavoro 

abbastanza impegnativo…; è stato apprezzato da tutti, l’unico neo è stato il comizio, che non so 

a quale titolo è salito sul palco a fare quel comizio. Allora come stavo dicendo, art. 5, eliminare 

il comma “Per manifestazioni e incontri di natura politica”. Questo comma mi preoccupa 

maggiormente, visto come il Sindaco ha interpretato il concetto di fare politica, per cui tutti 

coloro che non assecondavano facevano politica, mentre tu e il tuo Gruppo vi occupate del bene 

pubblico e dell’interesse generale, non vorrei che domani non fosse concessa la Pinacoteca alla 

croce rossa, nel caso in cui il Presidente non è di suo gradimento, come è successo già in passato. 

Studio Logos 56


Oppure all’Avis, come alla Proloco o alla Caritas, sul presupposto che tali associazioni fanno 

politica perché i dirigenti non hanno puro sangue torroni ano. D’altronde l’aula consiliare non 

viene concessa per manifestazioni politiche, l’oratorio non è giustamente indicato per svolgere 

manifestazioni politiche, la piazza oltre ad essere onerosa e di difficile concessione, restava la 

Pinacoteca, che però il Sindaco ritiene più utile utilizzarla anche per manifestazioni di lucro, ma 

non per manifestazioni politiche. Infatti paragona le manifestazioni politiche alle riunioni di 

condominio, banchetti, rinfreschi, feste private, vietate nella Pinacoteca. In Pinacoteca possiamo 

fare quasi tutto quello che concerne la crescita democratica, culturale e sociale dei concittadini, 

ad eccezioni di manifestazioni politiche. Allora mi sorge un dubbio: se per lei la politica è 

qualcosa di negativo, come ha evidenziato in questo caso, perché continua a fare il Sindaco? 

Grazie. 

Pres. EPIFANI P.: Qualcun altro prende la parola su questo punto? Passiamo alla dichiarazione 

di voto. Chi prende la parola per dichiarazione di voto? Consigliere Ciracì. 

Cons. CIRACI A.: Visto che la Maggioranza con questo regolamento non mette nelle 

condizioni tutti i cittadini e tutte le categorie allo stesso livello, praticamente noi voteremo contro 

in quanto questo regolamento è un regolamento di parte ed esclusivamente fatto su misura per il 

controllo di tutto San Michele; contro le associazioni, associazioni che culturalmente hanno 

intenzione di fare qualcosa, però sempre con il benestare dell’Amministrazione. Non è un 

regolamento limpido, chiaro, dove uno fa richiesta e chiaramente se a quella richiesta ne è 

arrivata un’altra prima non si concede, e va bene, ma non possono mettere delle condizioni che 

escludono completamente. Il regolamento dice che è solo a facoltà dell’Amministrazione. Punto. 

Il resto… se uno mi piace gliela do, se non mi piace non gliela do. Lo stesso regolamento 

abbiamo adottato per la piazza, perché per fare un comizio pubblico bisogna pagare, e 

chiaramente non tutti se lo possono permettere: associazioni o privati cittadini o chicchessia. 

Praticamente è sempre su discrezione dell’Amministrazione. L’Amministrazione ha il potere del 

controllo perché qualunque cosa lei voglia fare, qualsiasi iniziativa di un assessore o di un 

consigliere, può avere la piazza a disposizione senza pagare il ticket che invece viene chiesto ad 

altri. Praticamente questa non è democrazia, ma secondo me è un ritorno a dire “vecchi 

comunisti”. Io non mi ritengo di essere un comunista, anche se lo sono stato, però nel Partito 

Comunista ero il democristiano dei comunisti, all’epoca. Io non condividevo diciamo queste 

linee politiche, quanto meno potrei condividere queste cose, questi regolamenti che sono fatti su 

misura e non esistono in nessun Comune d’Italia. A caso, ci possiamo spostare, proprio per 

prendere spunto da qualche cosa, si può andare in un Comune qualsiasi, prendere un 

regolamento tipo, lo porti a confronto e vediamo se viene vietata ad una sola associazione, ad 

Studio Logos 57


una associazione politica o a un partito politico di fare una manifestazione. A questo punto io 

avevo in mente di fare qualcosa alla Bibliteca-Pinacoteca o nell’aula consiliare, qualcosa per la 

salute dei cittadini, qualche convegno, a questo punto sicuramente non potrò fare nemmeno la 

richiesta perché mi verrà proibito in quanto io sono un politico e verrà automaticamente scartata. 

Questo ci tengo a dire, che questo è un regolamento non dico truffa perché non c’è niente dietro, 

però un regolamento fasullo. La dichiarazione di voto è contraria. 

Pres. EPIFANI P.: Qualcun altro prende la parola per dichiarazione di voto? Se nessuno prende 

la parola possiamo passare alla votazione. 


Pres. EPIFANI P.: Contrari 4, la seduta è chiusa. Buonasera! 

[La seduta consiliare viene chiusa alle ore 22:15] 

* * * * * * 

La presente trascrizione, composta di 58 pagine, è stata trasposta in caratteri comuni a cura 

della Ditta Studio Logos di Giovanna Vitale, di Ceglie Messapica (BR) Cell. 320/8676025. 

Ceglie Messapica, lì 27.06.2011. 

Studio Logos 

_______________________ 

Studio Logos 58

COMUNE DI SAN MICHELE SALENTINO

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?