Anno XIV - N. 1/2004 - Ordine degli Avvocati di Lecco

More documents

Recommendations

Info

La difesa dell’imputato nel processo di abuso sessuale di minore Premetto che, sia che si rappresenti la parte civile, sia che ci si trovi a difendere l’imputato, la posizione del difensore è estremamente difficile. Mai come in questi casi tormenta il dubbio di trovarsi dalla parte giusta e di operare quindi con quella piena libertà, autonomia e indipendenza, lealtà e correttezza, con l’obbligo del segreto professionale, così come la figura dell’avvocato è stata configurata nella proposta di legge di riforma dell’ordinamento della professione di avvocato elaborata dal Consiglio Nazionale Forense. La difesa dell’imputato sconta il pregiudizio contro di lui non solo del Pubblico Ministero presso il Tribunale ordinario, che dovrà condurre le indagini, ma anche e forse più del Pubblico Ministero presso il Tribunale per i Minorenni, che di norma è il primo a ricevere la segnalazione. Infatti, da chiunque provenga la denuncia o la segnalazione, il Tribunale per i Minorenni subito viene investito del caso, in quanto, non solo la Questura e i Carabinieri, ma anche i servizi sociali, hanno l’obbligo, tutte le volte: che sono coinvolti minori, di trasmettere gli atti al Tribunale per i Minorenni e specificatamente al Pubblico Ministero. L’ indagato viene di solito a sapere di aver assunto tale veste dopo aver ricevuto la notifica del decreto del Tribunale per i Minorenni, che allontana il figlio dall’abitazione familiare o - come ora dovrebbe più spesso accadere - che ordina il suo allontanamento dalla residenza familiare o comunque la sospensione dei rapporti con il figlio. La difesa quindi si deve svolgere su due fronti- Tribunale per i Minorenni e Tribunale Ordinario. Quando poi la denuncia interviene nel corso del giudizio di separazione, 6 come spesso accade, vi è anche il Giudice della separazione, che può adottare provvedimenti. La magistratura ordinaria e il Tribunale per i Minorenni, che pure dovrebbero strettamente collaborare, non sempre lo fanno. Da un lato il Tribunale per i Minorenni accetta ciecamente la relazione, che gli perviene di solito dai servizi sociali del territorio e non vaglia in alcun modo l’attendibilità della segnalazione, che spesso si è rivelata frutto di fraintendimenti, cattive interpretazioni, suggerite da pregiudizi, da un atteggiamento colpevolista, perché ad essere colpevolisti non si sbaglia mai e non si può correre il rischio di approfondire meglio, perché l’approfondimento potrebbe recare pregiudizio al minore. Sulla scorta di questa impostazione, tanti casi si sono dimostrati dolorosi calvari per chi li ha subiti, per i minori stessi coinvolti, ma purtroppo il sistema non cambia. La fiducia che il Tribunale per i Minorenni nutre nei confronti degli psicologi e degli assi- stenti sociali dei Servizi sociali è cieca e assoluta; del resto sostengono di non poter fare diversamente, in guanto i servizi sono la loro longa manus e qui non possiamo dilungarci sulla natura del Tribunale per i Minorenni, che resta un organo amministrativo, che ben poco ha a che vedere con l’amministrazione della giustizia. Contro il decreto del Tribunale per i Minorenni il difensore può promuovere ricorso avverso il Tribunale stesso, trattandosi di decreti non definitivi, assunti spesso senza nemmeno sentire il PM., “stante l’urgenza”; nella prima fase delle indagini, il difensore non ha altra possibilità, ma il Tribunale per i Minorenni non prende alcun provvedi- mento, perché con il primo -decreto ha già incaricato i servizi di produrre, entro tre o sei mesi, una relazione sulla situazione del minore. Tutto quindi resta fermo e spesso nemmeno si può prendere visione di questa relazione dei servizi in quanto “secretata”, essendo un documento relativo all’indagine penale in corso. Solo quando si procede all’incidente probatorio per sentire il minore, il difensore può prendere visione degli atti di accusa, ma qui si apre un difficile capitolo. Non esiste alcuna regola che imponga al G.I.P. di nominare un consulente, che conduca l’interrogatorio, quindi, volta a volta, il Giudice stesso procede direttamente (ma può anche avvalersi dell’ausilio di un familiare del minore o di un esperto in psicologia infantile) o delega un consulente, che non è un vero e proprio consulente d’ufficio perché spesso viene scelto tra il personale dipendente dell’A.S.L.. A norma dell’art. 398 comma 5 bis c.p.p., il Giudice è tenuto a stabilire con ordinanza il luogo, il tempo e le modalità particolari attraverso cui procedere all’incidente probatorio; l’udienza può svolgersi anche in un luogo diverso dal tribunale ed in particolare in locali muniti di un vetro a specchio direzionale ovvero, in mancanza presso l’abitazione dello stesso minore. La norma è carente in ordine alle modalità procedimentali nel senso che non è dato comprendere se l’ausilio di un familiare consista in una presenza rassicurante, ma rigorosamente muta, ovvero se l’esperto possa intervenire per far rilevare al giudice domande inopportune o, addirittura, per rivolgersi direttamente al minore. L’audizione protetta si svolge in un locale dotato di un vetro a specchio uni-
direzionale e di un impianto di videoregistrazione e di citofono interno. Nella prima stanza vengono ad essere dislocati il minore, a volte affiancato da un esperto in psicologia, in ausilio del Giudice. La presenza del Giudice è importante perché ha lo scopo di far percepire al minore il significato processuale dell’atto. Purtroppo ho dovuto registrare un caso in cui il Giudice ha deciso di non essere presente nella stanza con il minore, dove è rimasta solo la madre e una dottoressa dipendente dell’A.S.L.. Nell’altra stanza, posta dietro lo specchio, sono presenti tutti gli altri soggetti, incluso l’indagato, che comunicano con un interfono. L’audizione protetta si presta a critiche, in quanto, evitando qualsiasi contatto tra il minore e l’imputato, si danneggia sensibilmente il fondamentale diritto dell’accusato di confrontarsi con il suo accusatore e si induce il giudice a conferire particolare credibilità alla vittima di abusi sessuali, condannando quindi l’imputato con una frequenza maggiore, che non nel caso in cui il processo si svolga secondo le regole dell’ordinario dibattimento. A norma dell’art. 194 c.p.p., in genere, insieme all’incidente probatorio, viene richiesta una consulenza sull’attendibilità del minore, i cui risultati dovrebbero essere discussi in sede di incidente probatorio, prima di effettuare l’audizione del minore. Si tratta di accertare se il minore, soprattutto se in tenera età, sia in grado di differenziare i suoi pensieri e sentimenti dai dati reali, percependo con nettezza la distinzione tra le proprie emozioni e gli accadimenti della vita, soprattutto in relazione alle sue concezioni di verità e bugia. Spesso in questo tipo di procedimenti viene disposta, a volte nelle forme dell’incidente probatorio, a volte per incarico del P.M., una perizia ginecologica sul minore. È evidente che se la perizia ginecologica viene svolta per incarico del P.M., il difensore dell’ indagato non ne sa niente, mentre l’esito viene comunicato al Tribunale per i Minorenni, con il quale quindi il confronto e le possibilità di difesa sono ridotte ai minimi termini. L’impegno del difensore avanti il Tribunale per i Minorenni non può essere che quello di scalzare le certezze suscitate dalle relazioni dei servizi sociali e di ottenere l’ ammissione di una perizia d’ufficio sulla attendibilità del minore, sulla vera natura del suo disagio, ma non sempre il difensore riesce a scalzare le false certezze e quindi non gli resta che puntare sulla richiesta di perizia in sede penale, ma anche lì non sempre il giudice applica l’art. 194 c.p.p.. In buona sostanza la difficoltà di difesa si basa sul fatto che le prove a carico sono spesso rappresentate, oltre che dalla deposizione del minore, dalle deposizioni delle psicologhe o assi- stenti sociali dei servizi, che hanno raccolto le confidenze del minore, ma è facile capire come, se i cosiddetti operatori dei servizi non hanno la necessaria super specializzazione richiesta in questi casi, gli errori sono molto comuni. Dall’analisi dei darti, risultano in aumento i casi in cui vengono coinvolti in procedimenti penali infamanti persone, che poi risultano innocenti. Del resto, quando un fenomeno diventa un problema sociale, uno dei rischi è quello di gonfiare le statistiche e di far diventare visibili fatti, che non esistono; la sensibilizzazione diviene così ipersensibilizzazione e questo porta a una preoccupante crescita di fraintendimenti ed errori, anche da parte di specialisti del settore, che hanno un’idea spesso stereotipata e la mantengono nonostante sia contraddetta dalla loro stessa casistica, in quanto hanno un atteggiamento verificazionista, piuttosto che falsificazionista. FRANCA ALESSIO LE BARZELLETTE DI POPY Il giudice all’imputato: “allora, mi dica il motivo per cui ha ucciso sua moglie” “Perché l’ho trovata nelle braccia del suo amante!” “Va beh, ma perché proprio sua moglie e non l’amante?” “Signor giudice – sospirando – meglio una sola volta mia moglie, che un giorno sì e uno no i suoi amanti”. ❂ Discorso tra due amici: “allora come è andata la separazione giudiziale ?” “Benissimo! il giudice era il primo marito di mia moglie!” ❂ Il giudice all’imputato: “si procede ora alla lettura del certificato penale dell’imputato” “Faccia pure – dice l’imputato – però poi non dica che ho tirato in lungo il processo apposta!” ❂ Udienza di separazione. La moglie al giudice: “Signor Presidente, io vorrei tanto concludere una consensuale, ma a mio marito cosa è venuto in mente di chiedere l’affidamento di nostro figlio! ma ci pensa, signor Presidente! Io l’ho portato nove mesi in grembo, io l’ho allattato, io per due anni non l’ho perso di vista un secondo! Signor Presidente, lo deve affidare a me!” Il Presidente con la fronte corrugata, rivolto al marito : “Lei cosa ha da dire sull’argomento?” Il marito: ”Senta, signor Presidente, mettiamo che lei si trovi davanti ad una macchinetta che distribuisce cioccolata: lei infila una monetina, schiaccia il bottone, e la macchinetta le scodella una bella cioccolata calda. Ebbene, mi dica, secondo lei a chi appartiene la cioccolata, alla macchinetta o a lei ?” Il giudice dopo una breve pausa di riflessione : “Il bambino viene affidato al padre. La seduta è tolta”. 7
Page 1 and 2: PERIODICO QUADRIMESTRALE A CARATTER
Page 3 and 4: Cari Colleghi, il Consiglio dell’
Page 5: Ma che dire, poi, della vastissima
Page 9 and 10: mare espressamente le attività che
Page 11 and 12: derate, determinerebbero lo “sfor
Page 13 and 14: “facoltativa” delle cose che se
Page 15 and 16: Circolare per i praticanti avvocati
Page 17 and 18: Apprendere tale professione seriame
Page 19 and 20: La presentazione del libretto press
Page 21 and 22: Associazione Stampa Forense - A.STA
Page 23 and 24: ibadisca la decisione di proseguire
Page 25 and 26: L’arbitrato nella riforma della s
Page 27 and 28: Le casse private vanno escluse dall
Page 30: Aggiornamento Albi 30
Page 40: In giro per mostre... 40 PIERO DORA

Anno XIV - N. 1/2004 - Ordine degli Avvocati di Lecco

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?