in realtà proprietà dei Reich tedesco. Il solitario viandante che va da ...

della facciata erano interrotte a circa metà della loro altezza da piccoli
capitelli con gli animali simbolici degli evangelisti Luca e Giovanni.
La fascia basamentale del prospetto era in marmi, tutto il resto in
laterizi.
Ma nemmeno il progetto dell'autore dei propilei di villa Borghese
fu preso in considerazione.
Volle tentar la prova anche l'architetto Antonio Sarti. Non cono-
sco le linee della sua progettazione; ma so che piacque al conte Pari-
sani e ai Conservatori di Roma che l'approvarono con dispaccio del
28 settembre 1841. Fortunatamente intervenne il cardinal Riario Sforza,
Camer/engo di S. R. Chiesa il quale pose il veto «nell'interesse _ scriveva
- che deve egli prendere per la conservazione di monumenti di
antichità e beIle arti ».
Non essendosi adempiuta la volontà del Consalvi, i fondi destinati
alla costruzione della facciata dovettero esser utilizzati in benefi-
cenza, secondo il testamento. Ma l'idea fu ripresa da don Alessandro
Tor/onia che sembrò ben disposto a dare i mezzi per decorare l'Aracoeli
con una « splendida facciata», ponendo però come condizione
- a quanto si disse - che al posto d'onore figurasse l'arma dalla
cometa e dalle rose della sua Casata. Il che non poteva esser consentito
trattandosi della chiesa del Senato e del Popolo di Roma che avevano
l'esclusiva per alzarvi il loro emblema.
Avanzata nuovamente, per il su ricordato centenario, da monsi-
gnor Cavazzi la proposta, Antonio Munoz nel dicembre del 1923 prospettava
sul « Bollettino dell'Associazione Archeologica Romana», i
seguenti quesiti: « è opportuno modificare lo stato attuale della fac-
ciata di Santa Maria in Aracoeli? In caso affermativo, in qual modo
dovrebbe decorarsi la .facciata attuale, o in quale forma e stile eseguirsi
la .nuova? A chi dovrebbe affidarsi il lavoro? ».
AI referendum risposero numerosi cultori d'arte e d'architettura;
fu semplice accademia, che, naturalmente, lasciò il tempo che trovò
e, grazie al cielo e al Santo, la facciata rimase intatta nella nuda sem-
plicità di sempre, intonata allo spirito francescano, per quanto non si
ignori che un tempo, almeno fino alla fine del Trecento - se ne scor-
gono ancora le tracce - era adorna di musaici che, a quanto pare,
nella parte mediana superiore del prospetto rappresentavano la visione
d'Innocenzo III; la stessa che il Canina avrebbe voluto riprodurre nel
suo progetto.
Ai primi del Quattrocento, a sinistra della porta d'ingresso fu
collocato l'orologio detto del Popolo Romano, perché regolava la vita
cittadina. Nel Settecento fu spostato nel centro della facciata, sulla
quale ancor oggi si scorge il luogo in cui era. Nel 1804 l'orologio
lasciò l'Aracoeli e passò alla torre capitolina.
In tal modo la facciata tornò a quella caratteristica nudità che a
noi tanto piace, ma che secondo il Cavazzi non fu intenzionale nei
fonda tori del tempio, ma principio d'un lavoro rimasto interrotto sia
per le discordie che nei primordi divisero l'Ordine francescano, sia per
l'abbandono in cui Roma era rimasta durante l'esilio d'Avignone.
Comunque, oggi non sarebbe possibile immaginare e tollerare un
qualsiasi rifacimento decorativo del prospetto di Santa Maria in Aracoeli
e perciò suona a vuoto l'appassionata invocazione di Mariano
ArmelIini, lo storico delle chiese di Roma, il quale ricordando come
si fosse cominciata ad ornare di musaici la fronte del tempio, « opera
magnificentissima e che avrebbe aggiunto al Campido~Iio singolare
bellezza e maestà se fosse stata compiuta », ma che rimase imperfetta,
esclamava retoricamente: «egli sarebbe certamente cosa degna di Roma
che il lavoro iniziato dagli antichi fosse compiuto dai moderni! ».
Casi l'Armellini nel ~'891.Pochi anni dopo, l'Accademia dei Vir-
tuosi al Pantheon bandiva un concorso per la decorazione esterna
dell' Aracoeli. Lo vinceva il bolognese Collamarini. Ma - e non poteva
esser altrimenti _ il progetto passò agli atti, andando a tener compa-
gnia a quelli del Cacchiatelli, del Canina e del Sarti.
CECCARIVS
82 83