l'ordinanza è qui in pdf - Giulio Cavalli

Proc. pen. n. 3345/12 R.G.N.R. Mod. 21 DDA
PROCURA DELLA REPUBBLICA
PRESSO IL TRIBUNALE DI REGGIO CALABRIA
Direzione Distrettuale Antimafia
FERMO DI INDIZIATO DI DELITTO
- artt. 384 e segg. c.p.p. -
Il Pubblico Ministero, nella persona del Procuratore della Repubblica
Aggiunto, dott. Michele Prestipino Giarritta, del Sostituto Procuratore della
Repubblica DDA, dott.ssa Alessandra Cerreti, e del Sostituto Procuratore della
Repubblica, dott. Rosario Ferracane;
visti gli atti del procedimento penale indicato in epigrafe nei confronti,
tra gli altri, di:
1. BURZOMATO Arturo, nato a Scilla il 24.05.1990, ivi residente in via
Umberto I n°88;
2. CALABRESE Carmelo, nato a Torino il 27.03.1972, residente a Scilla in
via Ieracari n°27 int. 5;
3. FULCO Annunziatina, nata a Scilla il 30.12.1965, residente a Palmi
Contrada Torre;
4. FULCO Giuseppe, nato a Scilla in data 05.06.1971, in atto detenuto
per altra causa presso la Casa Circondariale di Benevento.
5. GAIETTI Matteo, nato a Scilla il 22.10.1969, ivi residente in via
Provinciale Scilla Melia;
6. LIBRO Francesco, nato a Reggio di Calabria il 21.04.1974, residente a
Bagnara Calabra in via A. Vespucci n°23;
7. NASONE Antonino, nato a Reggio di Calabria il 28.07.1981, ivi
residente in via Largo Tripi Sup. fabbricato D n°4, int. 1;
8. NASONE Domenico, nato a Reggio Calabria il 10.04.1983 e residente
a Scilla (RC) in via Annunziata nr. 49;
9. NASONE Domenico, nato a Casorate Primo in data 28.10.1969 e
residente a Scilla in via Largo Vela n°11;
10.NASONE Francesco, nato a Scilla il 29.01.1972, ivi residente in via
Roma n°40;
11.NASONE Rocco, nato a Scilla il 06.05.1974, ivi residente in via Largo
Vela n°11;

12.NASONE Virgilio Giuseppe, nato a Scilla il 19.07.1944, ivi residente in
via Canalello n°21;
13.PUNTORIERI Pietro, nato a Scilla il 29.09.1988, ivi residente in via
Bastia III vico n°53;
persone sottoposte alle indagini per le seguenti ipotesi di reato:
NASONE Virgilio Giuseppe, NASONE Francesco, NASONE Domenico (cl. 69),
NASONE Rocco, GAIETTI Matteo, FULCO Giuseppe, BURZOMATO Arturo,
PUNTORIERI Pietro, NASONE Domenico (cl. 83), NASONE Antonino, LIBRO
Francesco, FULCO Annunziatina e CALABRESE Carmelo
A) del reato di cui all’art. 416-bis, commi 1, 2, 3 e 6 c.p., per aver fatto parte,
con altre persone allo stato non ancora individuate, dell’associazione mafiosa
denominata ’ndrangheta, operante sul territorio della provincia di Reggio
Calabria, nazionale ed estero costituita da molte decine di locali, articolata in
tre mandamenti (Tirrenica, Ionica e Reggio Calabria città) e con organo di
vertice denominato “Provincia”, associazione che si avvale della forza
d’intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento
e di omertà che ne deriva, attuando un capillare controllo di ogni aspetto della
vita, specie pubblica ed economica, allo scopo:
a) di conseguire vantaggi patrimoniali dalle attività economiche che si
svolgevano nel territorio attraverso o la partecipazione alle stesse, ovvero
l’imposizione e la riscossione di somme di denaro a titolo di compendio
estorsivo;
b) di acquisire direttamente o indirettamente la gestione e/o il controllo di
attività economiche nei più svariati settori, affermando il controllo egemonico
nel territorio;
d) di commettere delitti contro il patrimonio (in particolare danneggiamenti ed
estorsioni), contro la vita e l’incolumità individuale ed in materia di armi;
e) di conseguire per sé e per altri vantaggi ingiusti;
in particolare, per aver fatto parte dell’articolazione territoriale della
‘ndrangheta operante a Scilla e territori limitrofi nota come “cosca Nasone-
Gaietti” e nella specie:
- NASONE Virgilio Giuseppe, con il ruolo di capo della cosca, con compiti di
decisione, pianificazione e individuazione delle azioni e delle strategie generali
2

del sodalizio criminoso; trattandosi in particolare di soggetto in posizione
apicale cui rivolgersi per ottenere la preventiva autorizzazione a svolgere ogni
tipo di attività economica nel territorio di Scilla;
- NASONE Francesco, NASONE Domenico (cl. 69) e GAIETTI Matteo con il ruolo
di organizzatori e promotori con compiti di decisione, pianificazione e
individuazione delle azioni concrete da realizzare e delle strategie da mettere
in atto; in particolare, dirigendo e organizzando il citato sodalizio criminoso
anche attraverso la convocazione di apposite riunioni, assumono le decisioni
più rilevanti individuando le modalità ed i tempi con i quali imporre il
pagamento del “pizzo” alle numerose imprese impegnate nella realizzazione
dei lavori di ammodernamento dell’autostrada A3 SA-RC e/o nelle altre attività
commerciali ricadenti nel territorio di Scilla, stabilendo i criteri di suddivisione
dei proventi illeciti conseguiti ed impartendo puntuali disposizioni agli altri
associati a loro subordinati;
- FULCO Giuseppe, NASONE Rocco, BURZOMATO Arturo, PUNTORIERI Pietro,
NASONE Domenico (cl. 83), NASONE Antonino, LIBRO Francesco, FULCO
Annunziatina e CALABRESE Carmelo con la qualità di partecipi attivi della citata
cosca, con il compito di assicurare le comunicazioni tra gli associati, di inviare
‘imbasciate anche a soggetti detenuti, di partecipare alle riunioni ed eseguire
le direttive dei vertici dell’associazione impartite anche dal carcere,
riconoscendo e rispettando le gerarchie e le regole interne al sodalizio; in
particolare e tra l’altro BURZOMATO, PUNTORIERI, CALABRESE e LIBRO con il
compito - dopo aver preso parte a riunioni preparatorie riservate alla
pianificazione delle azioni intimidatorie da compiere ai danni delle imprese
sopra indicate - di effettuare i sopralluoghi preliminari e provvedere poi alla
materiale esecuzione delle predette azioni presso i cantieri delle ditte da
sottoporre a richieste estorsive.
NASONE Virgilio Giuseppe, NASONE Francesco, NASONE Domenico (cl. 69) e
GAIETTI Matteo per aver promosso, diretto ed organizzato l’articolazione della
‘ndrangheta operante a Scilla e territori limitrofi.
Con l’aggravante che le attività economiche di cui gli associati intendono
assumere o mantenere il controllo sono finanziate in tutto o in parte con il
prezzo, il prodotto, il profitto di delitti.
Accertato in Scilla, in provincia di Reggio Calabria, nella Regione Calabria ed in
altre parti del territorio nazionale nell’anno 2011 con condotta tuttora in atto.
3

NASONE Francesco
B) del reato di cui agli artt. 81 cpv, 110 e 629, commi 1 e 2, in relazione all’art.
628, comma 3, n. 3, c.p., e 7 d.l. n. 152/91, convertito in legge n. 203/91,
perchè, in concorso con Fulco Giuseppe (per cui si è proceduto separatamente
nell’ambito del procedimento penale n. 4398/11 R.G.N.R. DDA), in tempi
diversi e con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, mediante
violenza e minaccia consistite:
1) nell’organizzare e nel porre in essere i seguenti danneggiamenti mediante
incendio:
- in data 19 marzo 2011, presso il cantiere A.N.A.S. sito sulla S.S. 18, al Km.
509, incendio di un compressore marca Sullair modello 17HM;
- in data 28 marzo 2011 presso il predetto cantiere incendio di circa 1000 mq.
di rete utilizzata per il contenimento massi;
2) nel recarsi in più occasioni, nel periodo compreso tra il 25 maggio ed il 1°
giugno 2011, presso il citato cantiere e nel rivolgersi – con tono intimidatorio
volto ad incutere timore ed a coartare la volontà dell’interlocutore – dapprima
al capo-cantiere della ditta Consolidamenti speciali srl Scalia Franco e
successivamente al titolare della predetta ditta D’Agata Giuseppe Fabio
richiedendo il pagamento di una somma di denaro;
costringevano l’imprenditore D’AGATA Giuseppe Fabio a versare, in relazione
ai lavori di consolidamento che la ditta stava eseguendo presso il cantiere
A.N.A.S. sito sulla S.S. 18, al Km. 509, nel tratto compreso tra il centro abitato
di Scilla e la frazione di Favazzina, l’importo di euro 4.000.00 come prima
tranche del pagamento complessivo di euro 6.000,00 inizialmente richiesto,
procurandosi così un ingiusto profitto con altrui danno.
Con l’aggravante della violenza o minaccia posta in essere da persona facente
parte dell’associazione mafiosa di cui al capo A).
Con l’aggravante del fatto commesso avvalendosi delle condizioni di cui all’art.
416-bis c.p., nonchè al fine di agevolare l’attività dell’associazione mafiosa di
cui al capo A).
Fatto commesso a Scilla (RC) il 1° giugno 2011
4

NASONE Francesco
C) del reato di cui all’art. 629, commi 1 e 2, in relazione all’art. 628, comma 3,
n. 3, c.p., e 7 d.l. n. 152/91, convertito in legge n. 203/91, perchè mediante
minaccia – consistita, tra l’altro, nell’imporre tramite un’imbasciata a Speziali
Giuseppe (amministratore della Calme Beton spa) il pagamento di una somma
non inferiore al 3% del valore dell’appalto – costringeva l’imprenditore Speziali
Lorenzo, amministratore della ditta Calme Beton srl (società controllata al
100% dalla Calme Beton spa), a versare, per poter eseguire la fornitura di
calcestruzzo prodotto presso l’impianto sito in contrada Scirò del comune di
Scilla, materiale destinato alla realizzazione delle opere di ammodernamento
dell’autostrada SA-RC, una somma indeterminata quale tranche dell’importo
complessivo pari al 3% del valore dell’appalto conseguito, procurandosi così un
ingiusto profitto con altrui danno.
Con l’aggravante della violenza o minaccia posta in essere da persona facente
parte dell’associazione mafiosa di cui al capo A).
Con l’aggravante del fatto commesso avvalendosi delle condizioni di cui all’art.
416-bis c.p., nonchè al fine di agevolare l’attività dell’associazione mafiosa di
cui al capo A).
Fatto commesso a Scilla (RC) il 1° marzo 2012
NASONE Francesco, BURZOMATO Arturo, PUNTORIERI Pietro e CALABRESE
Carmelo
D) del reato di cui agli artt. 56, 81 cpv, 110 e 629, commi 1 e 2, in relazione
all’art. 628, comma 3, n. 3, c.p., e 7 d.l. n. 152/91, convertito in legge n.
203/91, perchè, in concorso tra loro, in tempi diversi e con più azioni
esecutive di un medesimo disegno criminoso, mediante violenza e minaccia
consistite:
1) nell’organizzare e nel porre in essere i seguenti danneggiamenti:
- nel periodo compreso tra il 12.08.2011 ed il 22.08.2011, presso il cantiere
PARATIA SCILLA sito nelle adiacenze della strada provinciale per Melia del
comune di Scilla, di una macchina perforatrice marca “CASAGRANDE” modello
C7-2 matricola nr. C7UZ0135;
5

- in data 25.08.2011 l’asportazione dalla sede stradale in cui era installato ed
il successivo getto, lungo la scarpata adiacente il cantiere, di un semaforo
mobile per la regolazione della circolazione stradale;
- in data 28.08.2011 l’effrazione del lunotto posteriore dell’autovettura
noleggiata dalla ditta ed utilizzata dal dipendente Zappia Salvatore;
- la notte tra il 3 ed il 4 marzo 2012, presso il predetto cantiere, di un
compressore marca “INGERSOL” e del quadro di comando di una sonda, marca
“COMACCHIO”, modello MC 1200;
- la notte tra l’8 ed il 9 marzo 2012, nel medesimo cantiere e mediante un
corpo contundente, del quadro comando e dei tubi idraulici della citata sonda,
nonchè l’asportazione ed il getto nell’adiacente scarpata del semaforo mobile
utilizzato per la regolazione della circolazione stradale;
2) nel posizionare su ciascuno dei mezzi danneggiati la notte tra il 3 ed il 4
marzo 2012 una bottiglia di plastica contenente sostanza liquida, avvolta da
nastro da imballaggio di colore marrone e con una finta miccia incendiaria
realizzata con carta arrotolata;
compivano atti idonei diretti in modo non equivoco a costringere i legali
rappresentanti della ditta Fondazioni speciali spa a versare una somma di
denaro non determinata per poter eseguire lavori di perforazione, che la
predetta ditta si era aggiudicata in subappalto dalla Impresa Carchella s.p.a. e
che stava compiendo presso il citato cantiere e, quindi, a procurarsi un
ingiusto profitto con pari danno per la medesima Fondazioni Speciali spa.
Non riuscendo nell’intento per cause indipendenti dalla propria volontà.
Con l’aggravante della violenza o minaccia posta in essere da persona facente
parte dell’associazione mafiosa di cui al capo A).
Con l’aggravante del fatto commesso avvalendosi delle condizioni di cui all’art.
416-bis c.p., nonchè al fine di agevolare l’attività dell’associazione mafiosa di
cui al capo A).
Fatto commesso a Scilla (RC) tra il 12 agosto 2011 ed il 9 marzo 2012
NASONE Francesco, BURZOMATO Arturo e PUNTORIERI Pietro
E) del reato di cui agli artt. 56, 81 cpv, 110 e 629, commi 1 e 2, in relazione
all’art. 628, comma 3, n. 3, c.p., e 7 d.l. n. 152/91, convertito in legge n.
6

203/91, perchè, in concorso tra loro, con più azioni esecutive di un medesimo
disegno criminoso, mediante violenza e minaccia consistite:
1) nell’organizzare e nel porre in essere, nella notte tra il 1° ed il 2 marzo
2012, il danneggiamento mediante un corpo contundente, presso il cantiere
della ditta Mosconi, sito in contrada Oliveto di Scilla, di un autogru di colore
bianco/azzurro, marca Grove, mod. GMK 4080-1 targato ZA704XW, di
proprietà della ditta Compagnia Portuale di T. Gullì srl;
2) nel posizionare nella medesima occasione sul mezzo danneggiato una
bottiglia di plastica, avvolta da nastro da imballaggio di colore marrone e con
una finta miccia incendiaria realizzata con carta arrotolata;
compivano atti idonei diretti in modo non equivoco a costringere i legali
rappresentanti della ditta Compagnia Portuale di T. Gullì srl a versare una
somma di denaro non determinata per poter eseguire lavori di smontaggio
delle scalette poste sui pilastri dell’autostrada A3 SA-RC e, quindi, a procurarsi
un ingiusto profitto con pari danno per la medesima Compagnia Portuale di T.
Gullì srl.
Non riuscendo nell’intento per cause indipendenti dalla propria volontà.
Con l’aggravante della violenza o minaccia posta in essere da persona facente
parte dell’associazione mafiosa di cui al capo A).
Con l’aggravante del fatto commesso avvalendosi delle condizioni di cui all’art.
416-bis c.p., nonchè al fine di agevolare l’attività dell’associazione mafiosa di
cui al capo A).
Fatto commesso a Scilla (RC) nella notte tra il 1° ed il 2 marzo 2012
NASONE Francesco, BURZOMATO Arturo e PUNTORIERI Pietro
F) del reato di cui agli artt. 56, 81 cpv, 110 e 629, commi 1 e 2, in relazione
all’art. 628, comma 3, n. 3, c.p., e 7 d.l. n. 152/91, convertito in legge n.
203/91, perchè, in concorso tra loro, con più azioni esecutive di un medesimo
disegno criminoso, mediante violenza e minaccia consistite:
1) nell’organizzare e nel porre in essere, nella notte tra il 7 e l’8 febbraio 2011,
il danneggiamento mediante un corpo contundente, presso il cantiere della
ditta General Smontaggi srl, sito sul viadotto dell’autostrada A3 SA-RC
denominato d’Angelo nei pressi dello svincolo per Scilla, di una pala gommata
7

marca Kometsu, matricola ha980339 e di un furgone Fiat Ducato targato
TO29771F, di proprietà ed in uso rispettivamente alla predetta ditta;
2) nel posizionare nella medesima occasione sulla descritta pala gommata,
nonchè su un escvatore marca Hyundai, matricola hy7570025 (in uso alla
General Smontaggi srl), quattro bottiglie di plastica contenenti sostanza liquida
tutte avvolte da nastro da imballaggio di colore marrone e con una finta miccia
incendiaria realizzata con carta arrotolata;
compivano atti idonei diretti in modo non equivoco a costringere i legali
rappresentanti della ditta General Smontaggi srl a versare una somma di
denaro non determinata per poter eseguire i lavori di ammodernamento
dell’autostrada A3 SA-RC ottenuti in appalto e, quindi, a procurarsi un ingiusto
profitto con pari danno per la medesima General Smontaggi srl.
Non riuscendo nell’intento per cause indipendenti dalla propria volontà.
Con l’aggravante della violenza o minaccia posta in essere da persona facente
parte dell’associazione mafiosa di cui al capo A).
Con l’aggravante del fatto commesso avvalendosi delle condizioni di cui all’art.
416-bis c.p., nonchè al fine di agevolare l’attività dell’associazione mafiosa di
cui al capo A).
Fatto commesso a Scilla (RC) nella notte tra il 7 e l’8 febbraio 2011
NASONE Francesco, BURZOMATO Arturo e PUNTORIERI Pietro
G) del reato di cui agli artt. 56, 81 cpv, 110 e 629, commi 1 e 2, in relazione
all’art. 628, comma 3, n. 3, c.p., e 7 d.l. n. 152/91, convertito in legge n.
203/91, perchè, in concorso tra loro, in tempi diversi e con più azioni
esecutive di un medesimo disegno criminoso, mediante violenza e minaccia
consistite:
1) nell’organizzare e nel porre in essere, nella notte tra il 19 ed il 20 febbraio
2012, il danneggiamento mediante un corpo contundente, presso il cantiere
della ditta A.B.S. ING. s.r.l., sito nelle adiacenze dello svincolo dell’autostrada
A3 SA-RC per Scilla, di un rullo compressore marca Vitelli, di un escavatore
Caterpillar modello 225 cabinato e di un altro escavatore Caterpillar modello
219, mezzi di proprietà ed in uso alla predetta ditta;
8

2) nel posizionare nella medesima occasione su ognuno dei predetti mezzi
meccanici danneggiati tre bottiglie di plastica tutte avvolte da nastro da
imballaggio di colore marrone e con una finta miccia incendiaria realizzata con
carta arrotolata;
3) nell’organizzare e nel porre in essere, nella notte tra il 6 ed il 7 marzo 2012,
il danneggiamento, presso il citato cantiere della ditta A.B.S. ING. s.r.l., sito
nelle adiacenze dello svincolo dell’autostrada A3 SA-RC per Scilla, del vetro
dell’escavatore Caterpillar modello 219 già infranto in precedenza;
compivano atti idonei diretti in modo non equivoco a costringere, i legali
rappresentanti della ditta A.B.S. ING. s.r.l. a versare una somma di denaro non
determinata per poter eseguire lavori, che la predetta ditta si era aggiudicata in
subappalto dalla Impresa Carchella s.p.a. e che stava compiendo presso il
citato cantiere e, quindi, a procurarsi un ingiusto profitto con pari danno per la
medesima A.B.S. ING. s.r.l..
Non riuscendo nell’intento per cause indipendenti dalla propria volontà.
Con l’aggravante della violenza o minaccia posta in essere da persona facente
parte dell’associazione mafiosa di cui al capo A).
Con l’aggravante del fatto commesso avvalendosi delle condizioni di cui all’art.
416-bis c.p., nonchè al fine di agevolare l’attività dell’associazione mafiosa di
cui al capo A).
Fatto commesso a Scilla (RC) tra il 19 febbraio 2012 ed il 7 marzo 2012
NASONE Francesco, BURZOMATO Arturo e PUNTORIERI Pietro
H) del reato di cui agli artt. 56, 81 cpv, 110 e 629, commi 1 e 2, in relazione
all’art. 628, comma 3, n. 3, c.p., e 7 d.l. n. 152/91, convertito in legge n.
203/91, perchè, in concorso tra loro, con più azioni esecutive di un medesimo
disegno criminoso, mediante violenza e minaccia consistite:
1) nel recarsi, in data antecedente al 18 febbraio 2012, presso l’abitazione di
Callore Rocco – già titolare, tramite la figlia Anna, di una concessione per
l’occupazione temporanea di un’area demaniale marittima nei pressi del porto
di Scilla, denominata “parcheggio lato ovest”, finalizzata al posizionamento di
un autofurgone (targato RC092994) per la sommistrazione di alimenti e
bevande – e nel rivolgersi al proprio interlocutore con tono intimidatorio volto
9

ad incutere timore ed a coartarne la volontà, chiedendo di ritirare
immediatamente la domanda presentata per il rilascio di una diversa
concessione demaniale marittima a carattere stagionale per il mantenimento di
un chiosco mobile su automezzo per la somministrazione di alimenti e
bevande nell’area del porto di Scilla denominata “Piazzetta”;
2) nell’organizzare e nel porre in essere, nella notte tra il 18 ed il 19 febbraio
2012, nei pressi della stazione ferroviaria di Scilla in cui risultava parcato, il
danneggiamento seguito da incendio dell’autofurgone Fiat OM Leoncino 35L
targato RC092994, di proprietà di Callore Salvatore Emilio ed in uso al padre
Callore Rocco;
compivano atti idonei diretti in modo non equivoco a costringere Callore Rocco
a ritirare immediatamente la pratica presentata per il rilascio della suddetta
concessione demaniale marittima a carattere stagionale e, quindi, a procurarsi
un ingiusto profitto con pari danno per la persona offesa.
Non riuscendo nell’intento per cause indipendenti dalla propria volontà.
Con l’aggravante della violenza o minaccia posta in essere da persona facente
parte dell’associazione mafiosa di cui al capo A).
Con l’aggravante del fatto commesso avvalendosi delle condizioni di cui all’art.
416-bis c.p., nonchè al fine di agevolare l’attività dell’associazione mafiosa di
cui al capo A).
Fatto commesso a Scilla (RC) in data antecedente e prossima al 19 febbraio
2012
Con la recidiva reiterata per Nasone Domenico, Nasone Virgilio Giuseppe e
Fulco Giuseppe (art. 99 c.p.)
Con la recidiva reiterata ed infraquinquennale per Nasone Rocco (art. 99
c.p.)
tutti difesi di ufficio dall'Avv. Francesco FABBRICATORE del foro di Reggio
Calabria, con studio in Reggio Calabria, via Calabria, trav. V, n. 20 (tel. n.
0965/53003 – 0965/891545), nominato con il presente atto a norma dell’art.
97 c.p.p. sulla base degli elenchi predisposti dal Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati di Reggio Calabria (rich. n. 20122132524),
10

CAPITOLO I – Premessa
§ 1. Premessa
INDICE
CAPITOLO II – Le fonti di prova: la valenza probatoria delle attività
di intercettazione
§ 1. Il criterio interpretativo delle conversazioni intercettate
§ 2. I criteri identificativi delle voci intercettate
§ 2.1. Le conversazioni tra presenti captate presso la sala colloqui
della Casa Circondariale di Benevento (R.I.T. n. 1206/11 DDA)
§ 2.2 Le conversazioni tra presenti captate all’interno del bar “La
Genziana” di Scilla (R.I.T. n. 319/12 DDA)
§ 2.3 Le conversazioni telefoniche intercettate
CAPITOLO III – Il reato di partecipazione all’associazione di tipo
mafioso (art. 416-bis c.p.)
§1. Brevi osservazioni su alcuni aspetti correlati al reato di associazione
mafiosa
§ 2. L’organizzazione delle associazioni mafiose
§ 3. Le finalità delle associazioni di tipo mafioso
CAPITOLO IV – I fatti oggetto del presente provvedimento
§ 1. Le indagini condotte dalla Compagnia Carabinieri di Villa San
Giovanni: la genesi delle indagini e l’arresto in flagranza di reato di Fulco
Giuseppe avvenuto il 1° giugno 2011
11

§ 2. Gli approfondimenti investigativi conseguenti all’arresto in flagranza
di Fulco Giuseppe
§ 2.1 Il colloquio in carcere del 12 agosto 2011 (R.I.T. n. 1206/11
DDA)
§ 2.2 Il colloquio in carcere del 23 settembre 2011 (R.I.T. n.
1206/11 DDA)
§ 2.3 Il colloquio in carcere dell’11 novembre 2011 (R.I.T. n.
1206/11 DDA)
§ 2.4 Il colloquio in carcere del 27 gennaio 2012 (R.I.T. n.
1206/11 DDA)
§ 3. Gli sviluppi investigativi conseguenti alla captazione dei colloqui in
carcere: l’intercettazione della corrispondenza epistolare intrattenuta dal
detenuto Fulco Giuseppe.
§ 4. Ulteriori sviluppi investigativi: gli esiti dell’attività di captazione
all’interno del bar-pasticceria La Genziana di Scilla.
§ 4.1 Conversazione tra presenti del 23 febbraio 2012 (R.I.T. n.
319/12 DDA)
§ 4.2 Conversazione tra presenti del 27 febbraio 2012 (R.I.T. n.
319/12 DDA)
§ 4.3 Conversazione tra presenti del 1° marzo 2012 (R.I.T. n.
319/12 DDA)
§ 4.4 Il sistema esistente per i lavori di ammodernamento
dell’autostrada A3 SA-RC
§ 4.5 Conversazioni tra presenti del 29 febbraio 2012, nonchè
quelle del 2, 3 e 4 marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12 DDA)
4.5.1 Premessa
§ 4.5.2 Le conversazioni registrate all’interno del bar La
Genziana il 29 febbraio ed il 2 marzo 2012 (R.I.T. n.
319/12 DDA)
§ 4.5.3 Le conversazioni registrate all’interno del bar La
Genziana il 3 marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12 DDA)
12

§ 4.5.4 Le conversazioni registrate all’interno del bar La
Genziana il 4 marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12 DDA)
§ 5. Conversazioni tra presenti intercettate all’interno del bar La Genziana
di Scilla il 26 febbraio ed il 3 marzo 2012: l’incendio del furgoncino in uso
a Callore Rocco (R.I.T. n. 319/12 DDA)
CAPITOLO V – La contestazione del reato di associazione mafiosa
CAPO A della rubrica - Il reato di associazione mafiosa
§ 1. Premessa
§ 2. La cosca Nasone-Gaietti
§ 3. Biografia criminale e rapporti di parentela tra alcuni dei soggetti
coinvolti nella presente attività di indagine
§ 4. Attualità della cosca Nasone-Gaietti
§ 5. Le posizioni individuali
§ 5.1 Nasone Virgilio Giuseppe
§ 5.2 Nasone Francesco
§ 5.3 Nasone Domenico cl. 69
§ 5.4 Nasone Rocco cl. 74
§ 5.5 Gaietti Matteo
§ 5.6 Fulco Giuseppe
§ 5.7 Fulco Annunziatina
§ 5.8 Nasone Antonino e Nasone Domenico cl. 83
§ 5.9 Burzomato Arturo e Puntorieri Pietro
§ 5.10 Calabrese Carmelo
§ 5.11 Libro Francesco
CAPITOLO VI – La contestazione dei delitti di estorsione
1) L’estorsione aggravata consumata ai danni della ditta Consolidamenti
speciali srl (capo B della rubrica)
§ 1. Premessa
13

§ 2. Gravi indizi di colpevolezza a carico di Nasone Francesco
2) L’estorsione aggravata consumata ai danni della Calme Beton srl (capo
C della rubrica)
3) La tentata estorsione aggravata ai danni della ditta Fondazioni Speciali
s.p.a. (capo D della rubrica)
§ 1. Premessa
§ 2. Le successive azioni intimidatorie di tipo estorsivo consumate tra il 3
ed il 9 marzo 2012
4) La tentata estorsione aggravata ai danni della ditta Compagnia Portuale
T. Gullì srl (capo E della rubrica)
5) La tentata estorsione aggravata ai danni della ditta General Smontaggi
srl (capo F della rubrica)
6) La tentata estorsione aggravata ai danni della ditta A.B.S. ING. srl (capo
G della rubrica)
7) La tentata estorsione aggravata ai danni di Callore Rocco (capo H della
rubrica)
CAPITOLO VII – Il pericolo di fuga e le esigenze cautelari
§ 1. Premessa
§ 2. Il pericolo di fuga
§ 3. Le esigenze cautelari
14

§ 1. Premessa.
CAPITOLO I
PREMESSA
Il presente provvedimento trae origine dal collegamento di alcune indagini,
coordinate dalla Direzione Distrettuale Antimafia di Reggio Calabria e condotte
dal N.O.R.M. della Compagnia Carabinieri di Villa San Giovanni. Tali indagini,
avviate nell’estate del 2011, hanno confermato l’esistenza e la piena
operatività della storica cosca “Nasone-Gaietti”, articolazione dell’associazione
mafiosa denominata ’ndrangheta avente come proprio centro di interessi
illeciti il comune di Scilla ed i territori limitrofi.
Più in particolare le predette indagini – compendiate nell’informativa di reato
depositata dalla Compagnia Carabinieri di Villa San Giovanni il 7 maggio 2012
– evidenziano:
1) i riscontri probatori acquisiti immediatamente dopo l’arresto in flagranza di
Fulco Giuseppe (soggetto pregiudicato per reati in materia di armi e droga,
nonchè legato da stretti rapporti di parentela e frequentazione con i
componenti della citata cosca, su cui si dirà ampiamente in seguito) per il reato
di estorsione aggravata commesso nel giugno 2011 ai danni di un’impresa
impegnata nella realizzazione dei lavori di ammodernamento della SS 18 in
prossimità del comune di Scilla;
2) gli esiti delle intercettazioni audio-video dei colloqui in carcere del detenuto
Fulco Giuseppe con i propri familiari (R.I.T. n. 1206/11 DDA), nonché quelli relativi
all’intercettazione della corrispondenza epistolare intrattenuta dal Fulco
durante il periodo di detenzione (R.I.T. n. 204/12 DDA)
3) il contenuto delle conversazioni tra presenti captate all’interno del bar La
Genziana di Scilla (esercizio commerciale gestito dall’indagato Nasone
Francesco) (R.I.T. n. 319/12 DDA);
4) le comunicazioni telefoniche intercorse tra i vari soggetti indagati (R.I.T. n.
2136/11 DDA, n. 2352/11 DDA, n. 2280/11 DDA e n. 161/12);
15

5) gli elementi oggettivi di riscontro rispetto a quanto emerso dalle suddette
attività di intercettazione telefonica, epistolare ed ambientale.
Le emergenze probatorie sopra indicate consentono di affermare in modo
inequivocabile l’attuale esistenza a Scilla della cosca di ‘ndrangheta
denominata Nasone-Gaietti, di delinearne l’organizzazione, la composizione e
le gerarchie interne, nonché di individuarne gli obiettivi economici
illecitamente perseguiti (in particolare la sistematica richiesta e riscossione del
“pizzo” dalle numerose imprese impegnate nei lavori di ammodernamento
dell’autostrada A3 SA-RC) e le strategie criminali pianificate per raggiungere
con la forza di intimidazione del vincolo associativo tali obiettivi (nella specie
attraverso danneggiamenti, incendi ed ogni altro atto di tipo intimidatorio
all’interno dei cantieri delle ditte oggetto di estorsione).
16

CAPITOLO II
LE FONTI DI PROVA:
LA VALENZA PROBATORIA
DELLE ATTIVITA’ DI INTERCETTAZIONE
§ 1. Il criterio interpretativo delle conversazioni intercettate
Per gran parte le fonti di prova poste alla base del presente provvedimento
sono costituite da esiti di attività tecniche di intercettazione, sia di
comunicazioni telefoniche che di conversazioni tra presenti. Prima di
analizzare il materiale probatorio è opportuno precisare che, nel corso dei
colloqui in carcere di Fulco Giuseppe con i propri familiari, nonchè
nell’ambito delle conversazioni tra presenti registrate all’interno del bar La
Genziana di Scilla sono state captate dichiarazioni sia autoaccusatorie che
eteroaccusatorie. Per cui appare preliminarmente necessario chiarire quale
sia stato il criterio utilizzato da questo Ufficio nell’interpretazione delle
conversazioni intercettate.
In proposito occorre innanzitutto rilevare che é indiscutibile l’affidabilità
generale dei soggetti intercettati, che si desume sia dai precedenti penali
specifici dai quali alcuni di essi risultano gravati, sia, soprattutto, dall’esame
complessivo del contenuto di tutte le conversazioni captate.
Nulla quaestio con riferimento alle c.d. dichiarazioni autoaccusatorie
intercettate -rivelatesi intrinsecamente attendibili e logicamente credibili -
che non necessiterebbero di alcun elemento di riscontro o di conferma, che
pure spesso in concreto è stato acquisito.
Rimandando le valutazioni più specifiche all’esame delle singole posizioni,
basti osservare come per gli indagati che siano stati direttamente
intercettati le rispettive dichiarazioni costituiscano nella quasi totalità dei
casi una piena ammissione di responsabilità quali associati mafiosi. Invero, i
17

iferimenti specifici a fatti, persone e situazioni non potrebbero che
provenire da intranei al sodalizio.
Non é emersa ragione alcuna, del resto, per ritenere che le dichiarazioni
autoccusatorie registrate fossero oggetto di invenzione o fantasia, tenuto
anche conto dell’assoluta delicatezza e importanza delle questioni oggetto
dei dialoghi.
Quanto alle dichiarazioni eteroaccusatorie, é evidente che queste abbiano
una maggiore e più pregnante valenza probatoria soprattutto quando la
fonte conoscitiva del soggetto conversante sia diretta. Nel procedimento in
esame le dichiarazioni etero-accusatorie provengono:
1) da stretti congiunti degli accusati, cioè da soggetti che non avrebbe avuto
alcun motivo per accusare persone vicine di fatti penalmente rilevanti ove
questi non fossero stati veri; in ogni caso è opportuno evidenziare che gli
elementi di responsabilità a carico dei predetti indagati si fondano anche su
dichiarazioni autoaccusatorie captate e/o su ulteriori attività di riscontro;
2) da appartenenti alla medesima organizzazione criminale, che si
limitavano a commentare i fatti e che non avrebbero avuto alcuna ragione
per diffamare i soggetti che nelle dichiarazioni captate venivano accusati.
Andranno distinti, ovviamente, i casi in cui la dichiarazione eteroaccusatoria
si sia risolta in una scarna e isolata affermazione da quelli in cui sia stato
possibile valutare compiutamente tutto un complesso di dichiarazioni -o di
elementi di conferma- che si integrano, si raccordano e si riscontrano tra
loro, disvelando un compiuto quadro probatorio.
Il giudizio, pertanto, è di massima affidabilità e di massima valenza
indiziaria non emergendo, ripetesi, ragioni di calunnia o millanteria, di cui
non vi è traccia in atti. Si tratta, perciò, di acquisizioni probatorie
particolarmente credibili, indicative e concludenti, generalmente suscettive
di fornire una ricostruzione degli eventi in maniera la più aderente ai reali
accadimenti.
La necessità di valutare con la dovuta attenzione le dichiarazioni etero-
accusatorie non deve, tuttavia, far ritenere indispensabile l’acquisizione di
riscontri estrinseci ed intrinseci richiesti dal legislatore nell’ipotesi di
18

chiamata in correità, prevista dall’art. 192, terzo comma, c.p.p., come del
resto ha pacificamente chiarito e ribadito anche la più recente
giurisprudenza di legittimità: “il contenuto di una intercettazione, anche
quando si risolva in una precisa accusa in danno di terza persona,
indicata come concorrente in un reato alla cui consumazione anche uno
degli interlocutori dichiara di aver partecipato, non è in alcun modo
equiparabile alla chiamata in correità e pertanto, se va anch'esso
attentamente interpretato sul piano logico e valutato su quello probatorio,
non è però soggetto, nella predetta valutazione, ai canoni di cui all'art. 192,
comma terzo, cod. proc. pen.” (Sez. 4, sent. n. 35860 del 28.09.06, DELLA
VENTURA; negli stessi termini Cass. Pen. Sez. V°, n. 13614 del 19.01.2001,
PRIMERANO; Cass. Pen. Sez. V°, n. 38413 del 9.10.2003, ALVARO ed altri;
Cass. Pen. Sez. V°, n. 603 del 13.01.2004, GRANDE ARACRI; Cass. Pen. Sez.
I°, n. 1683 del 21.01.2004, BARILLA’ ed altri).
Particolarmente interessante risulta la parte della motivazione della
sentenza nr. 603 del 14.10.03, sopra citata, in cui la Corte spiega in
maniera chiarissima le ragioni per le quali una dichiarazione etero-
accusatoria intercettata non è in alcun modo equiparabile alla chiamata in
correità: “Non è fondata la tesi - secondo motivo di impugnazione -
secondo la quale le parole dei conversanti debbano essere suffragate da altri
elementi ai sensi dell'articolo 192 comma 3^ c.p.p.. La parificazione tra
conversanti e chiamanti in correità è, infatti, improponibile. Il chiamante
in correità è persona che interrogata da un giudice o da un ufficiale di
polizia giudiziaria accusa altre persone di avere commesso reati. Si
tratta di una situazione di indubbia delicatezza, perché molte possono
essere le motivazioni che spingano una persona ad indicare altri come
autori di un reato e non si può, quindi, escludere che ciò venga fatto a
scopo di calunnia. La situazione si è resa ancora più delicata da quando le
norme tese a favorire il c.d. fenomeno del pentitismo hanno previsto misure
premiali anche consistenti per chi, pur autore di gravi delitti, decida di
collaborare con gli organi di giustizia. Queste sono senz'altro indicazioni
assai preziose che più volte hanno consentito di individuare gli autori di
gravissimi delitti rimasti impuniti per molti anni.
19

È evidente, però, specialmente quando i collaboranti provengano da
ambienti di criminalità organizzata, la necessità di una valutazione attenta e
prudente di tali prove. Ed è per tale ragione che il legislatore, pur non
mettendo in dubbio il principio del libero convincimento del giudice e pur
non volendo introdurre nel processo penale forme di prova legale, ha
ritenuto di dettare precisi criteri di valutazione di prove siffatte che sono
quelli indicati dall'articolo 192 comma 3^ c.p.p.. La giurisprudenza di
legittimità, sensibile alla complessa problematica, ha poi, in applicazione
della norma citata, ulteriormente precisato detti criteri, che impongono ai
giudici una prudente valutazione di tali prove.
Il discorso fatto non vale ovviamente per i c.d. conversanti. In questo
caso, infatti, si tratta di persone che non scelgono deliberatamente di
accusare qualcuno all'Autorità Giudiziaria, ma di persone, che, non
sapendo che le loro conversazioni sono intercettate, parlano
liberamente di vari argomenti, spesso anche irrilevanti ai fini del
processo per il quale è stata disposta la intercettazione.
Tra le tante questioni discusse capita, quando vengano intercettate
conversazioni di persone appartenenti ad organizzazioni criminali, che i
soggetti intercettati discutano di problemi di lavoro, come del resto capita di
fare a molte donne c.d. uomini, ovvero di imprese criminali già realizzate o
da porre in essere e dei soggetti che hanno compiuto reati e con i quali loro
siano in contatto. La differenza tra le due categorie di persone -
collaboratori di giustizia e conversanti - appare del tutto evidente,
perché nel caso dei conversanti non vi è alcuna consapevolezza di
accusare qualcuno e l'intento di chi parla non è quello di accusare, ma
essenzialmente quello di scambiare libere opinioni con un sodale. È
allora evidente che tutte le riserve e tutte le prudenze necessarie per
valutare la genuinità delle dichiarazioni del collaboranti non sussistono
quando si tratta di conversazioni intercettate, perché in siffatte
situazioni la spontaneità e la genuinità sono più semplici da accertare.
Una volta accertato che i conversanti non sanno di essere intercettati,
infatti, i criteri da utilizzare per la valutazione della prova sono quelli
ordinari e non può farsi riferimento ai criteri indicati dall'articolo 192
comma 3^ c.p.p... Del resto la Suprema Corte ha già chiarito che il
20

contenuto di una intercettazione, anche quando si risolva in una precisa
accusa in danno di una terza persona, indicata come concorrente in un
reato alla cui consumazione anche uno degli interlocutori dichiara di
avere partecipato, non è in alcun modo equiparabile alla chiamata in
correità e pertanto, se va anche esso attentamente interpretato sul
piano logico e valutato su quello probatorio, non va però soggetto, nella
predetta valutazione, ai canoni di cui all'articolo 192 comma 3^ c.p.p.
(così Cass. Pen. 19 gennaio 1991, Primerano, CED 218392;Cass. Pen. 2
aprile 1992, Filice, in Cass. Pen. 93, 2590; Cass. Pen. 3 maggio 2001, Corso,
in CED 220227, che ha sostenuto che le dichiarazioni, captate nel corso di
attività di intercettazione regolarmente autorizzata, con le quali un soggetto
si accusa della commissione di reati, hanno integrale valenza probatoria)”.
§ 2. I criteri identificativi delle voci intercettate
§ 2.1. Le conversazioni tra presenti captate presso la sala colloqui della
Casa Circondariale di Benevento (R.I.T. n. 1206/11 DDA)
L’identificazione delle singole voci delle persone partecipanti ai colloqui con il
detenuto Fulco Giuseppe è stata resa possibile per il fatto che:
a) l’identificazione dei partecipanti al colloquio è avvenuta tramite la previa
esibizione di un documento di riconoscimento agli agenti della Polizia
Penitenziaria al momento dell’ingresso presso la Casa Circondariale;
b) l’intercettazione del colloquio è stata effettuta con modalità audio-video,
ciò facilitando l’individuazione delle voci dei soggetti intercettati;
c) i militari operanti, essendo certi dell’identità dei participanti di volta in volta
ai colloqui ed acquisendo una certa familiarità, hanno potuto associare
agevolmente le voci dei predetti partecipanti a quelle degli usuari (e talvolta
anche intestatari) delle rispettive utenze telefoniche nel frattempo intercettate,
riscontrando che si trattava delle medesime voci;
d) nel corso delle conversazioni tra presenti i soggetti in argomento si sono
spesso chiamati per nome o per soprannome.
21

§ 2.2 Le conversazioni tra presenti captate all’interno del bar “La
Genziana” di Scilla (R.I.T. n. 319/12 DDA)
L’identificazione delle singole voci delle persone coinvolte di volta in volta
nelle conversazioni è stata resa possibile per il fatto che:
a) i militari operanti, acquisendo una certa familiarità, hanno potuto associare
agevolmente le voci dei vari partecipanti alle discussioni a quelle degli usuari e
talvolta anche intestatari (v., ad esempio, Calabrese Carmelo) delle rispettive
utenze telefoniche nel frattempo intercettate, riscontrando che si trattava delle
medesime voci;
b) nel corso delle conversazioni tra presenti intercettate i soggetti in
argomento si sono spesso chiamati per nome o per soprannome (Arturo,
Franco, Francesco, Melo, Pietro) o si sono presentati con le loro generalità.
§ 2.3 Le conversazioni telefoniche intercettate
L’individuazione degli usuari delle utenze telefoniche intercettate è stata resa
possibile dal fatto che:
a) i militari operanti, acquisendo una certa familiarità con le voci dei
partecipanti ai colloqui in carcere, hanno potuto associare agevolmente le
predette voci a quelle ascoltate nel corso delle conversazioni telefoniche
intercettate, riscontrando che si trattava dei medesimi soggetti;
b) l’esame della rubrica telefonica e del registro chiamate del cellulare
sequestrato a Fulco Giuseppe in occasione dell’arresto in flagranza del 1°
giugno 2011 ha contribuito ad individuare con certezza gli usuari delle utenze
poi sottoposte ad intercettazione;
c) nel corso delle conversazioni captate gli indagati si sono spesso chiamati
per nome o per soprannome (Arturo, Franco, Melo, Pietro, Matteo) o si sono
presentati con le loro generalità.
Ulteriori specificazioni sui predetti criteri sono inoltre presenti nell’informativa
della Compagania Carabinieri di Villa San Giovanni già citata (depositata il 7
maggio 2012), nella parte in cui viene stilata una scheda per ciascuno degli
indagati con l’indicazione dei connotati descrittivi dell’attribuibilità delle voci,
22

nonchè nel corpo del presente provvedimento di fermo con riferimento - ove
necessario - alle singole conversazioni telefoniche o tra presenti intercettate.
CAPITOLO III
IL REATO DI PARTECIPAZIONE
ALL’ASSOCIAZIONE DI TIPO MAFIOSO
(art. 416-bis c.p.)
§1. Brevi osservazioni su alcuni aspetti correlati al reato di
associazione mafiosa.
Con il presente decreto di fermo viene contestato, tra gli altri, il reato di
partecipazione all’associazione ex art. 416-bis c.p., per cui, in via
preliminare, appare opportuno richiamare i più recenti indirizzi
giurisprudenziali - sul punto ormai consolidatisi - circa i presupposti in
presenza dei quali può ritenersi integrato il delitto associativo di tipo
mafioso.
Il provvedimento riguarda in particolare l’articolazione territoriale della
’ndrangheta, nota come cosca Nasone-Gaietti, operante nella fascia tirrenica
della provincia reggina.
Relativamente alla struttura dell’organizzazione denominata ‘ndrangheta, gli
elementi acquisiti nel corso dell’attività di indagine relativa al p.p. 1389/08
R.G.N.R.-D.D.A. (p.p. noto come “CRIMINE”) hanno consentito di
approfondire in maniera esaustiva “la questione fondamentale dell’unitarietà
dell’organizzazione” (cfr. relazione n. 2/10, redatta il 23.2.2010 dalla
Suprema Corte di Cassazione a commento del d.l. n. 4/2010) e di affermare
con certezza quello che già si era intuito nelle sentenze pronunciate negli
23

anni passati 1 : la ‘Ndrangheta è un’organizzazione unitaria, divisa in tre
distinti mandamenti (tirrenico, di Reggio Centro e jonico), facenti capo ad un
organismo di vertice, denominato la “Provincia”, che ha il compito di
cooordinare l’attività dei vari locali e di dirimerne le controversie.
Le “cariche della Provincia” (Capo-Crimine, Capo-Società, Contabile, Mastro
Generale, Mastro di Giornata) hanno durata temporanea e vengono conferite
a vari esponenti appartenenti ai tre mandamenti nel mese di Settembre, in
occasione della festa per la Madonna di Polsi.
Sul punto semplicemente straordinarie sono risultate le emergenze acquisite
nel corso dell’attività di indagine relativa al citato p.p. n. 1389/08 R.G.N.R.-
D.D.A., che hanno consentito di accertare “in diretta” il conferimento delle
cariche della Provincia per l’anno 2009, decise in data 19.08.09, in
occasione del matrimonio fra PELLE Elisa (figlia di PELLE Giuseppe) e
BARBARO Giuseppe, ed entrate in vigore a Polsi il 2.09.09. L’organo
collegiale di vertice dell’associazione denominata ‘ndrangheta (“la
Provincia”) coordina non solo l’attività dei locali operanti in Calabria, ma
anche quella delle articolazioni territoriali che hanno sede in altre regioni
italiane o addirittura all’estero. Tale assunto, che poteva desumersi già da
una conversazione tra presenti registrata nel corso della citata Operazione
“Armonia” (“Ci siamo riuniti tutti... tutta la provi... tutta... la chiamiamo la
Provincia, tutta l’Italia, ah! Per questo fatto, abbiamo fatto le “CARICHE”), ha
trovato molteplici riscontri nel corso delle successive attività di indagine.
Chiarissime sono, in questo senso, le parole di NESCI Bruno, Capo-Società
di Singen, in Germania, a proposito delle iniziative di un altro associato:
“Adesso se lo vuole fare lo fa, però ci devono essere pure quelli del Crimine
presenti, gli ho detto io … perché lui dipende di là, come dipendiamo tutti”.
E ancora più drasticamente: “…. senza ordine di quelli di lì sotto non
possono fare niente nessuno”. Queste ultime costituiscono parole
inequivocabili sul cui significato nessuno può nutrire dubbi anche alla luce
1 Già nelle sentenze pronunciate nel processo noto come “Armonia” (proc. pen. n. 14/1998 RGNR DDA),
relativo ad una attività di indagine svolta alla fine degli anni novanta, gli organi giudicanti avevano registrato
un “processo evolutivo di tipo piramidale” nel senso che dalle conversazioni intercettate era emersa la
possibile esistenza di un “organismo collegiale egemone” sovraordinato ai singoli locali e denominato “la
Provincia”. In particolare la sentenza pronunciata dalla Corte d’Appello di Reggio Calabria (sentenza n.
2002/1512 - Reg. sent., 2002/361 Reg. Gen. – proc. pen. n. 14/1998 RGNR DDA) concludeva nel senso che
la piattaforma probatoria a disposizione non aveva consentito di affermare con certezza l’esistenza di tale
“organismo collegiale egemone“, né di individuarne i poteri, pur non potendosene escludere l’esistenza.
24

della sorte toccata a NOVELLA Carmelo, ucciso nel Luglio 2008 perché
cultore del progetto “indipendentista” della Lombardia (“no lui è finito
oramai...! e finito...! la Provincia lo ha licenziato a lui”).
Dal territorio calabrese, la ‘ndrangheta si è da tempo proiettata verso i
mercati del centro-Nord Italia, verso l’Europa, il Nord America, il Canada,
l’Australia. L’infiltrazione e la penetrazione in questi mercati ha comportato
la stabilizzazione della presenza di strutture ‘ndranghetiste in continuo
contatto ed in rapporto di sostanziale dipendenza con la casa madre
reggina. Occorre, tuttavia, precisare che il principio di unitarietà
dell’organizzazione comporta anche la possibilità, in alcune circostanze, di
lasciare significativi margini di autonomia per le singole articolazioni
dell’associazione, come si è potuto constatare, in particolare, per i locali
operanti in Lombardia.
Ciò detto è pacifico che la cosca Nasone-Gaietti costituisca una delle
proiezioni territoriali della ‘ndrangheta nella fascia tirrenica della provincia
di Reggio Calabria, non solo in considerazione delle sentenze passate in
giudicato che ne hanno attestato l’esistenza per il passato 2 , ma soprattutto
in ragione del fatto che nel corso dell’attività di indagine compiuta
nell’ambito del presente procedimento è emerso in modo chiarissimo che la
predetta consorteria è legittimata, oltre che a “sollecitare” attraverso
reiterate azioni di danneggiamento ed intimidazioni, ad imporre ed a
riscuotere, nella rispettiva zona di competenza, una quota dei proventi delle
estorsioni connesse ai lavori di ammodernamento dell’autostrada A3 SA-RC
(il famoso “tre per cento” del capitolato), somma pretesa a titolo di
imposizione di “pizzo” anche in Calabria da parte delle cosche che
esercitano il proprio dominio nei territori in cui vengono eseguiti i lavori;
nonché ad ottenere, con la forza di intimidazione derivante dal vincolo
associativo ed avvalendosi della relativa condizione di assoggettamento e di
omertà, il pieno controllo del territorio e la gestione di altre fette del tessuto
economico (v. l’episodio estorsivo ai danni di Callore Rocco), seppure non
coinvolte nei citati lavori di ammodernamento.
2 Vedi sentenza della Corte d’Assise di Appello di Messina n. 11/98, depositata il 22.02.1999 e divenuta
irrevocabile il 31.03.1999
25

Essendo incontestabile, alla luce di quanto sopra, che il sodalizio in discorso
rientri pienamente nei paradigma dell’associazione di tipo mafioso di cui
all’art. 416 bis c.p., appare del tutto superflua in questa sede una disamina
generale sul reato in discorso, del quale ci si limiterà ad esaminare solo
alcuni aspetti.
Le questioni principali afferiscono alla natura permanente del reato e
concernono l’individuazione dei fatti o atti tipici che possano dirsi
interruttivi della permanenza, con i conseguenti rilevanti riflessi in tema di
ne bis in idem, di reato continuato, come anche sulla sussistenza della
condotta nei periodi temporali contestati a ciascun imputato. Esula da tale
disamina l’ipotesi della volontaria cessazione della condotta con
l’irreversibile abbandono della associazione da parte dell’agente, che
ovviamente costituisce la più tipica causa di interruzione della condotta
permanente, ma non presenta aspetti problematici in punto di diritto.
Vengono in primo luogo in rilievo gli effetti della sopravvenuta carcerazione
di un associato (nella specie, da ultimo, FULCO Giuseppe). Sul punto
l’orientamento della Suprema Corte, da cui non vi è ragione di discostarsi, è
oramai consolidato nel senso di ritenere che la circostanza dell'arresto di
uno dei partecipanti all'associazione non può, per ciò solo, escludere il
concorso nell'attività successiva esplicata dagli altri membri
dell'associazione rimasti in libertà, quando non risulti dimostrato che la
detenzione di tale compartecipe abbia interrotto il vincolo che univa i
partecipanti al sodalizio criminoso. La condotta antigiuridica, infatti, ben
può persistere, sia sotto il profilo materiale sia sotto quello morale, nello
stato di detenzione che non impedisce di concepire, organizzare ed
eseguire delitti servendosi di altri (v. Cass. Sez. VI, 11/2/1994 n. 1793, De
Tommasi; Cass., Sez. 1, 8/3/93 n. 550; Cass. Sez. 1, 12/2/88 n° 1896;
Cass. Sez. 2, 14/12/85 n° 1934; Cass. Sez. 1, 13/3/84 n° 6092).
Tale orientamento appare condivisibile in linea generale ed è pienamente
rispondente alle concrete risultanze procedimentali concernenti l’associato
FULCO Giuseppe, essendo emersa, con assoluta e convergente conducenza
degli elementi investigativi acquisiti, la persistente attività di quest’ultimo, e
la sua capacità di far pervenire con ogni mezzo - prevalentemente messaggi
verbali nel corso dei colloqui con la madre e la sorella (anch’esse intranee
26

all’associazione) - all’esterno direttive relative alle vicende
dell’associazione, spesso con precise istruzioni o nulla osta relativi ad
imprese delittuose da commettere ovvero ad azioni da non effettuare.
Appare infine opportuno enunciare in questa sede alcune considerazioni di
carattere generale relative alla valutazione del materiale indiziario-
probatorio con specifico riferimento ai gravi indizi di colpevolezza del reato
associativo. Il problema assume rilievo in quanto il delitto di partecipazione
ad associazione per delinquere di tipo mafioso si configura come reato a
forma libera perché il legislatore non descrive in modo particolare la
condotta tipica, ma si limita ad affermare che commette il reato “chiunque
ne fa parte”. Ne deriva che la condotta di partecipazione, che può assumere
forme e contenuto variabili, consiste sul piano oggettivo nel contributo,
purché apprezzabile e concreto, al piano criminoso e, quindi, alla
realizzazione dell’offesa tipica agli interessi tutelati dalla norma
incriminatrice, qualunque sia il ruolo che l’agente svolga nell’ambito
associativo.
In definitiva, è partecipe, nel senso richiesto dall’art. 416 bis c.p., chiunque,
all’interno dell’organizzazione, e quindi in modo non occasionale, esplichi
una qualsiasi attività, ancorché di importanza secondaria, che ridondi a
vantaggio dell’associazione considerata nel suo complesso, con la
consapevolezza e la volontà di associarsi allo scopo di contribuire
all’attuazione del programma dell’organizzazione, senza però che sia
necessario che tale fine egli persegua direttamente.
Per cui appare opportuno precisare che questi Pubblici Ministeri, nel valutare
la condotta di “partecipazione” all’associazione mafiosa, intendono rifarsi
alle più recenti pronunce della giurisprudenza di legittimità in materia di
partecipazione al delitto associativo, secondo cui

della medesima. Di talché, sul piano della dimensione probatoria della
partecipazione rilevano tutti gli indicatori fattuali dai quali, sulla base di
attendibili regole di esperienza attinenti propriamente al fenomeno della
criminalità di stampo mafioso, possa logicamente inferirsi il nucleo
essenziale della condotta partecipativa, e cioè la stabile compenetrazione
del soggetto nel tessuto organizzativo del sodalizio. Deve dunque trattarsi
di indizi gravi e precisi (tra i quali le prassi giurisprudenziali hanno
individuato, ad esempio, i comportamenti tenuti nelle pregresse fasi di
“osservazione” e “prova”, l’affiliazione rituale, l’investitura della qualifica di
“uomo d’onore”, la commissione di delitti scopo, oltre a molteplici,
variegati e però significativi “facta concludentia”) dai quali sia lecito
dedurre, senza alcun automatismo probatorio, la sicura dimostrazione
della costante permanenza del vincolo nonché della duratura, e sempre
utilizzabile, “messa a disposizione” della persona per ogni attività del
sodalizio criminoso, con puntuale riferimento, peraltro, allo specifico
periodo temporale considerato dall’imputazione>> (SS.UU., nr. 33748 del
12.07.05, MANNINO). Nel valutare la condotta del “partecipe”
all’associazione mafiosa, pertanto, si avrà riguardo al contributo offerto in
concreto da ciascun soggetto e non alla sussistenza o meno di una formale
affiliazione, in quanto
(cfr. Cass. Sez. I, sent. nr. 32094 del 18.02.04, INGRASCIOTTA ed altri).
Si osserva, poi, che il dato dell’appartenenza al sodalizio va ricercato
essenzialmente con la ricostruzione della rete dei rapporti personali, dei
contatti, delle cointeressenze e delle frequentazioni, oltre che, ovviamente,
con l’individuazione di estremi di partecipazione ai reati che l’associazione
si è data come scopo. Come osserva sul punto la Suprema Corte: “in tema di
partecipazione ad associazione a delinquere…il fulcro centrale della prova è
costituito, nella prevalenza dei casi, dalla prova logica, dal momento che la
prova dell’esistenza della volontà di assumere il vincolo associativo è
desunta per lo più dall’esame d’insieme di condotte frazionate ciascuna
28

delle quali non necessariamente dimostrativa della partecipazione
associativa e attraverso un ragionamento dal quale si possa dedurre che le
singole intese dirette alla conclusione dei vari reati costituiscono
l’espressione del programma delinquenziale oggetto dell’associazione
stessa…” (Cass. sez. VI, 1525/97).
Trattandosi, come detto, di un reato a forma libera, la principale
caratteristica della prova deve essere quella della tendenziale specificità,
non sembrando sufficiente la mera indicazione di appartenenza di un
soggetto al sodalizio malavitoso senza l’indicazione di circostanze
specifiche idonee ad illustrare in concreto i connotati di tale appartenenza.
Un primo grado di specificità è dato dai connotati più elementari, quali ad
esempio l’indicazione dell’epoca di affiliazione, il gruppo o sottogruppo di
appartenenza, la particolare amicizia o vicinanza per rapporto di affinità e/o
parentela con altro associato e più in generale qualsivoglia elemento,
caratteristica o episodio (anche non delittuoso) relativo ad un soggetto.
Un grado più elevato di specificità hanno invece quelle indicazioni relative al
ruolo dell’associato ed alle singole attività poste in essere in favore del
sodalizio e da questo in favore dell’associato; più in generale rileva
l’indicazione di tutte quelle attività in cui si sostanzia l’agire associativo.
Nel valutare le posizioni dei singoli partecipi, tuttavia, non si deve
dimenticare che il ricorso alla “forza di intimidazione” non costituisce una
modalità di realizzazione delle condotte poste in essere dai singoli associati,
ma costituisce l’elemento strumentale tipico di cui gli associati si avvalgono
in vista dell’ottenimento degli scopi propri del gruppo criminale. Non è,
pertanto, necessario dimostrare che tali strumenti siano stati utilizzati in
concreto da ciascuno degli associati, ma semplicemente che questi fossero
consapevoli di disporre di essi e che si muovessero in un contesto socio-
ambientale che riconosceva a loro, o al gruppo in sé considerato, tale
autorità di carattere mafioso, assoggettandosi, apparentemente in maniera
volontaria, alle pretese provenienti dal clan.
A questo proposito occorre tuttavia precisare che il grado di specificità è
rilevante ai fini dell’individuazione della valenza probatoria del singolo
elemento del quadro accusatorio; tutti gli elementi sono poi soggetti ad una
29

imprescindibile valutazione unitaria, il che significa che anche un elemento
probatorio generico (quale la semplice indicazione di appartenenza) non
può essere ignorato ed escluso ma è soggetto ad apprezzamento, sia pure
per la ridotta valenza probatoria che possiede (ad esempio quale elemento
di riscontro di un altrui specifico contributo).
Nel caso di specie costituiscono, tra gli altri, elementi sintomatici
dell’appartenenza degli odierni indagati ad una cosca di tipo mafioso (per
l’appunto la cosca di ‘ndrangheta Nasone-Gaietti) le innumerevoli estorsioni
aggravate dal metodo mafioso, commesse – nella forma consumata (v. capi B)
e C) della rubrica) e tentata (v. capi da D) ad H) della rubrica) – nel medesimo
contesto territoriale (non a caso quello in cui domina storicamente la citata
cosca) ai danni delle imprese impegnate nei lavori di ammodernamento
dell’autostrada A3 SA-RC ovvero di altri soggetti economici operanti a Scilla
(cfr., sul punto, tra le altre, Cass. pen., Sez. 6, Sentenza n. 47048 del 10/11/2009, nella
quale si legge che “la partecipazione dell'indagato ad episodi di estorsione compiuti
nell'ambito di un contesto mafioso costituisce per sé solo elemento gravemente indiziante di
partecipazione al gruppo criminale, senza che siano necessarie ulteriori rappresentazioni di
frequentazione con altri associati”).
§ 2. L’organizzazione delle associazioni mafiose
Altro aspetto da analizzare, riferendosi ad un momento importante e
sostanzialmente imprescindibile delle associazioni mafiose, è quello della
relativa organizzazione.
Il momento organizzativo è essenziale in ogni associazione, quasi implicito
nella forza del vincolo e sol meno tipizzante, poiché comune alla
associazione a delinquere semplice, e anzi proprio su questa si è formata la
relativa elaborazione giurisprudenziale, che, in mancanza di una specifica
indicazione del legislatore, rimarca il carattere di stabilità e i dati di
organizzazione interna.
Si è detto che non è necessaria una organizzazione molto complessa, che
può essere sufficiente anche che sia semplice e rudimentale purché
adeguata e funzionale alla realizzazione del programma. Va detto, in realtà,
che appare rilevare la stabilità e permanenza del vincolo, che è l’elemento
30

distintivo di una società rispetto alla diversa fattispecie del concorso nella
consumazione di reati. Ciò perché sussiste pur al di là delle singole fasi di
attuazione del programma criminoso, e non solo nell’attuazione dei delitti,
rilevando il rapporto anche sotto un profilo potenziale, anche nei momenti
in cui non ve n’è alcuna manifestazione e attuazione.
L’essenziale è che il soggetto risulti pronto e sodale, non che sia
costantemente attivo ed utilizzato. Come è evidente, questo principio di
carattere generale ha una forte incidenza sulla valutazione delle singole
partecipazioni associative. Del resto, l’associazione mafiosa, per le sue
caratteristiche più penetranti ed incisive, a maggior ragione è, quasi per
necessità intrinseca, strutturata.
Va poi considerato che di regola i singoli gruppi mafiosi promanano da
sodalizi storici, ne costituiscono la realizzazione nel singolo momento ma
sono in realtà un segmento di una mafia sempre uguale e quindi con
strutture consolidate in cui, per i più vari accadimenti, e raramente per
decessi naturali, vi sono continue mutazioni soggettive.
Restano e si tramandano gli elementi tipici della forza di intimidazione, con
i connessi assoggettamenti e omertà, ma anche la struttura originaria in cui
vengono ad inserirsi i nuovi entrati.
Tale dato è talmente implicito, nei metodi e obiettivi, che normativamente
non si disciplina ma si presuppone. Resta solo vero che i dati strutturali non
devono seguire un necessario modello standard, ma solo essere tali da
avere quei mezzi e raggiungere quei fini previsti dal legislatore.
Sotto questo aspetto anche la divisione per ruoli, secondo capacità e
competenze, è inevitabile poi in fatto, ma si tratta comunque più di una
ricostruzione della dottrina, peraltro basata su dati storici e di effettività,
che di una reale necessità. Vero è in fatto che le strutture mafiose si
presentano di regola strutturate gerarchicamente, e che è una certa
selezione e divisione di compiti per competenza, capacità e coraggio è quasi
naturale, ma nulla vieterebbe in teoria una struttura democratica o
egualitaria e, per esempio, assoluta intercambiabilità di ruoli.
La strutturazione accertata con ruoli è, in realtà, solo una maggior prova di
organizzazione e stabilità.
31

§ 3. Le finalità delle associazioni di stampo mafioso
Come si è già anticipato, pacifico è, poi, con riferimento all’aspetto
finalistico delle associazioni, che non è necessaria l’attuazione delle tipiche
e alternative finalità normativamente espressamente previste, che il reato
resta consumato anche solo col dato programmatico predisposto e solo con
l’avvalersi della forza di intimidazione.
Tale ultimo aspetto, se non implica necessariamente il porre in essere atti
intimidatori richiede, però, comunque dei comportamenti, anche se essi
partendo dal metodo non giungano alla realizzazione dei fini. L’obiettivo
può essere solo commettere delitti, e in questo caso la distinzione dalla
associazione semplice sussiste solo se c’è metodo mafioso.
Comunque l’obiettivo di commettere delitti resta una costante, e quindi è
l’aspetto generale rispetto agli altri ed eventuali ulteriori fini.
Quali delitti siano necessari non viene indicato dal legislatore, però è
evidente che le estorsioni organizzate, l’ingerenza negli appalti, la
realizzazione di monopoli con violenze e minacce, i traffici di stupefacenti e
armi sono i marchi di fabbrica della mafia e che per tali reati, per le più varie
ma evidenti ragioni, sono funzionali intimidazioni e assoggettamenti diffusi.
La finalità di commettere delitti non è in sé tipizzante né principale, in
genere i delitti non sono compiuti per se stessi o anche solo per contingente
arricchimento ma nell’ambito di strategie di ricerca del potere e del potere
economico, con intimidazione e violenza usati come normali strumenti di
lavoro e di profitti. Anche gli stessi omicidi di mafia, tra cosche, hanno
finalità ultime imprenditoriali, in quanto innegabilmente dirette a realizzare
il monopolio delle attività criminose, e dei connessi profitti, su un dato
territorio, e quanto esposto nel capitolo dedicato alla riapertura della faida,
con particolare riferimento alla causale della stessa, ne costituisce
innegabile dimostrazione.
Obiettivo sono spesso anche fasce di attività lecite e il legislatore è “largo e
alternativo” sui fini, perché il monopolio e l’ingiusto vantaggio non sempre
sono di immediato rilievo penale, ed ha quindi tenuto conto di tale dato
32

tendendo a colpire a largo spettro le imprese che utilizzino i metodi mafiosi
indicati. Il ricercare genericamente vantaggi e profitti ingiusti è, appunto e
logicamente, la previsione onnicomprensiva e di chiusura della norma.
Non è inoltre indispensabile ricercare la prova dei completi organigrammi
delle cosche, né del singolo ruolo di ogni associato, essendo sufficiente
verificare la esistenza della cosca, l’effettività della rappresentatività, e poi il
contributo individuale dei soggetti che sono indagati in questo
procedimento.
Per pacifici principi generali non è necessario, anche a fronte di una
contestazione associativa, che siano imputati ed individuati tutti gli
associati, potendo per ipotesi estrema il processo esser fatto nei confronti
di un solo imputato, e con segmenti di condotta non gravissimi, purché la
prova evidenzi la esistenza di una complessiva associazione con le
caratteristiche normativamente prescritte.
Né è necessario che vi siano atti costitutivi, né verbali assembleari della
nuova associazione, ma una operatività comune per le finalità comuni e con
la specificazione che l’associazione, specie per i casi in cui vi è (come nel
caso concreto) una successione in vita.
Nel corso dell’intera attività di indagine – su cui si dirà ampiamente fra
breve – si percepisce un capillare controllo e potere sul territorio, il terrore e
l’omertà della gente 3 e delle imprese 4 , la finalità e anzi l’attuazione di
ingiusti profitti da estorsioni e la longa manus sugli appalti e su qualsiasi
fonte di ricchezza.
Come si esporrà, tutti i profili di diritto evidenziati sono presenti, dalla
paura della gente tale in alcuni casi da non richiedere violenza (v. l’ipotesi
dell’estorsione ai danni della ditta Calme Beton srl), alle violenze sistematiche che
tale paura hanno sedimentato a tali livelli da determinare terrore il solo
3 Come si vedrà a proposito del danneggiamento seguito da incendio del furgoncino in uso a Callore Rocco
(avvenuto a Villa San Giovanni il 20.02.2012), quest’ultimo – pur pienamente consapevole del movente e
dell’autore dell’azione delittuosa – ha dichiarato in sede di denuncia di non aver subito estorsioni e/o
minacce nè di aver avuto contrasti con alcuno.
4 Fatta eccezione per il caso della ditta Consolidamenti speciali srl (vicenda conclusasi con l’arresto in
flagranza dell’indagato Fulco Giuseppe), in tutte le denunce presentate alle FF.OO. dalle ditte impegnate nei
lavori di ammodernamento dell’autostrada SA-RC, vittime di azioni intimidatorie di tipo chiaramente
estorsivo, non sono mai stati forniti elementi utili alla prosecuzione delle indagini ed in tutti i casi i soggetti
denuncianti hanno negato di aver subìto minacce e/o richieste estorsive.
33

nome del gruppo (v. la circostanza relativa alle innumerevoli azioni intimidatorie di tipo
estorsivo compiute in un breve arco temporale nel territorio di Scilla), all’organizzazione
gerarchica complessa con mezzi e uomini, alle attività e finalità non singole
ma massicce e capillari su tutte le imprese attualmente impegnate nel
completamento lavori di ristrutturazione dell’autostrada A3 SA-RC.
Ma è soprattutto evidente che l’organizzazione mafiosa in argomento si
ritiene padrone pieno ed esclusivo del territorio, con tutti i relativi poteri.
E’ mafia che vive anche del “prestigio” dei capostipiti mitici, come
nell’ambito dell’indagine emerge nel colloquio tra l’indagato Nasone
Francesco cl. 72 e Callore Rocco (soggetto vittima pochi giorni prima
dell’incendio di un mezzo dallo stesso utilizzato per la vendita di panini e
bevante presso il porto di Scilla), laddove quest’ultimo – pienamente
consapevole del coinvolgimento del suo interlocutore nel danneggiamento –
si piega all’atto di intimazione e chiede di poter “risolvere” la questione con
Nasone Francesco, senza disturbare il padre Nasone Viriglio Giuseppe, di cui
però chiaramente riconosce il prestigio e l’autorità carismatica.
E su tale ultimo punto il dato appare confermato anche dal contesto di mafia
tracciato, e dalla circostanza che in esso non può negarsi che l’essere
detenuto e per gravi reati, crei un alone di prestigio e timore, tale da
consentire il mantenimento di un potere esterno quando ricorrano due
condizioni, presenti nella specie, e cioè la possibilità di comunicazione con
l’esterno e la connessa esistenza all’esterno di un gruppo che resti fedele e
pronto alla esecuzione degli ordini (v. la circostanza relativa agli ordini ed
alle direttive, poi concretamente eseguite, impartite nel corso dei colloqui
dal detenuto Fulco Giuseppe – tramite i propri familiari – ai cugini Nasone
Antonino e Nasone Domenico cl. 83 facenti parte anch’essi dell’associazione
di stampo mafioso che ci occupa).
34

CAPITOLO IV
I FATTI OGGETTO DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO
§ 1. Le indagini condotte dalla Compagnia Carabinieri di Villa San
Giovanni: la genesi delle indagini e l’arresto in flagranza di reato di Fulco
Giuseppe avvenuto il 1° giugno 2011
In data 19 marzo 2011, l’imprenditore catanese D’AGATA Giuseppe
Fabio, titolare della ditta “Consolidamenti Speciali s.r.l.”, società incaricata di
effettuare i lavori di consolidamento di un costone roccioso per conto
dell’A.N.A.S. sulla S.S.18, denunciava presso la Stazione Carabinieri di Scilla,
l’incendio di un compressore marca “Sullair” modello 17HM. Il successivo 28
marzo, lo stesso imprenditore denunciava presso la medesima Stazione dei
Carabinieri, l’incendio di circa 1000 mq di rete utilizzata per il contenimento di
massi.
In relazione a tali denunce, venivano avviate una serie di attività volte ad
addivenire all’individuazione dei responsabili e a definire se tali eventi fossero
riconducibili ad una comune matrice criminosa di tipo mafioso. La reiterazione
dei danneggiamenti, l’obiettivo prescelto (un’impresa in piena attività) e
l’ambito territoriale in cui tali fatti si erano verificati (cioè il territorio di Scilla,
controllato dalla cosca Nasone Gaietti, dedita storicamente – come
ampiamente emerso in sede giudiziale – alla commessione di reati di tipo
estorsivo) facevano sin da subito ipotizzare un coinvolgimento della cosca di
‘ndrangheta insediata nel territorio, trattandosi di atti intimidatori prodromici
35

alla richiesta diretta di denaro che sarebbe stata effettuata direttamente sul
cantiere da un emissario della cosca.
La predetta intuizione investigativa trovava conferma in data 26 maggio 2011
(v. all. n. 1 citata informativa), allorchè il D’Agata si presentava presso gli uffici della
Compagnia CC di Villa San Giovanni per denunciare quanto segue:
“…Omissis…In data 25/05/2011 venivo avvisato da un mio dipendente che
nella stessa giornata, intorno alle ore 13,00, veniva avvicinato da una
persona, la quale gli chiedeva di contattare il responsabile dell’impresa,
perché se ciò non fosse avvenuto gli stessi avrebbero dovuto
abbandonare il cantiere ed andare via. L’atteggiamento era intimidatorio
ed arrogante. Il mio operaio gli ha detto che mi avrebbe trovato l’indomani,
cioè oggi. Fino alle ore 11,00 odierne non si è presentato nessuno. Subito
dopo sono accorso presso Questi Uffici per sporgere denuncia querela. Voglio
precisare che ieri, alle ore 13,24, dopo avere appreso quanto dettovi ho
immediatamente contatto Voi Carabinieri.
Successivamente lo stesso imprenditore integrava quanto denunciato in
precedenza (v. all. n. 2 citata informativa) e riferiva quanto segue:
“Ad integrazione di quanto già denunciato in data odierna, uscito da questi
uffici, mentre tornavo presso il cantiere di Scilla, venivo avvisato
telefonicamente dal mio capo operaio SCALIA Franco che poco prima, la
persona che il giorno precedente aveva chiesto di me, si era ripresentato a
bordo di una Renault Clio vecchio tipo di colore grigio chiaro. Nella
circostanza gli riferivo che stavo quasi per raggiungere il cantiere dove mi
avrebbe spiegato meglio l’accaduto. Ivi giunto, mentre il capocantiere mi
spiegava quanto accennatomi al telefono, giungeva una persona a bordo
di una Vespa Piaggio 50 cc. di colore giallo chiaro targata 90VJ8. Questi, in
un primo momento, senza togliere dalla testa il casco, si fermava nelle
adiacenze del cantiere osservando quanto accadeva all’interno. Poco dopo mi
avvicinavo a lui chiedendogli il motivo della sua presenza. In un primo
momento mi rispondeva vagamente che stava soltanto osservando i lavori in
corso, ma in seguito, mi chiedeva dapprima se ero io il titolare della ditta
ed in seguito da quale città provenivo. Io gli rispondevo che la mia ditta è di
Catania, come anche gli operai alle mie dipendenze. L’uomo allora mi
chiedeva se ritenevo giusto che da Catania stavo eseguendo un lavoro a
Scilla senza far “campare” le persone del posto. All’inizio ho fatto finta di
36

non capire la sua richiesta ma in seguito ho chiesto io a lui di cosa avesse
bisogno. L’uomo, con fare minaccioso, mi chiedeva a quanto ammontava
l’importo dei lavori ed appurato che la cifra ammontava a 245.000 euro,
avanzava una richiesta di denaro pari a 6.000 euro. Nella circostanza mi
faceva capire che anche le altre imprese che lavorano in zona sono
soggette alle medesime richieste e che è normale che corrispondano una
cifra proporzionale all’importo dell’appalto che stanno eseguendo. L’uomo,
che mostrava anche di capire le mie difficoltà a reperire una somma di denaro
simile in così poco tempo, mi faceva capire che il trattamento che mi stava
riservando era di favore. Nella circostanza mi chiedeva di consegnare tale
somma entro tre giorni. Io, manifestando nuovamente difficoltà a reperire
la somma richiesta, concordavo la consegna di 4.000 euro per giovedì
prossimo alle ore 13.00 con riserva di consegnare la rimanenza in una
data successiva.
Ricordo di avergli chiesto se fosse stato lui a bruciarmi il compressore
presso il medesimo cantiere di Scilla ma questo mi rispondeva che è
tornato da poco in paese in quanto si trovava all’estero, ma che comunque la
colpa del danneggiamento è la mia poiché dovevo rivolgermi prima di
iniziare i lavori ad un qualche soggetto non meglio specificato del luogo
per pagare la somma di denaro che in quel momento mi stava chiedendo
lui. Voglio comunque precisare che l’uomo, a mio avviso, non sapesse
veramente nulla dei danneggiamenti pregressi che ho patito nel medesimo
cantiere di Scilla.
A.D.R.: Sono in grado di riconoscere la persona che mi ha richiesto il
denaro in quanto, come ho già detto in precedenza, indossava un vecchio
casco di colore grigio tipo jet e quindi il viso era completamente scoperto.
Omissis A.D.R.: Se me lo mostrate in foto sono sicuramente in grado di
riconoscere la persona che è venuta oggi in cantiere a chiedermi il denaro.
A.D.R.: Per l’estorsore sembrava che fosse normale che la mia ditta
pagasse il pizzo, spiegandomi che sicuramente la stessa cosa facevo
anche nei cantieri che ho a Catania.
A.D.R.: Ricordo che l’uomo parlava l’italiano e francamente la cadenza non mi
sembrava del posto.
37

A.D.R.. L’uomo, andando via, mi lasciava intendere di non rivolgermi per
nessuna ragione al mondo alle Forze dell’Ordine altrimenti ci sarebbero
state delle ritorsioni.
Sulla base delle inequivacabili indicazioni fornite dal denunciante si aveva
modo di accertare che il contrassegno identificativo n°90VJ8 della Vespa
Piaggio 50 cc. – mezzo utilizzato dall’estorsore per raggiungere il cantiere
della ditta Consolidamenti speciali srl – risultava essere intestato a NASONE
Domenico cl. 69 (figlio del capo cosca Giuseppe ucciso nel 1987, di cui in
seguito è ampiamente tratteggiata la biografia criminale), mentre il suddetto
ciclomotore, alle ore 22.19 del 14.08.2010, era stato controllato dai
Carabinieri di Scilla in via C. Colombo di quel centro condotto dall’odierno
indagato FULCO Giuseppe (cugino di primo grado del predetto Nasone
Domenico).
Successivamente, considerando quanto dichiarato dall’imprenditore, la
minuziosa descrizione dell’estorsore e le risultanze investigative, si poneva in
visione al denunciante un fascicolo fotografico contenente, tra le altre, la foto
del FULCO, con il seguente esito:
“Riconosco senza ombra di dubbio il soggetto ritratto nella foto n°8 quale
autore della richiesta estorsiva precedentemente denunciata” (la foto n° 8
corrispondeva proprio a quella di FULCO Giuseppe).
In data 1° giugno 2011 (data fissata per la consegna di parte del denaro
oggetto della richiesta estorsiva), nei pressi del cantiere di Scilla della ditta
Consolidamenti speciali srl veniva predisposto un servizio di osservazione con
l’ausilio di telecamera digitale, supportato da un dispositivo di “pronto
intervento” mirato all’eventuale arresto del colpevole, nonché alla prevenzione
di eventuali altri più gravi delitti. Tale attività inoltre era stata implementata
dall’intercettazione ambientale presso il suddetto cantiere, nonchè all’interno
ed all’esterno dell’autovettura del D’AGATA Giuseppe Fabio, autorizzate con
decreto n°1177/11 R.I.T., datato 31.05.2011 (v. all. n. 9 citata informativa), emesso
da questo Ufficio.
Tale servizio in effetti si concludeva con l’arresto in flagranza di reato di
FULCO Giuseppe, il quale – dopo aver ricevuto dal D’Agata, come concordato,
un parte della complessiva somma di denaro pattuita (euro 4.000,00) ed
essersi allontanato a bordo della suddetta Vespa Piaggio 50 c.c. – veniva
38

fermato dalle FF.OO. a poca distanza dal cantiere con ancora in dosso il denaro
estorto ed un coltello a serramanico (v. all. n. 3 e 4 citata informativa).
In data 27.10.2011, il G.U.P. del Tribunale di Reggio di Calabria dichiarava
l’imputato FULCO Giuseppe colpevole dei reati di porto illegale di arma ed
estorsione aggravata dal metodo mafioso e dal fine di agevolare
un’associazione mafiosa, nonchè commessa con violenza o minaccia
esercitata da soggetto appartenente ad associazione di cui all’art. 416-bis
c.p., condannandolo in sede di giudizio abbreviato alla pena finale di anni 9
e giorni 20 di reclusione (v. all. n. 5 citata informativa).
Si riportano di seguito alcuni passaggi motivazionali della citata
sentenza di primo grado:
“Ed è proprio il risultato delle intercettazioni che, riscontrato dal
contenuto della denuncia resa dalla p.o., converge con quest’ultima nella
piena prova della responsabilità penale del FULCO per il fatto ascrittogli.
Ed infatti dalle dichiarazioni rede dal D’AGATA in sede di denuncia e nel
corso del dialogo riportato si evince senza alcun dubbio che l’odierno
imputato abbia posto in essere nei confronti della vittima di turno quel
potere di intimidazione e persuasione frutto della sua evidente
appartenenza alla societas sceleris, di cui costituisce diretto emissario,
mettendo in risalto che analoghe richieste erano state rivolte ad altri
imprenditori della zona e che prassi obbligatoria per tutti era quella di
rivolgersi prima di avviare dei lavori in una determinata area territoriale a
chi comanda dando così rispetto in cambio di protezione (omissis)… Nelle
dichiarazioni rese da FULCO si ravvisa la sua piena conoscenza delle
regole che sono alla base della oppressione mafiosa sulle imprese che
eseguono lavori in appalto nelle aree territoriali controllate dalle varie
‘ndrine, direttive che egli, pertanto, espone ed impone a D’AGATA, il quale
aveva osato non rispettarle. Ed infatti, ad ulteriore conferma della sua
partecipazione alla cosca operante sul territorio di Scilla, FULCO è stato
notato in diverse occasioni in compagnia di appartenenti alla cosca
GAIETTI – NASONE, è legato, altresì, a questi ultimi da rapporti parentelari
(egli è cugino di NASONE Domenico e Rocco, entrambi figli del defunto
capo della consorteria mafiosa operante in Scilla di nome Giuseppe) e si è
recato sul luogo dell’estorsione più volte a bordo del ciclomotore intestato
39

a NASONE Domenico ed in uso a NASONE Rocco (siccome confermato dallo
stesso indagato in sede di interrogatorio). Convergono in tal senso le
affermazioni contenute nella denuncia del D’AGATA quando si richiama al
riferimento fatto dal FULCO ad un personaggio di grado superiore al quale
la vittima avrebbe dovuto chiedere il benestare prima dell’inizio di
qualsiasi lavoro ed al quale avrebbe dovuto corrispondere la stessa
somma di denaro corrisposta ora a lui. Così come l’appartenenza del
FULCO alla cosca si deduce dal suo manifestato riconoscimento al
D’AGATA della responsabilità dei subiti danneggiamenti, per non avere, a
tempo dovuto, contattato le “persone del luogo” ed essersi dimostrato
pronto al pagamento del “pizzo”:” omissis ... Palese è, peraltro, l’effetto
intimidatorio che l’evidente riferimento ad altri personaggi suoi mandanti
esercita sulla vittima la quale, comprende bene la serietà del contesto e
dell’atteggiamento del FULCO nonché il suo ruolo di esecutore di ordini.
Sulla base del ricco e robusto materiale probatorio sopra esaminato si desume
chiaramente che FULCO Giuseppe, avvalendosi della condizione di
associato mafioso alla cosca NASONE-GAIETTI ha avanzato una richiesta
estorsiva nei confronti del D’AGATA. Deve ravvisarsi, pertanto, nella
condotta dell’imputato il delitto di estorsione con l’aggravante del metodo
mafioso e dell’essere stata la violenza o minaccia posta in essere da
soggetto appartenente ad un’organizzazione mafiosa. La pretesa
esercitata da parte di FULCO nei confronti dell’imprenditore a versare una
determinata somma di denaro si fonda sull’utilizzo del “metodo mafioso”
ossia si avvale del modo di operare dell’associazione cui appartiene. Non
può non definirsi “da mafioso”, infatti, l’intera condotta posta in essere
dall’autore del delitto, che poggia sul presupposto che non era consentito
a nessuno eseguire lavori senza versare una percentuale, (…). Si tratta di
quella forma di metodo mafioso che non richiede neanche un
comportamento ostentatamente provocatorio: è la pretesa, di per sé
considerata, ad essere oggettivamente connotata dal metodo mafioso,
essendo priva di ogni fondamento e avanzata da un personaggio mafioso
nei confronti di un imprenditore che opera nella zona di competenza della
sua cosca. Sussiste a carico del soggetto in esame anche l’aggravante di
cui al capoverso dell’art. 629 c.p., nella parte in cui richiama il terzo
comma n°3 dell’art. 628 c.p. (violenza o minacce poste in essere
40

dall’appartenente ad un’organizzazione mafiosa) trattandosi di
personaggio appartenente ad associazione mafiosa (cosca GAIETTI –
NASONE) ed operanti con metodologie di carattere “mafioso”.”
§ 2. Gli approfondimenti investigativi conseguenti all’arresto in flagranza
di Fulco Giuseppe.
La condotta delittuosa consumata dal Fulco, la sua caratura criminale ed i
rapporti di parentela con soggetti appartententi alla cosca di Scilla denominata
Nasone Gaietti, nonchè le frasi dallo stesso utilizzate per formulare la richiesta
estorsiva e per convincere il D’Agata a cedere al ricatto, non lasciavano spazio
ad equivoci ovvero a divergenti interpretazioni, trattandosi – come poi statuito
dal Giudice di primo grado nella sentenza di condanna – di una chiara azione
estorsiva di tipo mafioso non riconducibile all’iniziativa isolata di un singolo.
Pertanto, sulla base degli elementi e dei riscontri acquisiti nel corso delle
indagini poi sfociate nell’arresto di Fulco Giuseppe veniva avviata nel giugno
2011 da questo Ufficio, in un autonomo fascicolo contro ignoti, un’attività di
indagine diretta all’individuzione dei correi del Fulco e del contesto criminale
in cui quest’ultimo si muoveva.
In tale ottica si procedeva, previa richiesta ed autorizzazione del G.i.p. in sede,
all’intercettazione audio-video dei colloqui in carcere intrattenuti dal detenuto
Fulco Giuseppe con i propri familiari 5 (R.I.T. n. 1206/11 DDA).
§ 2.1 Il colloquio in carcere del 12 agosto 2011 (R.I.T. n. 1206/11 DDA).
In data 12 agosto 2011, presso la sala colloqui della Casa Circondariale di
Benevento, veniva intercettato un colloquio tra il detenuto Fulco Giuseppe ed i
5 Con riferimento ai colloqui in carcere intrattenuti dal detenuto Fulco Giuseppe l’identificazione dei
partecipanti e l’attribuibilità delle singole voci ai vari soggetti è certa in quanto: a) l’identificazione dei
partecipanti al colloquio è avvenuta tramite esibizione di documento di riconoscimento agli agenti della
Polizia Penitenziaria al momento dell’ingresso presso l’istituto di pena; b) l’intercettazione del colloquio è
stata effettuta con modalità audio-video, ciò facilitando l’individuazione delle voci dei soggetti intercettati;
c) i militari operanti, essendo certi dell’identità dei participanti di volta in volta ai colloqui, hanno potuto
associare agevolmente le voci dei predetti partecipanti a quelle degli usuari (e talvolta anche intestatari) delle
rispettive utenze telefoniche nel frattempo o successivamente intercettate (v. RIT n. 2136 e 2280/11),
riscontrando che si trattava delle medesime voci;
41

propri familiari (la sorella Fulco Annunziatina, il fratello Fulco Francesco e la
compagna Iljazi Eloana).
Giova premettere, come è noto, che gli appartenenti alle consorterie criminali,
qualora le vicende giudiziarie relative ad affari dell’organizzazione li portino ad
una condizione di detenzione, possono contare sul sostegno di tutti i sodali sia
per il sostentamento economico del detenuto e dei relativi familiari, sia per
l’aiuto meramente pratico ai predetti familiari (es. spostamenti per la
partecipazione ai colloqui con il detenuto etc). FULCO Giuseppe, a conferma
del ruolo ricoperto all’interno della cosca mafiosa di Scilla, ha da subito potuto
contare su tali aiuti, chiedendone conto di volta in volta ai familiari durante i
vari colloqui in carcere.
La gran parte del colloquio in esame è caratterizzato proprio dalle notizie dei
familiari del Fulco circa dazioni di denaro di vario importo ricevute nel suo
interesse da una moltitudine di soggetti, compresi alcuni familiari (la zia
Virgilia 6 ed i cugini Rocco 7 e Maria 8 ).
ANNUNZIATA: “…EH… COMUNQUE POI… DOPO QUELLA LETTERA È VENUTO…”
GIUSEPPE: “ …L’AVVOCATO?…”
ANNUNZIATA: “SI… HO PARLATO CON LUI… CIOÈ HO PARLATO… IO NO … NON C’ERO IO…”
GIUSEPPE FA UN NOME CON LE LABBRA SENZA EMETTERE SUONI.
ANNUNZIATA: “NO…”
GIUSEPPE CONTINUA A PARLARE CON LE LABBRA SENZA EMETTERE SUONI, MA FACENDOSI CAPIRE UGUALMENTE
DALLA SORELLA.
ANNUNZIATA: “…PERÒ NON È CHE HA DETTO CHI, COME E QUANTO… EH…IERI… IL TELEFONO…”
GIUSEPPE: “… NICOLA?”
GIUSEPPE CONTINUA A PARLARE CON LE LABBRA SENZA EMETTERE SUONI.
ANNUNZIATA: “NO…SII… IL LIDO…”
FRANCESCO: “...IL RISTORANTE…”
GIUSEPPE APRE LA MANO A MOSTRARE LE 5 DITA COME A DIRE: “50”.
FRANCESCO: “IL RIST…NO…IL RISTORANTE 2…”.
ANNUNZIATA RIVOLGENDOSI A FRANCESCO: “SI… SI.. HA CAPITO..”
GIUSEPPE: “SI…”
ANNUNZIATA: “..POI…ZIA VIRGILIA…”.
FRANCESCO: “…I TUOI CUGINI…”
ANNUNZIATA: “ ZIA VIRGILIA, ROCCO E MARIA…”
FRANCESCO: “I CUGINI…”
ANNUNZIATA: “ …50, 50 E 50…”
(INTERCETTAZIONE AMBIENTALE PRESSO LA SALA COLLOQUI DEL CARCERE DI BENEVENTO AVVENUTA IN DATA
12.08.2011, AUTORIZZATA CON R.I.T. N°1206/11 DDA)
6 NASONE Virgilia nata a Scilla (RC) il 20/03/1946 ivi residente in via Largo Tripi Superiore fabbricato C nr. 3
int. 1.
7 NASONE Rocco nato a Scilla (RC) il 06/05/1974 ivi residente in via Largo Vela nr. 11(precedenti penali per
associazione di tipo mafioso, estorsione, illecito profitto in associazioni mafiose).
8 NASONE Maria nata a Scilla (RC) il 29/06/1973 ivi residente in via Nazionale nr. 137.
42

Tra le elargizioni di denaro indicate dai familiari del Fulco Giuseppe al proprio
congiunto spicca, anche per l’importo, quella di euro 600,00 elargita
dall’odierno indagato Gaietti Matteo. Tale peculiare dazione - che come si
vedrà verrà effettuata ogni mese da GAIETTI Matteo nelle mani della madre del
Fulco – formerà oggetto di più approfondita discussione nei successivi colloqui
in carcere (v. colloqui in carcere del 23 settembre 2011, dell’11 novembre 2011 e del 27
gennaio 2012).
GIUSEPPE: “INSOMMA CHE SI DICE... IL TOTALE QUANTO... 200 EURO DA CHI, PINO...?”
ANNUNZIATA: “... DUE PINO, DUE TUTÙ...”
FRANCESCO: “PINO, TUTÙ... IL RISTORANTE…”
ANNUNZIATA: “.. 150 EURO ZIA VIRGILIA E QUEGLI ALTRI...E POI MI AVEVA PORTATO MATTEO 600..”
(INTERCETTAZIONE AMBIENTALE PRESSO LA SALA COLLOQUI DEL CARCERE DI BENEVENTO AVVENUTA IN DATA
12.08.2011, AUTORIZZATA CON R.I.T. N°1206/11 DDA)
Ma vi è di più !!
Nel corso del colloquio in questione la compagna del Fulco (Iljazi Eloana), oltre
ad accennare ad una somma di modesto importo (200,00 euro) versata sul
conto del detenuto acceso presso la Casa Circondariale, fa riferimento alla
circostanza di aver dato la restante e più cospicua parte a Nasone Gioia
Virgilia, che ne tiene la contabilità redigendo apposita lista (“GLIEL’HO DATI A
TUA MAMMA...DUE TE LI HO MESSI.. 2 TE LI HO MESSI...INC.. 100 LI HO DATI A FRANK, PER
LA STRADA...PERCHÈ...POI IL RESTO CE LI HA TUA MAMMA SEGNATI... SEGNATI... TUA
MAMMA HA SCRITTO...”).
La provenienza illecita di tali somme trova indiretta conferma alla luce del
timore manifestato dal detenuto Fulco Giuseppe qualora tale elenco sia
rinvenuto in occasione di un controllo dei Carabinieri (“SCRITTO?... NON È CHE...
INC... STE CARTE LÌ... VIENE QUALCUNO...E LE VEDE?”). La preoccupazione del Fulco è
peraltro condivisa dalla propria compagna, la quale si spinge ad ipotizzare che
le Forze dell’ordine abbiano già provveduto ad ambientalizzare la casa (magari
in occasione della perquisizione conseguente all’arresto in flagranza del Fulco)
e che dunque ascoltino le conversazioni che ivi si svolgono (“... E GLIEL’HO
DETTO... INC... PIÙ CHE ALTRO SE VIENE QUALCUNO, CAPITO......INC... QUANDO MAGARI
SONO VENUTI A FARE... NON È CHE HANNO MESSO?... E MA SAI INTANTO UNO...NON PENSO
SENTONO PARLARE... PARLARE...”).
Poiché il Fulco Giuseppe condivide appieno i timori espressi dalla compagna
Elona ordina ai propri familiari di non fare mai riferimenti a cose o persone che
43

possano ricondurre agli artefici di quei versamenti ovvero ad altre circostanze
che devono rimanere segrete (“NON PARLARE...NON PARLARE... “...NON FATE NOMI...”).
Emerge dunque dalla conversazione il ruolo di NASONE Gioia, madre del
detenuto, la quale si occupa materialmente della riscossione e gestione dei
soldi “donati” al figlio e si adopera per eludere eventuali controlli delle Forze
dell’ordine.
ELONA: “...POI A TUA MAMMA HO DATO 2(DUECENTO EURO)...
GIUSEPPE: “ ..A TE?”
ELONA: “ .. GLIEL’HO DATI A TUA MAMMA...DUE TE LI HO MESSI...”
GIUSEPPE: “E NON TE LI POTEVI TENERE?”
ELONA: “... 2 TE LI HO MESSI...INC.. 100 LI HO DATI A FRANK, PER LA STRADA...PERCHÈ... POI IL RESTO CE LI HA
TUA MAMMA SEGNATI...”
GIUSEPPE: “...CHE?...”
ELONA: “... SEGNATI...”
GIUSEPPE: “CHE COSA?...”
ELONA: “... TUA MAMMA HA SCRITTO...”
GIUSEPPE: “SCRITTO?... NON È CHE... INC... STE CARTE LÌ... VIENE QUALCUNO...E LE VEDE?”
ELONA: “... E GLIEL’HO DETTO... INC... PIÙ CHE ALTRO SE VIENE QUALCUNO, CAPITO......INC... QUANDO MAGARI
SONO VENUTI A FARE... NON È CHE HANNO MESSO?... E MA SAI INTANTO UNO...NON PENSO SENTONO
PARLARE... PARLARE...”
GIUSEPPE: “AH?... PUÒ ESSERE...
ELONA: “... E PUÒ ESSERE SI...”
GIUSEPPE: “... INC... NON PARLARE...”
ELONA:” ... AH?...”
GIUSEPPE: “... NON PARLARE...”
ELONA: “...NO...”
GIUSEPPE: “... NON FATE NOMI... E FA DEI GESTI COME AD INDICARE QUALCUNO CHE MENTRE SCRIVE PARLA DI
QUELLO CHE STA SCRIVENDO.
(INTERCETTAZIONE AMBIENTALE PRESSO LA SALA COLLOQUI DEL CARCERE DI BENEVENTO AVVENUTA IN DATA
12.08.2011, AUTORIZZATA CON R.I.T. N°1206/11 DDA)
§ 2.2 Il colloquio in carcere del 23 settembre 2011 (R.I.T. n. 1206/11 DDA).
In data 23 settembre 2011, presso la sala colloqui della Casa Circondariale di
Benevento, veniva intercettata la conversazione tra il detenuto Fulco Giuseppe
ed i propri familiari (la madre Nasone Gioia Virgilia e la sorella Fulco
Annunziatina).
La parte iniziale del colloquio in esame conferma che l’episodio delittuoso per
il quale FULCO Giuseppe si trova detenuto è inquadrabile in una serie di atti
estorsivi che da tempo vengono espletati nei confronti di ditte che effettuano
lavori nel territorio del comune di Scilla e che sono riconducibili alla cosca
mafiosa insediata nel territorio di Scilla. I familiari del Fulco riferiscono infatti
al proprio congiunto che in paese si è sparsa la voce che lo stesso volesse
44

organizzare con il denaro estorto un “festino” finalizzato all’assunzione di
sostanza stupefacente. La risposta del FULCO è però seccata e perentoria, in
quanto lo stesso nega fermamente tale circostanza ed evidenzia al contrario il
fatto che qualcuno “aspettava che gli portassi i soldi a casa!”; la predetta
affermazione è l’inequivocabile conferma di quanto già emerso nel corso delle
indagini poi sfociate nell’arresto in flagranza del 1° giugno 2011: la condotta
estorsiva del Fulco non era il frutto di un’azione estemporanea ed il denaro
provento dell’estorsione era destinato ad una terza persona, cioè una sorta di
collettore del “pizzo” imposto dalla cosca mafiosa di Scilla alle ditte operanti
nel territorio di influenza della consorteria.
Si riportano di seguito i passaggi del colloquio dai quali si evince quanto
sopra:
NASONE:- Tu quel giorno… quel giorno… la sera dovevi fare un f e s t i n o …
voi?---//
FULCO G.:- Ah?---//
NASONE: - Quel giorno che è successo il fatto… la sera dovevi fare u n
festino?---//
FULCO G.:- Che festino?---//
NASONE:- Tu lo devi sapere! Io non lo so…---//
FULCO G.:- Ma che stai dicendo? Perché?---//
FULCO A.:- Inc…---//
NASONE: - Dovevi fare un festino…---//
FULCO G.:- Chi lo diceva?---//
FULCO A.:- Si dice…si dice---//
NASONE:- Si dice ---//
FULCO A.:- Lasciamo stare chi lo dice e chi non lo dice ---//
FULCO G.:- Ma… ma da chi è uscito? Come? Quello mi stava aspettava che gli portassi i
soldi a casa!---//
NASONE:- Che dovevate fare un festino… per soffiare (sniffare, ndr)… tu… e
tanti altri… ---//
FULCO G.:- E chi sono? Io e chi?---//
NASONE:- Altri 5…6…7… Che so chi erano?---//
FULCO G.:- E chi è che ha detto questo fatto?---//
NASONE:- Voci…---//
FULCO A.:- Voci di popolo… “voci di popolo … Voci di Dio”---//
Nelle fasi successive del colloquio il Fulco chiede alla madre ed alla
sorella quale sia l’attuale situazione a Scilla (“...ma c’è movimento per ora?”). I
familiari del Fulco, ed in particolare la madre, riferiscono di numerosi episodi
criminosi avvenuti in paese nell’ultimo periodo (incendi e danneggiamenti di
autovetture anche con colpi di arma da fuoco), manifestando la convinzione
che gli eventi criminosi accaduti negli ultimi periodi siano stati “avallati” da
45

“quelli della piazza”, in quanto al momento sono loro che comandano e senza
il loro permesso nessuno si permetterebbe di compiere tali gesti. In particolare
Nasone Gioia Virgilia riferisce al figlio di aver saputo di tale circostanza dal
cugino “Ninuzzo” (soggetto n.m.i.). Come si avrà modo di dimostrare in
seguito, “quelli della piazza” sono gli elementi della struttura ‘ndranghetistica
che ci occupa riconducibili all’indagato NASONE Francesco (detto Franco),
gestore del bar “La Genziana” ubicato non a caso nella centrale piazza San
Rocco di Scilla.
FULCO G.:- Non è che c’è...? ma c’è movimento per ora?---//
FULCO A.:- In che senso?... a Scilla? ... hanno bruciato un po’ di macchine...così... ma
non so neanche di chi erano...---//
FULCO G.:- Hanno bruciato macchine?---//
FULCO A.:- Si...---//
NASONE:- Si si---//
FULCO G.:- A chi? A chi?---//
NASONE:- Una a Gori... a Mimmo il medico...---//
FULCO A.:- Anche a Mimmo il medico?---//
NASONE.:- Gliel’anno sparata tutta...---//
FULCO A.:- A Mimmo il medico?---//
NASONE:- Allora!---//
FULCO A.:- Ah si! e quando?---//
NASONE.:- Prima che morisse il padre... forse apposta è morto... per la collera... ne ha
risentito...----//
FULCO A.:- Si! ...magari non gliel’hanno detto neanche a suo padre... Oh mamma!---//
NASONE: - Qualche 3 giorni prima.---//
FULCO A.:- Ah si? Non lo sapevo di Mimmo il medico... ----//
NASONE:- Qualche sette colpi---//
FULCO A.:- Ah?---//
NASONE:- Qualche sette colpi... gli hanno rovinato la macchina---//
FULCO G.:- Ah si? E poi?---//
FULCO A:- E Mimmo che “nicche e nacche”? (che c’entra?, ndr)---//
NASONE:- Chi altro poi? Non lo ricordo... ne hanno bruciate un’altra o altre due... non lo
ricordo... e Ninuzzo mi ha detto “ vedi...” – ha detto – “ quattro sporchi...
comandano quattro sporchi... e la colpa sai a chi viene addebitata? A noi!”
Gli ho detto io “ma....” “Cugina...” – mi ha detto – “ tutte passate (avvallate,
ndr) dalla piazza sono queste, altrimenti nessuno si permetteva di fare una
cosa qua...---//
Il colloquio, subito dopo, si sposta nuovamente sulle cause che hanno
determinato l’arresto di Fulco Giuseppe. In particolare - ciò confermando
appieno il ruolo preminente del Fulco all’interno dell’associazione mafiosa
operante a Scilla - la madre e la sorella del detenuto lo rimproverano e
criticano il fatto che quest’ultimo, nonostante la posizione che lo stesso dice
di ricoprire all’interno del sodalizio (“Ma comunque sia non dovevi essere neanche
tu... se dici di essere quello che sei ... Non si è mai visto che uno importante va .... che
uno importante va... non si è visto mai...mai al mondo!”) si sia recato personalmente
a riscuotere “il pizzo” invece di mandare una terza persona. La madre in
46

particolare lo ammonisce dicendo che avrebbe dovuto mandare una terza
persona di cui però non fa il nome (“Mandavi a lui... mandavi lui, “vai tu! ....
Mandavi a lui, mandavi a lui”).
Il FULCO Giuseppe, senza negare in alcun modo l’importanza del ruolo
ricoperto all’interno dell’associazione di cui fa parte, si giustifica asserendo
di aver temuto che se avesse mandato qualcuno, quest’ultimo avrebbe
potuto trattenere per sé parte del denaro estorto (“Ma io ho pensato “non è che
gli rimangono incollati nelle mani!”)
L’ulteriore replica della sorella Fulco Annunziatina non lascia spazio a
diverse intepretazioni: “No, questo problema non c’era... perché sei stato
sempre tu quello al quale rimanevano sempre incollati nelle mani !”.
L’espressione “sempre tu” conferma infatti che Fulco Giuseppe è soggetto
dedito abitualmente, per conto del sodalizio mafioso di cui fa parte, alla
richiesta e successiva riscossione di somme di denaro estorte ad imprese ed
operatori economici impegnati in attività economiche a Scilla e nei territori
limitrofi. D’altro canto la preoccupazione che il danaro nella disponibilità
della cosca subisca nei vari passaggi di mano, prelievi “non autorizzati”,
costituirà – come di dirà di qui a breve - un elemento emerso più volte
nell’ambito dei colloqui intercettati.
Inoltre sempre la sorella di Fulco conclude il discorso con la seguente frase:
“Perché... secondo te se li prendevano gli altri non te li davano, se te li
dovevano dare?”. Tale affermazione, ed in particolare il riferimento a “gli
altri”, costituisce la riprova dell’attuale operatività della cosca mafiosa di
‘ndrangheta che da tempo è insediata a Scilla (“...se te li dovevano dare?”).
omissis
FULCO A.:- Ma comunque sia non dovevi essere neanche tu... se dici di essere quello
che sei...Non si è mai visto che uno importante va...
NASONE:- Mandavi a lui... mandavi lui, “vai tu!”
FULCO A:- ...che uno importante va... non si è visto mai...mai al mondo!
FULCO G.:- Ma io ho pensato “non è che gli rimangono incollati nelle mani!” (lo dice
ridendo, ndr)
NASONE:- Mandavi a lui, mandavi a lui ...inc. per sovrapposizione di voci...
FULCO A.:- No, questo problema non c’era... perché sei stato sempre tu quello al quale
rimanevano sempre incollati nelle mani!
FULCO G.:- Perché?
FULCO A.:- Perché... secondo te se li prendevano gli altri non te li davano, se te li
dovevano dare?
omissis
47

Ma vi è di più !!
Fulco Annunziatina - soggetto pienamente a conoscenza delle dinamiche
dell’associazione di cui ella stessa fa parte - fa notare infine al Fulco
Giuseppe come né il padre 9 né lo “zio Peppino” 10 si erano mai recati
personalmente sul posto a riscuotere denaro (“Hai visto mai a tuo zio Peppino
andare a prendersi i soldi in qualche posto... hai visto mai a tuo padre?”). Da
quest’ultima affermazione è possibile trarre due inequivocabili
considerazioni:
a) in primo luogo, pur essendo la cosca Nasone-Gaietti dedita alle
estorsioni, nè il padre del Fulco (gravato da precedenti giudiziari specifici),
nè il capo cosca Giuseppe cl. 38 (ucciso nel 1987 in un agguato di mafia e
fratello della madre del Fulco Giuseppe) si sono mai occupati della materiale
riscossione dei relativi proventi illeciti, demandando tale compito agli altri
partecipi al sodalizio criminoso di rango secondario;
b) in secondo luogo, il Fulco Giuseppe – già in precedenza definito dalla
sorella come “uno importante” nell’ambito dell’associazione mafiosa
operante a Scilla – viene implicitamente equiparato a figure di alto spessore
criminale (il padre Fulco Rocco e lo zio Nasone Giuseppe cl. 38).
FULCO A.:- Hai visto mai a tuo zio Peppino andare a prendersi i soldi in qualche
posto... hai visto mai a tuo padre?---//
NASONE:- Ma non dovevi capire che quello...?
FULCO G.:- (annuisce col capo, ndr) ...qualcosa non è quadrata... altrimenti quello non
andava a fare la denuncia...
FULCO A.:- ...altrimenti tu non eri lì!
NASONE:- Tu dovevi dirgli... lo sai cosa dovevi dirgli “vai tu!”... così ti rendevi conto se
ci dovevi andare...
Superata la fase dell’analisi della condotta imprudente costata al Fulco
Giuseppe l’arresto in flagranza e la successiva detenzione, il tema dominante
del colloquio del 23 settembre 2011 si sposta sui motivi di risentimento del
Fulco e dei propri familiari nei confronti degli altri componenti della
consorteria; in particolare la madre e sorella si lamentano con il Fulco per il
9 FULCO Rocco, nato a Scilla il 21.08.1937, deceduto il 24.06.1983. Sul conto dello stesso gravavano
pregiudizi penali per detenzione e porto abusivo di armi ed estorsione.
10 NASONE Giuseppe, nato a Scilla il 01.03.1938, ucciso con colpi di arma da fuoco in data 29.09.1987,
capo della cosca denominata NASONE – GAIETTI. Sul conto dello stesso gravavano pregiudizi penali in
materia armi, tentato omicidio, maltrattamenti in famiglia, associazione mafiosa.
48

fatto di aver ricevuto soltanto la somma di 500,00 euro, considerata troppo
esigua ed alla stregua di una vera e propria elemosina.
FULCO A.:- Si... 500 euro.. Che poi, voglio dire, tutti questi grandi amici che fanno gli
spavaldi...
FULCO G.:- Chi sono?
FULCO A.:- In generale.... 500 euro raccolgono! Ora.. non è che nessuno pretende, ma
l’elemosina falla ai tuoi cani! A noi non interessa!
FULCO G.:- In un momento di questo!
FULCO A.:- Perché tu pensi che la spesa non sapevamo fartela pure noi?
FULCO G.:- Non si tratta...
FULCO A.:- Tanto non che dici abbiamo a sufficienza soldi per mandarli per la bambina o...
se dobbiamo fargli il pensierino glielo facciamo noi, ma... non è che ci
risolvono la situazione, anzi.. ci mortificano... almeno a me personalmente
mi mortificano.
FULCO recepisce tale sfogo ed inoltre avvalora la circostanza che
l’organizzazione continui a percepire proventi illeciti, facendo riferimento in
particolare alla cifra di “otto” che sarebbe versata mensilmente “da quello
dell’autostrada” nelle mani di una persona in via di identificazione, indicata
come “il nano”.
FULCO A.:- La situazione... noi sappiamo quello che ci dicono... poi i fatti precisi non li
può sapere nessuno, se non la pignata che li ha fatti...
FULCO G.:- Siccome qua... non è arrivato nessuno... ed io so che ogni mese... (col le mani
mima il segno del pagamento, ndr)... c’è quello dell’autostrada (indica con le
dita la cifra 8, ndr)
FULCO A.:- A chi?
FULCO G.:- Dove sono?
FULCO A.:- Ah?
FULCO G.:- Dove sono?
FULCO A.:- Ma a chi, però? A quello?
FULCO G.:- Eh!
FULCO A.:- Il solito nano?
FULCO G.:- Si
Ciò, oltre a confermare quanto detto dal FULCO stesso al D’AGATA al
momento della richiesta estorsiva presso il cantiere, cioè che la ditta
Consolidamenti Speciali non fosse l’unica a subire la pressione del racket
dell’organizzazione criminale locale (“…Nella circostanza mi faceva capire che anche
le altre imprese che lavorano in zona sono soggette alle medesime richieste e che è
normale che corrispondano una cifra proporzionale all’importo dell’appalto che stanno
eseguendo…” – stralcio denuncia presentata da D’Agata Giuseppe il 26.05.2011 presso la
Compagnia CC Villa San Giovanni), indica che i pagamenti del “pizzo” imposti alle
ditte impegnate nei lavori di ammodernamento dell’autostrada A3 SA-RC
avvengono con cadenza mensile (“ed io so che ogni mese...c’è quello
49

dell’autostrada...”). Giova peraltro evidenziare che da oltre un anno i predetti
lavori si sono intensificati proprio sul tratto autostradale in cui è compreso il
territorio di Scilla, in quanto è in fase di realizzazione il 6° macrolotto che si
estende dalle località di Scilla fino a Reggio Calabria-Santa Caterina.
Rivestono poi particolare interesse investigativo i passaggi del
colloquio in esame nei quali Fulco Giuseppe affronta con i propri familiari la
questione relativa alla spartizione dei proventi delle attività delittuose
riconducibili alla citata cosca mafiosa. Ancora una volta l’abbrivio del discorso
scaturisce da una considerazione dalla madre del Fulco e si riferisce alla
mancata osservanza da parte del figlio del consiglio datogli da uno dei suoi
cugini (“Te l’aveva detto tuo cugino di abbandonare a quelli là”), essendo evidente il
riferimento ad uno dei cugini di primo grado del Fulco (Nasone Domenico cl.
69 o Nasone Rocco cl. 74), ciò anche tenuto conto della risposta con l’uso del
plurale data dello stesso Fulco (“Ma pure loro... hanno pensato ai fatti loro”).
La predetta sollecitazione di Nasone Gioia Virgilia spinge il figlio –
provato psicologicamente dal prolungato stato di detenzione – ad avanzare
una critica anche nei confronti dei predetti cugini Domenico e Rocco, colpevoli
a dire del Fulco di essere stati poco propensi in passato a spartire con lui i
proventi illeciti della cosca (“Ma pure loro... hanno pensato ai fatti loro...con tutti i soldi
che gli hanno dato...mi hanno dato mai una lira?”). D’altro canto, tenuto conto del
tenore complessivo della conversazione e della caratura criminale dei soggetti
coinvolti, all’espressione “con tutti i soldi che gli hanno dato” non può essere
data alcuna lettura alternativa se non quella riferita proprio alla ricezione dei
proventi accumulati dal sodalizio criminoso di cui anche i fratelli Rocco e
Domenico Nasone (oltre che lo stesso Fulco Giuseppe) fanno certamente parte.
NASONE: -Te l’aveva detto tuo cugino di abbandonare a quelli là
FULCO G.:- Ma pure loro... hanno pensato ai fatti loro...con tutti i soldi che gli hanno
dato...mi hanno dato mai una lira?
Lamentandosi della mancata elargizione da parte dei cugini Domenico
e Rocco di quanto a lui dovuto, il Fulco riferisce inoltre alla madre quanto in
passato (“...da sempre...da quando io me ne sono andato” – è chiaro il riferimento al fatto
che Fulco Giuseppe per un certo periodo si è allontanato da Scilla per andare a vivere in
provincia di Milano dove risulta a tutt’oggi solo formalmente residente) era stato
concordato in ordine alla spartizione dei proventi illeciti dell’associazione. In
50

particolare il Fulco racconta che, come stabilito “da quello là” (indicando con le
mani una persona con i baffi), si era deciso di dividere i proventi illeciti in tre parti
e che per la sua quota lo stesso Fulco avrebbe dovuto fare riferimento ad uno
dei citati cugini (“Allora...da sempre...da quando io me ne sono andato...quello là... (indica
con le mani il labbro superiore facendo segno dei baffi, si riferisce a persona con i baffi,
ndr)... inc... facciamo tre parti...tu te la vedi con Peppe... ecc. (spartizione del territorio, dei
proventi ndr). Ne ho visti mai!”).
Inoltre, è lo stesso FULCO a riferire nel corso del colloquio che tra le persone
beneficiarie della suddetta spartizione vi è certamente l’odierno indagato
GAIETTI Matteo 11 , il quale – seppure non in presenza di “quello là” (cioè la
persona con i baffi) – aveva in almeno un’occasione ricordato ai cugini
Domenico e Rocco la necessità di applicare il suddetto criterio di spartizione e
di coinvolgere pertanto il medesimo Fulco Giuseppe nella suddivisione dei
proventi illeciti (“Matteo, davanti a me glielo ha detto...inc... “ma quello non c’era..
quello...”. Parliamo di...tanto tempo fa...”).
Di seguito, sempre con riferimento al ruolo di “Matteo” (cioè di Gaietti
Matteo) ed alla sua partecipazione alla suddetta spartizione, il Fulco conclude il
ragionamento affermando che per tali ragioni gli immobili di proprietà il Gaietti
non sono il frutto dei suoi sacrifici (“Le case... le case...non è che le ha comprate con la
sua “valentizza” (con i suoi sacrifici, ndr)”, lasciando in tal modo intendere che, al
contrario, essi sono necessariamente la conseguenza del reimpiego dei
proventi delittuosi cui poco prima egli stesso aveva fatto cenno.
11 L’identificazione è certa in quanto: a) “Matteo”, , è il nome con il quale Fulco Giuseppe - come emerge
dall’analisi della rubrica del telefono cellulare in suo possesso al momento dell’arresto del 1° giugno 2011
- ha memorizzato il numero telefonico 340/8260821; b) il nome “Matteo” ricorre più volte nei colloqui in
carcere sostenuti dal Fulco con i propri congiunti e tutte le volte (v. i criteri di identificazione indicati nelle
relative note a piè di pagina) si è avuto modo di dimostrare che vi è prefetta coincidenza tra il predetto nome
e l’odierno indagato Gaietti Matteo; c) pochi istanti dopo le parole del Fulco anche la sorella Annunziatina
afferma: “Matteo...ha case in vendita ? .... ora gli chiedo che me ne venda una”; tale affermazione rende
certa la coincidenza tra il riferimento a tale “Matteo” e l’indagato Gaietti Matteo in quanto quest’ultimo, oltre
ad essere proprietario di numerosi immobili a Scilla, svolge ed ha svolto (tramite la Simposium Service s.r.l.,
con sede legale a Scilla in via Matteotti n°27 - società cessata a gennaio del 2011) attività di intermediazione
immobiliare.
51

Quanto dichiarato dal Fulco trova immediato riscontro nella circostanza che il
Gaietti Matteo è effettivamente proprietario di innumerevoli beni immobili 12 e,
fino al gennaio del 2011, è stato anche uno dei soci della ditta “Simposium
Service s.r.l.” 13 , occupandosi tra l’altro di intermediazione immobiliare.
Ed è proprio alla mancata ricezione da parte dei cugini Domenico e
Rocco di quanto a lui dovuto in base ai suddetti accordi di spartizione che
Fulco Giuseppe – in replica all’accusa a lui mossa pochi minuti prima dalla
sorella Annunziatina (“No, questo problema non c’era... perché sei stato sempre tu
quello al quale rimanevano sempre incollati nelle mani!”) – imputa la scelta di essersi
appropriato “indebitamente” di una parte delle somme di denaro provento
delle estorsioni (“io ne ho visti mai (soldi, ndr) ed apposta io ne ho rubati...”),
ammettendo implicitamente ancora una volta di essersi occupato per conto
della cosca “Nasone-Gaietti” della materiale riscossione del “pizzo”.
FULCO G:- Allora...da sempre...da quando io me ne sono andato... quello là... (indica con
le mani il labbro superiore facendo segno dei baffi, si riferisce a persona
con i baffi, ndr)... inc... facciamo tre parti...tu te la vedi con Peppe... ecc.
(spartizione del territorio, dei proventi ndr). Ne ho visti mai!
NASONE:- Tu...
FULCO A.:- Ecco! Inc.. invece in questo caso pare che invece ci sono stati...
FULCO G:- (a denti stretti, ndr) Matteo, davanti a me glielo ha detto...inc... “ma quello
non c’era.. quello...”. Parliamo di...tanto tempo fa (con il braccio fa capire che
si sta riferendo a tempi che furono, ndr) Le case... le case... non è che le ha
comprate con la sua “valentizza” (con i suoi sacrifici, ndr)... io ne ho visti
mai (soldi, ndr) ed apposta io ne ho rubati...
La conversazione sopra riportata assume notevole valenza probatoria
in quanto, oltre a confermare l’esistenza a Scilla di un’articolazione territoriale
dell’’ndrangheta, funge indirettamente da riscontro in ordine alla suddivisione
dei proventi illeciti in tre parti (“...facciamo tre parti...”), confermando nella
12 Da accertamenti effettuati presso l’Agenzia del Territorio (v. visura in atti) è emerso che effettivamente
Gaietti Matteo risulta proprietario di innumerevoli cespiti immobiliari ed in particolare: a) 3 appartamenti
ubicati in Scilla, via Umberto I vico III n°24 (rispettivamente di 1,5 vani, 2,5 vani e 4 vani); b) 2 appartamenti
ubicati in Scilla, c.da Ieracari di 5 vani ciascuno, oltre ad un fabbricato di 62 mq; c) 1 fabbricato di 205 mq in
contrada Pacì di Scilla, cointestato con SGARANO Giuseppe cl. ’62; d) 1 stabile in costruzione costituito da
piano terra, primo e secondo piano, oltre lastrico solare ed un piano sotterraneo, ubicato in via Matteotti di
Scilla per un totale di n°10 appartamenti; e) 1 appartamento ubicato sulla Strada Provinciale Scilla Melia,
della consistenza di 5 vani; f) 1 terreno bosco ceduo dell’estensione di 4 are e 80 ca; g) 1 terreno bosco
ceduo dell’estensione di 3 are e 20 ca; h) 5 terreni bosco ceduo dell’estensione totale di 2 ettari 55 are e
38 centiare; i) 1 terreno agrumeto dell’estensione di 10 ca; j) 1 terreno bosco ceduo dell’estensione di 1
ha 68 are e 90 ca; l) 3 terreni vigneti dell’estensione totale di 11 are e 10 ca; m) 1 terreno vigneto
dell’estensione di 5 are e 10 ca.
13 Simposium Service s.r.l., con sede legale a Scilla in via Matteotti n°27, c.f. 02095740805, di GAIETTI
Matteo, già generalizzato, RICHICHI Rocco, nato a Scilla il 12.04.1977, SGARANO Giuseppe, nato a Scilla il
19.06.1963 e GAIETTI Rocco, nato a Reggio Calabria il 21.05.1980. Società cessata a gennaio del 2011.
52

sostanza quanto già emerso nel corso delle indagini relative al proc. pen. n.
3/93 DDA mod. 21. Dalla dichiarazioni del collaboratore di giustizia Nasone
Rocco cl. 48, richiamate nelle citate sentenze di condanna passate in giudicato,
emerge infatti con chiarezza che la cosca di Scilla – almeno dalla metà degli
anni ’80 – si è articolata sostanzialmente in tre cd. rami, ognuno
corrispondente ad una parte della famiglia Nasone-Gaietti. Il primo è quello
facente capo a Nasone Giuseppe cl. 38 (ucciso nel 1987 nel corso di un
agguato di stampo mafioso, capo incontrastato della cosca fino alla sua morte
e dunque come è ovvio sostituito dai figli, cioè gli odierni indagati Domenico
cl. 69 e Rocco cl. 74). Il secondo è quello riconducibile a Nasone Viriglio
Giuseppe (cugino di primo grado di Nasone Giuseppe cl. 38, nonchè padre di
Nasone Francesco). Il terzo, ed ultimo ramo, è quello riferibile a Gaietti
Vincenzo cl. 30 e dunque al figlio Matteo (quest’ultimo cugino in primo grado
di Nasone Virgilio Giuseppe).
Non è pertanto un caso che il Fulco Giuseppe, nel riferire alla madre
l’accordo raggiunto all’interno della cosca, riporti il dato della spartizione in
tre parti, con l’impegno però dei “cugini” (Nasone Domenico cl. 69 e Nasone
Rocco cl. 74) a provvedere con riguardo al finanziamento dello stesso Fulco.
Infatti, il Fulco Giuseppe è figlio di Nasone Gioia Virgilia (sorella di Nasone
Giuseppe cl. 38) e dunque appartiene senza dubbio al “ramo” della cosca
rappresentato dapprima da Nasone Giuseppe cl. 38 e dopo la sua uccisione dai
figli Domenico e Rocco.
Quanto infine all’identificazione della persona con “i baffi” – soggetto
indicato dal Fulco come colui che aveva sancito la spartizione dei proventi in
tre parti – fondati ed univoci elementi conducono a Gaietti Vincenzo:
a) GAIETTI Vincenzo, già condannato con sentenza passata in giudicato
per il reato di cui all’art. 416-bis c.p. è da sempre l’unico ad avere i baffi tra i
soggetti più anziani, carismatici ed influenti facenti parte della cosca Nasone-
Gaietti;
b) non è un caso che il Fulco, dopo aver riferito alla madre del criterio
di spartizione, faccia espressamente riferimento a Gaietti Matteo (figlio di
Gaietti Vincenzo) (“Matteo, davanti a me glielo ha detto...inc... “ma quello non c’era..
quello...”. Parliamo di...tanto tempo fa”);
53

c) dalle dichiarazioni rese dal collaboratore di giustizia Nasone Rocco
cl. 48 - poi poste a fondamento della condanna passata in giudicato di Gaietti
Vincenzo per il reato di cui all’art. 416-bis c.p. nell’ambito del procedimento
Cyrano - emerge che il predetto Gaietti, già dopo la morte di Nasone Giuseppe
cl. 38, aveva iniziato a trattare direttamente la riscossione delle “tangenti” e si
era più volte occupato specificatamente della suddivisione dei proventi illeciti
tra i vari associati.
Ma vi è di più !
Il Fulco Giuseppe, concludendo il discorso relativo alla ripartizione dei
proventi illeciti all’interno della struttura ‘ndranghetistica operante a Scilla,
afferma che tale decisione è stata presa nel corso di una riunione ristretta
riservata ai soggetti di vertice della cosca (“Che comunque... queste qua erano cose
che dovevano restare... tra quelli...che ci siamo seduti al tavolo...perché se ci sediamo io e
te per sistemare una cosa, 4 persone...”). Per tale ragione il detenuto si lamenta con
la sorella e la madre dell’incapacità di alcuni componenti dell’organizzazione a
mantenere il riserbo sulle decisioni prese; la circolazione di notizie – che
devono necessariamente rimanere riservate – determina per Fulco il rischio di
essere tutti nuovamente arrestati (“...quelli... che ci siamo seduti al tavolo... perché sai
ancora cosa succede – te lo dico – (anche mimando, ndr) “te l’ho detto a te ...a quello a
quest’altro...quello parla... quell’altro parla...ecc” e ci arrestano un’altra volta...e ci arrestano.
Questo accadrà...starete a vedere... perché se ci sediamo io e te per sistemare una cosa, 4
persone...come fanno, poi a saperla 48 persone?”), così come già avvenuto nel 1993
in occasione dell’applicazione dell’o.c.c. emessa nell’ambito del procedimento
penale denominato Cyrano.
L’organizzazione di riunioni ristrette per concordare, tra l’altro, la
spartizione dei proventi illeciti, è la conferma dell’esistenza di una cosca
mafiosa operante a Scilla e contestulamente di un organismo di vertice
chiamato a prendere le decisioni più rilevanti.
FULCO G:- Che comunque... queste qua erano cose che dovevano restare... tra quelli...
che ci siamo seduti al tavolo...
FULCO A.:- Cosa capisci da questo? Quello che è lo spessore della gente!
FULCO G:- ...quelli... che ci siamo seduti al tavolo... perché sai ancora cosa succede – te
lo dico – (anche mimando, ndr) “te l’ho detto a te ... a quello a quest’altro...
quello parla... quell’altro parla...ecc” e ci arrestano un’altra volta...e ci
arrestano. Questo accadrà... starete a vedere... perché se ci sediamo io e te
per sistemare una cosa, 4 persone...come fanno, poi a saperla 48 persone?
54

FULCO A.:- Giuseppe! Sono finiti i tempi di una volta! Non ci sono più gli uomini di una
volta! Oggi si vendono per questa bottiglia di... (indica la bottiglia di succo
di frutta che è sul tavolo, ndr)
Alcuni passaggi del colloquio del 23.09.2011 tra Fulco Giuseppe ed i
propri familiari sono inoltre caratterizzati dal pressante timore del predetto
detenuto di essere stato “tradito” dagli altri componenti dell’associazione. Il
Fulco non riesce infatti a trovare una spiegazione logica al mancato
coinvolgimento di un altro soggetto (poi identificato nel corso della presente
indagine in Nasone Francesco) nella vicenda estorsiva culminata nel suo
arresto in flagranza di reato; e ciò nonostante il complice si fosse recato
insieme a lui in almeno un’occasione presso il cantiere della ditta
“Consolidamenti Speciali s.r.l.”. In particolare il Fulco non comprende come
mai l’imprenditore D’Agata Giuseppe che aveva sporto denuncia ai Carabinieri,
pur avendo segnalato la presenza di un’autovettura Clio (si tratta senza dubbio
della Renault Clio targata CL926ZR, di colore grigio, intestata a FULCO
Annunziata, utilizzata dal fratello per recarsi presso il cantiere della
Consolidamenti Speciali s.r.l. e non a caso segnalata dall’impenditore D’Agata
nella denuncia del 26 maggio 2011), avesse omesso di indicare nelle denunce
rese alle FF.OO. l’altra macchina (“....questa macchina nera...la macchina nera niente! ”)
impiegata per raggiungere in almeno una circostanza con un complice il
suddetto cantiere.
Appare evidente come il FULCO ipotizzi che le Forze dell’ordine siano
state informate proprio dalla persona che si trovava insieme a lui a bordo della
“macchina nera” non denunciata.
FULCO G.:- Come, io sono sceso là con lui... quello non ha visto la macchina e questa
macchina nera non compare da nessuna parte
FULCO A.:- Tu sai. Noi non sappiamo... noi non sappiamo, non possiamo giudicare...
FULCO G.:- Ah! Pure per dire...”sono una inc...”... la Clio... se la ricorda... la Clio
FULCO A.:- Noi non sappiamo
FULCO G.:- Perché poi, leggendo quella carta ho pensato “come mai questo fatto?”, perché
quello poi si è affacciato, quella volta, per vedere la prima macchina...
invece niente... la macchina sua... la macchina nera niente!
NASONE:- Ma poi tu...non è che poi sei stato furbo...!
FULCO G.:- Io sono sceso la sera... sono sceso la mattina presto...inc...e non ho visto
niente...
NASONE:- Si facevano vedere da te
FULCO A.:- Certo che non hai visto niente
NASONE:- Si facevano vedere da te!
FULCO A.:- Sembra che... e meno male
55

FULCO G.:- Ora tutti sono... ora tutti parlano ora tutti ... “hai visto inc...” ma era
mezzogiorno , stavano mangiando.... quando sono sceso io... ora tutti... ognuno
ricama..
FULCO A.:- Hai visto mai a tuo zio Peppino andare a prendersi i soldi in qualche
posto... hai visto mai a tuo padre?---//
NASONE:- Ma non dovevi capire che quello...?
FULCO G.:- (annuisce col capo, ndr) ...qualcosa non è quadrata... altrimenti quello non
andava a fare la denuncia...
FULCO A.:- ...altrimenti tu non eri lì!
NASONE:- Tu dovevi dirgli... lo sai cosa dovevi dirgli “vai tu!”... così ti rendevi
conto se ci dovevi andare...
FULCO G.:- Ma lui è venuto con me...
NASONE:- Ma non è sceso dalla macchina...
FULCO G.:- E che scendevamo tutti e due?
NASONE:- Si.... non è sceso... ha fatto scendere a te!
FULCO A.: Basta... basta... basta!
FULCO G.:- No! No... gli ho detto io di aspettare lì... però c’è il fatto che quello l’ha
vista la macchina nera... però lì non ha visto...inc...
FULCO A.:- E scusa... una volta sola ha parlato... parlavano solo della Clio...
Lo spessore criminale di Fulco Giuseppe ed il suo ruolo all’interno della
cosca di ‘ndrangheta operante a Scilla trova ulteriore conferma analizzando il
seguente passaggio del colloquio con la madre e la sorella Annunziatina. In
particolare, mentre la discussione cade su un soggetto definito dalla sorella il
“ragazzo del pesce” (identificato senza dubbi nell’odierno indagato Nasone
Antonino cl. 83 14 ), la madre del Fulco riferisce al figlio di aver incontrato il
predetto soggetto e di aver ricevuto tale indicazione: “cugina, quando
andate?...ditegli l’imbasciata a posto”. La reazione del Fulco è di stupore in
quanto appare sicuro di non aver mandato alcuna “imbasciata” a Nasone
Domenico. E’ per qusto motivo che, dopo alcuni minuti dalla precedente
affermazione della madre, il Fulco Giuseppe – sempre più diffidente ed
ipotizzando che i reali mandatari della “imbasciata” siano invece sempre “quelli
della piazza” (nell’ottica generale di far ricadere le eventuali responsabilità di
altri illeciti sempre su di lui e di utilizzare per la commissione dei reati persone
a lui vicine – “Hai capito? perché l’hanno chiamato a loro ...non l’hai capito? - “l’imbasciata
tutto a posto...” - a quanto ho capito ... sapevano che non glielo dico io.. se lo sono chiamati
14 L’identificazione è certa in quanto: 1) durante il colloquio Fulco Giuseppe, per identificare la persona cui
intende riferirsi, usa il diminuitivo “Micuzzo”; nella rubrica telefonica del cellulare in uso al FULCO Giuseppe
al momento dell’arresto risultava memorizzato un solo nome “Micuzzo”, cui era associata l’utenza
3273469103 intestata a SONSOGNO Daniela (nata a Reggio Calabria il 07/09/1985), moglie di NASONE
Domenico cl. 83; 2) durante il colloquio la sorella di Fulco Giuseppe, per identificare la persona cui si riferirà
poco dopo il fratello, la indica come “ragazzo del pesce” o “Velardi”; in effetti, per un verso, Nasone
Domenico cl. 83 gestisce con la moglie Sonsogno Daniela una pescheria a Reggio Calabria e per altro verso
la madre dello stesso Nasone Antonino si chiama Velardi Concetta Maria; 3) durante il colloquio la madre di
Fulco Giuseppe, nell’identificare la persona cui si riferirà poco dopo il figlio, fa riferimento all’esistenza di un
rapporto di parentela con il soggetto in questione (“mi ha detto “cugina, quando andate?”, gli ho chiesto
“perché?” “ditegli l’imbasciata “a posto”...”); tale circostanza è confermata dal fatto che il padre di NASONE
Domenico cl. 83 è cugino di primo grado di FULCO Giuseppe.
56

a loro (nel senso di convocare, ndr) e lo mandano (col braccio mima a significare “lo
mandano in giro, ndr”) – indica ai propri familiari precise e perentorie direttive da
riportare all’esterno del carcere una volta tornati a Scilla.
Infatti, temendo che sia stata organizzata “una trappola” per
aggravare la sua posizione (“Se ho capito bene il fatto che mi ha fatto riferire....di non
andare in nessun posto perché lo fanno arrestare e me li addosso...e me li stanno facendo
tutte per me ... Perché stanno organizzando qualche trappola...qualche trappola....”) la
prima indicazione del Fulco per la madre e la sorella è quella di contattare
NASONE Domenico (tale “Micuzzo”) per intimargli di non eseguire “ordini” non
giunti direttamente da lui (“lo fai venire a casa...glielo dici nell’orecchio (anche
mimando, ndr) ...(digli, ndr) di non andare in nessun posto... se lo mandano...di non andare
in nessun posto. ... di non andare in nessun posto perché lo fanno arrestare e me li
addossano tutti a me....tutti!”).
Viene quindi in rilievo la posizione di FULCO Annunziatina, la quale – a
conoscenza dell’attività dell’organizzazione criminale di cui ella stessa fa parte
– si attiva prontamente quale emissaria di ordini ed “imbasciate” del fratello,
rassicurandolo sull’immediata esecuzione degli stessi (“Allora ... la prima cosa che
faccio quando io esco da qui, chiamo a Nino... in modo che lo vada a prendere... in maniera
che venga da me ... perché lui viene”). In particolare Fulco Annunziatina ha le idee
molto chiare su come organizzare l’incontro con “Micuzzo”, usando ogni
opportuna precauzione al fine di non essere intercettata dalle Forze dell’ordine
(“questa cosa me la vedo io...No a casa mia...nella discesa là...non voglio che me lo portino
a casa”); al riguardo, a conferma della consapevolezza circa il proprio
coinvolgimento nelle attività delittuose della cosca mafiosa di Scilla e della
possibilità di essere pertanto sottoposta ad attività di intercettazione, la stessa
Annunziatina rassicura il fratello circa l’attenzione dalla stessa prestata anche
durante le conversazioni all’interno dell’abitazione (“Si, ma forse non hai capito... io
anche con la mamma...a casa non la faccio parlare per niente”).
FULCO A.:- Se ho capito, quello del bar... Matteuzzo... e poi... – lo sai... quando parla io a
Nino non lo capisco, perché non sa neanche esprimere... non è che mi va di
fargli domande - “ io dove vado? Adesso lui forse se ne andrà... perché suo
zio... suo zio gli troverà qualche cosa fuori... perché qua non può rimanere...
che sono bastardi... e...io... per Giuseppe mi dispiace... perché non so come
Giuseppe abbia deciso di frequentare questi personaggi...” ha… ha detto -
“...l’unico che si salva, forse, è quel il ragazzo del pesce...” – quello...Come si
chiama? Vilardi... là...
FULCO G.:- ‘Ntony...
NASONE:- Domenico
FULCO A.:- Domenico
57

NASONE:- Ah! Mi diceva... mi diceva... l’altro giorno l’ho incontrato, mentre
salivo...ed era fuori dal medico
FULCO G.:- Ah?
NASONE:- L’altro giorno salivo ed era fuori dal medico...ah, no... ero andata dal medico
per le ricette e mi ha detto “cugina, quando andate?”, gli ho chiesto “perché?”
“ditegli l’imbasciata “a posto”...
FULCO A.:- Che cosa?
NASONE:- L’imbasciata “a posto” (lo dice all’orecchio della figlia, ndr). Non lo so... Non
mandare “imbasciate” con nessuno...a nessuno!
FULGO G.- Non so che vuole... non ho capito.
NASONE:- Glielo avevi detto a tuo fratello, forse? Di dirglielo a lui? A nessuno...
FULCO G.:- Sai che fai mamma? ... a Micuzzo... a Micuzzo
NASONE:- Eh!
FULCO G.:- ...lo fai venire a casa... glielo dici nell’orecchio (anche mimando, ndr) ...(digli,
ndr) di non andare in nessun posto... se lo mandano
NASONE:- No...dove?
FULCO G.:- .. di non andare in nessun posto...
NASONE:- No, ma lui non ci va lì- dice -...
FULCO G.:- Micuzzo... Micuzzo
NASONE:- ....perché lo prendono sempre in giro... che sempre lo fanno... Si ho capito, ho
capito.
FULCO G.:- Va bene... se gridi... Se ho capito bene il fatto che mi ha fatto riferire....di non
andare in nessun posto perché lo fanno arrestare e me li addosso...e me li
stanno facendo tutte per me.
NASONE:- Ma quello... perché dice...?
FULCO A.:- Tu hai il numero di questo ragazzo?
NASONE:- Si si
FULCO G.:- ... di non andare in nessun posto perché lo fanno arrestare e me li
addossano tutti a me....tutti!
FULCO A:- Allora ... la prima cosa che faccio quando io esco da qui, chiamo a Nino... in
modo che lo vada a prendere... in maniera che venga da me ... perché lui
viene.
FULCO G.- ...neanche se scende Iddio deve andare...perché me li addebitano tutti a me,
perché questo stanno facendo...
FULCO A:- Va bene se poi dobbiamo giocar sporco... giochiamo sporco
FULCO G.:- Hai capito? perché l’hanno chiamato a loro ...non l’hai capito? - “l’imbasciata
tutto a posto...” - a quanto ho capito ... sapevano che non glielo dico io.. se
lo sono chiamati a loro (nel senso di convocare, ndr) e lo mandano (col
braccio mima a significare “lo mandano in giro, ndr)
NASONE:- Ma lui non ci sta andando là!
FULCO G.- Digli... se ho capito bene, digli così... di non andare in nessun posto...
neanche se scende Iddio... Hai capito? (La domanda è rivolta alla sorella, ndr)
NASONE: Me la vedo, me la vedo io...
FULCO A:- No mamma, faccio..., mi dispiace, questa cosa me la vedo io...inc. per
sovrapposizione d voci.... da me.
NASONE:- Da te? A casa da te?
FULCO A:- No a casa mia...nella discesa là.
NASONE:- Eh!
FULCO A:- ... non voglio che me lo portino a casa.
FULCO G.- Perché stanno organizzando qualche trappola... qualche trappola....
NASONE:- No..
FULCO A:- Subito, quando esco da qua...
FULCO G.:- Ma questo fatto... (col dito destro indica l’orecchio a significare “queste cose
ditele all’orecchio per sottrarsi all’eventualità di essere intercettati, ndr)... per
fanno trovare...
FULCO A:- Si, ma forse non hai capito... io anche con la mamma... a casa non la faccio
parlare per niente.
58

Non contento delle ampie rassicurazioni dategli dalla sorella (“Va bene... io,
comunque, la prima cosa che faccio quando esco è questa... ora quando esco da qua,
prendo il telefonino... la prima cosa che faccio...”) il FULCO Giuseppe continua a
riflettere su quanto sopra appreso tramite la madre e ribadisce ad
Annunziatina la necessità di comunicare a Nasone Domenico cl. 83 di non
eseguire eventuali ordini di terze persone in quanto potrebbe essere arrestato
(“Si! Neanche se viene ... la Vergine... Lo fanno arrestare. (la sorella si avvicina all’orecchio
di Fulco) ...perché lo fanno arrestare...”). Peraltro la convinzione del FULCO Giuseppe
circa un possibile arresto di “Micuzzo” (Nasone Domenico cl. 83) e in ordine
all’esistenza di una “trappola” ai suoi danni sembra essere avvolorata - per
come riferito da Nasone Gioia Virgilia (“Nino questo dice!”) - anche da tale
“Nino” (identificato in NASONE Antonino 15 ); il Fulco è convinto di ciò in quanto
coloro che, a suo dire, vogliono “danneggiarlo” (e lo hanno fatto arrestare)
sono a conoscenza del fatto che NASONE Domenico e tale “Nino” (Domenico
Antonino cl. 81) sono sodali alle sue strette dipendenze (“Sì, perché sanno che
loro sono con me e se gli dico di buttarsi a mare si buttano… se li stanno tirando a se,
tanto poi la colpa è mia”).
A fronte dell’ordine perentorio del fratello (“La cosa che dovete fare è
quella là... ... di chiamare a Nino e di fartelo portare là... Di andare a prenderlo e portarlo”),
Fulco Annunziatina rassicura nuovamente il Fulco (“a Nino lo chiamo io...devo
parlare io... fuori da casa... e tutto”), il quale a sua volta ribadisce alla sorella ed alla
madre la necessità di avvisare NASONE Antonino e NASONE Domenico cl. 83 di
“uscire dal giro”. Anche dal tenore della predetta affermazione appare
evidente che NASONE Domenico cl. 83 e NASONE Antonino cl. 81 sono legati a
doppio filo a Fulco Giuseppe ed al contempo sono pienamente inseriti nel
contesto associativo di tipo mafioso di cui lo stesso Fulco è esponente di
15 NASONE Antonino, nato a Reggio di Calabria il 28.07.1981, residente a Scilla in Largo Tripi Superiore
Fabbr. D n°4 int. 1, incensurato. L’identificazione è certa in quanto: a) nella rubrica telefonica del cellulare
in uso a FULCO Giuseppe al momento dell’arresto è presente un solo nome “Nino” e ad esso è associata
l’utenza 3317693481 intestata a NASONE Giuseppina, nata a Scilla il 18.11.1975 (residente a Villa San
Giovanni in viale Tommaso Campanella n°35), sorella di NASONE Antonino; b) dalle intercettazioni
telefoniche effettuate nell’ambito del RIT n. 2280/11 è emerso che l’utilizzatore della suddetta utenza lavora
con NASONE Domenico cl ’69 e NASONE Rocco cl. ’74 nella rivendita di materiale edile da questi gestita,
denominata “Scilla Service di Nasone Antonino” intestata proprio a NASONE Antonino; c) in una
conversazione telefonica NASONE Aurelio, padre di Domenico cl. ’83, chiede a quest’ultimo il numero di
telefono di Nino dello zio Matteo ed il figlio gli detta proprio l’utenza indicata sulla rubrica telefonica di
FULCO; NASONE Antonino è figlio di Matteo cl. ’45, a sua volta zio di NASONE Aurelio d) dalla predetta
identificazione si comprende come mai NASONE Gioia e FULCO Annunziata debbano riferire a NASONE
Domenico gli ordini impartiti da FULCO Giuseppe tramite NASONE Antonino (v. conversazione tra presenti
del 23.09.2011 – RIT n. 1206/11); quest’ultimo infatti abita nella palazzina accanto a quella di NASONE
Gioia, mentre NASONE Domenico abita insieme alla moglie nella frazione Archi di Reggio di Calabria.
59

spicco. La seguente frase pronunciata dal Fulco: “io ti sto dicendo... Che loro
escano fuori dal giro” non si presta infatti ad alcuna lettura alternativa, se
non quella di voler spingere i predetti Nasone a porsi, durante la sua
permanenza in carcere (ed in attesa di chiarire le circostanze relative al suo
arresto), ai margini della cosca mafiosa di Scilla.
FULCO G.:- Non ho capito quel fatto “a posto” quello là!
FULCO A:- Va bene... io, comunque, la prima cosa che faccio quando esco è questa... ora
quando esco da qua, prendo il telefonino... la prima cosa che faccio...
FULCO G:- Si! Neanche se viene ... la Vergine... Lo fanno arrestare. (la sorella si avvicina
all’orecchio di Fulco) ...perché lo fanno arrestare...
FULCO A:- È probabile.
NASONE:- Nino questo dice!
FULCO G.:- Si perché sanno che lui è con me...
FULCO A:- Si si si... mi ha detto proprio questo... mi ha detto “stanno architettando di farmi
arrestare”
FULCO G.:- Si perché sanno che loro sono con me e se gli dico di buttarsi a mare si
buttano... se li stanno tirando a se, tanto poi la colpa è mia (frase in parte
mimata con la gestualità delle mani, ndr). Tanto è vero che tutto lo show che
stanno facendo...
FULCO G.:- La cosa che dovete fare è quella là...
FULCO A:- Uh!
FULCO G.:- Subito! Quella...prima possibile...
NASONE:- Quando scendo...
FULCO G.:- ... di chiamare a Nino e di fartelo portare là...
FULCO A.:- Mamma, non facciamo confusione... a Nino lo chiamo io...devo parlare io...
fuori da casa... e tutto
FULCO G.:- Di andare a prenderlo e portarlo...
FULCO A.:- Si.... e gli dico di portare a coso...
FULCO G.:- Che se... assolutamente...neanche... a nessuno
FULCO A.:- Neanche se scende il signore
FULCO G.:- A nessuno.. perché... gli dici il perché... e che se lo tenga per lui...
FULCO A.:- Va bene... giustamente a questo fatto non ci avevo pensato
FULCO G.:- Perché in tutto questo casino, fanno...
FULCO A.:- Si.
FULCO G.:- ...bisogna veder dove fanno.
NASONE:- Tutte le sere salgono e girano là... fanno il giro e se ne vanno...
FULCO G:- Quelli fanno.
FULCO A.:- Quelli della piazza...o quelli?
NASONE:- No!
FULCO G.:- I Carabinieri...
FULCO A:- ah!
FULCO G.:- inc.. quelli fanno...a chi fanno? A loro? no! A Nino...a Rocco...a me
NASONE:- Appunto ti dico io...lascia stare
FULCO G.:- No... io ti sto dicendo... Che loro escano fuori dal giro...
Vi è poi un’ultima direttiva impartita da FULCO Giuseppe alla sorella,
cioè quella di riferire ai due ragazzi sopra menzionati (Domenico cl.83 ed
Antonino cl. 81), di non parlare né sulle auto né in alcun posto (“con la
raccomandazione... di non parlare sulle auto... di non parlare in nessun posto...e di non
parlare in nessun modo...”); considerate le attività criminose in cui questi ultimi -
anche nel suo interesse - sono impegnati, risulta più che giustificato il timore
60

di Fulco Giuseppe circa possibili intercettazioni (anche di tipo ambientale)
disposte dall’A.G. nei confronti dei sodali a lui più vicini.
FULCO A:- Noi... facciamo... assoluta indifferenza... io parlo con quei ragazzi, dopo di
ché silenzio assoluto...né... neanche io parlerò...
FULCO G:- ...e con la raccomandazione... di non parlare sulle auto... di non parlare in
nessun posto... e di non parlare in nessun modo...
FULCO A:- Se qualcuno mi dovrebbe dare... non possiamo...
FULCO G:- Con molta freddezza... (mima l’azione di mettere in tasca i soldi, ndr)
FULCO A:- ...ritirare... si chiama diplomazia. E basta! Poi noi dobbiamo essere
semplicemente impegnati in questa battaglia... (il processo, ndr)
Una parte del colloquio in esame è ancora una volta dedicata al capitolo delle
dazioni di denaro ricevute dai familiari del Fulco. In particolare NASONE Gioia
riferisce al figlio che tale “Mimmo” (NASONE Domenico cl. 69) le ha consegnato
la somma di 500,00 euro (“e… Mimmo l’altro giorno… - quando è stato? (rivolgendosi
alla figlia, ndr) -…l’altro ieri, venerdì… è salito e mi ha portato 500 (cinquecento) euro…
ha detto che…”).
A tal proposito va evidenziato, in primo luogo, il fatto che NASONE Gioia viene
interrotta bruscamente quando pronuncia le parole “ha detto che…” e viene
aspramente rimproverata dalla figlia FULCO Annunziatina per aver fatto
riferimento a dazioni di denaro (“…per favore Mamma…,ti dico di non parlare…! non
capisci…e te lo avevo detto! Meno male che te lo avevo detto!”). A conferma peraltro
del carattere non lecito delle periodiche dazioni di denaro consegnate ai
familiari del Fulco (come si dirà tra breve si tratta con certezza di una sorta di
“stipendio” mensile versato dalla consorteria in favore di un proprio sodale
detenuto per “ragioni di servizio”, cioè per il contributo prestato in favore
dell’associazione) si segnala il maldestro tentativo di quest’ultimo di dare un
significato diverso all’affermazione della madre, chiedendole se si riferisse ai
soldi per la pensione (“…per il fatto della pensione?”).
In secondo luogo va rilevato che l’entità della somma erogata dal cugino
“Mimmo” è diversa e più elevata dalle altre dazioni di denaro (tutte di importi
molto ridotti), corrisposte come detto da vari soggetti; essa non a caso è
sostanzialmente corrispondente per importo (500,00 euro a fronte dei 600,00
del mese prima) e per circostanze di tempo (prima del colloquio con il
detenuto, affinchè costui possa apprezzare e venire a conoscenza del fattivo
contributo materiale mensile fornito dall’associazione ai propri familiari) a
61

quella fatta da GAIETTI Matteo il mese precedente (v. colloquio in carcere del
12.08.2011).
NASONE:- e… Mimmo l’altro giorno… - quando è stato? (rivolgendosi alla
figlia, ndr) -…l’altro ieri, venerdì… è salito e mi ha portato 500 (cinquecento)
euro… ha detto che…---//
Viene subito interrotta dalla figlia---//
FULCO A:- Eee! (con tono di voce più basso, ndr) …inc… per favore Mamma…, ti dico di
non parlare…! non capisci?!---//
NASONE:- No…pensavo…---//
FULCO A.:-… e te lo avevo detto! Meno male che te lo avevo detto!---//
FULCO G.:- …per il fatto della pensione? (presumibilmente affermazione fatta per
confondere il senso del discorso nell’eventualità di essere intercettati, ndr)
NASONE:- Si…
In labiale dice qualcosa alla madre, dall’espressione si dimostra contrariato dall’intervento
della stessa (n.d.r.).
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data 23.09.2011,
autorizzata con R.I.T. n°1206/11 DDA)
Come già avvenuto in occasione del colloquio del 12.08.2011 l’attenzione di
FULCO Giuseppe si sposta nuovamente sulla contabilità interna tenuta dalla
madre. Se da un lato il Fulco raccomanda alla madre di tenere un elenco di
coloro che hanno consegnato soldi (“Scrivetelo... scrivetelo...se viene qualcuno a casa!
No per niente...per sapere uno...a chi devo dire “ciao, bello...” (mima la stretta di mano,
ndr”); dall’altro lato, in ciò sostenuto dalla sorella Annunziatina (“Io... l’unica cosa
che ho detto alla mamma è se può evitare di scrivere cose comprensibili”), si dice
preoccupato che tale lista possa finire nelle mani delle Forze dell’Ordine (“Se
per volontà di Dio... trovano quella cosa... che poi questi...lo sai che pensano? Ma non voglio
che... (mima con le mani a significare “non voglio che prendete appunti scritti …. Loro dicono
“tu hai un negozio? Hai una cosa? Eee... che sono? (mima la lettura di una lista, ndr”).
Nonostante le rassicurazioni di Nasone Gioia circa il fatto di utilizzare una
sorta di codice di scrittura in modo da rendere la lista incomprensibile a chi la
dovesse rinvenire (“Ma tu che pensi che io scrivo...oggi, martedì, mercoledì, giovedì,
venerdì, sabato e domenica!”) il Fulco Giuseppe continua a manifestare la sua
contrarietà ed a rimanere perplesso (“Ma che pensi che loro...? Loro dicono “tu hai un
negozio? Hai una cosa? Eee... che sono? (mima la lettura di una lista, ndr”), temendo tra
l’altro che la madre possa dimenticare il predetto codice criptico (“A va bene... io
sono sicuro che la mamma scrive... ma poi se le chiedo cosa voglia dire... si è
dimenticata!”).
Giova sottolineare nuovamente sia il ruolo di NASONE Gioia nel raccogliere il
denaro “donato” a vario titolo al figlio da numerosi soggetti n.m.i., sia la natura
62

illecita di tali dazioni, tanto da spingere la stessa NASONE Gioia ad utilizzare
degli accorgimenti finalizzati ad eludere eventuali controlli delle Forze
dell’ordine.
FULCO G.:- Fammi finire... 200 glieli avevi dati tu e 200 Curella... e 200 te li hanno dati a
te...
NASONE:- ...e me li ha dati a me
FULCO G.:- ...100 se li è tenuti Ilona e 100 li ha dati a Frank... me lo ha detto...inc...
NASONE:- Ascoltami...
FULCO G.:- Ma il fatto è stato dopo...inc..
NASONE:- No, ma glieli ho dati io... no Ilona. Allora, Ilona me li ha dati a me; 200
li ho dati ad Ilona quella sera stessa e le ho detto di comprare qualcosa
alla bambina.
FULCO G.:- Si... ma io devo saperle queste cose!
NASONE:- Certo!
FULCO A.:- Io le ho detto... In ogni caso tutto quello che c’è...
NASONE: Inc...
FULCO G.:- Scrivetelo... scrivetelo... se viene qualcuno a casa!
FULCO A.:- No gliel’ho detto io...
NASONE:- Non ti preoccupare che... io...
FULCO A.:- Pure come si spendono...
FULCO G.:- No per niente... per sapere uno... a chi devo dire “ciao, bello...” (mima
la stretta di mano, ndr)
FULCO A.:- Perché le ho detto che è giusto che un domani tu sappia come sono stati
spesi... le ricevute che ti abbiamo portato...
FULCO G.:- Più che altro uno gli dice “grazie... buonanotte... ai suonatori!”
FULCO A.:- Ma è giusto!
FULCO A.:- Io... l’unica cosa che ho detto alla mamma è se può evitare di scrivere
cose comprensibili
FULCO G.:- Se per volontà di Dio... trovano quella cosa... che poi questi... lo sai
che pensano?
NASONE:- Nooo... non ti preoccupare
…Omissis…
FULCO G:- O ma’!
NASONE:- No... tu non mi conosci
FULCO A.:- No...Giuseppe... è giusto, è giusto anche per rendersi conto...
FULCO G:- Ma non voglio che... (mima con le mani a significare “non voglio che
prendete appunti scritti, n.d.r.)
FULCO A.:- Infatti, l’altro giorno l’ho presa e gli ho detto “fammi vedere..”, poi però
mi sono distratta...non mi ricordo che cosa è...
NASONE:- Ma tu che pensi che io scrivo...oggi, martedì, mercoledì, giovedì,
venerdì, sabato e domenica!
FULCO A.:- Che c’entra mamma!
FULCO G:- Ma che pensi che loro...? (mima a significare “pensi che non riescono
a ricondurre logicamente a cosa si riferiscono gli appunti?”) Loro
dicono “tu hai un negozio? Hai una cosa? Eee... che sono? (mima la
lettura di una lista, ndr)
NASONE:- E chi? Ma tu sai che scrivo?
FULCO G:- A va bene... io sono sicuro che la mamma scrive... ma poi se le
chiedo cosa voglia dire... si è dimenticata!
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
23.09.2011, autorizzata con R.I.T. n°1206/11 DDA)
63

§ 2.3 Il colloquio in carcere dell’11 novembre 2011 (R.I.T. n. 1206/11
DDA).
In data 11 novembre 2011, presso la sala colloqui della Casa Circondariale di
Benevento, veniva intercettata una conversazione tra il detenuto Fulco
Giuseppe ed i propri familiari (la madre Nasone Gioia Virgilia e la sorella Fulco
Annunziatina).
Il predetto colloquio, come ben evidenziato dalla P.G. operante nella citata
informativa depositata il 7 maggio 2012, segna un passaggio fondamentale
nello svolgimento delle indagini. Da tale colloquio in poi infatti, Fulco, la
madre e la sorella cambiano il modo di comunicare, in quanto sono venuti a
conoscenza di indagini nei loro confronti, nonchè delle conseguenti attività di
intercettazione telefonica ed ambientale in corso anche in occasione dei
colloqui in carcere.
Pertanto, attesa la necessità di aggiornare comunque il detenuto sulle vicende
relative all’articolazione di ‘ndrangheta operante a Scilla (esigenza
storicamente avvertita come fondamentale ed imprescindibile in presenza di
associazioni criminali di tipo mafioso fortemente radicate nel territorio di
influenza), i partecipanti al colloquio utilizzano da quel momento in poi un
linguaggio criptico e marcatamente gestuale. In particolare, ogni qual volta
intendono conferire su argomenti di natura illecita, i familiari del Fulco e lo
stesso detenuto parlano all’orecchio oppure si esprimono a gesti e/o con
movimenti labiali afoni.
In primo luogo, all’inizio del colloquio in esame FULCO Annunziatina -
diversamente da quanto fatto in occasione dei precedenti incontri in carcere -
dopo aver ricevuto il fratello in piedi gli si avvicina abbracciandolo e
profferendo alcune parole incomprensibili all’orecchio.
Dallo stralcio della trascrizione delle conversazioni, di seguito riportato, si
coglie in modo chiaro il motivo dell’insolito comportamento tenuto da Fulco
Annunziatina. I congiunti del detenuto riferiscono a FULCO Giuseppe di essere
venuti a conoscenza del fatto che i loro colloqui in carcere sono intercettati
(“Quel fatto che ti avevo raccontato io… Quello che ti ho raccontato io! Che fanno…..che
volevano fare a Scilla? è tutto registrato!...Pure in cella!”). A conferma di ciò, più volte,
nel corso della conversazione le donne fanno intendere al detenuto - anche
64

attraverso un continuo gesticolare - di aver saputo che lo stesso è
intercettato in ogni luogo, perfino in cella (“Si, di non aprire né bocca e né niente!”).
A questo punto il Fulco - particolarmente innervosito e sorpreso dalla notizia
(“Come cazzo devo fare i colloqui?”) - vuole capire quale sia la fonte
dell’informazione appena riferita dai congiunti (“E chi te l’ha detto a te?”). Fulco
Annunziatina, dopo una generica affermazione “lo sanno tutti” e dopo aver
manifestato il timore di essere anche lei arrestata in conseguenza di quanto
detto nel precedente colloquio (“Che mi arrestano pure a me!”), si convince - a
seguito delle pressanti richieste in tal senso del fratello (“Chi te l’ha detto?...chi
l’ha detto ?”) - a rivelare la fonte della notizia riservata, pronunciando il
seguente nome: “Mimmo”.
Non sussistono dubbi, per i seguenti motivi, circa l’identità del predetto
“Mimmo”, da identificarsi nel cugino del Fulco ed odierno indagato Nasone
Domenico cl. 69:
a) “cugino Mimmo” è il nome con il quale il Fulco Giuseppe - come emerge
dall’analisi della rubrica del telefono cellulare in suo possesso al
momento dell’arresto del 1° giugno 2011 (v. all. n. 10 citata informativa) - ha
memorizzato il numero telefonico 320/4821516; tale utenza è non a caso
intestata alla moglie di Nasone Domenico cl. 69, tale Bellantoni Maria
Teresa, ed è risultata essere in uso al predetto Nasone;
b) “Mimmo” ovvero “cugino Mimma” (con l’uso del femminile per tentare di
depistare le indagini) sono i nomi utilizzati dalla madre del Fulco (v.
intercettazioni ambientale in carcere del 23.09.2011 e del 27.01.2012 RIT n. 1206/11 -
conversazioni telefoniche del 28.01.2012 RIT n. 2280/11 progr. n. 944 e 946; del
01.02.2012 RIT n. 2280/11 progr. n. 1004 e 1007; del 14.02.2012 RIT n. 2280/11 progr.
n. 1033) e da Nasone Virgilia (sorella di Nasone Gioia Virgilia - conversazioni
telefoniche del 21.01.2012 RIT n. 2280/11 progr. n. 816) per indicare Nasone
Domenico cl. 69;
c) nella medesima conversazione ambientale in cui Fulco Annunziatina rivela
al fratello Giuseppe la fonte (tale “Mimmo”) che le ha indicato l’esistenza
di un’attività di intercettazione anche in carcere, emerge un altro
elemento decisivo per poter affermare la coincidenza tra tale “Mimmo” e
Nasone Domenico cl. 69. La sorella del Fulco Giuseppe, infatti, in replica
ad una presumibile domanda rivolta da quest’ultimo parlando all’orecchio,
risponde a più riprese come segue: “Eh! E’ venuto con noi oggi, si trova fuori….e
65

Gigi! Matteo e Gigi!”. Dal tenore della conversazione appare evidente che
Fulco Annunziatina sta riferendo al fratello il nome dei due soggetti
(“Matteo e Gigi!”) che hanno accompagnato lei e la madre Gioia Virgilia
presso il carcere di Benevento per sostenere il colloquio in corso. Uno di
tali soggetti si può identificare con certezza nell’odierno indagato Gaietti
Matteo 16 . Dopo pochi istanti è lo stesso Fulco a domandare alla sorella:
“E come mai?”. Dalle risposte di Fulco Annunziatina e della madre
(“FULCO A.: Perché Mimmo oggi aveva una visita che....! NASONE G.:-…aveva una
visita….! FULCO A.:-per qualche pensione…una cosa…e quindi è venuto lui”) emerge
chiaramente la domanda di Fulco Giuseppe, il quale vuole sapere come
mai le due donne non siano state accompagnate dal cugino Mimmo
(Nasone Domenico cl. 69). Di conseguenza risulta chiara la risposta con la
quale la madre e la sorella del Fulco spiegano al detenuto che “Mimmo”
era impegnato in una visita presumibilmente legata all’ottenimento di una
pensione e quindi è stato Gaietti Matteo ad accompagnarle.
Ciò premesso, non vi sono dubbi sul fatto che il “Mimmo” indicato dai
partecipanti al colloquio corrisponda all’indagato Nasone Domenico cl. 69 in
quanto:
- dalla conversazione telefonica di seguito riportata, si evince che in data 11
novembre 2011 (proprio nella data del colloquio in esame) NASONE Domenico
– come riferito da Fulco Annunziatina al fratello Giuseppe – si è effettivamente
recato a Reggio Calabria per sostenere una visita medica finalizzata al
riconoscimento di un’invalidità ed all’ottenimento della relativa pensione.
NASONE D.:- No... non ci sono andato! No, sono dovuto andare a passare una visita a
Reggio...-
BUSCETI G.:- Al fegato?---//
NASONE D.:- No, per il fatto... avevo fatto la domanda... per gli invalidi... e mi hanno
chiamato per la visita.---//
BUSCETI G.:- Ah! Ah! Ed invalidi di che? Di che sei invalido?---//
NASONE D.:- Invalido! Eh... sto facendo ricorso ora pure... per... prendere la pensione,
Peppe... sono cotto!---//
BUSCETI G.:- Ma di che sei cotto? Il fegato?---//
16 L’identificazione è certa in quanto: a) “Matteo”, nome che ritornerà più volte nei colloqui sostenuti dai
congiunti del Fulco, è il nome con il quale Fulco Giuseppe - come emerge dall’analisi della rubrica del
telefono cellulare in suo possesso al momento dell’arresto del 1° giugno 2011 - ha memorizzato il numero
telefonico 340/8260821; tale utenza risulta non a caso intestata ed in uso a Gaietti Matteo; b) nel corso di
una conversazione telefonica avvenuta l’11.11.2011 (ore 12:29) tra le utenze rispettivamente in uso a
Gaietti Matteo (340/8260821) e Fulco Annunziatina (utenza nr. 3289597545 - progressivo n°178 RIT n.
2136/11) entrambe le predette utenze cellulari agganciano non a caso ponti ripetitori siti nel comune
di Benevento (luogo in cui si trova il carcere in cui Fulco Annunziatina e la madre, accompagnate da Gaietti
Matteo e da tale Gigi n.m.i. hanno sostenuto l’11.11.2011 il colloquio in carcere con Fulco Giuseppe)
66

NASONE D.:- Certo!---//
BUSCETI G.:- Alla faccia del cazzo!---//
(Conversazione n°159 del 11.11.2011 alle ore 11:19, registrata sull’utenza nr. 3204821516 in
uso a NASONE Domenico cl. ‘69, R.I.T. n°2136/11 DDA)
- Nasone Domenico cl. 69 – ed in tal senso appare legittima la predetta
domanda del Fulco (“E come mai?”) – è proprio colui che, tra le altre cose, è
deputato ad organizzare le trasferte a Benevento della madre e della sorella
del Fulco Giuseppe in coincidenza dei colloqui che quest’ultime vanno a
sostenere con il proprio congiunto. Solo a titolo esemplificativo si segnalano
le seguenti conversazioni:
^^^^^
in data 14.02.2012, alle ore 08:45, NASONE Domenico chiama la
zia NASONE Gioia, la quale gli chiede se può accompagnarle lui dal
figlio giorno 24 (giorno in cui Nasone Gioia Virgilia, unitamente alla
figlia Annunziatina, sosterrà effettivamente il colloquio in carcere a
Benevento con il detenuto Fulco Giuseppe. NASONE Domenico
risponde alla zia che se gli restituiranno la macchina dall’officina
sarà lui ad accompagnarla, comunque parlerà anche con Matteo
(Conversazione del 14.02.2012 alle ore 08:45, registrata sull’utenza nr.
3495278464 in uso a NASONE Gioia al progressivo n°1127, R.I.T. n
°2280/11);
in data 15.02.2012, tramite messaggio telefonico, NASONE
Domenico riferisce a GAIETTI Matteo la necessità della zia di essere
accompagnata al colloquio e la propria indisponibilità. GAIETTI
Matteo, sempre tramite messaggio gli risponde che lo avrebbe
raggiunto per trovare una soluzione (Messaggi di testo del 15.02.2012
alle ore 12:48 ed alle ore 12:52, registrati sull’utenza nr. 3204821516 in
uso a NASONE Domenico cl. ‘69 ai progressivi n°3761, 3762 e 3763 e
sull’utenza nr. 3408260821 in uso a GAIETTI Matteo, ai progressivi n
°1961, 1962 e 1963, R.I.T. 2136/11).
La successiva preoccupazione del Fulco è quella di capire se la madre e la
sorella sono venute a conoscenza anche di attività di captazione in corso
presso le loro abitazioni (ndr…..si esprime a gesti con le labbra e con le mani - …a
casa?”), ricevendo da queste ultime – come peraltro evidenziato dalla stessa
Annunziatina già nel corso del colloquio del 23.09.2011 (“Si, ma forse non hai
capito... io anche con la mamma...a casa non la faccio parlare per niente”) – ampie
rassicurazioni sul fatto che le stesse in casa non affrontano discorsi
“pericolosi”, tali da implicare un loro diretto coinvolgimento e/o da aggravare
la posizione del Fulco (“..io mai!... noi a casa.. non abbiamo….”).
67

Da quanto sopra riportato, si delinea chiaramente:
1) lo spessore criminale degli esponenti della cosca Nasone-Gaietti, la
quale - oltre ad esercitare, come si dirà di qui a breve, con la forza
dell’intimidazione del vincolo associativo e della condizione di
assoggettamento e di omertà che ne deriva un controllo asfissiante sul
tessuto economico-imprenditoriale presente a Scilla, anche mediante la
commissione di innumerevoli delitti di danneggiamento ed estorsione -
è in grado di infiltrarsi con facilità all’interno degli apparati investigativi
dello Stato, carpendo illecitamente informazioni segrete sulle indagini in
corso. Risulta al riguardo inquietante quanto riferito dalla sorella e dalla
madre del Fulco circa l’esistenza di un’attività di intercettazione
ambientale in corso (anche in carcere), in relazione alle quali le due
donne indicano “Mimmo” (alias Nasone Domenico cl. 69) quale loro
fonte privilegiata;
2) il ruolo di Nasone Domenico cl. 69, il quale – tra i promotori ed
organizzatori della consorteria criminale in esame – si attiva per
ottenere da soggetti infedeli, solo formalmente a servizio dello Stato,
informazioni riservate circa le indagini in corso, potendo in tal modo
adottare ogni cautela necessaria a depistare e depotenziare le attività
investigative in corso, nonché a salvaguardare gli interessi
dell’associazione mafiosa di cui fa parte e dei relativi sodali
(compreso il detenuto Fulco Giuseppe);
3) il timore di FULCO Annunziatina di essere ella stessa arrestata per
quanto detto nei colloqui in precedenza intrattenuti in carcere con il
fratello, ciò dimostrando da un lato l’indubbia attendibilità di quanto
riferito nei citati colloqui (nella specie, quello del 23.09.2011); dall’altro la
consapevolezza della donna di essere pienamente inserita nelle vicende
criminali dell’organizzazione e di dover dare pertanto il proprio
contributo, a maggior ragione tenuto conto dello stato di detenzione
del fratello;
Fulco accede alla saletta colloqui, la sorella gli va incontro e mentre l’abbraccia per salutarlo gli
profferisce delle parole all’orecchio. Poi il detenuto saluta i congiunti di altri detenuti e la madre
che già si era seduta nella postazione predesignata. Prima di prendere posto Annunziata, con la
scusa di abbracciare nuovamente il fratello, gli profferisce altre parole all’orecchio. Mentre Fulco
Giuseppe prende posto, la sorella gli sussurra altre parole nell’orecchio, ragione per la quale
viene richiamata dalle guardie a prendere posto.
68

FULCO G.:-----Cioè? FULCO A.:-----Quel fatto che ti avevo raccontato io!
NASONE G:----Tutto
FULCO G.:-----Uhm! FULCO A:- ----Quello
che ti ho raccontato io! Che fanno ….. che volevano fare a Scilla?
NASONE G.: (ndr….coprendosi la bocca con le mani profferisce) … è tutto registrato!
FULCO G.:- ---Come
cazzo devo fare i colloqui?
FULCO A.:-----Che mi arrestano pure a me! (…ride…..)
FULCO G.:-----E chi te l’ha detto a te?
FULCO A.:-----Lo sanno tutti! …..incomprensibile …. a meno che ….. gliel’ho detto io non
c’era niente di quello che abbiamo che……;
FULCO G.:-----E noi che problema .... incomprensibile….?
FULCO A.:-----Però….. NASONE G.:- Non te lo levare che fa freddo
(..ndr rivolgendosi a Giuseppe gli dice di non levarsi il giubbotto che fa freddo)
FULCO A.:-----Fa freddo! Ohu ….! (ndr… si alza in piedi per fare vedere al fratello che sta
dimagrendo….)
NASONE G.:- --Guarda
come gli sta pulito?
FULCO A.:-----Lo sapevo io….!
FULCO G.:-----Che cos’è?
NASONE G.:- --Si
è dimagrita!
FULCO G.:-----E tu, mamma?
NASONE G.:- --Siamo
qui, figlio!
FULCO G.:-----Che cosa ti è successo?
NASONE G.:- --Eh,
non mi sono sentita tanto bene!
FULCO G.:-----Che cosa ti è preso, ti sei abbandonata?
NASONE G.:- --Non
posso andare avanti, a mamma!
FULCO A.:-----L’amnesia! FULCO G.:-----E a me cosa mi è preso, un camion di fronte?
FULCO A.:-----Perché? (….ride…..)
FULCO G.:- ----(…..ride……)
FULCO A.:-----Perché, tu sei dimagrito. Adesso devi dimagrire!
FULCO G.:-----No, che mi ha preso al processo un TIR?
NASONE G.:- --Ah….
Ah…. Ah……!
FULCO A.:-----Le hai ricevute le mie lettere?
NASONE G.:- --(ndr…mettendosi
la mano davanti le labbra e parlando a bassa voce dice…)
Ascolta … ascolta .. dice che …incomprensibile ….;
FULCO A.:-----Pure in cella!
FULCO G.:-----Pure? NASONE G.:- --Si,
di non aprire né bocca e né niente!
FULCO G.:-----Chi te l’ha detto?
NASONE G.:- --…(ndr
gesticola facendo capire qualcosa al figlio….)
FULCO A.:-----Tutti …..eh …..eh…. noi non sappiamo!
FULCO G.:-----Chi l’ha detto?
FULCO A.:- ----(…ndr…
parla vicino all’orecchio di Giuseppe e dice…) MIMMO!
NASONE G.:- --…..incomprensibile……
FULCO G.:-----Adesso ho capito perché…..! (ndr. ….Poi si esprime mimando solo le labbra
senza profferire parole.)
FULCO A.:- ----(…ride…..)
Così non capiamo un cazzo!
FULCO G.:-----dice qualcosa all’orecchio della sorella ….incomprensibile…..
FULCO A.:-----Eh! E’ venuto con noi oggi, si trova fuori.
FULCO G.:-----….movimenti labiali afonici.
FULCO A.:-----….e Gigi!
NASONE G.:- --Gli
hai detto …incomprensibile…..
FULCO A.:-----Aspetta mamma, abbiamo 4 ore per dirci le cose!
FULCO G.:-----…..incomprensibile….. FULCO A.:-----Matteo e Gigi!
FULCO G.:-----E come mai?
FULCO A.:-----Perché Mimmo oggi aveva una visita che....!
NASONE G.:- --…aveva
una visita….!
69

FULCO A.:-----per qualche pensione…una cosa…e quindi è venuto lui. A dire il vero io
gliel’avevo detto a Raffaele perché pensavo che lui era da solo e invece ieri sera
mi hanno detto di no.
FULCO G.:-----E quindi c’è…. (ndr… gesticola con le mani come per dire che sono
controllati/intercettati in qualsiasi modo e posto…)
FULCO A.:-----Si in tutto….!
NASONE G.:- --….si!
FULCO A.:-----….completamente..! NASONE G.:- --….dalla
A alla Z!
FULCO A.:-----Solo che io …..
FULCO G.:- ----(ndr…..si
esprime a gesti con le labbra e con le mani) …a casa?
FULCO A.:- ----..io
mai!
NASONE G.:- --noi
a casa.. non abbiamo….;
FULCO A.:- ….io normalmente……!
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
11.11.2011, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
Il colloquio in esame evidenzia inoltre i concreti timori di Fulco
Annunziatina circa una possibile evoluzione negativa del procedimento penale
scaturito dall’arresto in flagranza del fratello, con il conseguente
aggravamento della sua posizione processuale.
Infatti è la stessa Annunziatina, dopo aver riassunto con puntualità le
richieste di pena formulate nel corso dell’udienza di discussione del citato
giudizio abbreviato contro Fulco Giuseppe (“Lui ha chiesto diciotto, il Giudice te ne
ha dati quindici e te ne sono toccati nove”), ad esternare a quest’ultimo i rischi di
una complicazione della sua situazione nel caso in cui gli vengano contestati
anche reati associativi (“Allora prima di tutto il rischio grosso è che non facciano…. il
rischio grosso è che non facciano qualche associazione perché dice che…”). Per tale
motivo la sorella riferisce al Fulco Giuseppe di aver già provveduto a
raccomandare a chi di dovere di prestare la massima attenzione, ciò al fine di
non aggravare, come detto, la posizione del fratello (“E quindi bisogna stare
proprio (ndr… gesticola con le mani come se fosse una bilancia). Perché se caso mai
succede qualche cosa la tua situazione non può che peggiorare. Io gliel’ho detto, guardate
e state attenti perché mio fratello sarà rovinato”).
Anche in questo caso emerge il pieno inserimento di FULCO
Annunziatina nelle dinamiche criminali della cosca. Si ha in particolare la
conferma, per un verso, della consapevolezza di Annunziatina in ordine al
concreto rischio venga contestato a Fulco Giuseppe ed agli altri sodali il reato
di associazione mafiosa; il ragionamento della Fulco presuppone
necessariamente, sotto il profilo logico, che ella è conscia dell’esistenza di una
consorteria, della sua piena operatività e della necessità di adottare le
70

necessarie precauzioni (è sintomatico il gesto della bilancia, a voler evidenziare
l’esigenza di mantenere equilibrio), ciò per evitare che una situazione già
complicata possa ulteriormente aggravarsi (“…la tua situazione non può che
peggiorare…”).
Per altro verso la conversazione di seguito riportata avvalora l’ipotesi
dell’esistenza di una cosca di ‘ndrangheta, ciò deducendosi dal riferimento di
Fulco Annunziatina ad una pluralità di soggetti (“Io gliel’ho detto, guardate e state
attenti perché mio fratello sarà rovinato”); si tratta ovviamente dei componenti
dell’associazione ai quali la sorella di Fulco Giuseppe, quale componente della
medesima cosca (in caso contrario non avrebbe avuto alcuna legittimazione ad
esprimersi in tal senso), raccomanda la massima attenzione, onde evitare di
pregiudicare con le loro azioni delittuose e/o i loro comportamenti la
situazione processuale del fratello.
I congiunti parlano di argomenti generici legati alla situazione sentimentale, non molto fiorente,
tra FULCO Giuseppe e la convivente Elona. Giuseppe gli riferisce che a seguito di una nuova
istanza gli hanno permesso di poter telefonare ogni mercoledì. Nel corso della conversazione
Giuseppe riferisce che non parlerà più e chiede alla madre ed alla sorella di cosa avevano parlato
nel precedente colloquio.
…Omissis…
FULCO A.:- --Gliel’ho
detto pure io. Tutt’al più gli ho detto un pettegolezzo che si dice nel
paese!
FULCO G.:- --…incomprensibile
….. cose del giornale!
NASONE G.:- No… no….. (ndr la madre sussurra qualcosa all’orecchio di Giuseppe)
FULCO A.:- --Basta
….mamma …. siediti Giuseppe;
NASONE G.:-…..incomprensibile….. (ndr continua a parlare in sottovoce)
FULCO G.:- --(…gesticola..)
FULCO A.:- --No
comunque ….
NASONE G.:-Io nemmeno me lo ricordavo, fatti il conto tu?
FULCO A.:- --La
poverella non si ricorda nulla!
FULCO G.:- --Ma
poi non vedi che ci mettono sempre qui
FULCO A.:- --Si
infatti io mi sono messa qui di proposito, però …..
FULCO G.:- --No
sempre qui (…ride…) ….è tutta …. è tutta…
FULCO A.:- --eh
….eh….
NASONE G.:-Si perché…..
FULCO A.:- --Allora..
quindi l’istanza è a posto giusto? Questa botta senza
….incomprensibile….
FULCO G.:- --Per
questo mi hanno dato questa legnata!
NASONE G.:-Dodici anni avevano chiesto!
FULCO A.:- --No,
l’hai ricevuta la lettera che ti ho scritto per filo e per segno? Lui ha chiesto
diciotto, il Giudice te ne ha dati quindici e te ne sono toccati nove. …..ride ….
ce li possiamo giocare questi numeri!
FULCO G.:- --…..ride
…. come bisogna fare, questo appello che ha detto l’avvocato?
FULCO A.:- --Allora
prima di tutto il rischio grosso è che non facciano…
FULCO G.:- --il…..?
FULCO A.:- --il
rischio grosso è che non facciano qualche associazione perché dice che …..
FULCO G.:- --…..gesticola…
FULCO A.:- E quindi bisogna stare proprio (ndr… gesticola con le mani come se fosse una
bilancia). Perché se caso mai succede qualche cosa la tua situazione non può
71

che peggiorare. Io gliel’ho detto, guardate e state attenti perché mio fratello
sarà rovinato
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
11.11.2011, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
La convinzione dei familiari di Fulco di essere intercettati trova
peraltro riscontro in alcune conversazioni telefoniche intercettate, che si
riportano di seguito:
a) in data 04.12.2011, NASONE Gioia parla con il figlio FULCO Francesco
(fratello del detenuto Giuseppe), al quale raccomanda di non parlare
durante il prossimo colloquio in carcere con il fratello in quanto “è tutto
intercettato”.
FULCO F.:- ----O
mamma!
NASONE G.:----Ascoltami .... ascoltami...?
FULCO F.:- ----Si
mamma, dimmi?
NASONE G.:----Mi capisci?
FULCO F.:- ----Si,
ma non ho nulla da dire, quindi non posso dire nulla!
NASONE G.:----Non hai capito ... non parlare. No perché sappiamo che ci
sono ...incomprensibile...
FULCO F.:- ----Si
mamma, si....!
NASONE G.: Va bene a mamma?
FULCO F.:- ----Va
bene!
NASONE G.:----Mi raccomando figlio? Ciao bello, ciao.
FULCO F.:- ----Ciao.
(Conversazione n°129 del 04.12.2011 alle ore 13:32, registrata sull’utenza nr. 3495278464 in
uso a NASONE Gioia, R.I.T. n°2280/11)
b) in data 12.12.2011 FULCO Annunziatina parla con la figlia TERRANOVA
Beatrice. Le due donne, mentre conversano, sentono un rumore strano
ed ipotizzano che si tratti del rumore di una bobina utilizzata da
“qualcuno che è sicuramente interessato alle loro conversazioni”.
TERRANOVA B.:-Ma notizie di zio da parte di Franci, si è saputo poi ... o l'ha allarmato e basta?
FULCO A.:- -------No
al momento non sappiamo niente, almeno quando io mio sono sentita
con zia Paola era rimasta…
TERRANOVA B.:-Ma zia è in contatto con lui?
FULCO A.:- -------Ma
lui è stato, non la chiamava mai e mi ha detto "mi ha chiamato adesso
per dirmi questa cosa" eh .. eh.. però erano rimasti che lui prima si faceva
tutti gli accertamenti e poi gli faceva sapere. Ma non credo che gli abbia
fatto sapere ancora. Al solito sono ...prima fanno ...come dire tutte le cose e
poi magari non gli fa sapere nulla. No .. ma ... oddio .. non dovrebbe in
questo caso visto che uno che se la caga sotto sicuramente poi la chiamerà.
Mi auguro che ci siano dopo buone notizie.
TERRANOVA B.: Si certo!
FULCO A.:- -------Per
carità!
TERRANOVA B.:...(incomprensibile)...
FULCO A.:- -------Però
per il resto non so nulla! Con Raffi ci siamo sentiti l'altra sera, l'altro
ieri sera che erano usciti.
TERRANOVA B.:-Comunque hai sentito, non hai sentito nulla al telefono?
FULCO A.:- -------Cioè,
di che?
TERRANOVA B.:-Proprio un rumore, tipo una bobina che girava tr... tr... tr...!
72

FULCO A.:- -------Dove,
adesso?
TERRANOVA B.:-Adesso, adesso, poi si è interrotto e ti ho risentita.
FULCO A.:- -------Ma
sicuramente qualcuno...
TERRANOVA B.:-...(incomprensibile)... meccanica ..tr.... tr....
FULCO A.:- -------Ma
sicuramente che è interessato alle nostre conversazioni è
probabile…
TERRANOVA B.:-Non siamo soli, siamo soli (ndr. canticchia il ritornello)
FULCO A.:- -------Siamo
sempre .. come si dice in buona compagnia, a mamma non
abbiamo!
TERRANOVA B.:-Ma si, contenti loro (ndr. ride)
FULCO A.:- -------Lasciali
stare purtroppo!
(Conversazione n°630 del 12.12.2011 alle ore 21:20, registrata sull’utenza 3289597545 in uso
a FULCO Annunziatina, R.I.T. n°2136/11)
Nel corso del colloquio in esame – come già in quelli precedentemente
analizzati – emerge nuovamente una grossa dazione di denaro da parte della
cosca al detenuto, a conferma che le somme di denaro cui si è fatto riferimento
nel colloquio del 12 agosto 2011 (600 euro consegnati da GAIETTI Matteo) ed
in quello del 23 settembre 2011 (500 euro consegnati da NASONE Domenico cl
’69), sono da considerarsi una sorta di retribuzione “mensile”.
In tale occasione emerge che i familiari del Fulco (nella specie NASONE Gioia)
abbiano ricevuto, per il tramite di Gaietti Matteo, una certa somma anche
dall’odierno indagato NASONE Francesco cl. 72.
FULCO Giuseppe, la madre e la sorella - consapevoli delle possibili
intercettazioni in corso anche durante il colloquio - tentano in ogni modo di
mascherare il reale oggetto dei loro argomenti, soprattutto quando questi
sono riferiti ad affari e/o a persone facenti parte dell’organizzazione criminale.
Il coinvolgimento di Nasone Francesco, detto Franco 17 , nella dazione del
denaro in questione si può dedurre dai seguenti elementi.
Durante il colloquio Fulco Giuseppe incomincia a muovere le braccia e le spalle
a voler imitare i movimenti di una persona conosciuta anche dai propri
familiari; contestualmente alla predetta imitazione pronuncia le seguenti
parole: “Mangiati il pasticcino, mangiati il pasticcino! Mangiati un pastetto,
17 L’utilizzo del diminuitivo “Franco” trova conferma dai seguenti elementi: a) sulla rubrica del telefono
cellulare in uso a FULCO Giuseppe al momento dell’arresto del 1° giugno 2011, al nome “Franco” è associata
l’utenza 392/5101077 intestata a Puntorieri Domenica, compagna convivente di Nasone Francesco cl. 72.
Dalle intercettazioni telefoniche effettuate è emerso che l’utilizzatore della suddetta utenza è proprio il
predetto Nasone; b) nel corso delle conversazioni tra presenti intercettate all’interno del bar La Genziana di
Scilla gestito da Nasone Francesco cl. 72 (R.I.T. n. 319/12) gli interlocutori lo chiamano sovente con il nome
“Franco” e/o lui stesso, parlando in terza persona, usa il nome “Franco” (v. conversazione del 26.02.2012
con Callore Salvatore) c) “Franco” è il diminutivo ripetutamente utilizzato da Nasone Gioia Viriglia allorchè
chiama il bar La Genziana e vuole parlare con Nasone Francesco (Conversazione telefonica n°1681 del
30.03.2012 alle ore 17:56 registrata sull’utenza n°3495278464 in uso a NASONE Gioia, autorizzata con
R.I.T. n°2280/11 - Conversazione telefonica n°1693 del 31.03.2012 alle ore 20:02 registrata sull’utenza n
°3495278464 in uso a NASONE Gioia, autorizzata con R.I.T. n°2280/11).
73

va’!”. Appare evidente che tale condotta del Fulco è finalizzata a spostare la
discussione sulla persona oggetto dell’imitazione senza però consentire a terzi
(nella specie, coloro che – convinzione dallo stesso maturata e più volte
espressa – stanno intercettando ed ascoltando i colloqui in carcere) di
individuare il soggetto interessato.
Seppure il riferimento ai “pasticcini” non lascia dubbi circa la riconducibilità
dell’imitazione a NASONE Francesco cl. 72 (gestore non a caso del bar-
pasticceria La Genziana di Scilla), la visione del labiale utilizzato pochi istanti
dopo da Fulco Giuseppe conferma i precedenti sospetti; quest’ultimo, rivolto
alla sorella, pronuncia infatti la parola “Franco”.
Ma vi è di più !!
Il coinvolgimento diretto dell’odierno indagato Nasone Francesco nel periodico
versamento di somme di denaro in favore dei familiari del Fulco si evince dai
passaggi immediatamente successivi del colloquio in carcere in esame.
Una volta individuato il soggetto al centro della discussione (cioè il predetto
Nasone Francesco), Fulco Annunziatina dapprima, guardando il fratello
Giuseppe, afferma: “Eh…sì, non te l’ho detto!?”, mentre successivamente,
rivolgendosi alla madre, dice: “Che ti aveva detto?”.
Appare evidente come la sorella di Fulco Giuseppe, avendo compreso a chi
quest’ultimo si sta riferendo, voglia aggiornarlo su un fatto già accaduto e che
la stessa si era dimenticato di riferirgli (“Eh…sì, non te l’ho detto!?”).
Nasone Gioia Virgilia, su sollecitazione della figlia Annunziatina e riferendosi
ovviamente a Nasone Francesco cl. 72 (la persona in quel momento oggetto
del dialogo tra il Fulco ed i propri familiari) risponde di aver ricevuto un
qualcosa (“…Mi ha dato la…” - come si dirà tra poco una somma di denaro non
meglio quantificata) e di non aver affrontato altri particolari discorsi (“Niente! Mi
ha dato la… (incomprensibile)… Basta!”). La conferma che l’oggetto della dazione
sia denaro viene fornita indirettamente dalla stessa Fulco Annunziatina,
laddove ella – rivolgendosi al fratello – afferma: “Di… di tasca sua!”,
circostanza avvolorata subito dopo dalla madre (“Ah, sì! Sì!”).
Appare ragionevole ipotizzare che l’indagato Nasone Francesco abbia inteso
corrispondere una somma extra rispetto a quella versata periodicamente
dall’associazione mafiosa in favore dei familiari del detenuto Fulco Giuseppe,
ciò deducendosi dall’utilizzo dell’inequivocabile affermazione: “…di tasca
sua”.
74

FULCO G.:- --E…
(mima dei gesti con le braccia e con le spalle, n.d.r.)… quello… che fa… (ride e
ripete la stessa gestualità con le braccia e le spalle, n.d.r.). Mangiati il pasticcino,
mangiati il pasticcino! Mangiati un pastetto, va’!---//
FULCO A.:- --Non
ne voglio!... (ride, n.d.r.)…---//
FULCO G.:- --Hai
capito? Quello che parla così… (ripete la stessa gestualità con le braccia e le
spalle, n.d.r.)…---//
NASONE G.:-E chi è? Pino “mezza lingua” dici tu?---//
FULCO G.:- --Chi
è?---//
NASONE G.:-Mezza lingua?---//
FULCO A.:- --Grida
un altro po’!---//
FULCO G.:- --…(rivolto
alla sorella, con un movimento labiale afono sembra dire la parola
“Franco”, n.d.r.)…-//
FULCO A.:- --Eh!...
(guarda la madre, per poi tornare a guardare il fratello, n.d.r.)… Eh… sì, non
te l’ho detto!?---//
FULCO G.:- --Eh,
ma che dice?... (incomprensibile)…---//
NASONE G.:-Sì! Sì!---//
FULCO A.:- --…(annuisce,
n.d.r.)…---//
FULCO G.:- --Lo
prendevamo… lo prendevo in giro che lui quando parla… (ripete la stessa
gestualità con le braccia e le spalle, n.d.r.)… non so, lo hai notato che ogni
volta che… si accascia… (ripete la stessa gestualità con le braccia e le spalle,
n.d.r.)…---//
FULCO A.:- --…(Si
rivolge alla madre, n.d.r.)… Che ti aveva detto?---//
NASONE G.:-Niente! Mi ha dato la… (incomprensibile)… Basta!---//
FULCO A.:- --…(Torna
a rivolgersi al fratello, n.d.r.)… Di… di tasca sua!---//
NASONE G.:-Ah, sì! Sì!---//
FULCO Giuseppe e FULCO Annunziatina annuiscono ironicamente, n.d.r.---//
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
11.11.2011, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
La parte immediatamente successiva del colloquio è invece impiegata dal Fulco
Giuseppe per avere conferma dell’avvenuto versamento di denaro operato
mensilmente dalla cosca in favore dei propri familiari.
FULCO Giuseppe, consapevole delle intercettazioni in corso anche durante il
colloquio e d’accordo con i familiari, inaugura la prassi di fare riferimento agli
“orari” per indicare invece una certa quantità di denaro. Come si dirà in seguito
tale riferimento verrà utilizzato anche nel corso del colloquio in carcere del
28.01.2012.
In particolare dalla registrazione audio-video del colloquio si nota il Fulco
Giuseppe guardare la sorella Annunziatina ed indicare il numero “otto” con le
due mani, pronunciando le seguenti parole: “Alle otto? O alle nove?”. La
risposta univoca della madre e della sorella è: “Le otto e mezza!”. Da una
successiva frase della stessa Annunziatina (“Ora Matteo ottocento…otto e
ci…”) si ha la duplice conferma da un lato che si tratta di una somma di denaro
(“…ottocento…otto e ci…”), laddove “otto e ci…” non è altro se non la somma
di euro 850,00 prima definita in modo criptico da Fulco Giuseppe con l’orario
75

“otto e mezza”; dall’altro lato che tale somma è stata corrisposta di recente
(“Ora!...Si!...Si!”) da “Matteo”, soggetto -come detto- senza dubbio
corrispondente all’indagato Gaietti Matteo e già indicato in precedenti colloqui
come la persona incaricata dalla cosca di provvedere, tra l’altro, alla consegna
della retribuzione mensile destinata al detenuto Fulco Giuseppe.
FULCO A.:- --Comunque…---//
FULCO G.:- --…(guarda
la sorella e indica il numero “otto” con le due mani, n.d.r.)… Alle
otto? O alle nove?--//
FULCO A.:- --Domani
verso… (si rivolge verso la madre, n.d.r.)…---//
FULCO G.:- --Le
otto e mezza?!---//
NASONE G.:-Le otto e mezza!---//
Si omette dalle ore 11:07:24 alle ore 11:10:10 poiché parlano di argomenti non di interesse
operativo.---//
FULCO G.:- --…(cerca
di attirare l’attenzione della sorella, ed una volta ottenuta le chiede
qualcosa con i soli movimenti labiali, n.d.r.)…---//
FULCO A.:- --Quando?---//
FULCO G.:- --…(annuisce,
n.d.r.)…---//
FULCO A.:- --Ora…
(in un primo momento guarda la madre, per poi avvicinarsi all’orecchio di
questa e sussurrare, n.d.r.)… Ora Matteo ottocento… otto e ci…
(incomprensibile)…---//
NASONE G.:-Sì! Sì! No, no, no!---//
FULCO G.:- --…(sbatte
ripetutamente con il dito sul tavolo, chiedendo probabilmente se
ciò di cui parlano sia avvenuto ora, n.d.r.)…---//
FULCO A.:- --Ora!---//
NASONE G.:-Sì! Sue! Sue! Sue!---//
FULCO A.:- --Però
nessuno vi capisce quando non volete fare capire una cosa, vero?!---//
NASONE G.:-Sì!---//
FULCO G.:- --No…!---//
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data 11.11.2011,
autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
§ 2.4 Il colloquio in carcere del 27 gennaio 2012 (R.I.T. n. 1206/11 DDA).
In data 27 gennaio 2012, presso la sala colloqui della Casa Circondariale di
Benevento, veniva intercettata un’ulteriore conversazione tra il detenuto Fulco
Giuseppe ed i propri familiari (la madre Nasone Gioia Virgilia e la sorella Fulco
Annunziatina).
Una parte del colloquio è come al solito destinata da Fulco Giuseppe, a
verificare se i familiari hanno ricevuto la retribuzione mensile che gli è dovuta
quale affiliato alla cosca Nasone-Gaietti. Il detenuto dà abbrivio alla
76

discussione chiedendo informazioni circa “un avvocato”, ma il riferimento reale
è inequivocabilmente a GAIETTI Matteo. 18
In particolare, FULCO Giuseppe chiede alle sue interlocutrici quando
avevano visto l’ultima volta Matteo Gaietti. Le donne inizialmente rispondono
di averlo visto la settimana scorsa, ma il detenuto chiede un particolare
assolutamente anomalo e per lui ininfluente: “A che ora, a che ora?”. A tale
domanda, la sorella risponde subito che lo hanno visto “alle sei”, prima di
venire ingenuamente contraddetta dalla madre, la quale afferma che non era
quella l’ora in cui il GAIETTI era passato (“No, prima!”). FULCO Annunziatina
ribadisce al fratello che l’incontro era avvenuto “alle sei”, ed entrambi i fratelli
deridono la madre, in quanto – a differenza di quanto accadeva in passato – la
stessa era incapace di afferrare al volo il linguaggio criptico da loro utilizzato
(“Una volta…una volta capivi al volo! … Non solo non sente, non sa più parlare! …Una
volta ci capivamo senza che ci parlassimo!”).
Infatti il detenuto Fulco Giuseppe e la sorella, così come nel precedente
colloquio in carcere dell’11.11.2011, intendono riferirsi nuovamente ad una
somma di denaro attraverso l’apparente riferimento ad un orario, intendendo
nel caso di specie che GAIETTI Matteo ha consegnato a Nasone Gioia Virgilia la
somma di seicento euro (“alle sei”). Si ha pertanto l’ulteriore conferma che le
somme versate dai partecipanti all’associazione (nella specie Gaietti Matteo)
18 L’identificazione è certa in quanto: a) FULCO Giuseppe, dopo aver chiesto ai familiari: “A quello quando
l’hai visto, all’avvocato?”, con la mano destra rivolta verso il basso indica con le dita indice, medio ed
anulare la forma di una “M”, ciò per fare intendere bene a chi relamente si riferisca (la “M” è non a caso
l’iniziale del nome Matteo); b) la risposta della madre del Fulco (“Eh! (ndr. movimenti labiali afoni)…Matteo,
Matteo?”) conferma che il figlio vuole avere informazioni su tale “Matteo” (appunto Gaietti Matteo); c) la
madre del Fulco, sempre riferendosi a tale “Matteo”, afferma che quest’ultimo la settimana scorsa le ha detto
che doveva andare dal medico (“La settimana scorsa, ha detto che andava dal medico”…Doveva partire,
deve andare dal medico…Dice che doveva partire!”). Si precisa al riguardo che GAIETTI Matteo, per come
lo stesso ha dichiarato nel corso delle s.i.t. rese il 16.01.2012 presso la Stazione Carabinieri di Scilla, è
gravemente affetto da alcune patologie, tra le quali il diabete e l’ammoniemia. Inoltre dall’intercettazione
delle conversazioni telefoniche dallo stesso intrattenute (Conversazione telefonica n°1669 del 19.01.2012
alle ore 08:39 registrata sull’utenza n°3408260821 in uso a GAIETTI Matteo, autorizzata con R.I.T. n
°2136/11) si è appurato che effettivamente il GAIETTI, la settimana prima del colloquio del 27.01.2012, si è
recato a Padova per essere sottoposto a visite specialistiche; d) la madre di Fulco Giuseppe, nel riferirsi
sempre a tale “Matteo”, racconta al figlio che la moglie di “Matteo” è incinta e che partorirà a maggio (“Sua
moglie è incinta! … Partorirà a Maggio!”). A tal riguardo, si specifica che la moglie di Gaietti Matteo, tale
SURACE Fortunata (nata a Scilla in data 08.08.1982), è incinta e dovrebbe partorire proprio a maggio p.v.,
come si evince anche dalla corrispondenza inntercettata che GAIETTI Matteo ha inviato, in data 13.03.2012,
al detenuto FULCO Giuseppe presso la Casa Circondariale di Benevento.
77

alla madre di Fulco Giuseppe hanno una cadenza periodica e sono tutte più o
meno di uguale importo, trattandosi di un vero e proprio stipendio.
FULCO G.:- A quello quando l’hai visto, all’avvocato? (ndr. con la mano destra rivolta verso il
basso indica con le dita indice, medio ed anulare un tre o la forma di una “M”)
-------///
FULCO A.:- …(ndr. dopo che guarda la madre si rivolge al fratello e dice)… Il mese scorso. Ma
no, quando è venuto mamma? -------///
NASONE:- Eh! (ndr. movimenti labiali afoni) …Matteo, Matteo?----///
FULCO A.:- Eh!... (ndr. dice qualcosa all’orecchio della madre)…-------///
NASONE:- Adesso, l’ultima volta? Te l’ho detto la settimana scorsa.
-------///
FULCO A.:- Eh! -------///
FULCO G.:- (ndr. Annuisce) -------///
NASONE:- La settimana scorsa, ha detto che andava dal medico. -------///
FULCO G.:- A che ora, a che ora? -------///
NASONE: - Nel pomeriggio! -------///
FULCO G.:- (ndr. ride) -------///
FULCO A.:- (ndr. ride) Verso le sei! -------///
FULCO G.:- Ah! -------///
NASONE:- Nel pomeriggio! -------///
FULCO A.:- Verso le sei! -------///
FULCO G.:- La scorsa settimana? -------///
NASONE:- No, prima! -------///
FULCO A.:- (ndr. ride ed annuisce) Prima, verso le sette! -------///
FULCO G.:- (ndr. ride) -------///
NASONE:- (ndr. s’incazza) Io non sente bene, non sento! -------///
FULCO A.:- (ndr. abbraccia la madre e la bacia sulla guancia) -------///
FULCO G.:- Una volta … una volta capivi al volo! -------///
NASONE:- Quando non sento non sento. Non sento parlare! -------///
FULCO A.:- Non solo non sente, non sa più parlare! -------///
FULCO G.:- (ndr. ride e fa dei movimenti labiali afoni) Una volta ci capivamo senza che ci
parlassimo! -------///
NASONE:- Mi avete cacciato d’avanti, a mamma! -------///
FULCO A.:- Mamma sei tu da sola che ti stai cacciando! -------///
NASONE:- Si perché mi chiudo dentro e non voglio vedere a nessuno. -------///
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
27.01.2012, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
Con riferimento alla consegna di denaro effettuata da GAIETTI Matteo, il
detenuto esprime però la propria preoccupazione circa il fatto che tali dazioni
siano state in qualche modo registrate dalle Forze dell’ordine, magari anche
attraverso una telecamera installata nei pressi dell’abitazione della madre (“Sai
che dubbio che ho? … (ndr. movimenti labiali afoni come se indicasse a casa da loro che ci
sta qualche telecamera … ndr. annuisce e con dei movimenti labiali afoni ed il segno della
mano destra fa capire che sia qualcosa. Continua a fare dei gesti con l’avambraccio destro
come “nel dare e ricevere” e poi si porta il dito davanti all’occhio come se sono visti) e che
pertanto anche la stessa possa essere tratta in arresto (“E cosi pure a te, qui non è
che dice!”).
78

Nasone Gioia Virgilia tranquillizza però il figlio dicendogli di non averlo fatto
nemmeno entrare in casa nell’ultima occasione (“Ma lei, ma lei nemmeno
entra! ...nella porta, fuori della porta”). Ancora una volta la madre tenta di porre
ostacoli all’identificazione del “Matteo” in precedenza indicato, utilizzando il
“lei”. Si tratta di un maldestro escamotage, atteso l’impiego poco dopo del
genere maschile per riferirsi alla medesima persona, cioè come detto l’odierno
indagato Gaietti Matteo.
FULCO G.:- Sai che dubbio che ho? -------///
FULCO A.:- Eh! -------///
FULCO G.:- (ndr. movimenti labiali afoni come se indicasse a casa da loro che ci sta
qualche telecamera)----///
FULCO A.:- Da noi? -------///
FULCO G.:- (ndr. annuisce e con dei movimenti labiali afoni ed il segno della mano destra fa
capire che sia qualcosa. Continua a fare dei gesti con l’avambraccio destro
come “nel dare e ricevere” e poi si porta il dito davanti all’occhio come se sono
visti) -------///
FULCO A.:- Eh.. -------///
FULCO G.:- Hai capito? -------///
FULCO A.:- E cosi pure a te, qui non è che dice! -------///
FULCO G.:- Si va bene! Hai capito qual’è? -------///
FULCO A.:- Ma secondo me! -------///
FULCO G.:- Uhm! -------///
FULCO A.:- Ma secondo me, io dall’inizio avevo fatto questa osservazione e gliel’avevo
detto pure alla mamma. Lei mi garantisce e mi rassicura che le cose sono
fatte in una maniera….. Va bene, poi alla fine, scusa…---//
FULCO G.:- (ndr. gesticola con la mano) Una, due! -------///
FULCO A.:- Eh, va bene, siccome la parentela è grande! -------///
FULCO G.:- Va bene, ok! Siccome non hai capito un cazzo. -------///
FULCO A.:- Sulla porta, sulla porta? -------///
FULCO G.:- (ndr. annuisce) Sulla imballatura! -------///
FULCO A.:- Eh, eh …eh gli devo dire ….incomprensibile …. Qui, calda, calda! (ndr. lascia
intendere come se venisse arrestata dai movimenti registrati dalla
telecamera) -------///
FULCO G.:- Uhm, uhm (ndr. movimenti labiali afoni) -------///
FULCO A.:- E’ vero! -------///
FULCO G.:- (ndr. movimenti labiali afoni con le mani lascia intendere l’unione di qualcosa e poi
come se fosse arrestata) -------///
FULCO A.:- (ndr. annuisce) Potrei! -------///
FULCO G.:- (ndr. movimenti labiali afoni e ride) -------///
NASONE:- Ma…..!-------///
FULCO A.:- Io uno ne posso tollerare, più di questo non posso! -------///
NASONE:- Ma lei, ma lei nemmeno entra! -------///
FULCO A.:- No! -------///
NASONE:- … (incomprensibile)… nella porta, fuori della porta-------///
FULCO A.:- ..incomprensibile…. adesso, l’ultima? -------///
NASONE:- Doveva partire, deve andare dal medico-------///
FULCO G.:- E’ andato? -------///
NASONE:- Dice che doveva partire! -------///
FULCO G.:- Com’è, com’è sta bene? -------///
NASONE:- Sua moglie è incinta! -------///
FULCO G.:- A, si? -------///
NASONE:- A Maggio! -------///
FULCO A.:- Te l’avevo detto l’altra volta! -------///
NASONE:- Partorirà a Maggio! -------///
FULCO A.:- Te l’avevo detto l’altra volta! -------///
79

FULCO G.:- Ah! -------///
FULCO A.:- Già a Maggio partorisce? -------///
FULCO G.:- Ma come sta lui? -------///
NASONE:- E’ sempre un po’ bene ed un poco meno bene-------///
FULCO A.:- Chi? Ah! Si no ….incomprensibile….-------///
NASONE:- Con la cura, con la cura! -------///
FULCO A.:- Quello è …incomprensibile..! -------///
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
27.01.2012, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
Il prosieguo del colloquio conferma invece il ruolo chiave ricoperto da NASONE
Domenico cl. ’69 e Nasone Rocco cl. 74 nell’ambito dell’associazione mafiosa
operante a Scilla. Ciò si desume, tra l’altro, allorchè Nasone Gioia Virgilia
riferisce al figlio che i nipoti NASONE Domenico e Rocco, in un recente incontro
avuto con questi ultimi, le avevano chiesto conto del buon esito dell’ultima
dazione di denaro consegnata da Matteo Gaietti.
In particolare è possibile risalire all’oggetto della discussione, oltre che
individuare con certezza i soggetti coinvolti (cioè Nasone Domenico cl. 69 e
Nasone Rocco cl. 74), attraverso i seguenti elementi offerti dalla stessa
conversazione:
a) la madre del Fulco e la sorella riferiscono al proprio congiunto che
“Mimma” aveva loro chiesto conto circa il buon esito di un qualcosa
(NASONE G.: “Lei poi…. (ndr. gesticola)…. Eh….Eh…Mimma, mi aveva chiesto quel
giorno che siamo andati lì (ndr. movimenti labiali afoni); FULCO A.:-Si, voleva sapere
se era tutto a posto!”); risulta fin troppo evidente che, tenuto conto
dell’argomento poco prima affrontato dal Fulco e dai propri familiari (cioè
la consegna di euro 600,00 da parte di Gaietti Matteo), la madre e la
sorella del Fulco si stanno senza dubbio riferendo alla dazione della
predetta somma di denaro; peraltro, come già detto, “Mimma” è il nome
che i familiari del Fulco utilizzano spesso per indicare il nipote NASONE
Domenico cl. ’69, detto “Mimmo”, nel tentativo di celare il coinvolgimento
di quest’ultimo;
b) nella medesima conversazione assumono poi particolare rilievo due frasi,
l’una rivolta al figlio da Nasone Gioia Virgilia: “Rocco,.. ha detto “no
zia ..incomprensibile...siccome vengono loro!” e l’altra pronunciata dalla
sorella Annunziatina: “Si perché se no gli faranno la cresta, giusto?”. Il
80

combinato disposto delle predette affermazioni fornisce una sola possibile
chiave di lettura; in occasione dell’incontro tra Nasone Gioia Viriglia (e la
figlia Annunziatina) ed i nipoti Nasone Domenico cl. 69 e Rocco cl. 74, è
stato proprio Rocco, per come riferito dalla madre del Fulco, a spiegare il
motivo della domanda rivolta poco prima dal fratello Domenico (NASONE G.:
“-Lei poi….(ndr. gesticola)…. Eh….Eh…Mimma, mi aveva chiesto quel giorno che
siamo andati lì (ndr. movimenti labiali afoni); FULCO A.: “-Si, voleva sapere se era
tutto a posto!”). La spiegazione è chiara: i soldi vengono materialmente
portati ai familiari del Fulco da altri componenti della cosca (“no
zia ...incomprensibile…siccome vengono loro!”), motivo per cui i predetti fratelli
Nasone hanno l’esigenza di controllare indirettamente il buon esito della
dazione, non provvedendovi personalmente. E’ inoltre la stessa
Annunziatina a dare un concreto riscontro alla predetta spiegazione,
laddove quest’ultima paventa altrimenti il rischio che qualcuno possa farci
“la cresta” (“Si perché se no gli faranno la cresta, giusto?”). Appare evidente
come l’utilizzo del plurale “vengono loro” sia la conferma di una precisa
suddivisione dei compiti all’interno della cosca mafiosa di Scilla, ciò
avvalorando l’ipotesi sopra formulata della natura composita della cosca
di Scilla.
c) la circostanza dell’incontro di Nasone Gioia Viriglia con i nipoti Domenico
^^^^^
e Rocco trova inoltre riscontro alla luce delle conversazioni intercettate
sull’utenza in uso alla madre del Fulco, confermando pertanto senza alcun
dubbio l’identità dei soggetti sopra indicati. In particolare, in data
21.01.2012 (pochi giorni prima del colloquio in carcere in esame), viene
intercettata una telefonata tra l’odierna indagata Nasone Gioia e Nasone
Virgilia cl. 46, nel corso della quale quest’ultima dice alla sorella che i
nipoti Domenico e Rocco (cioè Nasone Domenico cl. 69 e Nasone Rocco
cl. 74) devono parlarle (“Eh, "gli dico di andare a casa?" C'è Mimmo e Rocco che
erano venuti da te!”). La risposta di Nasone Gioia Virgilia è la seguente: “sto
scendendo” (Conversazione del 21.01.2012 alle ore 18:16, registrata sull’utenza nr.
3495278464 in uso a NASONE Gioia al progressivo n°816, R.I.T. n°2280/11).
81

Il colloquio in esame fornisce infine un altro interessante spunto investigativo,
allorchè è lo stesso Fulco Giuseppe a riferire alla madre ed alla sorella –
mediante l’utilizzo di un linguaggio volutamente criptico – di aver egli stesso
chiesto a Gaietti Matteo (componente della consorteria di cui chiaramente si
fida, definito nuovamente come “l’avvocato”) di consegnare mensilmente i
soldi ai propri familiari (“Io gli ho detto all’avvocato se ci saranno delle novità di venire
a dirtelo lui!”). A tal proposito è la stessa Nasone Gioia Virgilia ad avvalorare
quanto detto dal figlio affermando quanto segue: “Si lo so ed infatti quando
viene a portarmi la ricetta me la porta nella busta!”. Va da sé che “la ricetta”
è senza dubbio la somma di denaro consegnata ogni mese dal Gaietti Matteo,
ciò deducendosi: a) dall’improbabile utilizzo del termine “ricetta” con
riferimento ad un soggetto poco prima definito “l’avvocato” (cosa peraltro
evidenziata ironicamente dallo stesso Fulco Giuseppe – “L’avvocato non dà ricette
(ndr. ride)”; b) dal maldestro tentativo di Nasone Gioia Virgilia di dare un senso
compiuto alla precedente affermazione, il tutto accompagnato dalle risate dei
figli (“Mi porta la ricetta, quando andrà dal medico mi porterà la ricetta per dirmi le
medicine che dovrò prendere!”).
NASONE:- Lei poi …. (ndr. gesticola) …. Eh …. Eh.. Mimma, mi aveva chiesto quel
giorno che siamo andati lì (ndr. movimenti labiali afoni) -------///
FULCO A.:- Si, voleva sapere se era tutto a posto! -------///
NASONE:- E’ venuta…..(ndr. movimenti labiali afoni) -------///
FULCO G.:- Tu gli dovevi dire di no! -------///
NASONE:- No! -------///
FULCO G.:- Ascoltami! -------///
NASONE:- No, perché .. (ndr. movimenti labiali afoni) -------///
FULCO G.:- Perché .. (ndr. movimenti labiali afoni e con le mani gesticola come per fare
capire qualche unione con qualcuno) -------///
NASONE:- Rocco,.. ha detto “no zia ..incomprensibile.. siccome vengono loro!”
FULCO G.:- (ndr. interrompe la madre nel dire qualcosa facendogli capire di esprimersi per
tramite dei movimenti labiali afoni) -------///
FULCO G.:- Perché…. (ndr. movimenti labiali afoni) -------///
NASONE:- (ndr. annuisce) -------///
FULCO A.:- Si perché se no gli faranno la cresta, giusto? -------///
FULCO G.:- Io gli ho detto all’avvocato se ci saranno delle novità di venire a dirtelo lui!
-------///
NASONE:- Si lo so ed infatti quando viene a portarmi la ricetta me la porta nella
busta! -------///
FULCO G.:- L’avvocato non dà ricette (ndr. ride) -------///
FULCO A.:- (ndr. ride) -------///
NASONE:- Mi porta la ricetta, quando andrà dal medico mi porterà la ricetta per
dirmi le medicine che dovrò prendere! -------///
FULCO G.:- (ndr. continua a ridere) -------///
FULCO A.:- (ndr. continua a ridere) -------///
NASONE:- ….e come vuole Dio! -------///
82

FULCO G.:- Perché, purtroppo, è arrivato il tempo che uno si deve guardare per
dire…-------///
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
27.01.2012, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
A ritornare dopo qualche minuto su quest’ultimo argomento è lo stesso Fulco
Giuseppe, allorchè chiede se sia stato lo stesso Gaietti ad esprimere la volontà
di portare i soldi personalmente. NASONE Gioia e FULCO Annunziatina
spiegano che è stato proprio GAIETTI Matteo a riferire loro di volersene
occupare personalmente (“Perché mi ha detto che vuole venire lui”), in quanto vuole
essere sicuro che al destinatario arrivi quanto previsto (“Almeno sono sicuro!
Almeno so che quella carta te la porto!”).
Quanto riportato dalla madre e dalla sorella spinge FULCO Giuseppe, su
sollecitazione della stessa Annunziatina (“Perché tu avevi questo dubbio? … avevi
questo dubbio ?”), ad esternare nuovamente ai propri familiari i suoi vecchi
sospetti (“L’avevo avuto e me l’hanno confermato ma non di ora, per dire non una sola
volta, …da anni!”), cioè che all’interno della cosca di ‘ndrangheta operante a
Scilla la suddivisione dei proventi dei reati non è mai stata trasparente, in
quanto qualcuno si è sicuramente appropriato di somme non dovute
sottraendole agli altri affiliati. Va peraltro evidenziato che già nel corso del
colloquio del 23 settembre 2011, FULCO Giuseppe aveva giustificato ai propri
familiari l’essersi recato in prima persona sul cantiere della Consolidamenti
speciali srl a riscuotere il provento dell’estorsione - nonostante la posizione
ricoperta nell’organizzazione - proprio per il timore che un altro eventuale
emissario della cosca potesse trattenere per sé o per altri parte del denaro
riscosso.
Le paure del fratello circa la non corretta divisione tra gli associati dei proventi
illeciti spingono dunque Fulco Annunziatina a porre al fratello Giuseppe una
domanda puntuale: “Scusa perché…quanto ti dovrebbero dare ogni mese?”;
la risposta di Fulco Giuseppe è altrettanto eloquente: “Non si sa, ma la cosa è
continua!”.
Dal predetto scambio di battute si ha la definitiva conferma che FULCO
Giuseppe usufruisce – quale appartenente alla cosca dominante nel territorio di
Scilla – di una sorta di stipendio mensile. Se le precedenti attività di captazione
83

dei colloqui in carcere avevano reso evidente la dazione periodica di somme di
denaro in favore dei familiari di Fulco Giuseppe, la domanda di Fulco
Annunziatina e la risposta del fratello non si prestano a diverse letture se non
quella proposta. D’altro canto è lo stesso detenuto a non saper determinare il
quantum a lui dovuto mensilmente quale affiliato, poiché l’importo, pur
dovendo essere corrisposto con regolarità (“…la cosa è continua!”), non è fisso
(“Non si sa…”); tale ultima circostanza, oltre a trovare conferma dall’ascolto dei
precedenti colloqui del Fulco (come si è visto le singole dazioni sono state di
importo variabile tra i 500,00 e gli 850,00 euro), appare coerente con
l’esistenza a Scilla di un’articolazione territoriale dell’’ndrangheta, la quale -
agendo come una vera e propria “impresa del crimine” - incontra dei fisiologici
momenti di crisi, non potendo pertanto garantire agli associati (pur se
detenuti) la corresponsione di uno stipendio ad importo fisso.
FULCO G.:- Dico io… (ndr. gesticola con la mano qualcosa sul tavolo come se volesse fare
intendere due posizioni)… l’avvocato!---///
FULCO A.:- Eh! ----///
NASONE:- Eh! ----///
FULCO G.:- Ha detto che viene lui perché….; ----///
FULCO A.:- Non sappiamo perché? ----///
FULCO G.:- …vogliono venire loro? (ndr. gesticola per fare capire meglio il suo concetto)
----///
NASONE:- Vuole venire lei, l’avvocato ….. vuole venire lei! ----///
FULCO A.:- Angela, ….vuole venire Angela! ----///
NASONE:- Eh! ----///
FULCO A.:- Visto che….----///
NASONE:- Perché mi ha detto che vuole venire lui----///
FULCO G.:- Ti ha detto lui? ----///
FULCO A.:- “Almeno sono sicuro!” ----///
NASONE:- Almeno so che quella carta te la porto! ----///
FULCO A.:- Giusta, per come la scriveranno! ----///
FULCO G.:- Ti ha detto? (ndr. con la mano destra rivolta verso il basso indica con le dita
indice, medio ed anulare un tre o la forma di una “M”) ----///
NASONE:- Eh! ----///
FULCO A.:- Si! ----///
FULCO G.:- Perché …. (ndr. movimenti labiali afoni ed apre i palmi delle mani verso l’alto
come se imprecasse)-
FULCO A.:- Perché tu avevi questo dubbio? ----///
FULCO G.:- Eh? ----///
FULCO A.:- Avevi questo dubbio? ----///
FULCO G.:- L’avevo avuto e me l’hanno confermato ma non di ora, per dire non una sola
volta, …da anni!-///
NASONE: - In quel posto a Jeracari lo sai che l’hanno fatto pulito? ----///
FULCO A.:- Scusa perché (ndr. si alza e parla all’orecchio del fratello) …quanto ti
dovrebbero dare ogni mese?-
FULCO G.:- Non si sa, ma la cosa è continua! ----///
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
27.01.2012, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
84

Nel passaggio di colloquio di seguito riportato FULCO Giuseppe chiede
infine ai propri familiari l’entità totale del denaro raccolto durante la sua
detenzione. La sorella, fingendo di parlare ancora una volta di un orario, gli
comunica che hanno raccolto circa quattromila euro (“verso le quattro”).
Contestualmente FULCO Annunziatina riferisce al fratello che parte di quel
denaro è stato consegnato dai “cugini” (cioè NASONE Domenico e NASONE
Rocco).
…Omissis…
FULCO G.:- Ma in generale? (ndr. gesticola con la mano sinistra e con il dito indice traccia
un cerchio a 360°)-/
…Omissis…
FULCO A.:- Eh, …eh …..si! Ma in totale? -------///
FULCO G.:- (ndr. annuisce con la testa) A che ora? -------///
FULCO A.:- Verso le quattro! -------///
FULCO G.:- (ndr. annuisce con la testa, con movimenti labiali afoni e gesticola con la mano
destra per chiedere chi o che cosa) -------///
FULCO A.:- Ma in generale! -------///
FULCO G.:- (ndr. indica qualcosa alla sorella che si trova all’interno della giacca e
gesticola con movimenti afoni della bocca per fargli capire qualcosa)---//
FULCO A.:- Si! (ndr. movimenti labiali afoni) -------///
FULCO G.:- (ndr. gesticola) -------///
FULCO A.:- Si, la cugina! -------///
FULCO G.:- Questo è lui! (ndr. con la mano destra rivolta verso il basso indica con le dita
indice, medio ed anulare un tre o la forma di una “M”) -------///
NASONE:- Ma dimmi a me? -------///
FULCO A.:- A cugina e … i due cugini! -------///
FULCO G.:- Nunziatina e coso? -------///
FULCO A.:- Si! -------///
NASONE:. Ieri mi ha chiamato pure Nunziatina. -------///
FULCO G.:- Come sta? -------///
NASONE:- Mi ha detto:- “zia ti voglio comprare un chilo di carne, qualche cosa per
fargli le cotolette a Giuseppe”, gli ho detto:- “guarda a zia …..”--///
FULCO G.:- Ma non gli dire niente! -------///
NASONE:- No, io non gli ho chiesto nulla! -------///
FULCO A.:- Sono …..incomprensibile….-------///
NASONE:- No, ma io non gli ho detto nulla, non ho cercato niente a nessuno!----///
FULCO G.:- No, digli che il mangiare lo fai tu. -------///
NASONE:- Gli ho detto io:- “Nunziatina, a zia, se ne parla un’altra volta adesso il
mangiare è pronto!”. Già te l’avevo detto l’altra volta! -------///
…Omissis…
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data
27.01.2012, autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
La conferma che Fulco e la sorella Annunziatina facciano riferimento al
denaro ricevuto periodicamente dalla cosca è evidente allorchè il detenuto, con
un linguaggio criptico, chiede pochi istanti dopo alla madre quanti soldi le
sono rimasti (“Ma ne hai ….. nei hai cosi?…Nei hai lasciati soldi adesso?”). NASONE
Gioia riferisce al figlio che, detratte le varie spese che la donna ha dovuto
sostenere e detratto il denaro che gli ha già inviato, le restano al momento
circa tremila euro (“Si, tre!...Tremila, tremila!... Si (ndr. ed annuisce anche con la testa)…
85

Perché le cose che abbiamo preso adesso…Ti ho messo i soldi adesso, e quelli che ti avevo
mandato te quando ho fatto il vaglia prima di Natale… Tre ne ho lasciati”).
Dal tenore della predetta conversazione si ha inoltre la conferma di
come il costante contributo economico fornito dalla cosca a Fulco Giuseppe
risulti fondamentale per il sostentamento del predetto detenuto e dei propri
familiari; ne è una chiara dimostrazione la frequenza con la quale nel corso dei
vari colloqui il Fulco, la madre e la sorella affrontino il tema della periodica
ricezione di somme di denaro da parte di vari emissari della cosca.
…Omissis…
FULCO A.:- C’è una busta ….incomprensibile…. (ndr. se si capisce bene data dalla zia Peppina e
con la mano sinistra indicando un due o tre si tocca la tempia sinistra) -------///
FULCO G.:- (ndr. movimenti labiali afoni) -------///
FULCO A.:- Dice:- “comare me lo salutate, dice, non credo se si offende vostro figlio!”
-------///
FULCO G.:- No! -------///
FULCO A.:- Per niente! (ndr. ride) -------///
FULCO G.:- (ndr. ridendo e con la mano rivolgendosi verso la madre gli dice) No, vi vuole bene
assai, assai! -------///
FULCO A.:- Ma chi è questa? -------///
NASONE.:- La GIORDANO! Giordano …incomprensibile….-------///
FULCO A.:- Ah! Si, si mi ero dimenticata! -------///
FULCO G.:- Ma questo fatto quando è stato mamma? -------///
NASONE:- A Natale …..è stato! (ndr. annuisce con la testa con movimenti labiali afoni)
-------///
FULCO G.:- (ndr. annuisce con la testa con movimenti labiali afoni). Ma ne hai ….. nei hai cosi?
-------///
FULCO A.:- Sei un idiota. Tu sei poi più cazzone di …..incomprensibile…-------///
FULCO G.:- (ndr. si alza e proferisce qualcosa all’orecchio della madre) -------///
NASONE: - Si, tre! -------///
FULCO G.:- ..tre! -------///
FULCO A.:- Eh…. Eh…eh….! -------///
NASONE:- Ohu! (ndr. con movimenti labiali afoni dice). Tremila, tremila!-----///
FULCO G.:- Basta! -------///
NASONE:- ..tre! -------///
FULCO A.:- Che cosa, in tutto, adesso? -------///
NASONE:- Si (ndr. ed annuisce anche con la testa). Perché le cose che abbiamo preso
adesso…-------///
FULCO A.:- Ah, si! -------///
NASONE:- Ti ho messo i soldi adesso, e quelli che ti avevo mandato te quando ho fatto il
vaglia prima di Natale. ----//
FULCO G.:- Nei hai lasciati soldi adesso? -------///
FULCO A.:- Adesso tre! -------///
NASONE:- Tre ne ho lasciati! Eh ..eh… io a mamma-------///
FULCO A.:- Poi tu…..;-------///
FULCO G.:- Quando prenderai la pensione! -------///
FULCO A.:- Se per caso dovessi avere qualche necessità. Anche perché ci stiamo cercando di
tenere! -------///
NASONE:- Ascoltami alla bambina mandagli tu qualcosa di soldi? -------///
…Omissis…
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data 27.01.2012,
autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
86

La conversazione si sposta poi sulle modalità di contabilizzazione,
gestione e custodia del denaro raccolto da Nasone Gioia Virgilia. In particolare,
Fulco Giuseppe - consapevole delle indagini in corso nei suoi confronti -
ricorda nuovamente alla madre di non tenere in casa alcuna lista riportante i
nomi dei “benefattori” (“…Fa il segno alla madre su qualcosa di scritto o che stanno
annotando…Numeri, per dire cose .. a casa. Te l’avevo detto l’altro giorno”), in quanto in caso
di perquisizione da parte delle Forze dell’ordine rischierebbe lei stessa di essere tratta in arresto
(“Perché se troveranno i numeri scritti….No, perché sappiamo come funziona…Questi
capiscono un cazzo con l’altro!”). La madre e la sorella rassicurano Fulco Giuseppe
dicendo di aver preso tutte le precauzioni necessarie (“Si, si ho capito, già fatto!”);
in particolare Nasone Gioia Virgilia racconta al figlio come, in occasione di
una precedente perquisizione (con ogni probabilità quella effettuata in conseguenza
dell’arresto del figlio avvenuto il 1° giugno 2011), la stessa abbia evitato che le Forze
dell’ordine potessero venire a conoscenza e sequestrare documenti
compromettenti per la famiglia Fulco attraverso il seguente escamotage, cioè
nascondendo i predetti documenti insieme a quelli relativi al proprio
testamento e chiedendo poi ai Carabinieri impegnati nella perquisizione di
non prenderne visione (“Quando sono venuti per perquisirmi la casa… Io avevo le
carte… (ndr. seguita da gestualità)…Le carte che ho scritto certe cose io…per quando morrò,
per quando morrò! ... Gli ho detto io: “lì non aprite per favore che sono cose le devono
aprire dopo la mia morte!” e non l’hanno aperti!”).
FULCO G.:- (ndr. movimenti labiali afoni seguiti da gestualità. Fa il segno alla madre su
qualcosa di scritto o che stanno annotando) ----///
NASONE:- No, no----///
FULCO G.:- (ndr. compie delle gestualità con le mani) Numeri, per dire cose .. a casa. Te
l’avevo detto l’altro giorno. (ndr. movimenti labiali afoni rivolgendosi alla sorella)
----///
FULCO A.:- Non ti ho sentito, scusami ripeti? ----///
FULCO G.:- (ndr. movimenti labiali afoni seguiti da gestualità. Fa il segno alla sorella su
qualcosa di scritto o che stanno annotando) Non è che la mamma. ----///
FULCO A.:- Si, si ho capito, già fatto! (ndr. annuisce) ----///
NASONE:- Eh, eh… Peppino vai a dormire! ----///
FULCO A.:- (ndr. movimenti labiali afoni seguiti da gestualità) ----///
FULCO G.:- (ndr. movimenti labiali afoni seguiti da gestualità) Ah, è vero? Perché vengono!
----///
NASONE:- Vai a dormire! ----///
FULCO A.:- Si, basta! ----///
FULCO G.:- E sai quello che dicono ….. quelle cose (ndr. labiali afoni seguiti da gestualità.
In particolare con le mani indica un certo traffico di denaro)
NASONE:- Vai a dormire, vai a dormire! ----///
FULCO A.:- Tu però! ----///
FULCO G.:- No, te lo sto dicendo perché non so se vedete. (ndr. seguita dalla gestualità della
mano destra e con il dito indice che segna un giro di 360°)----///
87

NASONE:- Si, si! ----///
FULCO A.:- (ndr. ride) ----///
NASONE:- Si, ho capito! ----///
FULCO G.:- (ndr. Si alza e parla all’orecchio della madre) ..incomprensibile …. Perché se
troveranno i numeri scritti….incomprensibile…----///
NASONE:- O Peppino, quando morirò io, quando morirò io! Quando sono venuti per
perquisirmi la casa. ----///
FULCO A.:- (ndr. ride) ----///
FULCO G.:- Eh! ----///
NASONE:- Io avevo le carte… (ndr. seguita da gestualità) ----///
FULCO G.:- Del matrimonio? ----///
NASONE:- Le carte che ho scritto certe cose io ----///
FULCO G.:- Di che cosa? ----///
NASONE:- per quando morrò, per quando morrò! ----///
FULCO G.:- Ah, hai scritto delle cose? ----///
FULCO A.:- Le voglio vedere queste cose----///
FULCO G.:- Alla faccia del cazzo! ----///
NASONE:- Quelle cose che all’epoca ti avevo mandato a te e poi le ho scritte! (ndr. si rivolge
alla figlia Annunziata) -
FULCO A.:- (ndr. guarda la madre con sguardo attonito) ----///
NASONE:- Per quando morrò! Ti ho detto io… (ndr. movimenti labiali afoni)?---///
FULCO A.:- Ah, ah… ah…..!----///
NASONE:- Ah… ah….. ah……!----///
FULCO G.:- Ah, tipo un’eredità? ----///
NASONE:- Gli ho detto io “lì non aprite per favore che sono cose le devono aprire dopo la
mia morte!” e non l’hanno aperti! ----///
FULCO A.:- (ndr. ride) ----///
FULCO G.:- No, poi questi pensano un cazzo per un altro! (ndr. seguiti da gestualità) ----///
NASONE:- Non l’aprite per favore. E gliel’ho chiesto per favore e non l’hanno aperta.
Potevano guardare quello che volevano, gliel’ho detto io potete guardare dove
volete, questi ci sono le braccia di lavoro. (ndr. gesticola con le braccia) ----///
FULCO G.:- No, perché tu certe volte tu ti segni che so … la bolletta per dire di … (ndr. si
rivolge verso la sorella e gesticola) ----///
FULCO A.:- Basta! ----///
NASONE:- No, no! ----///
FULCO A.:- State facendo un discorso superfluo! ----///
FULCO G.:- No, perché sappiamo come funziona----///
NASONE:- No, io quando …incomprensibile…----///
FULCO G.:- Questi capiscono un cazzo con l’altro! ----///
NASONE:- Possono capire quello che vogliono, devono capire come dico io! ----///
FULCO A.:- E va bene! ----///
(Intercettazione ambientale presso la sala colloqui del carcere di Benevento avvenuta in data 27.01.2012,
autorizzata con R.I.T. n°1206/11)
§ 3. Gli sviluppi investigativi conseguenti alla captazione dei colloqui in
carcere: l’intercettazione della corrispondenza epistolare intrattenuta dal
detenuto Fulco Giuseppe.
In data 06.02.2012 (R.I.T. n. 204/12 DDA), previa autorizzazione del Gip
in sede, veniva avviata da questa A.G. un’attività di intercettazione della
corrisponenza in entrata ed in uscita riferita al detenuto Fulco Giuseppe; dai
colloqui in carcere, come sopra ampiamente illustrati, appariva infatti certo
88

l’utilizzo da parte del predetto detenuto di altri mezzi (anche più tradizionali)
per comunicare con l’esterno.
Dall’esame della corrispondenza intercettata emerge in modo lampante il
ruolo e l’importanza dell’odierno indagato Nasone Francesco all’interno
dell’associazione mafiosa operante a Scilla; costui assurge – come peraltro
avvalorato dalle conversazioni captate all’interno del bar La Genziana dallo
stesso gestito e tra poco oggetto di approfondita disamina – a vero “motore”
della consorteria con compiti di reperimento del denaro necessario
all’organizzazione, di pianificazione delle azione delittuose prevalentemente di
tipo estorsivo e di successiva ripartizione tra gli associati (compresi quelli in
stato di detenzione) dei proventi illecitamente conseguiti.
In paricolare si osserva quanto segue.
In data 13 marzo 2012 FULCO Giuseppe riceve una lettera da GAIETTI
Matteo, nella quale quest’ultimo gli riferisce che, per motivi personali e di
salute, da un po’ di tempo non riesce ad incontrarsi con tale “Francesca””.
GAIETTI Matteo, con l’impiego di un linguaggio volutamente criptico, lo
rassicura dicendo che se l’avesse incontrata le avrebbe parlato lui (“Alla nostra
dolce Francesca quando la vedo me la scopo io, se me la da...”), ma invita Fulco
Giuseppe a provvedere anche lui a ricordare spesso a “Francesca” il loro
rapporto (“...ma lei vuole essere scopata da te, quindi ricordaglielo spesso...”).
…omissis “Carissimo cugino. Inizio questo mio scritto per dirti che a Francesca e figli, sono
quasi due mesi che non riesco a parlare in quanto io sono in una situazione familiare e
personale dove dalla mattina alla sera sono medici, medici e ospedali ospedali, per non
dire il resto, con questo mi fermo qui senno sembra che mi lamento sempre. Come vedo sei
informato che mia moglie aspetta un altro bambino e augurando tutto bene a Maggio viene alla
luce, dandoci forza di andare avanti e superare questi periodi disgraziati che stiamo
trascorrendo. Io stasera devo andare da un legale per vedere se è pronto il tuo intero fascicolo
dalla A alla Z, in quanto tua sorella mia ha detto se riuscivo a fargli fare una copia, cosa che
prima non era possibile in quanto dovevano depositare la sentenza. Del resto che ti posso dire
………… Ti lascio immaginare a te! Come dici tu nel tuo scritto, alla fine la giustizia trionferà
augurandoti, quanto vuole il tuo cuore che al più presto ritorni nei tuoi cari, iniziando dalla tua
piccolina, che hanno bisogno di te. Alla nostra dolce Francesca quando la vedo me la scopo
io, se me la da, ma lei vuole essere scopata da te, quindi ricordaglielo spesso …Ora ti saluto
augurandoti che per il tuo onomastico sei a casa”….Omissis
Corrispondenza ricevuta dal detenuto FULCO Giuseppe da GAIETTI Matteo, via Cimitero nr.1
Scilla, in data 13/03/2012 (RIT n. 204/12)
Dalla lettura della suddetta missiva emerge con chiarezza che il nome
“Francesca” utilizzato da GAIETTI Matteo è utilizzato in realtà per celare
89

l’identità di un altro soggetto e nella specie dell’odierno indagato NASONE
Francesco. D’altro canto, come già visto con riferimento a Nasone Domenico cl.
69 (più volte indicato dal Fulco Giuseppe e dai suoi familiari con il diminuitivo
“Mimma” anzichè “Mimmo”), quello di utilizzare il nome al femminile è uno dei
metodi utilizzati di sovente dagli indagati per tentare di nascondere la reale
identità dei soggetti coinvolti nelle varie discussioni, ciò a riprova della natura
illecita degli argomenti di volta in volta trattati.
L’indubitabile coincidenza tra Nasone Francesco e tale “Francesca” indicata
nella suddetta missiva, si desume agevolmente dalle seguenti circostanze:
a) nella rubrica telefonica del cellulare in uso al Fulco al momento
dell’arresto non è risultato memorizzato alcun contatto con il nome
“Francesca” (v. all. n. 10 citata informativa);
b) in data 15 febbraio 2012 NASONE Francesco chiama GAIETTI Matteo;
quest’ultimo, senza alcuna richiesta da parte del Nasone, si giustifica
riferendo di trovarsi in ospedale a Reggio Calabria e di aver avuto un
imprevisto legato al ricovero del proprio figlio. Dalla conversazione si
evince che il Gaietti – come espressamente promesso al Fulco nella
lettera ricevuta da quest’ultimo il 13.02.2012 – ha effettivamente
contattato Nasone Francesco; è per questo motivo che il Gaietti –
quando il Nasone lo chiama con ogni probabilità per fissare un incontro
e per vedersi – ha la premura di informare l’interlocutore di non trovarsi
a Scilla, ma in ospedale a Reggio Calabria per un problema di salute del
figlio. L’importanza della chiamata di Nasone Francesco è peraltro
avvalorata dal fatto che la stessa è l’unica tra i predetti soggetti
registrata in oltre cinque mesi di attività di intercettazione telefonica.
GAIETTI:- Sì?---//
NASONE:- Ehi, zio Matteo!---//
GAIETTI:- Oh, vedi che io sono a Reggio che... (incomprensibile)... dal bambino qua, che è
all'ospedale a Reggio!--//
NASONE:- Sì, lo so! Lo so! Ma... e che ha?---//
GAIETTI:- No, niente... bronchi sporchi... cose... queste cose qua!... (incomprensibile)...---//
NASONE:- E mannaia la madosca!---//
GAIETTI:- Eh... (incomprensibile)...---//
NASONE:- E va bene, andiamo!----//
GAIETTI:- Va bene! Ci sentiamo, dai!---//
NASONE:- Ci sentiamo!---//
GAIETTI:- Ciao!---//
NASONE:- Ciao, ciao.---//
(Conversazione del 15.02.2012 alle ore 16:00 registrata al progressivo n°1968
dell’utenza n°3408260821 in uso a GAIETTI Matteo ed al progressivo n°2661
dell’utenza n°3925101077 in uso a NASONE Francesco. R.I.T. n°2136/11)
90

c) in data 19 marzo 2012, seguendo il consiglio di GAIETTI Matteo (che in
sostanza gli scriveva di ricordare anche lui alla tale “Francesca” del loro
rapporto), FULCO Giuseppe invia una lettera proprio a NASONE
Francesco, confessando con tono sarcastico di non stare bene
(“Carissimo cugino, come stai? Mi auguro bene, purtroppo non posso dirti lo
stesso da parte mia e tu potrai capire il perché vero?”), ricordandogli di non trovarsi
in villeggiatura (“...qua tutto scorre al solito ci sei stato quindi sai che non è proprio
una villeggiatura...”) e chiedendo allo stesso maggiore impegno (“Quindi
speriamo che le cose vadano meglio...In futuro ci vuole un pò di impegno!!”). Il
detenuto conclude la missiva con la seguente frase: “spero che sia
stato chiaro”. In particolare, Fulco Giuseppe, con l’utilizzo di
espressioni dal contenuto minaccioso, fa presente che non si trova in
una bella situazione e che il destinatario della lettera sa bene il perchè
(appare chiaro il riferimento al motivo per cui il Fulco si trova
attualmente detenuto), manifesta a Nasone Francesco l’auspicio che le
cose vadano meglio e pertanto richiede “un pò di impegno”, cioè un
maggiore coinvolgimento della cosca nel sostegno economico da
prestare a lui ed ai suoi familiari.
…omissis “Carissimo cugino, come stai? Mi auguro bene, purtroppo non posso dirti lo stesso
da parte mia e tu potrai capire il perché vero? Quindi speriamo che le cose vadano meglio.
In futuro ci vuole un pò di impegno!! Del resto cosa dirti qua tutto scorre al solito ci sei stato
quindi sai che non è proprio una villeggiatura però ci siamo e dobbiamo farcela piacere.
Salutami tanto Mimma e spero che sia stato chiaro. In attesa ti mando un forte abbraccio.
Peppe”….Omissis
Corrispondenza inviata dal detenuto FULCO Giuseppe a NASONE Francesco 19 , via Roma Scilla in data 19/03/2012
– RIT n. 204/12
d) in data 25 marzo 2012 FULCO Giuseppe risponde alla missiva di
GAIETTI Matteo, esortandolo nuovamente a sollecitare lui “Francesca”, in
ragione della loro vicinanza fisica (“...tu volendo potrai vederla essendo lì...”)
ed in quanto non vuole esporsi spesso scrivendole direttamente, dato
che la corrispondenza potrebbe essere intercettata (“...voglio evitare di
scrivergli anche perché la lettera potrebbe andare in mani sbagliate cioè suo marito,
capisci?”).
19 NASONE Francesco, nato a Scilla il 29/01/1972 ivi residente in via Roma nr.40.
91

Contestualmente FULCO chiede a GAIETTI Matteo – il quale è perfettamente
a conoscenza delle dinamiche dell’associazione in quanto ne fa parte
(“...perché sai che il nostro rapporto era particolare...“) di ricordare a “Francesca” che
lui si trova nell’attuale situazione di detenzione anche a causa sua (“...il
nostro rapporto era particolare e certamente l’abbiamo voluta in due...”) e adesso che
lui è detenuto “ha bisogno di lei”. Tale riferimento da parte del Fulco
Giuseppe evidenzia chiaramente, fuor di metafora, il pieno e diretto
coinvolgimento di NASONE Francesco nell’estorsione che ha poi
determinato l’arresto in flagranza di FULCO Giuseppe, non potendo la
predetta frase prestarsi a diverse letture.
La missiva si chiude peraltro con un messaggio di minaccia che Fulco
chiede sia indirizzato a Nasone Francesco (alias Francesca): “mi rivolgo a te
se non ricevo sue notizie allora vuol dire che non gli interesso più!!! In
questo caso ne trarrò le conseguenze e faccio la mia vita”. Il senso della
predetta frase è il seguente: o Nasone Francesco si interessa
economicamente di Fulco Giuseppe (e della sua famiglia) oppure lo stesso
Fulco ne trarrà le dovute conseguenze, non ultima quella di coinvolgere il
Nasone Francesco nella vicenda delittuosa per cui egli stesso è detenuto.
…omissis “Mio carissimo. Spero che questa mia ti trovi bene, lo stesso posso dirti di me al
momento, certo non è che si potrebbe stare meglio però…. Apprendo dalla tua che non ti vedi
con la tipa da un paio di mesi però tu volendo potrai vederla essendo lì, io non posso e voglio
evitare di scrivergli anche perché la lettera potrebbe andare in mani sbagliate cioè suo
marito, capisci? Da parecchio ormai non si fa sentire e questo non va bene perché sai che il
nostro rapporto era particolare e certamente l’abbiamo voluta in due, ora io che non ci
sono ho bisogno di lei se poi lei se ne frega di me basta dirmelo!!! Io capisco che con il
marito sta attraversando un particolare momento però tu trovala e con parole tue spiega la
situazione che dovrebbe capire da sola non essendo una stupida. Non voglio rubarti altro
tempo ti lascio con i tuoi problemi “purtroppo” però sappi che anche io non scherzo ne ho in
abbondanza. Non voglio essere stressante con te, ma siccome con lei hai confidenza mi
rivolgo a te se non ricevo sue notizie allora vuol dire che non gli interesso più!!! In questo
caso ne trarrò le conseguenze e faccio la mia vita. Adesso non vado oltre ti abbraccio forte
con affetto. Tuo cugino Peppe”….Omissis
Corrispondenza inviata dal detenuto FULCO Giuseppe a GAIETTI Matteo, via Cimitero nr.1 Scilla,
in data 25/03/2012 RIT n. 204/12
d) in data 25 marzo 2012 FULCO Giuseppe scrive alla madre Nasone Gioia
Virgilia, chiedendole di ricordare a qualcuno di darsi da fare, in quanto lui
“ha fame” (“Se ti capita digli di non dormire sempre perché io ho fame”); alla luce di
92

quanto sopra argomentato, la persona a cui si riferisce il Fulco è ancora una
volta NASONE Francesco e l’espressione “ho fame” allude alla mancata
consegna da parte di quest’ultimo del denaro necessario al sostentamento
del detenuto Fulco Giuseppe e dei propri familiari.
…..si omette di trascrivere integralmente la predetta lettera, in quanto FULCO Giuseppe informa
alla madre che il colloquio che ha avuto il 23 è andato bene. riportando solo le frasi d’interesse
investigativo …omissis “Mamma organizzatevi x il 13, lasciamo stare il 5 perché ci sarà un
casino e possiamo fare solo due ore, organizzatevi per il 13. Ricordati quel giornale Scilla che
esce ogni mese. Se ti capita digli di non dormire sempre perché io ho fame” …..omissis
Corrispondenza inviata dal detenuto FULCO Giuseppe alla madre NASONE Gioia, via Largo Tripi
Sup. nr.3 Scilla, in data 25/03/2012 - RIT n. 204/12
Atteso che le missive sopra indicate ruotano inequivocabilmente sul
sostegno economico che Fulco Giuseppe pretende sia assicurato a lui ed alla
sua famiglia da parte di Nasone Francesco (v. lettera inviata dal Fulco a Nasone
Francesco il 19.03.2012) ovvero da tale “Francesca” (v. scambio di corrispondenza con
Gaietti Matteo), non vi sono dubbi neppure sulla persona oggetto della lettera
indirizzata alla madre Nasone Gioia (“Se ti capita digli di non dormire sempre perché
io ho fame...”). La conferma proviene dalle seguenti conversazioni registrate
sull’utenza telefonica in uso NASONE Gioia, nelle quali quest’ultima chiede,
non a caso, un incontro con NASONE Francesco:
• in data 30 marzo 2012 (dopo aver ricevuto la predetta lettera del figlio,
spedita dal carcere di Benevento il 25.03.2012) NASONE Gioia chiama il bar
“La Genziana”; risponde PUNTORIERI Loredana (sorella della compagna di
Nasone Francesco e dipendente del bar) alla quale Nasone Gioia chiede se
ha trasmesso ad una terza persona “l'imbasciata” che le aveva affidato nei
giorni precedenti (“Loredana, l’altro giorno ti avevo lasciato una “imbasciata”, gliela
hai data?”). PUNTORIERI Loredana risponde affermativamente invitando la
sua interlocutrice a richiamare più tardi per parlare direttamente con il
destinatario della stessa “imbasciata” (“Sì, perché viene lui, direttamente… così
parlate”).
PUNTORIERI L.:-Pronto, La Genziana?---//
NASONE G.:- Eh… con chi parlo, scusi?----//
PUNTORIERI L.:-Loredana!---//
NASONE G.:- Loredana, l’altro giorno ti avevo lasciato una “imbasciata”, gliela hai
data?---//
PUNTORIERI L.:-Eh… sì, se vuo… vuole richiamare più ta… dalle due e mezzo in poi!---//
NASONE G.:- Va bene, dai! Ciao.---//
PUNTORIERI L.:-Sì, perché viene lui, direttamente… così parlate…---//
NASONE G.:- Sì, va bene! Ciao.---//
PUNTORIERI L.:-Salve.---//
93

(Conversazione telefonica n°1673 del 30.03.2012 alle ore 14:05 registrata sull’utenza n°3495278464 in
uso a NASONE Gioia, autorizzata con R.I.T. n°2280/11)
• Sempre in data 30 marzo 2012 NASONE Gioia richiama il bar “La
Genziana” ed alla telefonata risponde NASONE Domenico 20 , al quale chiede
di poter parlare con Franco. L’interlocutore le chiede chi sia, ma NASONE
Gioia si rifiuta di dire il proprio nome al telefono e data l’insistenza di
NASONE Domenico a non volerle passare NASONE Francesco, con tono
alterato e perentorio chiede di riferire a Franco che ha chiamato la cugina e
che vuole che lo stesso passi da lei il giorno seguente (“Allora gli devi dire che
ha chiamato sua cugina… domani… se può venire…”). Solo a questo punto
l’interlocutore si convince a passare il telefono a NASONE Francesco, al
quale NASONE Gioia chiede di andarla a trovare l’indomani (“Domani se ti fai
una passeggiata verso qua..”). NASONE Gioia inoltre vuole avere conferma del
fatto che Loredana gli abbia riportato “l’imbasciata” che le aveva affidato
(“Ti ho mandato una “imbasciata” l’altro giorno là a… a Daniela, non so come si
chiama!”) e NASONE Francesco le dice di sì, anche se non era riuscito ad
individuarne il mandante.
NASONE D.:- Pronto, La Genziana?---//
NASONE G.:- Eh… c’è Franco?---//
NASONE D.:- Chi è?----//
NASONE G.:- Eh… non si sa! C’è Franco? Dimmi sì o no!---//
NASONE D.:- Franco è qua, ma è impegnato ora! Chi è?---//
NASONE G.:- Ah! E’ impegnato!? Allora gli devi dire che ha chiamato sua cugina…
domani… se può venire…---//
NASONE D.:- Ah, e aspetta un po’! Aspetta un po’!---//
NASONE G.:- …(incomprensibile)…---//
NASONE D.:- Aspetta un poco! Vediamo se…---//
NASONE F.:- Pronto?---//
NASONE G.:- Franco?---//
NASONE F.:- Sì!---//
NASONE G.:- Domani se ti fai una passeggiata verso qua…---//
NASONE F.:- Oh, ciao cugi… (ride)…---//
NASONE G.:- …(ride)…---//
NASONE F.:- Ti ho riconosciuta!---//
NASONE G.:- Ti ho mandato una “imbasciata” l’altro giorno là a… a Daniela, non so come
si chiama!---//
NASONE F.:- Non ha capito per dirmelo… che poi… ho detto io: “E chi è? Chi è? Chi
è?”---//
NASONE G.:- Va bene, dai! Franco ciao, ciao.---//
NASONE F.:- Va bene! Ci sentiamo. Ciao.---//
NASONE G.:- Sì, ciao.---//
NASONE F.:- Ciao, ciao.---//
(Conversazione telefonica n°1681 del 30.03.2012 alle ore 17:56 registrata sull’utenza n
°3495278464 in uso a NASONE Gioia, autorizzata con R.I.T. n°2280/11)
20 NASONE Domenico, nato a Reggio di Calabria il 27.08.1985, residente a Scilla in via Piano IV
vico.
94

• il 31 marzo 2012 NASONE Gioia chiama nuovamente il bar “La Genziana”
ed a NASONE Domenico cl. ‘85 spiega di aver saputo che NASONE
Francesco era passato da casa sua senza trovarla (“Mi hanno detto che era
salito…io ero andata al lutto… Sì, era salito!”); pertanto chiede al suo
interlocutotore di riferire a Franco che adesso è rientrata a casa (“Sì, sì, a casa
sono ora!”).
NASONE D.:- Pronto La Genziana?---//
NASONE G.:- Eh… c’è Franco?---//
NASONE D.:- No! Gioia?----//
NASONE G.:- Sì!---//
NASONE D.:- No, non c’è…---//
NASONE G.:- Mi hanno detto che era salito… io ero andata al lutto…---//
NASONE D.:- Sì, era salito!---//
NASONE G.:- Eh! Ero andata al funerale… là al lutto, alla marina io!---//
NASONE D.:- Lui è uscito un attimo. Se tu sei a casa, io appena viene gli dico che hai
chiamato!---//
NASONE G.:- Sì, sì, a casa sono ora!---//
NASONE D.:- Eh! Va bene, andiamo! O.K.!---//
NASONE G.:- O.K.! Ciao bello!---//
NASONE D.:- O.K.! Ciao, ciao.---//
NASONE G.:- Ciao, ciao.---//
(Conversazione telefonica n°1693 del 31.03.2012 alle ore 20:02 registrata sull’utenza n
°3495278464 in uso a NASONE Gioia, autorizzata con R.I.T. n°2280/11)
La mancanza di ulteriori telefonate da parte di NASONE Gioia consente di
ipotizzare che l’incontro con NASONE Francesco - tanto sollecitato dal
detenuto Fulco Giuseppe - sia effettivamente avvenuto, anche se in realtà pare
non abbia sortito gli effetti sperati. Ne è una conferma il fatto che il 2 aprile
2012 NASONE Gioia, parlando al telefono con il figlio FULCO Francesco in
merito ad una lettera ricevuta da FULCO Giuseppe (nella quale quest’ultimo le
chiede di inviare 200€ a lui e 100€ alla figlia), gli riferisce di aver potuto
mandare solo 200,00 euro a Giuseppe e di dover aspettare di ricevere la
pensione per inviare quelli alla bambina. A tal riguardo risulta eloquente
l’affermazione sibillina “a riposo” con cui Fulco Francesco chiude la seguente
frase pronunciata della madre: “tutti quanti sono....”; è il segnale
inequivocabile che i familiari di Fulco – come già avvenuto in concomitanza con
le periodiche dazioni di denaro consegnate personalmente anche da Gaietti
Matteo – sono ancora in attesa di ricevere adeguato sostegno economico dalla
cosca mafiosa operante a Scilla.
95

…Omissis…
FULCO F.:- Senti una cosa, ti volevo dire… nella lettera che c’era scritto?---//
NASONE G.:- Eh… duecento di mandarli a lui…--//
FULCO F.:- Eh!---//
NASONE G.:- E a lui glieli ho mandati!---//
FULCO F.:- Eh!---//
NASONE G.:- Eh… perché qua… tut… tutti quanti sono… basta!---//
FULCO F.:- …a riposo!---//
NASONE G.:- Eh! E cento di mandarli alla bambina!---//
FULCO F.:- Eh!---//
NASONE G.:- Ora devo vedere se mi arriva questo po’ di pensione a me, per vedere come
posso mandarglieli!--//
FULCO F.:- Eh! E va bene! Se è possibile, se non è possibile no!---//
NASONE G.:- … (incomprensibile)… Ah, certo! Se no… pazienza! Il muro non lo posso
spingere io!---//
FULCO F.:- No, non ne parlare!---//
NASONE G.:- Io non lo posso spingere il muro!---//
FULCO F.:- Eh!---//
…Omissis…
(Conversazione telefonica n°1720 del 02.04.2012 alle ore 21:49 registrata sull’utenza n
°3495278464 in uso a NASONE Gioia, autorizzata con R.I.T. n°2280/11)
§ 4. Ulteriori sviluppi investigativi: gli esiti dell’attività di captazione
all’interno del bar-pasticceria La Genziana di Scilla.
Dall’ascolto dei colloqui in carcere tenuti da Fulco Giuseppe con i propri
familiari (vedi quanto sopra ampiamente argomentato sulle singole
conversazioni) è emersa in modo lampante l’esistenza e la piena operatività a
Scilla e nei territori limitrofi di una struttura ‘ndranghetistica, riconducibile ai
vari componenti della famiglia Nasone-Gaietti ivi storicamente dominante.
Al fine di acquisire ulteriori riscontri veniva pertanto installata nel laboratorio
del bar-pasticceria “La Genziana” di Scilla, gestito dall’odierno indagato
Nasone Francesco (detto “Franco”), apparecchiatura idonea all’intercettazione
delle conversazioni tra presenti (R.I.T. n. 319/12 DDA).
Il tenore delle prime conversazioni registrate confermava inequivocabilmente
che il predetto bar, ubicato nella piazza centrale di Scilla, era in realtà il luogo
all’interno del quale Nasone Francesco - alla presenza di altri sodali (spesso ivi
convocati attraverso telefonate dal contenuto telegrafico, in alcuni casi senza
specificare il motivo della richiesta ed in altri fornendo motivazioni
palesemente inverosimili a tutela di argomenti illeciti) - quotidianamente
pianificava, dirigeva ed organizzava molteplici e reiterate azioni delittuose di
96

tipo intimidatorio ed estorsivo a danno di imprese operanti nei lavori di
ammodernamento dell’autostrada A3 SA-RC, nonchè nei confronti di altri
soggetti esercenti altre attività economiche nel territorio di Scilla.
§ 4.1 Conversazione tra presenti del 23 febbraio 2012 (R.I.T. n. 319/12
DDA)
In data 23 Febbraio 2012, alle ore 06.09 ss, all’interno del bar “La
Genziana”, viene interecettata un’interessante conversazione tra PUNTORIERI
Pietro 21 (dipendente del bar, cognato di Nasone Francesco cl. 72 ed affiliato
alla cosca mafiosa di Scilla) e LIBRO Francesco 22 (dipendente del bar ed
anch’egli affiliato alla medesima cosca); in particolare il Puntorieri racconta al
suo interlocutore che “il capo”, vale a dire NASONE Francesco, il giorno
precedente si era molto arrabbiato per una circostanza che aveva visto
protagonisti lo stesso PUNTORIERI e BURZOMATO Arturo (“Ieri il capo si è
incazzato!). Dal colloquio emerge che i predetti soggetti hanno attirato su di
loro l’attenzione in maniera plateale per aver scaricato con il furgoncino
solitamente in uso al NASONE un divano nella zona del porto di Scilla, non
passando pertanto inosservati a causa del forte rumore provocato. Per tale
motivo appunto il “capo” li aveva rimproverati, ammonendoli – come
raccontato dal Puntorieri – circa la necessità prestare maggiore attenzione alle
azioni compiute, ciò anche al fine di depistare gli inquirenti che sicuramente
seguono i loro movimenti e che potrebbero trarre spunto per contestare il
reato di associazione di tipo mafioso (“Qualche giorno di questi... non uno... erano
questo qua... questo di là... questo di qua... e ci menano... associazione. Fanno
quell'articolo... (incomprensibile)... con il 416 bis ci possiamo andare a ricoverare.).
Ma vi è di più !!
Come riferito con precisione dal Puntorieri al Libro nel corso della
conversazione intercettata, il NASONE si era spinto ad illustrare loro le tecniche
utilizzate dai Carabinieri per addivenire alla disarticolazione dei sodalizi
21 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
22 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
97

criminali, portando come esempio quelle che vengono definite “le sue
cartelle”, cioè con ogni probabilità gli atti relativi ai numerosi procedimenti
penali nei quali lo stesso Nasone Franco è rimasto coinvolto (“Ha preso le cartelle
sue... "Vedi? Vedi qua? Solo con... (incomprensibile)... e lettere... (incomprensibile)...qua...ed
hanno scritto!... (incomprensibile)... persone, vedi? Questo con questo, quello con quello... e
che facevano? Niente, una parlata! Associazione!... (incomprensibile)... persone.”) 23 .
Peraltro, come chiaramente evidenziato dallo stesso Puntorieri, il NASONE non
auspicava che costoro desistessero dal commettere condotte delittuose, ma
solo che agissero con maggiore oculatezza per evitare la pressione delle Forze
dell’Ordine, rimanendo vigili e mantenendo la calma (“Vi sto dicendo che
dobbiamo stare calmi... non è che non la dobbiamo fare una cosa...la facciamo...però
dobbiamo stare calmi! Non vedete il bordello che c'è?"... (incomprensibile)... una faccia.”).
Chiaro appare nel contesto dialogico sopra riportato il ruolo di Nasone
Francesco, il quale si preoccupa della “formazione” di Puntorieri Pietro e di
Burzomato Arturo (“...non è che non la dobbiamo fare una cosa...la facciamo...però
dobbiamo stare calmi!”), rimproverandoli per una “bravata” commessa da questi
ultimi la sera precedente nei pressi del porto di Scilla. Da quanto riferito dal
Puntorieri il richiamo di Nasone Franco nasce dal timore di quest’ultimo –
consapevole da un lato dei rischi di far parte di una consorteria di stampo
mafioso e dall’altro della probabile esistenza di indagini in corso – di essere
nuovamente arrestato per il reato di all’art. 416-bis c.p. (“Qualche giorno di
questi... non uno... erano questo qua... questo di là... questo di qua...e ci
menano...associazione. Fanno quell'articolo... (incomprensibile)...con il 416 bis ci possiamo
andare a ricoverare!”). Ed è per questo motivo che lo stesso Nasone, quale
affiliato di notevole spessore criminale all’interno della cosca di Scilla (“Ha preso
le cartelle sue...”), impartisce a Puntorieri ed a Burzomato - sodali ancora alle
prime armi - una vera e propria lezione sul come comportarsi per evitare
proprio la contestazione del predetto reato associativo (“E ci ha spiegato tutto...un
bordello di cose ci ha spiegato!”); ciò pur continuando – come vedremo di qui a
breve – ad avvalersi in modo sistematico della forma di intimidazione del
23 Anche alla luce di tale conversazione tra presenti si spiega la ritrosia degli odierni indagati – legati da forti
e reciproci rapporti di parentela - a frequentarsi ovvero ad incontrarsi in luoghi pubblici o aperti al pubblico
(come dimostrato dall’assenza di controlli sul territorio da parte delle Forze di Polizia attestanti i rapporti di
frequentazione, ad esempio, tra i soggetti di vertice della consorteria mafiosa (Nasone Francesco, Nasone
Domenico cl. 69 e Gaietti Matteo); allo stesso modo nel conso delle indagini sono stati molto rari i contatti
telefonici registrati tra i predetti soggetti nel corso delle attiviità di intercettazione (nella specie n. 3 contatti
tra Nasone Domenico cl. 69 e Nasone Francesco; n. 5 contatti tra Nasone Domanico cl. 69 e Gaietti Matteo;
n. 1 contatto tra Nasone Francesco e Gaietti Matteo).
98

vincolo associativo e della relativa condizione di assoggettamento e di omertà
per commettere delitti e per garantirsi profitti ingiusti attraverso un controllo
capillare delle attività economiche gravanti sul territorio di Scilla.
A tal riguardo va rilevato che il suddetto timore di Nasone Franco è
identico a quello già manifestato da altri partecipanti al medesimo sodalizio
criminoso; come emerso nel corso del colloquio in carcere del 23 settembre
2011 è la sorella del detenuto Fulco Giuseppe a far presente al fratello il
rischio legato ad una possibile contestazione di reati associativi (“Allora prima
di tutto il rischio grosso è che non facciano…. il rischio grosso è che non facciano qualche
associazione perché dice che…”), prima di tranquillizzarlo dicendogli di aver già
provveduto a raccomandare agli altri sodali di prestare la massima attenzione
(“E quindi bisogna stare proprio (ndr… gesticola con le mani come se fosse una bilancia).
Perché se caso mai succede qualche cosa la tua situazione non può che peggiorare. Io
gliel’ho detto, guardate e state attenti perché mio fratello sarà rovinato”).
PUNTORIERI P.:-Ieri il capo si è incazzato!
LIBRO F.:- -------Con
chi?
PUNTORIERI P.:-Con noi.
LIBRO F.:- -------Perché?
PUNTORIERI P.:-Abbiamo fatto un bordello!
LIBRO F.:- -------Ieri
pure, un'altra volta?
PUNTORIERI P.:-Che abbiamo buttato un divano... (incomprensibile)...
LIBRO F.:- -------Dove
l'avete buttato? Dove siete andati?
PUNTORIERI P.:-Ah? Glielo abbiamo portato... (incomprensibile)... nel porto!
LIBRO F.:- -------A
chi?
PUNTORIERI P.:-Con il camion?
LIBRO F.:- -------A
Franco?"
PUNTORIERI P.:-...(incomprensibile)... (ride, n.d.r.)...
LIBRO F.:- -------Ha
alzato?
PUNTORIERI P.:-Ah?
LIBRO F.:- -------Ha
alzato?
PUNTORIERI P.:- Pisella con le... (incomprensibile)...
LIBRO F.:- -------Quella
che gli dà i soldi?
PUNTORIERI P.:-No! Un'altra! Di puttane ce ne sono... a perdere ce ne sono lì... quei cornuti!
LIBRO F.:- -------Li
hai usciti già?
PUNTORIERI P.:-Minchia, si sono spaventati tutti! Per questo Franco si è incazzato!...
(incomprensibile)... un cazzo... (incomprensibile)... "Fate gli storti..."
LIBRO F.:- -------...(tossisce)...
Ha ragione, Pietro!
PUNTORIERI P.:-Se l'è presa con me. "Tu sei sempre... (incomprensibile)... Poi dice c'è bordello
là..." Mi fa: "Qualche giorno di questi... non uno... erano questo qua...
questo di là... questo di qua... e ci menano... associazione. Fanno
quell'articolo... (incomprensibile)... con il 416 bis ci possiamo andare a
ricoverare!"
Finisce il progressivo n°62 ed inizia il progressivo n°63.---//
PUNTORIERI P.:-..(incomprensibile)...
(incomprensibile)...
detto l'altra volta a Franco... l'altro giorno...
LIBRO F.:- -------La
mattina la fa Franco? O Rocco?
PUNTORIERI P.:-Non sa... (incomprensibile)...
LIBRO F.:- -------Come?
99

PUNTORIERI P.:-Ora invece lo chiamiamo!
LIBRO F.:- -------...(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-E ci ha spiegato tutto... un bordello di cose ci ha spiegato!
LIBRO F.:- -------...(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-Un bordello... e noi zitti... non abbiamo detto nemmeno una parola! Ha preso
le cartelle... sue!
LIBRO F.:- -------Ah?
PUNTORIERI P.:-Ha preso le cartelle sue... "Vedi? Vedi qua? Solo con... (incomprensibile)... e
lettere... (incomprensibile)... qua... ed hanno scritto!... (incomprensibile)...
persone, vedi? Questo con questo, quello con quello... e che facevano?
Niente, una parlata! Associazione!... (incomprensibile)... persone." Uno...
(incomprensibile)... sedici, uno... (incomprensibile)... ventidue... il minore è
quattro anni!... (incomprensibile)... "Vi sto dicendo che dobbiamo stare
calmi... non è che non la dobbiamo fare una cosa... la facciamo... però
dobbiamo stare calmi! Non vedete il bordello che c'è?"...
(incomprensibile)... una faccia!
LIBRO F.:- -------Ah?
PUNTORIERI P.:-...(incomprensibile)... non ha parlato più!
LIBRO F.:- -------...(incomprensibile)...---//
PUNTORIERI P.:-Dice "Così era? Ah! Ah!" Gli ho detto io "Solo che facciamo improvvisate..." gli ho
detto. Ha detto "E tu fai lo storto... non le sai queste cose? A 23 anni non
hai esperienza?" Gli dico "Sì... ma io non è che lo posso pensare che un
bombone... che c'era un attentato?!" gli ho detto io. "Questo vogliono
trovare... (incomprensibile)..."
LIBRO F.:- -------Vanno
cercando questo... vanno cercando questo... la miccia.
PUNTORIERI P.:- "Vedi... che ti sembra ora perché non c'è niente... che puoi... ti sembra che
non sono usciti... che non stanno facendo niente? Stanno indagando...
qua, quattro... (incomprensibile)... questo con questo, questo con
questo... e stanno vedendo i movimenti che facciamo. Loro ci vedono,
pure che non ci sono... (incomprensibile)... dove cazzo vai? Poi scrivono...
che cazzo se ne fottono! Tanto scrivono... mandato di cattura... e ti fai
due anni... e poi lo vediamo se sei assolto o meno!"
LIBRO F.:- -------...(incomprensibile)...
in carcere!... (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-..(incomprensibile)... il menu Franco! Il menù di Reggio di quello che devi
mangiare se hai... se hai soldi. Gli ho detto io: "Non ne voglio menù, io!"
LIBRO F.:- -------...(incomprensibile)...
ti arrestano. Se ti vuoi cucinare tu... ogni fine mese
ti... (incomprensibile)... due o trecento euro!
PUNTORIERI P.:-No... (incomprensibile)... nessuno a me!
LIBRO F.:- -------Franco
ti paga!
PUNTORIERI P.:-Gli ho detto io: "Grazie, ma di queste cose non ne voglio io!"
LIBRO F.:- -------"Non
è cosa per me!" glielo hai detto?
PUNTORIERI P.:-Uhm!
(Conversazioni n°62 e 63 del 23.02.2012 alle ore 06:09, registrata all’interno del bar “La
Genziana” gestito da NASONE Francesco, R.I.T. n°319/12)
A conferma dell’incontro serale descritto al Libro dal Puntorieri,
nonchè dell’identità degli altri partecipanti (come detto certamente Nasone
Franco e Burzomato Arturo), giova sottolineare che la sera precedente
rispetto alla suddetta conversazione PUNTORIERI Pietro e BURZOMATO
Arturo – come si evince dalle seguenti telefonate del 22.02.2012 – si sono
incontrati ed hanno cenato a casa di NASONE Francesco:
- alle ore 20:13 del 22 febbraio 2012, PUNTORIERI Domenica (compagna di
Nasone Francesco e sorella di Puntorieri Pietro), chiama BURZOMATO Arturo
con il telefono in uso al compagno e gli chiede dove si trova. BURZOMATO le
100

dice di essere al bar con PUNTORIERI Pietro. La donna allora li invita a casa a
mangiare.
PUNTORIERI D.:- Pronto!------//
BURZOMATO A.:- Si! ------//
PUNTORIERI D.:- Ohu! ------//
BURZOMATO A.:- Chi è ...incomprensibile.... ------//
PUNTORIERI D.:- Dove sei? ------//
BURZOMATO A.:- Al bar! ------//
PUNTORIERI D.:- Con Pietro? ------//
BURZOMATO A.:- Si! ------//
PUNTORIERI D.:- Volete mangiare? ------//
BURZOMATO A.:- Ah! A che ora ci dobbiamo vedere? ------//
PUNTORIERI D.:- Quando volete tra 10, 15 minuti! ------//
BURZOMATO A.:- Si, tra 15 minuti il tempo che stiamo aiutando che Mimmo si sente
male, per chiudere tutto, e stiamo salendo! ------//
PUNTORIERI D.:- Va bene, ciao. ------//
BURZOMATO A.:- Ma Franco è caduto dal divano? ------//
PUNTORIERI D.:- Si, ciao (ndr. ride) ------//
BURZOMATO A.:- Ciao, ciao. Ah, ciao! ------//
(Conversazione del 22.02.2012 alle ore 20:13, registrata sull’utenza nr. 3925101077 in uso a
NASONE Francesco al n°2881, R.I.T. n°2136/11 e sull’utenza nr. 3477365535 in uso a
BURZOMATO Arturo al n°1480, R.I.T.n°2352/11)
- alle successive ore 21:57 PUNTORIERI Pietro viene chiamato dalla madre, la
quale gli chiede dove si trovi. Il ragazzo le risponde che sta cenando da
Mimma (PUNTORIERI Domenica, sua sorella e convivente di NASONE
Francesco).
PUNTORIERI P.:- Si!-------////
CURRO' A:- Dove sei? -------////
PUNTORIERI P.:- Quì, da Mimma! Che cosa vuoi? -------////
CURRO' A:- Niente! -------////
PUNTORIERI P.:- Ah? -------////
CURRO' A:- Non ti avevo visto. -------////
PUNTORIERI P.:- Come non mi hai visto, io sono venuto, non sei salita a casa? -------////
CURRO' A:- Uhm! -------////
PUNTORIERI P.:- Più tardi vengo. -------////
CURRO' A:- Va bene, ciao. -------////
PUNTORIERI P.:- Ciao. -------////
(Conversazione del 22.02.2012 alle ore 21:57, registrata sull’utenza nr. 3466299564 in uso a
PUNTORIERI Pietro al n°807, R.I.T.n°2352/11)
§ 4.2 Conversazione tra presenti del 27 febbraio 2012 (R.I.T. n. 319/12
DDA)
Come si evince dalla trascrizione della conversazione di seguito
riportata Nasone Franco non perde occasione per manifestare le proprie
preoccupazioni in merito alla pressante attività di contrasto storicamente
esercitata dalle Forze dell’ordine e dall’A.G. nei confronti della sua famiglia (il
101

iferimento corre evidentemente agli arresti eseguiti nell’ambito del
procedimento penale cd. Cyrano del 1993 ed a quello successivo del 1998
(proc. pen. n. 169/98 RGNR DDA). In particolare, la mattina del 27.02.2012,
Nasone Franco 24 – nel riferire a Puntorieri Pietro 25 l’oggetto di una
conversazione avuta il giorno prima con tale Callore Salvatore Emilio 26 - riporta
integralmente alcune delle frasi da lui stesso utilizzate nel corso della predetta
discussione: “che vengono da te a bussarti la notte a farti la
perquisizione?...(incomprensibile)…quello che è successo...Ti sbattono
(NASONE F. sbatte effettivamente qualcosa) la porta anche a te, magari. No?
Non ti ricordi? A me..(incomprensibile)...io non mi salvo mai...Da me
vengono a bussare i Carabinieri a fare la perquisizione e scassano il
cazzo...tutti gli affiliati...dai miei cugini...da me...da mio zio...da
quell'altro zio...”.
Le predette affermazioni, nella loro inequivocabile chiarezza, confermano due
fondamentali circostanze.
Da un lato, l’attuale esistenza a Scilla – come già in passato statuito da
sentenze passate in giudicato nell’ambito del procedimento cd. Cyrano – di
una cosca mafiosa riconducibile alla famiglia Nasone-Gaietti; l’espressione
“affiliati non si presta infatti ad altra possibile interpretazione e, accompagnata
all’elencazione dei soggetti facenti parte integrante della consorteria (“...dai miei
cugini...da me...da mio zio...da quell'altro zio...”), descrive plasticamente una
struttura associativa mafiosa di tipo familistico, tutta incentrata su solidi e
reciproci rapporti di consanguineità.
Dall’altro lato la partecipazione attiva dello stesso Nasone Franco (“tutti gli
affiliati....da me”) – unitamente, come detto, ai cugini (tra gli altri, Nasone
24 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
25 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
26 E’ il figlio di Callore Rocco (nato a Scilla il 19.02.1947), venditore ambulante che, nella notte tra il 18 ed
il 19 febbraio 2012, ha subìto l’incendio del proprio furgoncino posteggiato nei pressi del porto di Scilla. Le
attività di indagine hanno consentito – come si dirà in seguito (conversazioni tra presenti del 26.02.2012
R.I.T. n. 319/12) – di attribuire la paternità di tale danneggiamento a Nasone Francesco, Puntorieri Pietro e
Burzomato Arturo.
102

Domenico cl. 69, Nasone Rocco cl. 74 e Fulco Giuseppe 27 ) ed agli zii (tra gli
altri Gaietti Matteo 28 ) – alla suddetta cosca mafiosa.
La riprova dell’esistenza della cosca oso è peraltro fornita dallo stesso Nasone
Francesco in un passaggio della medesima conversazione con Callore
Salvatore, laddove – in perfetto stile mafioso – si rivolge al suo interlocutore
nei seguenti termini: “Hai chiesto ai tuoi cugini come si ragiona a Gioia
Tauro?...che sanno come si ragiona a Gioia Tauro? o no? ... Qui purtroppo
non si fa nulla!...Ognuno si sta bello tranquillo qui! Si alza la mattina ed
alza le serrande per bene, "pulite". No, ..(incomprensibile)... - per dire- che
se non hanno fatto quello che hanno fatto ogni mese.... li fanno saltare in
aria con tutti i palazzi!”.
Il “rammarico” espresso da Nasone Franco per la situazione esistente a Scilla è
la dimostrazione più lampante del suo essere partecipe e promotore di una
cosca mafiosa; lo stesso Nasone vuole però che il modus agendi della cosca di
Scilla sia più orientato ad imporre un clima di terrore ed assoggettamento del
tipo di quello esistente – a suo dire – nei territori controllati dalle strutture
‘ndranghetistiche della zona di Gioia Tauro. Risulta poi eloquente il riferimento
dello stesso Nasone Franco al pagamento mensile del “pizzo” (“...che se non
hanno fatto quello che hanno fatto ogni mese...li fanno saltare in aria con tutti i palazzi!”),
come vedremo una delle modalità più ricorrenti con le quali il sodalizio di cui
fa parte realizza profitti ingiusti e li distribuisce tra i vari sodali (v. le somme di
denato versate periodicamente in favore del detenuto Fulco Giuseppe).
--------------
NASONE F.:- ----No...
non ho pensato a te... qua e là... ci siamo trovati a parlare con i miei
cugini...". "Ed i tuoi cugini - gli ho detto io- sono amici miei. I tuoi cugini..
(incomprensibile)... "Ieri glieli ho dovuti portare - per dire- è giusto.... li
mandano da te...". "Quindi? Che vuoi che ti dica io? Che vuoi che ti dica? “Non
27 A conferma del fatto che Nasone Francesco consideri Fulco Giuseppe un suo “cugino” (pur non
essendo formalmente legati da tale vincolo di parentela) occorre rilevare che, in data 19 marzo 2012, Fulco
Giuseppe invia a Nasone Francesco dal carcere di Benevento una missiva nella quale così esordisce:
“Carissimo cugino” (RIT n. 204/12).
28 A conferma del fatto che Nasone Francesco consideri Gaietti Matteo un suo “zio” (pur non essendo
formalmente legati da tale vincolo di parentela, in quanto in effetti Gaietti Matteo è cugino in primo grado di
Nasone Virgilio Giuseppe, padre di Nasone Gfrancesco cl. 72) giova evidenziare che, in data 15 febbraio
2012 in una conversazione telefonica con Gaietti Matteo il Nasone Francesco così esordisce: “Ehi, zio
Matteo!” (Conversazione del 15.02.2012 alle ore 16:00 registrata al progressivo n°1968 dell’utenza n
°3408260821 in uso a GAIETTI Matteo ed al progressivo n°2661 dell’utenza n°3925101077 in uso a
NASONE Francesco. R.I.T. n°2136/11).
103

ti preoccupare” gli ho detto io “che, prima o poi, si sanno le cose. Che ti pensi”
gli ho detto io “quello che succede” per dire “che vengono da te a bussarti la
notte a farti la perquisizione?... (incomprensibile)… quello che è
successo...” gli ho detto io “Ti sbattono (NASONE F. sbatte effettivamente
qualcosa) la porta anche a te, magari. No? Non ti ricordi? A me..
(incomprensibile)... io non mi salvo mai... Da me vengono a bussare i
Carabinieri a fare la perquisizione e scassano il cazzo... tutti gli affiliati...
dai miei cugini... da me...da mio zio... da quell'altro zio...
…Omissis…
NASONE F.:-…(incomprensibile) …Gli ho detto: " Hai chiesto ai tuoi cugini come si ragiona a
Gioia Tauro?... che sanno come si ragiona a Gioia Tauro? o no? Qui
purtroppo non si fa nulla![08:33:41] Ognuno si sta bello tranquillo qui! Si
alza la mattina ed alza le serrande per bene, "pulite". No, ..
(incomprensibile)... - per dire- che se non hanno fatto quello che hanno
fatto ogni mese.... li fanno saltare in aria con tutti i palazzi!
(Conversazioni n°456 del 27.02.2012 alle ore 08:22, registrata all’interno del bar “La Genziana”
gestito da NASONE Francesco, R.I.T. n°319/12)
§ 4.3 Conversazione tra presenti del 1° marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12 DDA)
La conferma, come detto, che l’attività preminente della cosca mafiosa
di Scilla consiste nella richiesta sistematica di denaro alle imprese ed ai
soggetti economici operanti nel proprio territorio di “competenza” è data dalla
conversazione registrata il 1° marzo 2012, alle ore 19,00 circa, all’interno del
laboratorio del bar “La Genziana” tra NASONE Francesco 29 e CALABRESE
Carmelo 30 .
Nell’ambito di tale conversazione infatti NASONE Francesco riferisce a
CALABRESE che un soggetto (poi identificato in Speziali Lorenzo,
amministratore unico della ditta CALME BETON s.r.l. 31 ) si è recato da lui in
29 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
30 CALABRESE Carmelo, nato a Torino il 23.07.1972, residente a Scilla in via Ieracari n°27 int. 5,
incensurato, dipendente della CALME BETON s.r.l. con mansioni di “palista”. L’identificazione del Calabrese
Carmelo è certa in quanto: a) NASONE chiama il suo interlocutore “Melo”, notoriamente diminuitivo di
Carmelo; b) la voce di tale “Melo” è la stessa dell’utilizzatore dell’utenza telefonica 331/7275852 intestata
proprio al predetto CALABRESE Carmelo, soggetto che spesso viene convocato presso il bar dallo stesso
NASONE; c) la voce di tale “Melo” è stata registrata, in data 3.03.2012, all’interno del bar La Genziana nel
corso di una conversazione con NASONE Franco, PUNTORIERI Pietro e BURZOMATO Arturo durante la
pianificazione di un danneggiamento alla ditta Fondazioni Speciali; il Calabrese dispensa in quell’occasione
consigli su come manomettere e/o danneggiare i macchinari della predetta ditta dimostrando conoscenza
tecnica degli stessi, circostanza quest’ultima avvalorata dalle sue specifiche mansioni lavorative.
31 La CALME BETON s.r.l. ha sede a Catanzaro ed è una ditta specializzata nella lavorazione e fornitura di
calcestruzzo, attualmente impegnata nei pressi di Scilla nei lavori di ammodernamento dell’autostrada A3
SA-RC nell’ambito del 6° macrolotto. La Calme Beton srl – il cui amministratore unico è SPEZIALI Lorenzo
(nato a Catanzaro il 30.01.1971) – è interamente di proprietà della CALME s.p.a.., il cui amministratore unico
è il fratello di SPEZIALI Lorenzo, tale Speziali Giuseppe (nato a Catanzaro il 05.01.1963).
104

tarda mattinata (“E' venuto... (incomprensibile)...verso le dodici e mezzo...”) per
consegnargli dei soldi e che tale somma non era quella dovuta (“Quanto? ... solo
questo mi ha dato...").
La natura illecita della somma ricevuta da Nasone Franco trova
riscontro alla luce di quanto riferito da quest’ultimo al suo interlocutore nel
prosieguo della conversazione. In particolare Nasone Franco – fornendo in tal
modo anche elementi decisivi al fine di identificare la ditta Calme Beton srl ed
il suo legale rappresentante – racconta a Calabrese Carmelo la situazione di
difficoltà, anche economica, in cui si trova il soggetto che gli ha consegnato la
somma di denaro, ciò a causa da un lato dei controlli a tappeto operati, tra gli
altri, dalla Capitaneria di Porto (“...che già ci fanno dei problemi qua che ci stanno
controllando a tappeto. L'altro ieri... dice... (incomprensibile)...mila euro di multa...la
Capitaneria di Porto che abbiamo scaricato acqua...”) e dall’altro lato dall’impossibilità
- essendovi altrimenti il rischio di essere arrestati - di fatturare una quantità di
cemento superiore a quella realmente caricata sulle betoniere ("...che sono due
metri in meno sulla betoniera...invece di caricarne otto, ne caricano sei...che poi...poi mi
fanno arrestare...perchè noi siamo i responsabili... io e mio fratello ...E allora ho rifiutato”).
Ben si comprende come il soggetto che ha versato il corrispettivo di denaro
n.m.q. in favore Nasone Franco è una ditta impegnata nella lavorazione del
calcestruzzo, pertanto del tutto estranea all’attività commerciale svolta dal
Nasone (cioè la gestione del bar-pasticceria La Genziana).
Un passaggio decisivo della conversazione in esame è però quello di seguito
riportato, laddove - sempre proseguendo a parlare del soggetto in questione -
Nasone Franco afferma: “ha detto: "Mio fratello ora è a Catanzaro...perchè
voleva parlare con te...perchè io gli avevo mandato un'imbasciata...per non
scendere...per dire...dal 3%”. Aggiunge poi lo stesso Nasone: “ha detto: “Ora
mio fratello non c'è...ora manca un mese." Doveva scendere il 6...
(incomprensibile)... "Ora... (incomprensibile)... ora non lo so se scende... vi
vedete domani, perchè ora lui riparte un'altra volta, però...io ordine di
licenziamento ho... e poi chi sarà che deve venire...(incomprensibile)... puoi
parlare"...."Va bene..." -gli ho detto io: "...io voglio parlare con... con tuo
fratello!"....capisci, Melo? Se se ne vanno questi... non so con chi dobbiamo
parlare più!”).
105

Dalla ricostruzione complessiva della conversazione tra Nasone Franco e
Calabrese Carmelo è possibile trarre le seguenti conclusioni:
a) il Nasone riceve dall’amministratore unico della Calme Beton srl 32 una
somma di denaro non meglio quantificata;
b) dal tenore della discussione – il cui contenuto viene riportato fedelmente da
Nasone Francesco a Calabrese Carmelo – si può facilmente dedurre che il
legale rappresentante della ditta CALME BETON s.r.l. ha motivato la
diminuzione della somma corrisposta a NASONE con i problemi che la stessa
ditta sta affrontando anche a seguito dei controlli operati dalla Capitaneria di
Porto presso i propri stabilimenti di produzione di calcestruzzo;
c) l’intensificarsi dei controlli rende inoltre impossibile alla ditta fatturare una
quantità di cemento superiore a quella realmente caricata sulle betoniere,
rendendo quindi ulteriormente difficoltoso il reperimento di somme di denaro
“extra” (“quando fanno il carico di cemento... lo fanno due metri in meno
32 La riconducibilità della conversazione in esame alla Calme Beton srl ed al suo amministraotre unico
(ovvero Speziali Lorenzo) è certa in quanto: a) nella conversazione Nasone Franco parla di carichi di
calcestruzzo nelle betoniere; la Calme Beton srl - attualmente impegnata nei pressi di Scilla nei lavori di
ammodernamento dell’autostrada A3 SA-RC nell’ambito del 6° macrolotto - è una ditta specializzata proprio
nella lavorazione e fornitura di calcestruzzo; b) nella conversazione in esame si fa riferimento a controlli
operati dalla Capitaneria di Porto nei confronti della società in questione, poi sfociati in una multa per aver
“scaricato acqua”; effettivamente in data 15 dicembre 2011 la società Calme Beton srl è stata fatta oggetto di
un controllo operato dalla Capitaneria di Porto di Reggio Calabria, cui ha fatto seguito in data 1° febbraio
2012 una contestazione d’infrazione per la non conformità ai parametri di legge delle acque reflue
provenienti dall’impianto della citata società e l’applicazione di una sanzione amministrativa, da
determinarsi in separata sede, compresa tra un minimo di 3.000,00 euro ed un massimo di 30.000,00 euro;
c) nella conversazione in esame si fa riferimento agli obblighi legati al pagamento di una multa comminata
dalla Capitaneria di Porto (“L'altro ieri... dice... (incomprensibile)... mila euro di multa... la Capitaneria di
Porto che abbiamo scaricato acqua... (incomprensibile)... è a nome mio e se non la pagano loro, la devo
pagare io”); che la multa sia quella sopra indicata, inflitta anche alla Calme Beton srl e dunque al suo legale
rappresentante Speziali Lorenzo, si evince dal fatto che l’infrazione (v. all. n. 15 citata informativa) è stata
contestata in solido, oltre che alla Calme Beton srl, anche alla SA-RC SCPA (cioè il consorzio che si è
aggiudicato l’appalto per l’ammodernamento dell’autostrada A3 SA-RC); si capisce allora perchè Speziali
Lorenzo (a.u. della Calme Beton srl) – cioè l’interlocutore di Nasone Francesco – evidenzi correttamente che,
qualora la sanzione non verrà pagata dal consorzio SA-RC SCPA, dovrà essere lui, quale co-obbligato in
solido, a versare quanto dovuto all’Erario (in effetti nel citato verbale di contestazione dell’infrazione
amministriva uno dei co-obbligati in solido è proprio Speziali Lorenzo, quale a.u. della Calme Beton srl); d)
dalla conversazione in esame si evince che colui il quale ha consegnato la somma di denaro a Nasone
Francesco (e che con quest’ultimo ha dialogato) ha un fratello che in quel momento si trova a Catanzaro;
Speziali Lorenzo ha effettivamente un fratello, tale Speziali Giuseppe (amministratore unico della Calme spa);
non a caso la Calme spa ha sede a Catanzaro e lo stesso Speziali Giuseppe è residente a Catanzaro; e) nella
conversazione in esame Nasone Francesco dice a Calabrese Carmelo di aver chiesto al suo interlocutore di
parlare con il fratello, al quale peraltro aveva mandato in precedenza “un’imbasciata”; si evince dunque che il
predetto fratello ha certamente un ruolo sovraordinato rispetto all’interlocutore di Nasone Franco. Non è un
caso, per l’appunto, che SPEZIALE Giuseppe (peraltro più anziano del fratello Lorenzo) sia l’amministratore
unico della CALME s.p.a., la quale è proprietaria del 100% delle quote della CALME BETON s.r.l.; f)
l’espressione “qua da Scarano ?”, utilizzata da Calabrese Carmelo, conferma l’inequivocabile riferimento alla
Calme Beton, in quanto – come emerge dalla C.N.R. n. 160/11 della Capitaneria di Porto, Guardia Costiera di
Reggio Calabria (v. all. n. 14 citata informativa) – l’impianto di produzione di calcestruzzo presso il quale
opera attualmente la Calme Beton è stato realizzato dalla ditta Scarano srl di Scilla e venduto nei primi mesi
del 2011 proprio alla Calme Beton.
106

della... di carico…” “...che sono due metri in meno sulla betoniera... invece di
caricarne otto, ne caricano sei... che poi... poi mi fanno arrestare... perchè noi
siamo i responsabili... io e mio fratello. E allora ho rifiutato, che già ci fanno
dei problemi qua che ci stanno controllando a tappeto.).
d) Speziali Lorenzo riferisce a NASONE Francesco che il fratello Giuseppe al
momento del loro incontro si trova a Catanzaro, ma che quest’ultimo vuole
incontrarlo per parlargli. E’ lo stesso NASONE Francesco a spiegare con
chiarezza a CALABRESE Carmelo il motivo dell’incontro; Speziali Giuseppe
vuole parlare con Franco in quanto costui in precedenza gli ha mandato una
“imbasciata” per ricordargli che non sarebbero assolutamente dovuti scendere
sotto la soglia fissata del 3% dell’importo complessivo dell’appalto ottenuto
(“Mio fratello ora è a Catanzaro... perchè voleva parlare con te..." perchè io gli avevo
mandato un'imbasciata... per non scendere...per dire...dal 3%.”). Tale ultima deduzione
trova peraltro conferma tenuto conto del fatto che è lo stesso Nasone, pochi
istanti dopo, a far riferimento ad una somma di denaro molto elevata (“un
milione e ottocentomila euro”), con ciò volendo evidenziare proprio l’ammontare
dell’appalto ottenuto dalla ditta CALME (“Attaccato al silos! ... Un milione e
ottocentomila euro...”) sul quale poi calcolare il 3% dovuto alla cosca mafiosa di
Scilla.
e) a causa dei vari problemi evidenziati, l’amministratore della CALME BETON
s.r.l. prospetta a Nasone Franco l’ipotesi che la ditta proceda al licenziamento
di tutti gli operai ed abbandoni il cantiere di Scilla (“...io ordine di licenziamento
ho...e poi chi sarà che deve venire...(incomprensibile)...puoi parlare...."); pertanto è lo
stesso Nasone a porsi il problema di come proseguire i rapporti con la ditta
che succederà alla Calme Beton srl, in quanto vi è il rischio che venga meno un
interlocutore affidabile, ormai incline a cedere alle richieste estorsive della
cosca (“....capisci, Melo? Se se ne vanno questi... non so con chi dobbiamo parlare più!”).
NASONE F.:- --- E' venuto... (incomprensibile)... verso le dodici e mezzo...
CARMELO:-----Uhm? NASONE F.:- ---Eh!
CARMELO:-----Quanto? NASONE F.:- ---"...solo
questo mi ha dato..." ha detto ...(incomprensibile)... "...e mi ha detto
che forse... ...tutti e due ci licenziamo..." che c'è... che vogliono fare... non lo so
che cosa vogliono fare... ma io penso che li vogliono arrestare! Cose... della
ditta... ispezioni... (incomprensibile)... che gli hanno mandato a dire... che lui
era per sopra ("pa munti", n.d.r.)... che è da 20 giorni che sale e scende e non è
potuto nemmeno venire... che lui ha detto di fare... quando fanno il carico di
cemento... lo fanno due metri in meno della... di carico. E lui gli ha detto:
107

"Non è che sono due..." gli ha detto "...che sono due metri in meno sulla
betoniera... invece di caricarne otto, ne caricano sei... che poi... poi mi fanno
arrestare... perchè noi siamo i responsabili... io e mio fratello. E allora ho
rifiutato, che già ci fanno dei problemi qua che ci stanno controllando a
tappeto. L'altro ieri... dice... (incomprensibile)... mila euro di multa... la
Capitaneria di Porto che abbiamo scaricato acqua... (incomprensibile)... è a
nome mio e se non la pagano loro, la devo pagare io. Ora sono a
Catanzaro..." ha detto "Mio fratello ora è a Catanzaro... perchè voleva parlare
con te..." perchè io gli avevo mandato un'imbasciata... per non scendere...
per dire... dal 3%. ... (incomprensibile)... così... (incomprensibile)... "Ora mio
fratello non c'è... ora manca un mese." Doveva scendere il 6...
(incomprensibile)... ha detto "Ora... (incomprensibile)... ora non lo so se
scende... vi vedete domani, perchè ora lui riparte un'altra volta, però... io
ordine di licenziamento ho... e poi chi sarà che deve venire...
(incomprensibile)... puoi parlare." ha detto. "Va bene..." gli ho detto io "...io
voglio parlare con... con tuo fratello!" gli ho detto io...
(incomprensibile)......capisci, Melo? Se se ne vanno questi... non so con chi
dobbiamo parlare più!... (incomprensibile)...
CARMELO:-----Qua da SCARANO?
NASONE F.:- ---Attaccato
al silos! Un milione e ottocentomila euro... (incomprensibile)... Che
dobbiamo fare con questo, Melo?
CARMELO:-----A me?
…Omissis…
(Conversazioni n°804 del 01.03.2012 alle ore 19:04, registrata all’interno del bar “La Genziana” gestito
da NASONE Francesco, R.I.T. n°319/12)
La suddetta conversazione costituisce peraltro la conferma di quanto
già emerso nel colloquio registrato presso la Casa Circondariale di Benevento
tra Fulco Giuseppe ed i propri familiari. In quell’occasione il Fulco,
lamentandosi con la madre per non aver ricevuto dalla cosca mafiosa di cui fa
parte un adeguato sostegno economico, affermava quanto segue: “Siccome
qua...non è arrivato nessuno...ed io so che ogni mese...c’è quello
dell’autostrada”. Appare chiaro come il Fulco si riferisca proprio ai proventi
illeciti che mensilmente il sodalizio riceve da una o più ditte tra quelle
impegnate nei lavori di ammodernamento dell’autostrada SA-RC; tra di esse,
anche alla luce della conversazione registrata all’interno del bar La Genziana il
1° marzo 2012 alle ore 19 e 04, vi è senza dubbio la Calme Beton srl.
Dalla predetta conversazione è possibile inoltre trarre indubbi elementi di
conferma – anche con riferimento all’ambito territoriale di Scilla – del sistema
con cui la ‘ndrangheta si è infiltrata prepotentemente nel business legato ai
lavori di ammodernamento dell’autostrada A3 SA-RC. Il dato percentuale
contenuto nell’”imbasciata” con cui Nasone Franco impone alla ditta Calme
Beton srl di non scendere sotto la soglia del 3% è infatti uno degli elementi
cardine di cui si compone il predetto sistema, come emerge da riscontri
108

acquisiti nel corso di precedenti attività di indagine di seguito ampiamente
illustrate, nonchè da numerose sentenze passate in giudicato.
A ciò si aggiunga infine che la percentuale sopra indicata (cioè il 3%) è non a
caso quella richiesta da Fulco Giuseppe in occasione della vicenda estorsiva
culminata con il successivo arresto in flagranza del 1° giugno 2011 ed in cui –
come si dirà a breve – risulta coinvolto anche Nasone Francesco. Al titolare
della ditta Consolidamenti speciali srl venne infatti imposto - a fronte di un
appalto del valore complessivo di euro 245.000,00 - il pagamento della
somma di euro 6.000,00 33 , cifra di poco inferiore al 3% e pertanto da
considerarsi, per ammissione dello stesso Fulco Giuseppe, frutto di un
“trattamento di favore”.
§4.4 Il sistema esistente per i lavori di ammodernamento dell’autostrada
A3 SA-RC
Costituisce fatto notorio – peraltro già oggetto di numerose pronunce
giurisdizionali 34 – quello secondo cui la ‘ndrangheta è solita imporre tangenti il
cui dato percentuale è pari al 3% dell’importo complessivo dell’appalto
conseguito e/o del bene compravenduto.
La cd. tassa ambientale del 3%
Con riferimento specifico ai lavori di ammodernamento dell’autostrada A3 SA-
RC tale dato è emerso peraltro in modo inequivocabile da almeno due
intercettazioni telefoniche eseguite nell’ambito del p.p. 1893/2004 R.G.N.R.
33 “...L’uomo allora mi chiedeva se ritenevo giusto che da Catania stavo eseguendo un lavoro a Scilla senza
far “campare” le persone del posto. All’inizio ho fatto finta di non capire la sua richiesta ma in seguito ho
chiesto io a lui di cosa avesse bisogno. L’uomo, con fare minaccioso, mi chiedeva a quanto ammontava
l’importo dei lavori ed appurato che la cifra ammontava a 245.000 euro, avanzava una richiesta di
denaro pari a 6.000 euro. Nella circostanza mi faceva capire che anche le altre imprese che lavorano in
zona sono soggette alle medesime richieste e che è normale che corrispondano una cifra
proporzionale all’importo dell’appalto che stanno eseguendo....mi faceva capire che il trattamento che
mi stava riservando era di favore” (stralcio integrazione denuncia presentata presso la Compagnia CC Villa
San Giovanni dall’imprendiore D’Agata Giuseppe in data 26.05.2011 – v. all. n. 2 citata informativa)
34 Vedi motivazione contenuta della sentenza n. 611/11 pronunciata il 24.11.2011 dal G.U.P. di Reggio
Calabria nell’ambito del p.p. n. 3281/11 RGNR DDA contro Piromalli Girolamo per il reato di cui agli
artt. 56, 110, 629 cpv c.p. e 7 l. n. 203/91 nella quale si statuisce che: “omissis … In primo luogo,
partendo anzitutto dall’entità della somma poi richiesta in concreto (30.000,00 euro pari a circa il 3%
dell’importo dell’acquisto del bene) si deve sottolineare … non solo che tale entità è proprio la
percentuale “usualmente” richiesta dalla cosche in ordine ad ogni tangente pubblica e privata da
acquisire ma anche (ed il dato per cui le cosche locali esercitano la loro immane oppressione anche
mediante richieste estorsive su singole transazioni private di cui abbiano avuto conoscenza. … omissis” (pg.
46 citata sentenza).
109

D.D.A. mod. 44 (ed acquisite al presente procedimento ex art. 270 cpv c.p.p.),
che dimostrano in maniera incontestabile la disponibilità del Contraente
Generale operante sul V macrolotto (CONDOTTE S.p.a. ed IMPREGILO S.p.a.) a
sottostare alla c.d. tassa ambientale, pari al 3%, da corrispondere alle
organizzazioni criminali.
La prima conversazione in questione veniva registrata in data 25.05.04 fra due
dirigenti di CONDOTTE S.p.a., l’ing. D’ALESSANDRO Giovanni e l’ing. SALES
Giancarlo; di seguito se ne riporta uno stralcio:
Omissis…
D’ALESSANDRO: ingegnere mi dia questo input e io sistemo tutte le
carte…
SALES: E certo, capito, prima diciamo…
D’ALESSANDRO: Il…quarantuno milioni deve restare quello o lo vogliamo
portare a qualche…(inc)..in più?
SALES: No…lo possiamo…guardi…quarantacinque ce lo
giochiamo…l’importo com’è…sempre con quel discorso
che ho fatto io, spalle coperte e 3% di paravento…
D’ALESSANDRO: E allora mi faccia fare queste cose…però i costi di
impianto per l’apertura in sezione…li anticipo e li
concretizzo nel primo anno di attività
SALES: Ecco…ma io direi per quello che riguarda alcuni costi,
tipo i campi, va bene e compagnia bella, io direi di
concretizzare nei primi cinque - sei mesi
…Omissis… (seguitavano a discutere di costi)
D’ALESSANDRO: …Ma infatti quello lì rientra nei costi che ho ipotizzato a
novanta giorni…nel senso che portiamo l’acciaio e lo
paghiamo a novanta giorni…
SALES: E allora ha messo quei costi a novanta giorni…va bene,
allora l’input è…
D’ALESSANDRO: Poi prudentemente ne ho collocato altri a sessanta…e che
però…
SALES: Va bene, va bene
D’ALESSANDRO: Ecco perché…i criteri di prudenza ci sono, poi…
SALES: Si lo so, lo so che ci stanno…col 3% di paravento…
comunque adesso sviluppiamo …
D’ALESSANDRO: ….uh…
SALES: …Ma io su quello stavo abbastanza tranquillo, è una
questione di…(inc)…degli impegni per far quadrare…per
non far vedere giustamente alla banca…essere prudenti è
il ragionamento….intanto il ragionamento concettuale alla
base che piuttosto che fare anche quegli acquisti di…di
immobilizzazione va bene perché io poi gli altri non sono
immobilizzazioni….noi le immobilizzazioni sono
110

D’ALESSANDRO: Ma penso di si
estremamente ridotte…(inc)…per i campi, va bene e per
qualche macchina particolare…ma saranno due o tre
macchine operatrici tipo che ne so…un jumbo ci può
essere o…o un paio di autogrù particolari che dovessero
servire, ma insomma va bene, si va bene, ma poi l’altra
roba…quando ha considerato un mi…cinquecentomila
euro per comprare le macchine secondarie lei sta a posto
con qualche macchina di servizio…
…Omissis…(Riassumevano il contenuto della conversazione fissando i punti salienti:
(1) inserire i dati distribuendoli su periodi più lunghi nella fase iniziale (2) scarico del
costo della polizza nel primo mese di attività (3) Proget management al 4% sulla
produzione (4) Esame del flusso di cassa su entità delle anticipazioni.
(Conversazione del 25/05/2004 ore 17:05 progr. 1249 sull’utenza nr.
348/2503675) 35
Questa importantissima conversazione si riallacciava ad una precedente
telefonata, registrata nella mattinata del 14 maggio 2004. In quella data, il
capo area D’ALESSANDRO Giovanni aveva spiegato, sempre all’ingegnere SALES
della sede di Roma, che per recuperare il 3% da stornare alle organizzazioni
criminali, aveva studiato un inserimento fittizio di un costo aggiuntivo. Per
usare le parole dell’ingegnere D’ALESSANDRO questa nuova voce era stata
denominata: “costo fittizio di stima di un 3% sui ricavi chiamato costo
sicurezza CONDOTTE – IMPREGILO” . L’ingegnere proseguiva parlando di
“strategia aziendale”, indispensabile per raggiungere certi obiettivi. Dalla
conversazione emergeva chiaramente che la CONDOTTE S. p. A. e la IMPREGILO
S.p.a. miravano, mediante un giro di fatture maggiorate, a ricavare un surplus
finanziario, il “cash flow” appunto, per poi destinarlo alla “tassa ambientale” da versare
alle cosche. Il flusso di cassa o cash flow nella terminologia anglosassone è la
ricostruzione dei flussi monetari (differenza tra tutte le entrate e le uscite
monetarie) di una azienda/progetto nell'arco del periodo di analisi. Quando il
flusso è positivo (incremento) si definisce cash inflow, quando è negativo
(decremento) si definisce cash outflow. Il cash flow rappresenta una misura
dell'autofinanziamento aziendale.
…Omissis…
D'ALESSANDRO : Ma c'è un altro aspetto che volevo sottolineare dal
discorso no..
SALES: uhm..
35
111

D'ALESSANDRO: montando tutti questi numeri e via dicendo...abbiamo
riaggiornato un po’ tutti i parametri che devono essere
oggetto di una valutazione e di una condivisione ..
SALES: uh.. uh..!!
D'ALESSANDRO: Perché hanno influenza economica sull'andamento
dell'appalto..
SALES: certo.(inc)..
D'ALESSANDRO: Per esempio in una forma prudente però poi lei.. o
decidendo ASTALDI...il gruppo no...Io su quei margini
che escono dai costi di gara, che sono stati forzati, ho
inserito una nuova riga, cioè ... in cui ho messo un
costo fittizio di stima di un 3% sui ricavi e l'ho
chiamato costo sicurezza CONDOTTE - IMPREGILO ...
SALES: uhm.. ho capito!
D'ALESSANDRO: .. Perché se no si evidenziava nel casch-flou un
margine molto alto che verosimilmente ingegnere...
SALES: non ci sta!
D'ALESSANDRO: secondo me non ci sta!
SALES: Si
D'ALESSANDRO: Cioè, io onestamente, sono pure perplesso su quello che
è rimasto
SALES: Esatto
D'ALESSANDRO: Perché i costi diretti ... per quella che è la mia esperienza
e la difficoltà di quel lavoro, ci sarà da battagliare
parecchio ...
SALES: Per mantenerli e rispettarli…o ... senta una co…
D'ALESSANDRO: Sicuramente le avvisaglie ...
SALES: Non sono buone
D'ALESSANDRO: (inc.) interlocutore ... con IMPREGILO, per come si sta
manifestando ..
SALES: uh, uh!
D'ALESSANDRO: Ora ... lo trasferisco solo a SALES per renderlo partecipe
di un travaglio interiore ...
SALES: e cioè?
D'ALESSANDRO: Non mi ispirano grande fiducia, perché ... la competitività
si ha quando ... nel rispetto delle strategie ... che la
nostra strategia aziendale è ben chiara e via dicendo ...
SALES: E ma questa ... a…
D'ALESSANDRO: Però c'è gente che non deve fare…fare i giri a un
contrattino di fitto di una casa a ottanta uffici legali
SALES: eh, eh (ride)
D'ALESSANDRO: perché ... mi ha capito?
SALES: eh!
D'ALESSANDRO: Se no ... figuriamoci quando poi facciamo una cosa ... no,
questo la tratta quello .... si analizzano carte, ma non si
entra nel cuore del ..
SALES: eh, ma questa è la tattica loro ... la tattica loro
D'ALESSANDRO: eh, ma è pericoloso ingegnere
SALES: pericolosissimo!
D'ALESSANDRO: pericoloso ..perché questo non ha il respiro economico
dell'alta velocità del (inc.)..
112

SALES: e lo so...e da tempo che lo sto dicendo io.. da parecchio
che lo sto dicendo ..
D'ALESSANDRO: qui c'è un approccio grosso...ma ci deve essere il sangue
agli occhi come abbiamo sempre avuto…cioè ..per me
l’affidatario è il subappaltatore!
SALES: esatto!
D'ALESSANDRO: bisogna trattare a livello di subappaltatori
SALES : Di subappaltatori è inutile va bene..
D'ALESSANDRO: Se trattiamo a livello di impresa generale eh ... facciamo
solo impostazione, gli oneri della sicurezza e via
dicendo...
…Omissis…
(Conversazione del 14.05.04 ore 12.22 progressivo 886 utenza nr. 348/2503675)
Dalle due conversazioni sopra riportate, quindi, emergeva chiaramente che le
società CONDOTTE S. p. A. e IMPREGILO S. p. A. avevano compreso molto bene
la realtà mafiosa calabrese, insediando con la carica di capo area della
Calabria, rispettivamente, D’ALESSANDRO Giovanni e MIGLIO Francesco.
La conferma dell’esistenza della c.d. “tassa ambientale” - nella misura del 3%
del capitolato - è emersa anche da alcune conversazioni tra presenti
registrate nell’ambito del procedimento penale n. 4508/06 RGNR DDA (cd.
“Cosa mia”), presso le sale colloqui delle case circondariali di Secondigliano e
Regina Coeli, dove erano ristretti, rispettivamente, GALLICO Giuseppe e
BRUZZISE Giuseppe, personaggi di vertice delle omonime consorterie.
Mentre nel p.p. 1348/2001 R.G.N.R. D.D.A. (c.d. “Operazione Arca”) era stata
acquisita la prova del fatto che il Contraente Generale pagava alle cosche
una somma pari al 3% del capitolato -che veniva recuperata indicando in
bilancio una voce di costo fittizia- nell’ambito del procedimento n. 4508/06
RGNR DDA si è accertato che tale somma era ripartita fra le varie ‘ndrine
secondo il criterio della “competenza per territorio”.
Ci si riferisce alle seguenti conversazioni:
1) Conversazioni ambientali registrate presso la casa circondariale di
Secondigliano, ove era detenuto (condannato in via definitiva
all’ergastolo) GALLICO Giuseppe, capo dell’omonima cosca di Palmi:
- conversazione del 23.08.07 (R.I.T. 290/07): trattasi di una
importantissima conversazione tra GALLICO Giuseppe, il figlio
GALLICO Antonino e la figlia GALLICO Italia Antonella. Nel corso di tale
dialogo ad un certo punto si faceva esplicito riferimento all’autostrada
e si aveva la conferma dell’esistenza di una percentuale di guadagno
ben definita per le organizzazioni mafiose, che il GALLICO asseriva
essere pari proprio al 3% dell’importo dei lavori (GALLICO Giuseppe:
113

“per i lavori…gli dovevano dare il tre per cento per tutti i lavori…il
3%”).
- conversazione del 1.02.07 (R.I.T. 136/06), tra GALLICO Giuseppe e il
figlio GALLICO Antonino, nel corso della quale il primo diceva al
secondo che lo “zio Rocco” (GALLICO Rocco, all’epoca latitante, poi
arrestato dalla Squadra Mobile di RC in data 24.03.08) prendeva
tangenti dall’autostrada: ”lui li piglia i soldi dell’autostrada! Noi queste
cose, noi…”.
2) Conversazioni ambientali registrate all’interno della casa
circondariale di Regina Coeli, ove era detenuto (condannato in via
definitiva all’ergastolo) BRUZZISE Giuseppe, capo dell’omonima cosca
di Barritteri di Seminara:
- conversazione del 19.01.07 (RIT 62/07): trattasi di una rilevantissima
conversazione intercorsa tra BRUZZISE Giuseppe, il genero RAO Diego
e le figlie BRUZZISE Maria e BRUZZISE Domenica. Nel corso di tale
dialogo BRUZZISE Giuseppe faceva esplicito riferimento alle
percentuali del provento delle estorsioni (dal tenore complessivo della
discussione appare evidente che si riferisse a quelle relative agli
appalti dell’autostrada, cfr. parte seconda, capitolo III) e diceva che a
Seminara SANTAITI Carmine Demetrio prendeva il 50%, U ‘DOLU
(GIOFFRE’ Rocco) il 30% e “quell’altro ragazzo” il 20%: “…perché lui
(SANTAITI Carmine Demetrio) ha preso il cinquanta a Seminara, “U
NDOLU” (GIOFFRE’ Rocco) ha preso il trenta e quello… quel
ragazzo il venti…”.
- conversazione del 12.01.07 (RIT 62/07): circa una settimana prima,
precisamente in data 12.01.07, BRUZZISE Giuseppe aveva già espresso
tale concetto: “dici ma quelli si sono messi d’accordo … sai chi si
divide i soldi …a Seminara …a Seminara … quelli di Seminara il
cinquanta per cento i SANTAITI… e i…(inc.)… e i trenta …quelli …
meno male che un ‘NDOLU … sa che a Barritteri ci siamo noi …e
quelli devono portare i soldi…(inc.)…”.
Alla luce di quanto finora esposto può considerarsi pacifico il fatto che le
cosche pretendevano dal Contraente Generale una percentuale sui lavori
da eseguire e che questa percentuale era pari al 3% del capitolato
d’appalto.
Non è superfluo sottolineare che la percentuale destinata al pagamento della
“tangente” non è certo nuova nel panorama imprenditoriale calabrese: già
nell’ambito del procedimento denominato “Porto” era emersa un’analoga
percentuale dovuta alle imprese mafiose operanti nella zona.
La divisione dell’autostrada A3 in zone di competenza delle cosche
Trattasi del secondo “punto fermo” degli accordi stipulati dalle consorterie
mafiose calabresi nel corso delle riunioni tenute in c.da Bosco di Rosarno: la
114

tangente spettava alla cosca operante nel territorio in cui venivano eseguiti i
lavori di ammodernamento.
Dall’attività di indagine compiuta nel corso del procedimento penale n.
4508/06 RGNR DDA è emerso in modo inequivocabile che i numerosi omicidi
perpetrati nella sopra indicata frazione di Seminara dal Gennaio 2004 al
Dicembre 2006 erano riconducibili proprio alla legittimazione a riscuotere i
proventi delle estorsioni connesse ai lavori di ammodernamento della A3.
Anche sul punto relativo alla “competenza per territorio” sono stati acquisiti
numerosi riscontri, particolarmente significativi risultano quelli di seguito
riportati:
1) Conversazione ambientale registrata in data 23.08.07 (RIT 290/07)
all’interno della casa circondariale di Secondigliano, ove era
detenuto (condannato in via definitiva all’ergastolo) GALLICO
Giuseppe, capo dell’omonima cosca di Palmi: è una conversazione
inequivocabile, nel corso della quale i GALLICO commentavano le misure
cautelari eseguite un mese prima nell’ambito della c.d. “Operazione
Arca”. GALLICO Giuseppe si mostrava particolarmente rammaricato ed
evidenziava che a causa degli arresti eseguiti soltanto la sua famiglia
aveva perso 30.000,00 euro (somma che evidentemente avrebbero
dovuto incassare a titolo di estorsione). Poi diceva al figlio che era stato
arrestato proprio “quello” che distribuiva i soldi, riferendosi quasi
certamente a VAZZANA Noé, sindacalista di Rosarno. Quindi continuava
affermando che fino allo svincolo di Gioia Tauro non era accaduto nulla
in quanto erano riusciti a gestire bene la situazione, mentre da Gioia
Tauro verso Palmi non era andata altrettanto bene (“fino a Gioia è
andato tutto liscio…di qua, a Palmi…che sfortuna, che sfortuna!”).
GALLICO Giuseppe evidenziava che il tratto fino a Palmi era quello
maggiormente remunerativo poiché dovevano esser realizzati ponti e
gallerie e aggiungeva che qualcuno (quasi certamente PESCE Antonino,
all’epoca anch’esso detenuto a Secondigliano) gli aveva riferito che ai
GALLICO era andata bene perché con tali guadagni si sarebbero
“sistemati”. Il boss spiegava, inoltre, che i referenti delle ditte impegnate
nei lavori erano stati arrestati ed era stato questo a causare il blocco
delle spartizioni. Ipotizzava che se i referenti fossero stati scarcerati “i
guadagni” sarebbero ricominciati, sia pure in misura inferiore.
GALLICO Giuseppe: abbiamo perso!... ma sai quanto abbiamo perso? (n.d.r.:
gesticola con la mano destra roteando l’ avambraccio)
GALLICO Italia Antonella: iah!
GALLICO Giuseppe: … (incomprensibile)… dell’autostrada (n.d.r.: si copre la
bocca con la mano destra e pronuncia la parola con un filo di voce) …
(incomprensibile)… (n.d.r.: il figlio si avvicina con la testa poggiandosi con il
braccio sinistro sul bancone) il fatto di… degli arresti… (n.d.r. incrocia i polsi)
dell’autostrada… abbiamo perso un sacco di soldi (n.d.r.: continua a tenere
basso il tono di voce)
115

GALLICO Antonino: …(incomprensibile)…? (n.d.r.: volta le spalle alla telecamera)
GALLICO Giuseppe: di …(incomprensibile)… trentamila… (n.d.r.: indica il
numero tre con le dita della mano sinistra e continua a parlare con un filo di voce)
GALLICO Italia Antonella: uhm!... Ah…! Senti, senti… gli ho detto…(n.d.r.: afferra
il padre dal braccio sinistro)
GALLICO Giuseppe: i nostri!... (n.d.r.: indica il proprio petto più volte)
GALLICO Italia Antonella: gli ho detto io…
GALLICO Giuseppe: solo i nostri!
GALLICO Italia Antonella: quando è uscito l’articolo sul giornale… …
(incomprensibile)… era che scriveva …(incomprensibile)… e diceva lei: – “guarda
qua …(incomprensibile)…” (n.d.r.: pronuncia le parole con tono di voce stridulo
per imitare un’altra donna) – lei… la zia Teresa, gli diceva!... Gli ho detto io: “oh!...
vi siete immischiati con uno di qua in mezzo!...”; lei …(incomprensibile)…: – “esci
di qua!” (n.d.r.: pronuncia le parole con tono di voce stridulo per imitare un’altra
donna) – “e senti!...” – gli ho detto io – “se almeno devo piangere almeno piango
con un occhio!” – Eeh!... (n.d.r.: ride)
GALLICO Giuseppe: (n.d.r.: annuisce più volte con la testa)
GALLICO Italia Antonella: eh… scusa ...(incomprensibile)… (n.d.r.: continua a
sorridere)
GALLICO Antonino: lei… – “esci di qua!...” – dice… però …(incomprensibile)…
(n.d.r.: solleva il busto e scuote lievemente la testa a destra e sinistra ad imitare
chi si pavoneggia)
GALLICO Italia Antonella: si.. va be…
GALLICO Giuseppe: ora lei lo sapeva!… lei!... (n.d.r.: dopo una breve pausa
pronuncia le seguenti parole a bassa voce) lo hanno arrestato… (n.d.r.: incrocia i
polsi) a quello che… (n.d.r.: rialza il tono della voce e gesticola con le mani per far
intendere qualcuno che pagava) lo hanno arrestato… (n.d.r.: pronuncia
nuovamente la frase a voce bassissima; i figli annuiscono con la testa e dopo
qualche istante G riprende a parlare con tono di voce più alto) eh… e come sono
iniziati ora i …(incomprensibile)… (n.d.r.: descrive un semicerchio con le mani)
fino a Gioia è andato tutto liscio (n.d.r.: batte con la mano destra sul bancone di
fronte a se) di qua… (n.d.r.: batte nuovamente con la mano destra sul bancone
spostando il punto indicato più a sinistra) a Palmi… (n.d.r.: batte nuovamente con
la mano destra sul bancone spostando il punto indicato più a destra) …
(incomprensibile)… (n.d.r.: gesticola con la mano destra per indicare un taglio
orizzontale) che sfortuna… che sfortuna! (n.d.r.: scuote la testa a destra e a
sinistra)
GALLICO Italia Antonella: ma no che è andato… (n.d.r.: non termina la frase)
GALLICO Giuseppe: (n.d.r.: scuote nuovamente la testa per rispondere di no)
GALLICO Italia Antonella: aah!... perché puoi dormire sogni tranquilli che non
succede niente… che non si muove una foglia… (n.d.r.: ride)
GALLICO Giuseppe: solamente a… tavole!
GALLICO Italia Antonella: e perché proprio… (n.d.r.: gesticola con la mano destra)
GALLICO Antonino: possiamo stare non tranquilli per… tranquillissimi!…
GALLICO Italia Antonella: (n.d.r.: ride nuovamente)
GALLICO Antonino: che… cacciaviti… tavole… gessetti… …(incomprensibile)…
televisioni…
GALLICO Italia Antonella: ieri gli diceva a Lucia…(n.d.r.: non termina la frase
perché viene interrotta dal padre)
GALLICO Giuseppe: tramite a… (n.d.r.: sospende la frase e disegna un cerchio con
l’indice destro sul bancone) a quelli che gli… (n.d.r.: abbassa il tono della voce e
non conclude la frase) a quello… (n.d.r.: abbassa il tono di voce e cerca di far
intuire di chi parla indicando davanti a se con il dito indice della mano destra) lo
stesso di come glielo facevano a quello (n.d.r.: indica nuovamente davanti a se
con l’indice della mano destra) lo facevano a noi!... (n.d.r.: abbassa il tono della
voce) il più grosso lavoro… il maggiore di tutti… (n.d.r.: sfrega il pollice con
116

l’indice ed il medio della mano destra per indicare che parla di soldi) è questo di
Palmi!… il nostro! Ci davano più di tutti!... vengono gallerie… ponti…, là niente!
Là è liscio!... (n.d.r.: sfrega con il palmo della mano destra il bancone e sorride) mi
ha detto: - “qua niente…” – mi ha detto: – “Peppe…” – ha detto: - “qua
poco…” (n.d.r.: ridere mentre pronuncia quello che gli è stato riferito) – mi ha
detto: - “… ma proprio…” – (n.d.r. muove la mano destra aperta davanti a se) ha
detto: - “sta botta…” - ha detto…: - “ti salvi!… questa botta…” (n.d.r.: sfrega il
pollice con l’indice ed il medio della mano destra per indicare che parla di soldi) –
ha detto: - “vi salvate!”
GALLICO Italia Antonella: eh… niente più?
GALLICO Giuseppe: sono arrestati!...
GALLICO Antonino: …(incomprensibile)… ormai!...
GALLICO Italia Antonella: di solito…
GALLICO Giuseppe: tutte le ditte… le ditte… sono arrestati (n.d.r.: abbassa il tono
della voce) le ditte sono arrestate (n.d.r.: incrocia i polsi)
GALLICO Italia Antonella: …(incomprensibile)… (n.d.r.: parla a voce bassissima)
GALLICO Antonino: che?
GALLICO Giuseppe: le ditte… (n.d.r.: incrocia i polsi)
GALLICO Antonino: (n.d.r.: annuisce con la testa)
GALLICO Giuseppe: gli hanno sequestrato tutto! ci sono cinquecento miliardi…
(n.d.r.: si corregge) cinquecento milioni di euro di …(incomprensibile)…
GALLICO Antonino: (n.d.r.: solleva le sopracciglia mostrando stupore)
GALLICO Giuseppe: mille miliardi!…
GALLICO Antonino: …(incomprensibile)…
GALLICO Italia Antonella: tu pensi che... eh!...(n.d.r.: non termina la frase)
GALLICO Giuseppe: Noo... se esce!... (n.d.r.: rigira più volte le mani e annuisce con
la testa); però non come prima perché loro facevano… (n.d.r.: durante la
spiegazione indica con il pollice e l’indice della mano destra una comunione tra
due soggetti e quando sospende la frase indica con l’indice destro dietro di se,
ove è ubicato l’accesso alla sala colloqui) …(incomprensibile)… facevano…
(n.d.r.: non termina la frase e rimane qualche istante a pensare)
GALLICO Italia Antonella: … (incomprensibile)… (n.d.r.: afferma qualcosa a
bassissima voce ed è coperta alla visuale della telecamera dal fratello)
GALLICO Giuseppe: si!... (n.d.r.: sorride)
GALLICO Italia Antonella: …(incomprensibile)… (n.d.r.: parla a bassissima voce con
il fratello e continua ad essere coperta all’inquadratura)
GALLICO Giuseppe: (n.d.r.: si solleva dal sedile, si avvicina all’orecchio sinistro
della figlia e le parla a bassissima voce))…per i lavori…gli dovevano dare il tre per
cento per tutti i lavori…(incomprensibile)…il 3%…(incomprensibile)…
GALLICO Antonino: …(incomprensibile)… (n.d.r.: tocca il padre sul braccio destro
per attirare la sua attenzione)
GALLICO Italia Antonella: si.. si!...
GALLICO Giuseppe: sessanta miliardi!
2) Conversazioni ambientali registrate in data 5.01.07, 12.01.07 e
19.01.07 (R.I.T 62/07) all’interno della circondariale di Regina Coeli,
ove era detenuto (condannato in via definitiva all’ergastolo)
BRUZZISE Giuseppe, capo dell’omonima cosca di Barritteri di
Seminara: particolarmente interessante risulta, al riguardo, il colloquio
del 5.01.07, nel corso del quale BRUZZISE Giuseppe spiegava al cognato
CARBONE Rocco che nel 2005 aveva raggiunto un accordo con un
soggetto di Rosarno -individuato in BELLOCCO Umberto cl. ‘37, in forza
del quale la ‘ndrina legittimata a riscuotere nella zona di Barritteri era
quella dei BRUZZISE. Aggiungeva il detenuto che, nonostante l’omicidio
117

di suo padre BRUZZISE Giovanni e di suo zio CELI Vincenzo, i patti erano
rimasti immutati e chi procedeva alle spartizioni sapeva che la quota di
Barritteri spettava ai BRUZZISE. Una volta emigrati tutti i componenti
della famiglia, il ruolo di esattore era stato ricoperto da GAGLIOTI
Domenico, il quale aveva continuato a riscuotere la quota dei BRUZZISE,
lasciando le briciole agli altri, e per tale ragione in data 14.12.06 era
stato eliminato.
Il colloquio sopra richiamato si incastra perfettamente con quanto era
già emerso nel p.p. 1348/2001 R.G.N.R. D.D.A. (c.d. “Operazione Arca”)
con riferimento al coinvolgimento delle più importanti ‘ndrine di
Rosarno nell’”affare autostrada”: “dunque tutto passava per Rosarno,
definito il centro del “potere occulto”, da qui partivano ordini,
autorizzazioni a procedere, risoluzioni di questioni sindacali, interventi
di qualsiasi genere, qualora fossero venuti meno certi equilibri a causa
dell’intromissione di “cani sciolti”. I PESCE – BELLOCCO erano molto
legati ai MANCUSO ed, in tal senso, non tolleravano ingerenze esterne,
al di fuori delle “famiglie” che erano state investite per soprintendere le
attività imprenditoriali che riguardavano la Calabria” (o.c.c. del 2.07.07,
pg. 958).
Nel corso del medesimo colloquio, inoltre, BRUZZISE Giuseppe spiegava
al cognato come veniva ripartita la “quota di Seminara” (“il trenta per
cento… lo zio Rocco… il venti per cento i “Bracchi” e il cinquanta per
cento i “SANTAITI”), a riprova del fatto che la quota spettava alla cosca
competente per territorio.
Tale concetto veniva ribadito nel corso del colloquio del 12.01.07 con il
figlio BRUZZISE Giovanni (“dici ma quelli si sono messi d’accordo … sai
chi si divide i soldi …a Seminara …a Seminara … quelli di Seminara il
cinquanta per cento i SANTAITI… e i…(inc.)… e i trenta …quelli …
meno male che un ‘NDOLU … sa che a Barritteri ci siamo noi …e
quelli devono portare i soldi…(inc.)…”) e in quello del 19.01.07 con il
genero RAO Diego (“si è caricato di testa… perché lui (SANTAITI Carmine
Demetrio, n.d.r.) ha preso il cinquanta a Seminara, “U NDOLU” ha preso
il trenta e quello… quel ragazzo il venti“).
§ 4.5 Conversazioni tra presenti del 29 febbraio 2012, nonchè quelle del
2, 3 e 4 marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12)
4.5.1 Premessa.
Dal 2009 ad oggi sul territorio di Scilla sono stati perpetrati
numerosissimi atti intimidatori in danno di imprese impegnate nei lavori di
ammodernamento dell’autostrada A/3 SA-RC nell’ambito del cd. VI macrolotto.
A conferma dell’esistenza di una condizione di assoluta omertà derivante dal
controllo operato della cosca mafiosa di Scilla, tutti i legali rappresentanti delle
ditte interessate dai danneggiamenti e dalle minacce di tipo estorsivo, pur
118

avendo presentato regolare denuncia, hanno sempre negato di aver ricevuto
richieste estorsive ed a maggior ragione di aver corrisposto in conseguenza di
esse somme di denaro.
Un delle ditte più volte oggetto di atti intimidatori è stata certamente
la Fondazioni Speciali s.p.a..
In data 29.06.2011 quest’ultima società ha sottoscritto un contratto di
sub-appalto con la ditta appaltante CARCHELLA S.p.A. per l’esecuzione di
parte dei lavori di consolidamento delle opere “Galleria Artificiale Scilla-
Rilevato-Sottovia scatolare-Tombino e Svincolo di Scilla” per un importo
complessivo di 850.000,00 euro. Dall’inizio della sua attività presso i cantieri
compresi nel territorio di Scilla, ovvero dal luglio 2011, la ditta Fondazioni
Speciali s.p.a. ha subìto i seguenti atti intimidatori di natura estorsiva:
• in data 22.08.2011 il danneggiamento di una macchina perforatrice marca
“CASAGRANDE” modello C7-2 matricola nr. C7UZ0135, avvenuto
presumibilmente tra il pomeriggio del 12/08/2011 (giorno in cui il cantiere
è stato chiuso per le ferie estive degli operai) e le ore 07:30 del
22/08/2011 (giorno di riapertura dello stesso);
• in data 25.08.2011 l’asportazione dalla sede stradale in cui era installato
ed il successivo getto lungo la scarpata adiacente il suddetto cantiere di un
semaforo mobile per la regolazione della circolazione stradale;
• in data 28.08.2011 inoltre, ZAPPIA Salvatore 36 , all’epoca impiegato tecnico
amministrativo della ditta “Fondazioni Speciali s.p.a.”, subiva il
danneggiamento del lunotto posteriore dell’autovettura da lui utilizzata per
motivi di lavoro.
Dalle intercettazioni telefoniche attivate in conseguenza delle denunce
presentate (R.I.T. n°1718/11 – proc. pen. 6612/11 RGNR mod. 44), ed in
particolare dalle conversazioni di seguito riportate, emerge il clima di timore
ed omertà sorto tra i dipendenti della Fondazioni speciali spa in conseguenza
di tali indimidazioni:
• in data 25.08.2011, MUSUMECI Concetto 37 , responsabile del cantiere di
Scilla per conto della Fondazioni speciali spa, riferisce ad un collaboratore
36 ZAPPIA Salvatore, nato a Scilla il 11.08.1987
37 MUSUMECI Concetto, nato a Catania il 05/07/1965
119

quello che è successo la notte precedente in merito all'asportazione di un
semaforo. Il collaboratore gli chiede se stanno continuando a lavorare.
MUSUMECI gli riferisce di sì, che ci sono alcuni problemi con la direzione
dei lavori e che ha saputo che la zona su cui stanno lavorando è una zona
calda.
MUSUMECI C.:- Si, ci sei
adesso?------------------------------------------------------------
-----------//
CILLO:- Si, con i Carabinieri cos'era
successo?-------------------------------------------------//
MUSUMECI C.:- Che questa notte hanno trafugato un semaforo, quello di
monte!-----------------//
C I L L O : -
Hanno?------------------------------------------------------------
-------------------------//
MUSUMECI C.:- Trafugato! Trafugato, che poi si è scoperto che non era stato trafugato ma solo
rimosso e buttato giù per la scarpata. E quindi niente abbiamo denunciato
questo atto vandalico e sono arrivati, anche perché sembra che quella sia
una zona calda e quindi particolarmente “attenzionata”. -//
(Conversazione del 25.08.2011 alle ore 16:36, registrata sull’utenza nr. 3939324493 in uso a
MUSUMECI Concetto al progressivo n°9, R.I.T. n°1718/11)
• in data 28.08.2011 MUSUMECI Concetto parla con ZAPPIA Salvatore, il quale
gli racconta dell’anomalo danneggiamento del lunotto posteriore della
propria autovettura. MUSUMECI Concetto gli consiglia di non far sapere in
giro che lavora per conto della “Fondazioni Speciali” e pertanto di
rimuovere dall’autovettura l’adesivo della ditta, ritenendo implicitamente
che il danneggiamento sia stato effettuato proprio in quanto dipendente
della predetta società.
ZAPPIA S.:- -----Pronto
MUSUMECI C.:-Ciao Totò
ZAPPIA S.:- -----Buon
giorno!
MUSUMECI C.:-Ciao, mi hai chiamato?
ZAPPIA S.:- -----Ti
disturbo?
MUSUMECI C.:-Eh?
ZAPPIA S.:- -----Ti
disturbo?
MUSUMECI C.:-No, no dimmi … dimmi?
ZAPPIA S.:- -----Allora
ieri sera mi hanno, non so se mi hanno rotto un vetro oppure è
scoppiato in macchina.
MUSUMECI C.:-Cosa ti hanno scoppiato in macchina?
ZAPPIA S.:- -----Il
vetro di dietro del porta bagagli!
MUSUMECI C.:-Ah!
ZAPPIA S.:- -----Non
so se me l'hanno rotto o se è scoppiato, questo non lo so. Dentro non
c'era nulla, fuori ...incomprensibile....
MUSUMECI C.:-Ed è scoppiato da solo, ma dove?
ZAPPIA S.:- -----Sotto
casa mia!
MUSUMECI C.:-Minchia! Ma tu non sei il Sindaco, il figlio del ..... o no?
ZAPPIA S.:- -----E
che vuoi che ti faccio?
MUSUMECI C.:-Eh! Vedi quando ti dico di non parlare troppo perché,
120

------------- quando ... quando la situazione.. che ... tu devi fare una cosa Salvo,
quell'adesivo che gli hai messo cosi bello carino che si vede lì glielo devi
togliere.
ZAPPIA S.:- -----Si
lo so!
MUSUMECI C.:-Eh!
ZAPPIA S.:- -----Allora
oggi vado dai Carabinieri
MUSUMECI C.:-Fai denuncia contro ignoti. Non lo so scoppiare, che scoppia un vetro così?
ZAPPIA S.:- -----No,
può anche .. può succedere ..in teoria.
MUSUMECI C.:-Si va bene, però!
ZAPPIA S.:- -----Dentro
non c'era nulla Concetto!
MUSUMECI C.:-Come?
ZAPPIA S.:- -----Dentro
non c'era nulla.
MUSUMECI C.:-L'ho capito, ma non è detto che l'hanno spaccato per farti ..
per rubarti qualcosa. Può essere che l'hanno spaccato così per sfregio, per dispetto, per
farti danno insomma.
ZAPPIA S.:- -----Si
va bene ma io non ho problemi, non ho mai avuto problemi con
nessuno. Di questo ieri parlavo con mio padre.
MUSUMECI C.:-No, tu non hai mai avuto problemi con nessuno ma la macchina è Fondazioni
Speciali
ZAPPIA S.:- -----Si
lo so
MUSUMECI C.:-Nemmeno io ho mai avuto problemi con nessuno se no quelli che sappiamo
però!
(Conversazione del 28.08.2011 alle ore 13:05, registrata sull’utenza nr. 3939324493 in uso a
MUSUMECI Concetto al progressivo n°116, R.I.T. n°1718/11)
• in data 23.09.2011 MUSUMECI Concetto conversa con un soggetto non
meglio identificato sulle difficoltà incontrate sul lavoro. L’interlocutore
riferisce che “la cosa più brutta è l’aria che si respira”. MUSUMECI
risponde a tale commento asserendo che da questo punto di vista “si sono
calmati”, perchè egli è andato dai Carabinieri. L'interlocutore dice che,
prima, quando non serviva, di fronte al cantiere c'era una postazione
dell'Esercito, ora che potrebbe servire come protezione allo stesso quella
postazione è stata rimossa.
UOMO:- ----------La
cosa più brutta è l'aria che si respira, veramente!
MUSUMECI C.:------Ma diciamo che da questo punto di vista si sono anche abbastanza
calmati. Anche perché io me ne sono andato dove dovevo andare ... dai
Carabinieri ed ho detto senti o mi fanno lavorare oppure cioè non me
ne fotte un cazzo!
(Conversazione del 23.09.2011 alle ore 09:57, registrata sull’utenza nr. 3939324493 in uso a
MUSUMECI Concetto al progressivo n°2116, R.I.T. n°1718/11)
Per diversi mesi la ditta in questione non ha denunciato altre azioni
intimidatorie, ciò fino ai primi giorni del mese di marzo 2012 allorquando sono
state compiute e regolarmente denunciate dalla Fondazioni speciali spa le
seguenti azioni delittuose:
• la notte tra il 3 ed il 4 marzo 2012, presso il cantiere “PARATIA SCILLA” in
cui la ditta Fondazioni speciali spa è impegnata in lavori di perforazione
adiacenti alla strada Provinciale per Melia (comune di Scilla), viene liberato
121

dai freni e dai fermi un compressore marca “INGERSOL”; il mezzo, collocato
in un tratto di strada in discesa, va ad urtare contro uno spartitraffico in
cemento, riportando danni rilevanti. Su tale compressore inoltre, viene
rinvenuta posizionata una bottiglia di plastica contenente una sostanza
liquida, avvolta da nastro da imballaggio di color marrone e con una finta
miccia incendiaria realizzata con della carta arrotolata.
Sul medesimo cantiere viene inoltre danneggiata una sonda marca
“COMACCHIO” modello MC 1200 attraverso la distruzione del quadro di
comando. Anche su tale mezzo viene posizionata una bottiglia di plastica
avente le medesime caratteristiche di quella sopra indicata.
• la notte tra l’8 ed il 9 marzo 2012, nel cantiere sopra indicato, viene
ulteriormente danneggiato, mediante un corpo contundente, il quadro
comando ed i tubi idraulici della sonda di cui sopra. Inoltre, il semaforo
mobile presente sul cantiere, utilizzato per la regolazione della circolazione
stradale, come già in occasione dell’atto intimidatorio compiuto il
25.08.2011, viene gettato nell’adiacente scarpata.
§ 4.5.2 Le conversazioni registrate all’interno del bar La Genziana il 29
febbraio ed il 2 marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12 DDA)
In data 29 Febbraio 2012, alle ore 08:49, all’interno del bar La
Genziana viene captata una conversazione nel corso della quale NASONE
Francesco 38 invita PUNTORIERI Pietro 39 (che dovrà andare insieme a
BURZOMATO Arturo – “vedi che viene anche coso...Arturo….Arturo...viene Arturo…”) a
fare “una passeggiata” (rectius: un sopralluogo) in un posto al quale si arriva
attraverso una strada adiacente alla fabbrica di serramenti “CO.FE.AL.”.
---Omissis---
NASONE F.:- -----...
vedi che viene anche coso... Arturo…
PUNTORIERI P.:-…Chi?
NASONE F.:- -----...
Arturo...viene Arturo…
PUNTORIERI P.:-…(incomprensibile)...
NASONE F.:- -----No...
la strada... c'è la strada... che esce proprio qui sotto dov'è...
38 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
39 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo
122

PUNTORIERI P.:-... prima di... (incomprensibile)... sotto...
NASONE F.:- -----…(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-…(incomprensibile)...
NASONE F.:- -----…(incomprensibile)...
la strada lì sotto dove c'è la CO.FE.AL…
(incomprensibile)... per quella strada... esce là...
PUNTORIERI P.:-...(incomprensibile)... cazzo… (incomprensibile)…
NASONE F.:- -----...vi
fate un giro..(incomprensibile)... tutte e due...una passeggiata…
(incomprensibile)…
PUNTORIERI P.:-…(incomprensibile)…
---Omissis---
(Conversazione n°652 del 29.02.2012 alle ore 08:49, registrata all’interno del bar “La Genziana”,
gestito da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Alle ore 13 e 55 del 2 marzo 2012 – la mattina successiva ad un atto
di intimidazione denunciato dalla ditta “Compagnia T. GULLI”, avvenuto in c.da
Oliveto di Scilla 40 - all’interno del “bar La Genziana” PUNTORIERI Pietro e
BURZOMATO Arturo 41 , conversando con NASONE Francesco e LIBRO
Francesco 42 , discutono sulla corretta identificazione di un mezzo meccanico.
Comparando l’automezzo danneggiato di proprietà della ditta “T.Gullì” (una
gru montata su un camion con ruote gommate) e quanto emerge dall’analisi
della predetta conversazione, non vi sono margini di dubbio sul fatto che i
suddetti interlocutori si stiano riferendo proprio alla citata gru.
RAGAZZO:- ...(incomprensibile)... sto' camion...
BURZOMATO A.:- Ma che cazzo sei, handicappato? quale camion?
RAGAZZO:- ...quale camion...
LIBRO F.:- ...(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:- ...(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- ... camion è... il camion è sulla gru...
RAGAZZO:- ...(incomprensibile)... è tutta la gru...
PUNTORIERI P.:- ...il camion era con la gru... ha le ruote...
RAGAZZO: ride.:- ... le ruote tengono...
LIBRO F.:- ..(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- ...un camion era d'avanti, c'era la cabina d'avanti...
BURZOMATO A.:- ... e quella la gru era... che la abbassano e camminano e la guidano...
quello era tutto un mezzo... una gru era...
RAGAZZO:- ...no…
PUNTORIERI P.:- ... no... un camion era...
BURZOMATO A. ride.---//
PUNTORIERI P.:- ...un camion era... non è un camion quello? Che ne so?...
(incomprensibile)...
40 Tra le ore 17:00 del 1° marzo 2012 e le ore 08:00 del 2 marzo 2012, ignoti si introducevano all’interno
del cantiere della ditta “MOSCONI” sito in contrada Oliveto di Scilla e danneggiavano i vetri di protezione di
una autogru da cantiere di proprietà della ditta “T. GULLI”, posizionando sulla stessa autogru una bottiglia di
plastica avvolta da nastro da imballaggio di colore marrone con finta miccia incendiaria.
41 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo
42 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo
123

RAGAZZO:- …(ride, n.d.r.)... (incomprensibile)... aveva un palo e lungo…
(incomprensibile)… passare… (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- …(incomprensibile)... mi sembrava fosse un camion attaccato con...
(incomprensibile)...
(Conversazione n°880 del 02.03.2012 alle ore 13:55, registrata all’interno del bar “La Genziana”,
gestito da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
A ciò va aggiunto che in data 3 marzo 2012, alle ore 20 e 08, sempre
all’interno del bar è lo stesso PUNTORIERI Pietro a far presente a NASONE
Francesco che, nonostante quanto fatto qualche giorno prima “sopra alla
CO.FE.AL…alla gru…”, proprio in quel posto hanno continuato a lavorare.
NASONE Francesco risponde però che la ditta cui si riferisce PUNTORIERI in
realtà se ne è già andata liberando il cantiere (“…se ne sono andati questi qua...”).
Il duplice richiamo alla “CO.FE.AL.” ed alla “gru” conferma inequivocabilmente
che il Puntorieri si sta riferendo al danneggiamento compiuto qualche giorno
prima (“...l'altro giorno?... lui sta parlando dell'altro giorno...”) sul citato mezzo della
ditta “T. GULLI”, impresa anch’essa impegnata nei lavori di ammodernamento
dell’autostrada.
PUNTORIERI P.:- Allora...
NASONE F.:- ...(incomprensibile)... nella strada...
PUNTORIERI P.:- ...sono dovuto andare (incomprensibile)... ne… (incomprensibile)…
problemi?... (incomprensibile)... quelli che lavoravano…
(incomprensibile)... sopra la CO.FE.AL.?...nella gru?
NASONE F.:- Eh?... (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- ...pensa che... quelli che lavoravano… (incomprensibile)...
NASONE F.:- ...(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:- Sei andato… (incomprensibile)...?
NASONE F.:- …(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-...ora?
NASONE F.:- ...l'altro giorno?
BURZOMATO A.:-Ecco...
NASONE F.:- ...oggi... lui sta parlando dell'altro giorno...
BURZOMATO A.:- Quindi tu dell'altro giorno stai parlando?
PUNTORIERI P.:- ...io, le cose che abbiamo fatto... non parlo delle cose che non
facciamo...è normale che lavorino, se noi non facciamo nulla noi...
NASONE F.:- …se ne sono andati questi qua...
(Conversazione n°1002 del 03.03.2012 alle ore 20:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Non sussistono pertanto dubbi circa l’attribuibilità al Nasone ed agli
altri sodali coinvolti nella discussione dell’intimidazione compiuta la notte tra il
1° e d il 2 marzo 2012 in c.da Oliveto di Scilla ai danni della ditta T. Gulli. In
particolare si segnalano i seguenti elementi:
124

- quando Nasone Francesco, nella conversazione tra presenti del
29.02.2012, fa riferimento alla “strada lì sotto dove c'è la CO.FE.AL.”,
individua senza dubbio un’unica strada che costeggia la fabbrica di
serramenti “CO.FE.AL.” con sede a Scilla; tale strada conduce
esclusivamente al cantiere della ditta MOSCONI in cui si trovava la gru
della Compagnia Portuale T. Gullì poi danneggiata;
- quando Puntorieri Pietro, nel corso della conversazione del 3 marzo
2012, fa riferimento “alla CO.FE.AL” ed “alla gru” intende senza
dubbio indicare rispettivamente il luogo del danneggiamento (nei
pressi del cantiere della ditta Mosconi) ed il mezzo poi danneggiato;
- come riferito dallo stesso Nasone Francesco a Puntorieri nella predetta
conversazione del 3 marzo 2012, la ditta T. Gullì ha effettivamente
abbandonato il cantiere della ditta Mosconi il giorno successivo al
danneggiamento;
- Nasone Francesco evidenzia, nella conversazione del 3 marzo 2012,
che il danneggiamento alla gru vicino la CO.FE.Al si è verificato – come
concretamente accaduto – “l’altro giorno” (“lui sta parlando dell'altro
giorno...”), cioè non caso la notte tra il 1° ed il 2 marzo 2012;
- il rinvenimento sulla gru danneggiata di una finta bottiglia incendiaria,
avente le medesime caratteristiche di quella repertata in occasione
dell’intimidazione consumata il 3 marzo 2012 ai danni della ditta
Fondazioni speciali spa, conferma - come si dirà - la riferibilità
dell’azione al medesimo gruppo criminale.
§4.5.3 Le conversazioni registrate all’interno del bar La Genziana il 3
marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12 DDA)
Proprio con riguardo alla predetta intimidazione compiuta ai danni della ditta
Fondazioni speciali spa vengono intercettate presso il bar “La Genziana” di
Scilla alcune conversazioni tra presenti dalle quali emergono riscontri
inequivocabili circa la responsabilità di alcuni degli odierni indagati.
125

La mattina del 3 marzo 2012, alle ore 13 e 53, viene registrata la
seguente conversazione tra BURZOMATO Arturo, PUNTORIERI Pietro e LIBRO
Francesco, in cui gli stessi commentano la presenza di alcuni mezzi d’opera su
un cantiere e l’opportunità di fermarsi con la macchina sull’autostrada
adiacente.
BURZOMATO A.:-Secondo... perchè c'erano... c'erano già un sacco di... c'erano lì una moto...
una "motopalaletta"... inc... a giro... c'era una...
PUNTORIERI:-------Solo uno non basta!
BURZOMATO A.:-...(incomprensibile)... non so..." Va bene - gli ho detto - non sai?...
Due persone dicono qualcosa troppo a bassa voce.--//
PUNTORIERI:- ------..(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:- Lì... gli ho detto io..(incomprensibile)... gli ho detto io..(incomprensibile)... Lì ci
sono ... c'è solo una corsia e basta...
LIBRO F..:- --------C'è
una corsia?
BURZOMATO A.:- C'è una corsia e basta..(incomprensibile)... allora c'è, in poche parole, la
corsia che è buona..(incomprensibile)... mezza di qua e mezza di qua...
di lato c'è una specie di spiazzale, di sosta… (incomprensibile)... c'è
una… (incomprensibile)... ci dobbiamo fermare con una macchina...in
mezzo all'autostrada... si scende...(incomprensibile).... e ce ne andiamo
d'avanti… (incomprensibile)..
(Conversazione n°977 del 03.03.2012 alle ore 13:53, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Dalle successive ore 19 e 08 in poi all’interno del suddetto esercizio
commerciale NASONE Francesco, PUNTORIERI Pietro e BURZOMATO Arturo
pianificano un’azione delittuosa da compiere, discutendone i dettagli.
In particolare la prima parte della conversazione è incentrata sul
sopralluogo effettuato su un cantiere per verificare la presenza di mezzi
d’opera e di eventuali operai ancora intenti a lavorare. BURZOMATO e
PUNTORIERI infatti elencano a NASONE Francesco i mezzi visti sul cantiere. Dal
tenore del dialogo si comprende che il NASONE sta studiando con i propri
interlocutori il modo migliore per giungere sul suddetto cantiere, anche se tale
parte di conversazione non risulta molto comprensibile a causa dei rumori di
fondo provocati dai macchinari in funzione.
NASONE F.:- -----Entra un attimo! ----------------------------------------------
BURZOMATO A.:-(incomprensibile)... ----------------------------------------------
NASONE F.:- -----...(incomprensibile)...
che se ne sono andati... ora se ne sono scesi... -
BURZOMATO A.:-.. (incomprensibile)... --------------------------------------------
NASONE F.:- -----Ora è arrivato, eccolo qua... (incomprensibile)... --------------------
BURZOMATO A.:-Dietro di noi?! --------------------------------------------------
NASONE F.:- -----Eh! ---------------------------------------------------------
BURZOMATO A.:-Allora sì... fino a quando siamo saliti con Mimmo c'era il compressore in
moto ed il coso acceso. ---------------------------------------
RAGAZZO:- ------Praticamente, me lo spiegava da Rocco... --------------------------
BURZOMATO A.:-Glielo hai spiegato tu... che mi ha detto
"Non gli dire niente..." perchè.. (incomprensibile)... ---------------------------------
Accavallamento di voci.
---------------------------------------------------------
126

PUNTORIERI P.:-Qua sotto... qua sotto... qua uno... due... l’escavatorino e tre.
RAGAZZO:- ------E l'unica cosa... (incomprensibile)... ------------------------------
PUNTORIERI P.:-Noi... (incomprensibile)... sotto e rientriamo! ------------------------
NASONE F.:- -----Eh, bravo! ----------------------------------------------------
PUNTORIERI P.:-(incomprensibile)... passare... (incomprensibile)...
per entrare da sotto... (incomprensibile)... perchè... (incomprensibile)...? -------------
NASONE F.:- -----...(incomprensibile)... di fronte... (incomprensibile)... ----------------
PUNTORIERI P.:-Eh!
NASONE F.:- -----...(incomprensibile)...
Se voi andate là, vi affacciate... non vedete la strada
di sotto! ----------------------------------------------------
PUNTORIERI P.:-Eh! Certo... (incomprensibile)... ----------------------------------------------------------------
(Conversazione n°998 del 03.03.2012 alle ore 19:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Nella seconda parte della conversazione NASONE Francesco dà invece precise
disposizioni a Puntorieri e Burzomato su cosa fare una volta giunti sul cantiere,
ossia liberare dai freni uno dei mezzi d’opera, in modo che lo stesso -
trattandosi di un cantiere ubicato su una strada con forte pendenza - precipiti
nella strada sottostante.
BURZOMATO A.:-Li sistemavamo tutti... (incomprensibile)... Comunque..
NASONE F.:- -----Tu
devi pensare... (incomprensibile)... siccome ti ho domandato...
(incomprensibile)... --------------------------------------------
...Omissis...
NASONE F.:- -----Là
ci sono le ruote... (incomprensibile)... ci sono due pietre... togli quelle
pietre... di qua davanti ha una levetta... (incomprensibile)... freno a
mano... (incomprensibile)... precipitano di sotto nella strada... che cazzo
ce ne fottiamo! -----------------------------------------------
BURZOMATO A.:-...(incomprensibile)... --------------------------------------------
NASONE F.:- -----...(incomprensibile)... ------------------------------------------
BURZOMATO A.:-Esatto! --------------------------------------------------------
NASONE F.:- -----...(incomprensibile)...
girano... si svitano... si svitano... quell'altro lo molli...
quell'altro caso... togli le pietre... (incomprensibile)... ------------------
(Conversazione n°998 del 03.03.2012 alle ore 19:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”,
gestito da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
La terza parte della conversazione invece è tutta incentrata sulla pianificazione
di una via di fuga e sui “saggi” consigli dispensati sempre da Nasone Francesco
(“Voi pensate lì? E se caso mai dovete fuggire che fate? Il motorino lo lasciate là e vi
buttate verso sotto!...Uno deve guardare prima la via di fuga!... Uno devi pensare il male,
non deve pensare il bene!”). Da tale tratto di conversazione, si ha inoltre la
conferma che il cantiere al quale gli interlocutori si riferiscono è quello della
ditta Fondazioni Speciali spa, dato che lo stesso si trova nelle vicinanze di una
villa, ancora in fase di costruzione, di proprietà di tale SCARANO Giuseppe 43
(“...Potete scassare, per dire, il cancello di Scarano... c'è il cancello di Scarano, giusto?”).
Inoltre emerge chiaramente come PUNTORIERI Pietro e BURZOMATO Arturo già
in passato hanno commesso delitti dello stesso tipo anche in cantieri ubicati
43 SCARANO Giuseppe, nato a Scilla il 25.05.1962, ivi residente in via Libertà I traversa n°1.
127

sull’autostrada (“Ma perchè noi...dovremmo fuggire? Non siamo fuggiti là...nel centro
dell'autostrada e dobbiamo fuggire qua?”) ed in un’occasione non hanno potuto
compiere quanto pianificato proprio perché non avevano preventivato tutte le
possibili complicazioni (“E tu pure sei lì... il coso va bene... lo hai fatto 100 volte... va
bene... arrivi lì, nel fatto... eh... cic (imiti il rumore di una pistola che si inceppa o di un
accendino che fa solo la scintilla, n.d.r.) cic... e sei rimasto come a quello... se non provvedi ad
averne qualcun'altra...”).
NASONE F.:- -----Perchè...
(incomprensibile)... non si deve scendere per sotto...
(incomprensibile)... quello è il discorso da fare... quel discorso là... però è un
discorso, per dire... (incomprensibile)... è la stessa cosa....
(incomprensibile)... o ve ne salite per "monte"... (incomprensibile)... per
"monte"... (incomprensibile)... buttiamo giù due minuti, poi...
(incomprensibile)... saliamo.. (incomprensibile)... saliamo io e tu... con la
mattina... e si sale e si fa i suoi fatti!... (incomprensibile)... vai piano piano...
(incomprensibile)... a me quel cazzo di motorino non mi inquadra dove lo
dovete mettere! ----------------------------------------------
PUNTORIERI P.:-Là dietro! -------------------------------------------------------
NASONE F.:- -----Voi
pensate lì? E se caso mai dovete fuggire che fate? Il motorino lo
lasciate là e vi buttate verso sotto! -----------------------------
PUNTORIERI P.:-Che faccio... (incomprensibile)... ------------------------------------
BURZOMATO A.:-Lo lascia più sopra, buttato in un... (incomprensibile)...
NASONE F.:- -----E
questo vi voglio dire... siccome "per monte"... siccome qua... sopra la
strada... sopra... giusto... c'è la strada... dove entra... coso per scendere alla
vigna, "u buttigghiu"... -----------------------------------------
BURZOMATO A.:-Eh... lo infiliamo negli scaloni... -----------------------------------
NASONE F.:- -----Il
motorino lo mettete qua, là dentro... lo mettete là... voi...
(incomprensibile)... di qua... e si mettono là. Gli togli le chiavi... lo lasci
aperto, togli le chiavi... mettila in tasca la chiave... caso mai dovete
fuggire... il motorino è lì... a tipo... uh... uh... e te ne sei andato verso
sotto. .. (incomprensibile)... Perchè quando siete qua non potete arrivare qua
sotto. Potete scassare, per dire, il cancello di Scarano... c'è il cancello di
Scarano, giusto?----------------------------------------------
PUNTORIERI P.:- --Uhm! --------------------------------------------------------
NASONE F.:- -----Uno
glielo sfonda... voi dovete guardare dove dovete fuggire! --------
BURZOMATO A.:- -Ma
perchè noi... dovremmo fuggire? Non siamo fuggiti là...nel centro
dell'autostrada e dobbiamo fuggire qua? ------------------------
NASONE F.:- -----Ma
siccome è una strada di passaggio... una volta che siete lì e fate
rumore... se caso mai viene fuori qualcuno che fate? Non vi dovete guardare
la... via di fuga? -----------------------------------------------
BURZOMATO A.:- -Sì, ma... -----------------------------------------------------
NASONE F.:- -----Io
questo sto dice... uno deve prevedere tutte queste cose qua... questo sto
guardando io. ------------------------------------------------
BURZOMATO A.:- -Sì, sì... ------------------------------------------------------
NASONE F.:- -----Uno
deve guardare prima la via di fuga!-------------------------
BURZOMATO A.:- -Sì! ----------------------------------------------------------
NASONE F.:- -----Uno
devi pensare il male, non deve pensare il bene! Se uno può riuscire...
E tu pure sei lì... il coso va bene... lo hai fatto 100 volte... va bene... arrivi
lì, nel fatto... eh... cic (imiti il rumore di una pistola che si inceppa o di un
accendino che fa solo la scintilla, n.d.r.) cic... e sei rimasto come a
quello... se non provvedi ad averne qualcun'altra... Allora? ---------
PUNTORIERI P.:- --Mannaia la Madonna... mannaia! ---------------------------------
NASONE F.:- -----Sei
rimasto come un coglione là? Ti ricordi? ---------------------
Burzomato e Puntorieri mugugnano.---//
128

NASONE F.:- -----Cic, cic... pù... ------------------------------------------------
...Omissis...
NASONE F.:- -----Giusto Pietro, che dico, o no? -----------------------------------
PUNTORIERI P.:- --Allora! ------------------------------------------------------
NASONE F.:- -----Uno
deve guardare prima... (incomprensibile)... prima... prima di
"funzionare" le sue azioni, deve guardare prima la via di fuga! Prevede...
(incomprensibile)... una volta che sei là... uno tipo vaglia... dove deve
fuggire.
Si sente qualcuno che entra nel bar è chiede a Loredana Puntorieri se il pavimento è bagnato o
meno.------------------------------------------------------- NASONE F.:- -----Giusto
o no? Per cui... solo da là puoi fuggire... là sotto... prendi di là ed esci
nella Chiesa... nelle palazzine... le palazzine da dove usciva il carro... da te...
per dire... il carro... (incomprensibile)... strada strada? ---------------
BURZOMATO A.:-...(incomprensibile)...
NASONE F.:- --------Passi
sotto il ponte... dove esce il carro.
BURZOMATO A.:- ----Il
carro? Esce là... nella Chiesa...
NASONE F.:- --------Nella
Chiesa! La Chiesa di... (incomprensibile)... la strada tutta quella è.
Che là ora... (incomprensibile)... tutta quanta, se tu segui...
(incomprensibile)... rovinato... esci qua sotto..
...Omissis…
(Conversazioni n°998 e n°999 del 03.03.2012 dalle ore 19:08, registrate all’interno del bar “La Genziana”, gestito
da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Alle successive ore 19 e 23 del 3 marzo 2012 la conversazione e la
pianificazione dell’azione delittuosa si arricchisce del contributo di CALABRESE
Carmelo 44 , al quale NASONE Francesco chiede di fornire informazioni tecniche
sul mezzo da danneggiare (certamente già oggetto di una loro precedente
discussione come si evince dalla seguente frase: “Melo...ma quel coso normale è?”),
nonchè di spiegare a PUNTORIERI e BURZOMATO come liberare dai freni il
macchinario.
NASONE F.:- -----(chiama
ad alta voce CALABRESE Carmelo, n.d.r.) Melo… (incomprensibile)...
ma quel coso normale è?
CALABRESE C.:----Quello deve essere, non lo so se… (incomprensibile)... quello deve essere…
(incomprensibile)... quello rosso... quello è… (incomprensibile)...
NASONE F.:- -----…(incomprensibile)...
olio…
CALABRESE C.:----Quello deve essere... o quello..
NASONE F.:- -----...come
riesce a toglierlo uno?...
CALABRESE C.:- ---...o
sotto l'assale, uno davanti, uno dietro... come le ruote dei carri...
NASONE F.:- -----…(incomprensibile)...
lunga...
CALABRESE C.:----…(incomprensibile)... leva rossa è... che è dipinta di rosso...praticamente..
BURZOMATO A.:-...(incomprensibile)...
CALABRESE C.:----No... dev'essere penso laterale, questo... o a destra o a sinistra...
NASONE F.:- -----A
sinistra a gancio… (incomprensibile)... tipo così...
BURZOMATO A.:-Sgancia...
NASONE F.:- -----Quei
cosi là... hai capito? Tipo una cosa così... no? E molli... poi può essere
al contrario, non lo so… (incomprensibile)...
(Conversazione n°999 del 03.03.2012 alle ore 19:23, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
44 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
129

Successivamente, NASONE, CALABRESE, BURZOMATO e PUNTORIERI, affrontano
la questione delle precauzioni da adottare per non essere colti in flagranza di
reato.
CALABRESE infatti suggerisce a chi materialmente si recherà sul posto, che -
se dovessero essere visti mentre sono sul cantiere - potrebbero far finta che
stanno cercando un cellulare che hanno perso lì passando con il motorino.
NASONE invece consiglia a Burzomato e Puntorieri (cioè coloro che dovranno
eseguire materialmente l’atto intimidatorio) di andare in un primo momento a
viso scoperto per verificare che non vi fosse nessuno e di verificare, al
momento di agire, che non vengano visti da eventuali operai che potrebbero
essere presenti sugli altri cantieri sottostanti a quello in cui devono recarsi.
Quest’ultimo suggerimento di Nasone Franco conferma tra l’altro che il
cantiere oggetto di discussione è quello della ditta Fondazioni Speciali, il quale
si trova sulla Strada Provinciale Scilla-Melia, al di sopra dello svincolo
autostradale di Scilla ove vi sono altri cantieri.
CALABRESE C.:-...perchè... si dovrebbe fare però... fare finta di aver perso qualcosa…
(incomprensibile)... che hai perso qualcosa al buio e non vedevi nulla... se in caso dovesse…
(incomprensibile)… qualcuno, gli dici: "No... ho perso ...
PUNTORIERI P.:-...l'orologio... il telefono...
CALABRESE C.:-...ho perso l'orologio", per dire "…il telefono…
(incomprensibile)... passando con il motorino… (incomprensibile)... nella strada... per
evitare che le macchine te lo rompano… ("pezziano")... sono passato con
il motorino, oggi, ho perso il telefono... sono passato di qua... cerchiamo
di trovare… (incomprensibile).. Hai capito? Vai due o tre volte...
NASONE F.:- -----...vedi
di andare con quelle cose…
CALABRESE C.:-…(incomprensibile)... da sotto...
NASONE F.:- -----piedi
piedi... gliele mettete sul coperchio... e andate lì.... prima guardate...
BURZOMATO A.:- Senza cappello e senza niente...
NASONE F.:- -----Senza
niente... non vi mettete cappello... quando vedete che è tutto ok...
gliela posi...
BURZOMATO A.:-No, no, no... (incomprensibile)...
NASONE F.:- -----...scendete...
guardate come vi ho detto io, dalla parte di sotto...
(incomprensibile)... che non ci sia qualcuno lì... da quegli altri, hai capito?
Quegli altri tre... (incomprensibile)... prendete quello che dovete prendere...
CALABRESE C.: -…(incomprensibile)... dalla strada...
andare guardando...
NASONE F.:- -----...capisci...
(incomprensibile)… di guardare...
CALABRESE C.:----…(incomprensibile)... sempre in basso...
NASONE F., rivolto a qualcun altro nel bar, forse Loredana PUNTORIERI P.: "L'hai trovato?”
CALABRESE C.:- ---...
perchè non si sa, perchè ci può essere qualcuno..(incomprensibile)..
…Omissis…
CALABRESE C.:- ---...(incomprensibile)...
e sempre con gli occhi aperti...
BURZOMATO A.:- ...e se c'è qualcuno lì, dov'è?
CALABRESE C.:----Ah? BURZOMATO A.:Se c'è qualcuno dov'è?
130

CALABRESE C.:- --- e cosa ne puoi sapere? eh....... la cosa è quella... se lo sapessimo...State...
non andate così... state sempre allerta... hai capito?
(Conversazione n°999 del 03.03.2012 alle ore 19:23, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
I predetti interlocutori continuano a discutere sulle modalità con cui recarsi sul
cantiere ed in particolar modo su dove lasciare il motorino per rendere più
agevole la fuga. CALABRESE Carmelo propone di accompagnare lui stesso i
due ragazzi, che per la fuga dovrebbero però comunque usare il motorino,
precedentemente posizionato nelle vicinanze. CALABRESE inoltre suggerisce
loro di indossare dei guanti.
CALABRESE C.:- ----…(incomprensibile)...
col motorino..(incomprensibile)..
BURZOMATO A.:-..(incomprensibile)... a piedi siamo..(incomprensibile)...se poi...
CALABRESE C.:- ----...se
volete fare un'altra cosa...salite da sotto...
NASONE F.:- -------..(incomprensibile)...
giusto...giusto che..(incomprensibile)
BURZOMATO A.:-... sotto non c'è la strada per… (incomprensibile)…?
Io posso arrivare, lascio il motorino dentro...
CALABRESE C.:- ----Anzi...
BURZOMATO A.:-vicino casa al cugino Matteo...
CALABRESE C.:- ----...
e il motorino ...quale è...
BURZOMATO A.:-... no... il suo...
CALABRESE C.:- ----se
devi fuggire... dove cazzo lo lasciate il motorino… (incomprensibile)...
lasciamo sul muro... (incomprensibile)... ve ne andate da sotto...
BURZOMATO A.:-Eh... ed il motorino come..(incomprensibile)...
NASONE F. chiede qualcosa, ma pare faccia riferimento al discorso prima citato del
ristorante.--//
CALABRESE C.:- ----...(incomprensibile)...
sai dove ha la casetta Mico Scarano?
BURZOMATO A.:-si… (incomprensibile)... la casetta...
CALABRESE C.:- ----...là
dove c'è la casetta... (incomprensibile)... c'è una piazzola... da lasciare
la macchina lì... e te la fai a piedi… (incomprensibile)... c'è il dirupo... Là
sotto stesso... si presenta il dirupo... lì sotto stesso… (incomprensibile)...
Si sente la voce del NASONE F. in sottofondo.--//
Si sente PUNTORIERI P. che dice di chiamare qualcuno per farsi dare il numero dell'Alicante
perchè gli è stata ordinata una torta...---//
CALABRESE C.- -----...Oppure
tornate indietro… (incomprensibile)... quello che esce dietro le
palazzine?
BURZOMATO A.:-Eh...
CALABRESE C.------No... quello… (incomprensibile)...
BURZOMATO A.-...(incomprensibile)...
CALABRESE C.:- ----Troppo…
(incomprensibile)…
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)... che esce nella pista...
CALABRESE C.:- ----…(incomprensibile)...
volta... solo quello c'è... sali verso sopra ("pa munti")
e ti butti... te ne esci là dove... sul lato di Scarano... la strada ... da sotto…
(incomprensibile)... sopra...
BURZOMATO A.:-Eh...
CALABRESE C.:- ----sopra
c'è... (incomprensibile)... che cammina sotto... dove c'è qua sotto…
BURZOMATO A.:-Eh... ti devi nascondere ("ammacchiare")… (incomprensibile)...
perchè se ti vede qualcuno che fai?
CALABRESE C.:- ----…(incomprensibile)...
qualcuno da sotto dove?... (incomprensibile)...
non... dove lo devo mettere il motorino... se viene qualcuno col
motorino… (incomprensibile)... un po' lì sopra...
NASONE F.:- -------...c'è
una traversa lì sopra...
BURZOMATO A.:-...ma da… (incomprensibile)... non da...
NASONE F.:- -------...no,
qualcuno sale...
CALABRESE C.:- ----Ma
lo devono andare prendere...
131

NASONE F.:- -------...nella
curva lì sopra... sale lì... lontano… (incomprensibile)... lo scende là e
lo… (incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-…e infatti...
NASONE F.:- -------...in
quel modo... in quel modo si deve fare... come ti ho detto io...
CALABRESE C.:- ----Se
no salgo anche io, li accompagno con la macchina... li lascio a piedi...
e scendono da sotto... gli lascio più sopra (a munti) con la macchina...
l'importante è che il motorino è messo là vicino... che lo acchiappino..
NASONE F.:- -------...(incomprensibile)...
vedere...
CALABRESE C.:- ----…(incomprensibile)...
da una parte nascosto fino a quando serve e poi
via... (incomprensibile)... col motorino e poi parti col motorino e te ne
vai...
NASONE F.:- -------...ti
sei fatto problemi?... (incomprensibile)... ti sei accorto…
(incomprensibile)...? ...io neanche...
CALABRESE C.:- ----…(incomprensibile)...
quello del bar… (incomprensibile)... camminava... si è
fermato, ha parcheggiato la macchina... ha fatto quello che dovevo fare ed
è ripartito... (incomprensibile)... è che cosa dovevano fuggire a piedi…
(incomprensibile)... ti metti da una parte… (incomprensibile)… ti metti da
una parte... un paio di guanti, cose, lo sapete...
(Conversazione n°999 del 03.03.2012 alle ore 19:23, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Alle successive 19 e 38 il Puntorieri commenta una sua eventuale reazione in
caso di intervento delle Forze dell’Ordine. In particolare si vanta di non aver
problemi né per un eventuale fuga, né tantomeno nell’eventualità dovesse
affrontarle violentemente a viso aperto (“Che mi interessa? Se... (incomprensibile)... gli
faccio scoppiare in aria!” “Io non è che mi voglio vantare... anzi, non mi sono vantato mai... anzi
io ho... tremo io... ma tremo sai perchè? Per rabbia tremo...”).
CALABRESE C.:- ----State
attenti... non andate così... (incomprensibile)… moto...
---Omissis---
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)... ci vuole mezz'ora…
CALABRESE C.:- ----no,
no, no..
BURZOMATO A.:-...perdo troppo tempo... (incomprensibile)… e te ne vai…
(incomprensibile)... sotto… (incomprensibile)... e se c'è qualche cosa?... (incomprensibile)... da
me...
PUNTORIERI P.:-----Che mi interessa? Se... (incomprensibile)... gli faccio scoppiare in aria!
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)... scoppiano…
(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-----No?... va bene… (incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-...Gliel'hai sfasciata... gliel'hai sfasciata… (incomprensibile)..
. la Questura... (ride, n.d.r.)...
CALABRESE C.:- ----…(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-Pensi che loro siano come te?
Loro sono più devoti di te! Gli butti quattro… (incomprensibile)…
PUNTORIERI P.:-----…(incomprensibile)... a me!
CALABRESE C.:- ----Ma
che dici, Pietro, lascia perdere...
PUNTORIERI P.:-----Io non è che mi voglio vantare... anzi, non mi sono vantato mai... anzi io
ho... tremo io... ma tremo sai perchè? Per rabbia tremo...
CALABRESE C.:- ----A
loro... non gli fai nulla… (incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-Ci vuole Roccuzzo… (incomprensibile)...
Ridono.--//
PUNTORIERI P.:- ----...Roccuzzo...
CALABRESE C.:- ----No,
così li frena... a distanza... non li lascia avvicinare… (incomprensibile)...
salivano… (incomprensibile)... salivano sopra... l’Alicante era a 300 metri
più sopra di me... li sentivo che salivano? che sembrava camminassero...
BURZOMATO A.:-...anzi...
CALABRESE C.:- ----…(incomprensibile)...
132

BURZOMATO A.:-...nelle mani...
CALABRESE C.:- ---- …può darsi che sei a 100 metri... (incomprensibile)... al buio che non ti
vedano... (incomprensibile)... quelli non sono questi qua normali... quelli
sono altri...
PUNTORIERI P.:-----No lo so?
CALABRESE C.:- ----...No...
non sono grossi... così come te… (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-----…quante volte è che corriamo io e..(incomprensibile)...
CALABRESE C.:- ----Volano,
..(incomprensibile)..., volano..
PUNTORIERI P.:-----Io pure ...(incomprensibile)..
CALABRESE C..- ----...volano..(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-----io pure volo, Melo....
CALABRESE C.:- ----...volano
, ... quelli volano...
PUNTORIERI P.:-----Io pure volo!
CALABRESE C.:- ----...
quelli sono allenati, Pietro...
PUNTORIERI P.:- ----...decollo
io... (incomprensibile)... poi quando vedo qualcuno che mi
segue dietro... (incomprensibile)... qualcuno di fronte!
CALABRESE C.:- ----Quelli
ti raggiungono... ti raggiungono quelli..(incomprensibile).... la
strada... sali a Scilla, montagne montagne... (incomprensibile)...
(Conversazioni n°999 e n°1000 del 03.03.2012 dalle ore 19:38, registrate all’interno del bar “La Genziana”, gestito
da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
BURZOMATO Arturo, proprio in considerazione della possibilità di essere colti
in flagranza e per ridurre i tempi di permenenza presso il cantiere, propone di
effettuare “solo” il posizionamento delle bottiglie come “al solito”, senza
procedere ai danneggiamenti dei mezzi. Tale affermazione del Burzomato
conferma che le intimidazioni compiute nei pressi di Scilla in danno di altre
ditte impegnate nei lavori di ammodernamento dell’autostrada – intimidazioni
in occasioni delle quali sono state posizionate finte bottiglie incendiarie – sono
senza dubbio attribuibili a Nasone Francesco e ai suoi più fedeli sodali.
BURZOMATO A.:-Benzina hai fatto al motorino?... se no... scusa... se si lasciano…
(incomprensibile)… bottiglie... al solito... senza che gli tocchiamo nulla... ah?
(Conversazione n°1000 del 03.03.2012 alle ore 19:38, registrata all’interno del bar “La Genziana”,
gestito da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
La riprova di quanto appena evidenziato è data peraltro dallo stesso
PUNTORIERI Pietro, il quale vanta la propria conoscenza dei cantieri
autostradali, dichiarando di averli ispezionati tutti, uno per notte, compreso
quello di Santa Trada e quello vicino all’area di servizio di Villa San Giovanni,
verificando la possibilità di poter accedere agli stessi persino con la macchina.
PUNTORIERI P.:-Lo so!... (incomprensibile)... lo so... che sono... allora... Melo...
. tutte queste zone qui... una la notte me le facevo… (incomprensibile)... una alla notte... e
ho conosciuto tutti i cantieri... tutti...
CALABRESE C.:-...e ..(incomprensibile)... fare la notte?
PUNTORIERI P.:-...mi guardavo tutti i cantieri... tutti... dalla A alla Z... e
133

----------------... so tutti come vanno: Santa Trada... là sotto a... (incomprensibile)...
quello là...quel grande coso che c'è sull'Autogrill... che mi mettevo
("azziccavo") lì dentro con la macchina... andando da sopra a sotto... Non si
muoveva una foglia...
(Conversazione n°1000 del 03.03.2012 alle ore 19:38, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
NASONE, PUNTORIERI, BURZOMATO e CALABRESE continuano inoltre a
ragionare sul modo più opportuno per compiere l’intimidazione, valutando i
tempi dell’azione, le via di fuga e la possibilità di un intervento delle Forze
dell’Ordine.
CALABRESE C.:-Ma io sai cosa ti dico... Stasera… (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-Anche ora andrei io, Melo, da solo…
CALABRESE C.:-Ora è già a casa... questo punto siamo...
PUNTORIERI P.:-Da lì, Melo... da lì... sai dove arrivo?... (incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-...non gli piace… (incomprensibile)...
CALABRESE C.-…(incomprensibile)... il centro della notte è brutto...
BURZOMATO A.:- ...non gli piace..
PUNTORIERI P.:- Al coso lì... al carro. Sai dov'è... (incomprensibile)...
CALABRESE C.:- --- ...al centro della notte è brutto... il carro è brutto lì... lì sotto... hai capito che
è brutto lì?... (incomprensibile)... qualcuno apre la bocca? Te le devi pensare
queste cose... loro non lo sanno che aspettano là...
BURZOMATO A.:- come se non lo sapessero... quelli… (incomprensibile)...
CALABRESE C.:----…(incomprensibile)... BURZOMATO A.:-Che strada possono fare se vanno?
PUNTORIERI P.:- -- Comunque Melo.... questa cosa qui non si può dire: si può parlare, si può
discutere...ma quando sei sul posto di dove sei... mille pensieri ti girano..
CALABRESE C.:----Ma a te pare... (incomprensibile)... Dove vai Pietro?
PUNTORIERI P.:- --E'
assai ..(incomprensibile)...... sono arrivato a marina già io... da lì.
CALABRESE C.:----E se... te lo trovi davanti e rimani bloccato nel vico... (incomprensibile).. dove
vai?
PUNTORIERI P.:- --...
e non lo vedo io?
CALABRESE C.:----…(alza il tono della voce, n.d.r.)… Che vedi? Se sono nascosti vedi? Quelli…
(incomprensibile)… e ti arrestano...
BURZOMATO A.:-...e ti prendono… (incomprensibile)...
CALABRESE C.:- ---...ti
aspettano là... ti aspettano... come passi… (incomprensibile)”... ride...
PUNTORIERI P.:- --…(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)...
CALABRESE C.:----…(incomprensibile)... saliva... a piedi… (incomprensibile)... loro sanno che…
(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- --…(incomprensibile)...
dove entrano...
CALABRESE C.:----Pensi a male per farti venire il bene! Sempre a male devi pensare, ricordatelo!
Sempre a male devi pensare!
---Omissis---
CALABRESE C.:----Questo "maccarrone" qua… (imita il rumore di un colpo)…Paffete! Ti sparano,
non è che pensa che si crede...
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)...
CALABRESE C. :-E' difficile...
---Omissis---
BURZOMATO A.:-Io ho guardato, ma a Pietro non gli piace...
PUNTORIERI P.:- --…(incomprensibile)...
NASONE F.- ------...(incomprensibile)...
sai che cos'è: io ti ho detto...
BURZOMATO A.:-Onde evitare..
134

NASONE F.:- -----…come
"onde evitare"?.. perchè quando parli troppo... bello... ti devi fidare...
che ti ho detto io l'altra volta?... (incomprensibile)... Mi avete capito, allora?...
Pietro… (incomprensibile)... in quel modo… (incomprensibile)...
PUNTORIERI P..- --...se
non si muove... (incomprensibile)... torniamo un'altra volta... (ride,
n.d.r.)...
CALABRESE C.:- ---...sali
da sopra... (incomprensibile)... da sotto... lasci… (incomprensibile)...
poi scendi da SCARANO e sei… (incomprensibile)...
NASONE F.:- -----Quello
di Gianfranco, sotto da Gianfranco?
BURZOMATO A.:-...e lo so… (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- --...Lasci
per sotto... lasci il motorino...
CALABRESE C.:- ---...esci
più sopra di SCARANO...
BURZOMATO A.:- …o esco da sotto il ponte… (incomprensibile)...
CALABRESE C.:----Esci... nella vigna... come si chiama? Quello delle bombole... che ha le capre
lì... Là dove ha le capre lui… (incomprensibile)... e ti ritrovi sotto la…
(incomprensibile)... Un giro lungo... con la macchina… (incomprensibile)…
(Conversazione n°1000 del 03.03.2012 alle ore 19:38, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
I suddetti interlocutori continuano inoltre a commentare il modo in cui
danneggiare i mezzi d’opera presenti sul cantiere.Ribadiscono infatti
l’intenzione di lasciar scendere un mezzo d’opera lungo la strada in pendenza,
togliendo il freno a mano.
BURZOMATO A.:-Pietro a sfascio... hai capito?
PUNTORIERI P.:-Ho capito!
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)... Pietro... Con un martello andiamo…
(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-…(incomprensibile)... lo rompi?
CALABRESE C.:-Non glielo far fare… (incomprensibile)... non fate.
.. (incomprensibile)... non gli fate...
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)... il freno a mano e glielo scendiamo dentro la casa...
NASONE F.:- -----…(incomprensibile)…
(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-Certo... e buonanotte...
PUNTORIERI P.:-…(incomprensibile)..."pa munti”… (incomprensibile)...
(Conversazione n°1000 del 03.03.2012 alle ore 19:38, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Discutendo sulle modalità d’azione, PUNTORIERI afferma inoltre che
provvederà a camuffarsi in qualche modo. BURZOMATO lo prende in giro,
narrando di un’occasione in cui i due hanno agito insieme e PUNTORIERI si era
dimenticato di portare un martello, nonostante avesse assicurato a
BURZOMATO di averlo con sé. I predetti soggetti hanno comunque potuto
compiere l’atto narrato solo perché BURZOMATO ne teneva uno nascosto.
Ribadiscono peraltro di essere pronti a reagire con violenza qualora colti in
flagranza (“chi passa lo sbattiamo a terra…”).
----
PUNTORIERI P.:- ...e me ne scendo da sotto... che m'interessa... “m'infascio” tutto... mi
trucco... chi passa lo sbattiamo a terra… (incomprensibile)... che vuoi che
ti dica?
BURZOMATO A.:-(incomprensibile)... tutto... E ci... (incomprensibile)... tutto quanto...
135

"Pietro, ma hai tutto quanto"..."Si, ho tutto quanto!" "Pietro?" Mannaia la madosca... meno
male che ce l'avevo nascosto dentro una cosa... gli ho detto: "Vai a
prendere il martello, se no… (incomprensibile)... Tutto pagato…
PUNTORIERI P.:-----A costo zero...
BURZOMATO A.:- A costo zero, senza interessi!
(Conversazione n°1001 del 03.03.2012 alle ore 19:53, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
BURZOMATO e PUNTORIERI continuano a discutere sul come comportarsi
all’interno del cantiere ed ipotizzano il rischio che il mezzo che vogliono
danneggiare possa fermarsi sulla discesa a causa degli spartitraffico che sono
stati posizionati in prossimità del cantiere (situazione che, come vedremo, si
verificherà concretamente). Pertanto, BURZOMATO chiede a PUNTORIERI se non
sia il caso di evitare di danneggiare i mezzi e limitarsi a posizionare solo delle
bottiglie (“Per forza danni gli devi fare? E se gli mettiamo solo le bottiglie e basta?”).
PUNTORIERI teme però che l’intimidazione non risulti abbastanza chiara ed
efficace (“E se non vengono? E se non vengono?”), in tal modo provocando la
reazione di BURZOMATO, il quale lo rassicura affermando che in quel caso
tornerebbero sul posto a bruciare i mezzi (“E se non vengono glieli bruciamo”).
Il suddetto contesto dialogico conferma – se ve ne fosse bisogno – che i
suddetti interlocutori stanno organizzando un’azione intimidatoria di tipo
estorsivo ai danni di una ditta impegnata nei lavori di ammodernamento
dell’autostrada SA-RC (nella specie la Fondazioni Speciali spa); l’espressione
“se non vengono” non si presta infatti ad altra interpretazione, se non quella
riferita al contatto che i rappresentanti della ditta danneggiata cercheranno al
fine di regolare i conti con la cosca mafiosa operante a Scilla.
NASONE F.:--------Melo hai preso il telefono?
BURZOMATO A.:-Vuoi che andiamo da...
NASONE F.:--------Non ho capito...
BURZOMATO A.:-E se non cade?... e se non cade?
Siamo rovinati... ----
PUNTORIERI P.:- ----...perchè
non cade?
Ragazzo:- --------- Eh...
PUNTORIERI P.:- ----...non
cade... ci hanno messo ("appizzato") i... (incomprensibile)... lì…
BURZOMATO A.:-Quali… (incomprensibile)?
PUNTORIERI P.:- ----...(incomprensibile)...
là sotto ci lasciano… (incomprensibile)... e noi
glieli togliamo da sotto… (incomprensibile)...
---Omissis---
PUNTORIERI P.:-----…(incomprensibile)… Sto lì mezz'ora a fare qualcosa... a vedere quelli che
passano… (incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-...ascolta: per forza danni gli devi fare?
PUNTORIERI P.:-----Uh? BURZOMATO A.:-Per forza danni gli devi fare? E se gli mettiamo solo le bottiglie e basta?
Si sente Franco NASONE nel bar.--///
PUNTORIERI P.:- ----...le
altre... gliele incartiamo…
BURZOMATO A.:-...e se gliele incartiamo, gli mettiamo… (incomprensibile)...
136

PUNTORIERI P.:-----E se non vengono?
BURZOMATO A.:-Uhm?
PUNTORIERI P.:-----E se non vengono?
BURZOMATO A.:-E se non vengono glieli bruciamo...
PUNTORIERI P.: -Sì... e vai tu la prossima volta (in senso ironico)…
(Conversazione n°1001 del 03.03.2012 alle ore 19:53, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
La cura con cui viene preparata l’azione intimidatoria è comprovata dai progr.
n. 1001 e 1002, nel corso dei quali BURZOMATO Arturo propone di rimandare
il tutto a lunedì sera (cioè alla sera del 5 marzo 2012), dato che per
PUNTORIERI Pietro il giorno successivo non è lavorativo (il martedì è infatti il
giorno di chiusura del bar La Genziana) e quindi potrebbero effettuare il
danneggiamento nascondendosi subito dopo nelle vicine zone di montagna
(dove evidentemente godono di un rifugio), per poi ritornare direttamente a
Scilla la mattina del 6 marzo 2012.
NASONE Francesco valuta l’ipotesi prospettata da BURZOMATO, affermando
che potrebbe poi andare lui stesso a recuperarli il martedì mattina.
BURZOMATO A.:-...e allora aspetta, non facciamo niente stasera se no…
(incomprensibile)... facciamo domani sera... (incomprensibile)... facciamo come se domani…
(incomprensibile)... lunedì sera… (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- ----...tra
stasera e domani, non è che cambia qualcosa, sono tutti quattro…
(incomprensibile)…
BURZOMATO A.:-...martedì tu non lavori... martedì tu non lavori...
saliamo sopra ( "a munti"), e spuntiamo qui martedì mattina. E si fa… (incomprensibile)... ce
ne saliamo sopra… (incomprensibile)... rotta e ce ne saliamo sopra. Stop! Al
posto… (incomprensibile)… ora… (incomprensibile)…
BURZOMATO A.:- ...e sale lui martedì mattina sopra ("a munti")...
NASONE F.:- ...e ci vediamo martedì...
BURZOMATO A.:- ...e ci vediamo martedì mattina sopra ("a munti")...
NASONE F. :- ...e possiamo fare così...
BURZOMATO A.:- …ed è finito il film, senza che usciamo pazzi...
NASONE F.:- ...si prendono le due cose...
(Conversazioni n°1001 e n°1002 del 03.03.2012 dalle ore 19:53, registrate all’interno del bar “La Genziana”,
gestito da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
PUNTORIERI Pietro si dice però contrario a rimandare l’azione delittuosa al
successivo lunedì sera, temendo che le Forze dell’Ordine possano risalire a
loro notando che molti episodi delittuosi avvengono proprio la notte
precedente al giorno di chiusura del bar. E’ lo stesso Puntorieri inoltre a
rendersi disponibile a compiere l’azione delittuosa – come poi avvenuto –
anche la stessa sera (“io non ho differenza tra stasera, domani e lunedì e martedì...”).
L’affermazione del PUNTORIERI è l’ulteriore conferma che gli indagati si sono
già resi responsabili in passato di diversi episodi criminosi dello stesso genere.
137

PUNTORIERI P.:-Non è che martedì... vengono e ci chiamano... che il martedì che poi c'è un
"fracello"?...(incomprensibile)...
NASONE F.:- Che dici… (incomprensibile)...?
PUNTORIERI P.: -Mi sono accorto che ogni martedì c'è il "fracello"...
non è che poi dicono che il martedì, perchè siamo liberi noi... e succede il... il patatrac...?
NASONE F.:- ...(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-Io non lo so... io non ho differenza tra stasera, domani e lunedì
e martedì... io quanto le prendo là, vado e le metto là sotto... tutto... possiamo fare tutto
quello che volete... io non ho paura... però il discorso... se andiamo bene
così…
(Conversazione n°1002 del 03.03.2012 alle ore 20:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Appare di particolare rilevanza – confermando l’assunto precedente – la
conversazione in esame nella parte in cui, alle ore 20 e 08, sempre PUNTORIERI
Pietro ribadisce la necessità di compiere l’intimidazione in modo tale che il
messaggio venga recepito dai destinatari (cioè il legale rappresentante della
ditta interessata) e non scambiato per un gesto commesso “da ragazzini di due
anni”; in sostanza l’intimidazione deve essere di entità tale da spingere la ditta
danneggiata a recarsi da loro senza equivocare il messaggio.
PUNTORIERI P.:- Io voglio almeno che andiamo al fine di farli venire… non che io vado e
loro che quello dice: "ragazzini di due anni che vanno"... ah…
(incomprensibile)... che sia andato qualcuno a fare, per dire…
(incomprensibile)... ore...
NASONE F.:- ...lì uno è... una volta sola si fa… (incomprensibile)...
BURZOMATO A.:- …(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- Un lavoro bello... in maniera da scendere… (incomprensibile)…
(Conversazione n°1002 del 03.03.2012 alle ore 20:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
A tal proposito è lo stesso PUNTORIERI a far presente a NASONE che,
nonostante quanto fatto qualche giorno prima “sopra alla CO.FE.AL…alla
gru…”, proprio in quel posto hanno continuato a lavorare. NASONE Francesco
risponde però che la ditta cui si riferisce PUNTORIERI in realtà se ne è già
andata liberando il cantiere (“…se ne sono andati questi qua...”). Il riferimento
corre senza dubbio al danneggiamento di alcuni mezzi della ditta “T.
GULLI” (anch’essa impegnata nei lavori di ammodernamento dell’autostrada),
avvenuto all’interno del cantiere della ditta Mosconi in c.da Oliveto di Scilla la
notte tra l’1° ed il 2 marzo 2012.
Tale passaggio della conversazione conferma la perfetta conoscenza da parte
degli indagati delle ditte presenti sui cantieri e dei loro movimenti. Non è un
138

caso che la ditta “Compagnia di T. GULLI” – fino a quel momento operante in
una strada adiacente la fabbrica di serramenti Co.FE.AL. – il giorno successivo
al danneggiamento abbia lasciato il cantiere, risultando pertanto
inequivocabile l’assunzione della paternità del danneggiamento in argomento
(“...io, le cose che abbiamo fatto... non parlo delle cose che non facciamo... è normale che
lavorino, se noi non facciamo nulla noi...).
PUNTORIERI P.:- Allora...
NASONE F.:- ...(incomprensibile)... nella strada...
PUNTORIERI P.:- ...sono dovuto andare (incomprensibile)... ne… (incomprensibile)…
problemi?... (incomprensibile)... quelli che lavoravano…
(incomprensibile)... sopra la CO.FE.AL.?...nella gru?
NASONE F.:- Eh?... (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- ...pensa che... quelli che lavoravano… (incomprensibile)...
NASONE F.:- ...(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:- Sei andato… (incomprensibile)...?
NASONE F.:- …(incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-...ora?
NASONE F.:- ...l'altro giorno?
BURZOMATO A.:-Ecco...
NASONE F.:- ...oggi... lui sta parlando dell'altro giorno...
BURZOMATO A.:- Quindi tu dell'altro giorno stai parlando?
PUNTORIERI P.:- ...io, le cose che abbiamo fatto... non parlo delle cose che non
facciamo...è normale che lavorino, se noi non facciamo nulla noi...
NASONE F.:- …se ne sono andati questi qua...
(Conversazione n°1002 del 03.03.2012 alle ore 20:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
Il seguente scambio di battute, che conclude la conversazione captata il 3
marzo 2012 all’interno del bar La Genziana di Scilla, dimostra infine il ruolo di
capo e promotore rivestito da Nasone Franco all’interno del sodalizio
criminoso in esame. Nonostante PUNTORIERI e BURZOMATO partecipino alla
pianificazione dell’atto delittuoso e ne siano poi gli esecutori materiali,
fornendo proposte e pareri, la decisione finale spetta comunque al NASONE,
alla cui autorità gli altri sodali si rimettono in modo sommesso (“Come dici tu,
Franco? Tu devi parlare... se non parli tu...”).
PUNTORIERI P.:- Come dici tu, Franco? Tu devi parlare... se non parli tu...
BURZOMATO A.:- Se succede qualcosa… (incomprensibile)... no come dice lui...
PUNTORIERI P.:- No… si… (incomprensibile)... faccio qualcosa che dice lui? Io, per me, posso
andare anche da solo...
BURZOMATO A.: -…il problema lo sai...
PUNTORIERI P.:- ... non è quello...
BURZOMATO A.:- Il problema lo sai quale è? Cerco di mettere… (incomprensibile)...
(Conversazione n°1002 del 03.03.2012 alle ore 20:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
139

§ 4.5.4. Le conversazioni registrate all’interno del bar La Genziana il 4
marzo 2012 (R.I.T. n. 319/12 DDA)
Il giorno successivo, il 4 marzo 2012 alle 6 e 08, sempre all’interno
del bar La Genziana di Scilla, PUNTORIERI Pietro 45 racconta a LIBRO Francesco 46
alcuni dettagli dell’azione delittuosa compiuta la notte precedente ai danni
della ditta Fondazioni speciali spa e già programmata nei minimi particolari nel
corso della lunga conversazione registrata il 3 marzo 2012 47 .
In particolare:
•PUNTORIERI riferisce al Libro che NASONE Francesco lo ha deriso in quanto
non era stato in grado di ultimare l’azione per come programmata, dato che il
mezzo non è poi arrivato dove avevano previsto (“non è caduto di sotto…se cadeva
di sotto...”); per tale motivo il Puntorieri esterna il proprio rammarico (“Però se
fosse caduto lì sotto mi sarei divertito di più io!”).
LIBRO Francesco – dimostrando di essere pienamente inserito nelle
dinamiche criminali dell’associazione – chiede se comunque fossero riusciti a
posizionare le bottiglie (“Ma gliele avete lasciate... sì?”). PUNTORIERI risponde che
45 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
46 Si richiamano integralmente i criteri di identificazione delle voci già indicati al cap. II, par. 2 del presente
provvedimento di fermo.
47 L’individuazione della ditta e del cantiere oggetto dell’azione intimidatoria è certa in quanto:
a) nel corso della conversazione registrata il 3 marzo 2012 Nasone Francesco e gli altri sodali pianificano
un’azione di danneggiamento di un mezzo presente in un cantiere, da realizzare la sera successiva
sganciando i freni e facendolo scendere lungo la discesa. Gli interlocutori inoltre ipotizzano che il mezzo
possa “non cadere” a causa di presunti ostacoli. La notte tra il 3 ed il 4 marzo 2012 presso il cantiere Paratia
Scilla la ditta Fondazioni speciali spa subisce efffettivamente il danneggiamento di un compressore marca
Ingersol che ignoti malfattori, dopo averlo liberato dai freni e dai fermi, fanno scendere lungo un tratto di
strada in discesa fino a determinarne l’urto contro uno spartitraffico in cemento ivi presente; le circostanze
del predetto danneggiamento trovano conferma anche nella conversazione tra Puntorieri e Libro del 4 marzo
2012 all’interno del bar La Genziana di Scilla.
b) nel corso della conversazione registrata il 3 marzo 2012 Nasone Francesco e gli altri sodali, nel pianificare
un’azione di danneggiamento di un mezzo presente in un cantiere e nell’individuare il luogo, fanno
riferimento più volte all’abitazione di tale Scarano; il cantiere Paratia Scilla, all’interno del quale si è verificato
il 3 marzo 2012 l’atto indimidatorio ai danni della ditta Fondazioni speciali spa, si trova nelle vicinanze di
una villa, ancora in fase di costruzione, di proprietà di tale SCARANO Giuseppe, nato a Scilla il 25.05.1962;
c) nel corso della conversazione registrata il 3 marzo 2012 Nasone Francesco e gli altri sodali, fanno
riferimento alla necessita di collocare anche delle “bottiglie”. In occasione della predetta indimidazione ai
danni della ditta Fondazioni speciali spa sono state rinvenute su due mezzi presenti nel cantiere delle
bottiglie di plastica contenenti sostanza liquida, avvolte da nastro da imballaggio e recanti una finta miccia;
la cricostanza relativa alle “bottiglie” trova inoltre conferma nella conversazione tra Puntorieri e Libro del 4
marzo 2012 all’interno del bar La Genziana di Scilla;
d) nel corso della conversazione registrata il 3 marzo 2012 Nasone Francesco e gli altri sodali, questi ultimi
fanno riferimento alla necessità di non essere visti da eventuali operai presenti sugli altri cantieri sottostanti
a quello in cui devono recarsi; il cantiere della ditta Fondazioni Speciali si trova non a caso sulla strada
Provinciale Scilla-Melia, al di sopra dello svincolo autostradale di Scilla ove vi sono altri cantieri.
140

ovviamente quello lo hanno fatto “come sempre”. (“... sì, sempre... quello sempre
no?”).
PUNTORIERI:-..(incomprensibile).. gli ho detto: "Mamma che ti hanno detto!
Non vali niente!"...(incomprensibile).." Uno come a te non vale nulla?" Lo stesso che sei un
cesso..."sorride..."(incomprensibile)… la doccia...no?
LIBRO:- E "Non vali" chi glielo ha detto? Franco?
PUNTORIERI:-Si...No... non è che glielo ha detto Franco...
LIBRO:- si...(incomprensibile)…
PUNTORIERI-Si... lo ha detto quando è andato via..." Lo stesso che non valiamo nulla... anzi,
soprattutto tu non vali niente... perchè io"...ride..."io sarei andato... che cazzo
me ne sarebbe fottuto... io non ho problemi con l'altezza...io se mi devo buttare
da una montagna, mi butto, non ho paura di buttarmi... posso rompermi le
gambe, qualche volta...
LIBRO:- ...(incomprensibile)…
PUNTORIERI:-Ah?
LIBRO:- ...(incomprensibile).. stavano parlando... (incomprensibile)…
PUNTORIERI:-.. mannaia la marina... lì sai cos'è stato... (incomprensibile)...
non è caduto di sotto… se cadeva di sotto... (incomprensibile)…
LIBRO:- Ma gliele avete lasciate... sì?
PUNTORIERI:-... sì, sempre... quello sempre no? Però se fosse caduto lì sotto mi sarei
divertito di più io!
(Conversazione n°1042 del 04.03.2012 alle ore 06:08, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
• continuando a raccontare la condotta criminosa consumata la sera prima,
PUNTORIERI, oltre a discutere con LIBRO su alcune divergenze tra lui e
BURZOMATO in merito al “modus operandi”, affronta con il proprio
interlocutore la questione delle precauzioni necessarie da individuare già in
fase di pianificazione degli atti intimidatori, per poi essere pronti ad
adottarle nella successiva fase di esecuzione. In particolare, Puntorieri si
riferisce alla necessità di “addestrarsi” (“...uno si deve addestrare...”), nonchè di
prevedere le idonee vie di fuga (“...vedere com'è... se si può fare... se deve salire
sotto le montagne, sopra, di lato, di sopra…”) e le eventuali giustificazioni se colti
in flagranza sul luogo del fatto (“Io qui? Ho perso un mazzo di chiavi, un
portafoglio e lo sto andando a trovare.") .
PUNTORIERI P.:- Franco, sai quale è il fatto? Che Arturo se la pensa, no? Se fa una cosa? Si...
la può fare meglio di me... perchè lui la pensa...ma, ieri mi ha dato
ragione... "Chi parla "- mi ha detto lui-"...chi parla parla...". "Non si fa nulla
- mi ho detto lui- e tu, Pietro, hai ragione che non si parla se devi
reagire...". Gli ho detto io: "Arturo, io la ragiono così... se uno quando
parla .." "... quello che deve dare, se no si perde a chiacchere uno. Che
poi non ti... non ti convince...la cosa si fa all'attimo... se no.. la cosa non
si fa più...perde d'animo la cosa...delle cose, Madonne, Signore... e ti
blocchi, non sai più cosa fare... certo... la pellaccia uno se la deve
guardare lo stesso, lo so... uno non è che deve andare... lì... obbligatorio...
uno si deve addestrare, vedere com'è... se si può fare... se deve salire
sotto le montagne, sopra, di lato, di sopra… (incomprensibile)... lì...
quelli vedono quando mettiamo mano... Cosa sanno quello che..."Io qui?
141

Ho perso un mazzo di chiavi, un portafoglio e lo sto andando a
trovare."... cosa mi racconti, stupido (“sturtu”)?
LIBRO F.:- Ho la vigna qui vicino...
PUNTORIERI P.:- ... ho la vigna vicina. "E a quest'ora?" "Io vado quando voglio nella mia
vigna, nella mia proprietà... e - per dire- io non devo dare conto a
nessuno...neanche a voi che siete..(incomprensibile)...
(Conversazione n°1043 del 04.03.2012 alle ore 06:23, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
La notte tra l’8 ed il 9 marzo 2012, sempre presso il cantiere della
ditta Fondazioni Speciali spa, vengono ulteriormente danneggiati mediante un
corpo contundente il quadro comando ed i tubi idraulici di una sonda marca
Comacchio; inoltre, il semaforo mobile presente sul cantiere, utilizzato per la
regolazione della circolazione stradale - come già avvenuto in occasione del
danneggiamento del 25.08.2011 nei confronti della predetta ditta - viene
gettato nell’adiacente scarpata.
Tali danneggiamenti costituiscono senza dubbio la concretizzazione di
quanto già ipotizzato da Nasone Francesco e dai predetti sodali in occasione
della conversazione registrata il 3 marzo 2012, laddove questi ultimi avevano
sostenuto che - qualora i titolari della ditta vittima dell’atto delittuoso non
avessero recepito il messaggio ad esso sottointeso (ossia cercarli per mettersi
“in regola”) – l’unica soluzione sarebbe stata quella di tornare sul cantiere e
reiterare in modo più efficace l’intimidazione (“E se non vengono?BURZOMATO A.:-E
se non vengono glieli bruciamo....”). Solo in questo modo può essere letta la scelta
del predetto gruppo criminale di reiterare l’intimidazione nei confronti della
medesima ditta a pochi giorni di distanza dalla precedente.
BURZOMATO A.:-...ascolta: per forza danni gli devi fare?
PUNTORIERI P.:-----Uh? BURZOMATO A.:-Per forza danni gli devi fare? E se gli mettiamo solo le bottiglie e basta?
Si sente Franco NASONE nel bar.--///
PUNTORIERI P.:- ----...le
altre... gliele incartiamo…
BURZOMATO A.:-...e se gliele incartiamo, gli mettiamo… (incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:-----E se non vengono?
BURZOMATO A.:-Uhm?
PUNTORIERI P.:-----E se non vengono?
BURZOMATO A.:-E se non vengono glieli bruciamo...
PUNTORIERI P.: -Sì... e vai tu la prossima volta (in senso ironico)…
PUNTORIERI P.:- Io voglio almeno che andiamo al fine di farli venire… non che io vado e
loro che quello dice: "ragazzini di due anni che vanno"... ah…
(incomprensibile)... che sia andato qualcuno a fare, per dire…
(incomprensibile)... ore...
NASONE F.:- ...lì uno è... una volta sola si fa… (incomprensibile)...
BURZOMATO A.:-…(incomprensibile)...
PUNTORIERI P.:- Un lavoro bello... in maniera da scendere… (incomprensibile)…
142

A riprova di quanto appena evidenziato, non possono inoltre sottacersi
le seguenti circostanze temporali relative ai danneggiamenti subìti dalla ditta
Fondazioni Speciali spa:
a) la ditta CARCHELLA s.p.a., incaricata dal contraente generale di
eseguire alcuni lavori di ammodernamento dell’autostrada A/3, ha sub-
appaltato parte di tali lavori alle ditte Fondazioni Speciali e A.B.S. ING,
rispettivamente a fine giugno ed a fine luglio del 2011, per un importo totale
di 1.370.000,00 euro. Tali ditte hanno iniziato i lavori in cantieri adiacenti nel
successivo agosto, mese in cui si sono verificati i primi danneggiamenti a
carico della ditta Fondazioni Speciali spa.
b) in data 02.03.2012, la ditta CARCHELLA s.p.a. ha affidato in sub-
appalto alla ditta A.B.S. ING ulteriori lavori per un importo di 150.000,00 euro.
Proprio in tale periodo, entrambe le ditte hanno subito nuovamente atti
intimidatori.
Ciò fa presupporre un attento monitoraggio da parte
dell’organizzazione criminale in questione sui lavori in cui sono impegnate le
ditte presenti nel territorio di Scilla, attività propedeutica ad estorcere somme
di denaro ai predetti operatori economici avvalendosi della forza di
intimidazione derivante dal vincolo associativo e della condizione di
assogggettamento che ne deriva.
Ulteriore coincidenza temporale che si ritiene opportuno evidenziare è
quella relativa alla stipula di una convenzione tra la ditta Fondazioni Speciali ed
il bar “La Genziana” di Scilla per la consumazione della colazione da parte degli
operai della ditta impegnati nel cantiere. Tale convenzione infatti è stata
stipulata nel settembre 2011 (cioè subito dopo i primi danneggiamenti) e la
suddetta ditta ne ha usufruito fino a dicembre 2011 (cioè, non a caso, fino alla
vigilia della seconda tornata di danneggiamenti). Tali anomale circostanze
trovano conferma:
1. da quanto dichiarato da RANNONE Giuseppina 48 ;
48 RANNONE Giuseppina, nata a Catania il 18.10.1970, impiegata tecnica della ditta Fondazioni Speciali
spa (v. s.i.t. rese in data 22.03.2012)
143

2. da quanto emerge dalle conversazioni telefoniche di seguito riportate;
- In data 12.01.2012, RANNONE Giuseppina chiama MUSUMECI Concetto
(responsabile della ditta Fondazioni speciali spa) per dirgli che sta facendo una
raccolta delle fatture per poi passare dal bar “La Genziana”. La RANNONE
chiede al suo interlocutore che giustificazione dovrà dare ai gestori del bar in
merito al fatto che gli operai non stanno più usufruendo della convenzione.
MUSUMECI le consiglia, senza dare loro la colpa di tale situazione, di riferire
che al momento per la ditta Fonmdazioni speciali è economicamente più
conveniente utilizzare la mensa presso il campo base di Santa Trada.
MUSUMECI C.:------Pronto! RANNONE G.:- -----Capo
buon giorno!
MUSUMECI C.:------Buon giorno, mi trovo in una brutta zona se cade ti richiamo.
RANNONE G.:- -----Va
bene. Senti io sto facendo una raccolta delle fatture.
MUSUMECI C.:------Eh! RANNONE G.:- -----ARFUSO,
ho chiamato ad ARFUSO e mi ha dello che l'ha preparata proprio
ieri quindi dopo ci mando qualcuno. Adesso passo dalla Genziana, eh.. eh..
la Genziana se mi dice qualcosa cosa gli devo dire se vede che non ci
stiamo andando più?
MUSUMECI C.:------Aspetta che non si sente un cazzo!
RANNONE G.:- -----Uhm!
Mi senti?
MUSUMECI C.:------Si! RANNONE G.:- -----Dico,
io sto andando alla Genziana se mi dice qualcosa che non sta
venendo più nessuno gli devo rispondere in qualche maniera?
MUSUMECI C.:------Beh, il prezzo quello lì abbiamo trovano, ce ne andiamo in mensa
chiaramente che ci fa meno!
RANNONE G.:- -----Gli
dico che fino a quando non ci dicono che non ci accordiamo è
inutile che continuiamo con quel prezzo lì…
MUSUMECI C.:------Va bene proprio così non credo che sia il caso di dirglielo…
RANNONE G.:- -----Eh!
MUSUMECI C.:------Diciamo ... diciamo che...
RANNONE G.:- -----Gli
dico che vado in mensa
MUSUMECI C.:------Diciamo che visto ..... visto che non riusciamo ad abbassare il prezzo
non riusciamo ..insomma non è che uno gli da colpa, non riusciamo ad
abbassare il prezzo e ci stiamo appoggiando alla mensa.
RANNONE G.:- -----Va
bene, ok.
(Conversazione del 12.01.2012 alle ore 08:00, registrata sull’utenza nr. 3939324493 in uso a MUSUMECI Concetto
al progressivo n°2116, R.I.T. n°1718/11)
- In data 03.02.2012, NASONE Franco chiama MUSUMECI Concetto per
sollecitare il pagamento di alcune fatture. Prima della risposta si sente NASONE
Franco che ad una terza persona accanto a lui dice: “Questi non ci vengono
più!”.
MUSUMECI C.:-Pronto!
NASONE F.:- -----Si
salve!
MUSUMECI C.:-Salve!
NASONE F.:- -----Come
andiamo? Sono Francesco della pasticceria, del bar in piazza di
Scilla.
MUSUMECI C.:-Ah, buon giorno!
NASONE F.:- -----Scusate
se vi disturbo.
MUSUMECI C.:-No, niente mi dica?
NASONE F.:- -----Niente,
volevo sapere più o meno che novità abbiamo?
MUSUMECI C.:-Ah, per i pagamenti dice?
NASONE F.:- -----Penso
di si!
144

MUSUMECI C.:-Guardi io so .... io so che oggi dovevano fare qualcosa.
--------------Non
so se riuscivano a fare tutto o se fanno una parte e l'altra parte la
fanno la prossima settimana. Le farò sapere qualcosa.
NASONE F.:- -----Mi
fate sapere voi?
MUSUMECI C.:-Si! La chiamo a questo numero qui?
NASONE F.:- -----Qui
al bar!
MUSUMECI C.:-Eh!
NASONE F.:- -----E'
il numero del bar
MUSUMECI C.:-Ok, d'accordo.
NASONE F.:- -----Fatemi
sapere
MUSUMECI C.:-D'accordo, va bene.
NASONE F.:- -----Grazie.
MUSUMECI C.:- ---Grazie
a lei buon giorno.
(Conversazione del 03.02.2012 alle ore 11:37, registrata sull’utenza nr. 3939324493 in uso a
MUSUMECI Concetto al progressivo n°9152, R.I.T. n°1718/11)
§ 5. Conversazioni tra presenti intercettate all’interno del bar La Genziana
di Scilla il 26 febbraio ed il 3 marzo 2012: l’incendio del furgoncino in uso
a Callore Rocco (R.I.T. n. 319/12 DDA)
La notte tra il 18 ed il 19 febbraio 2012, intorno alle ore 1 e 25, veniva
distrutto nei pressi della stazione ferroviaria di Scilla, da un incendio di chiara
origine dolosa, il mezzo Fiat OM Leoncino 35 L, targato RC092994, di
proprietà di CALLORE Salvatore Emilio, di fatto in uso al padre CALLORE Rocco
(esercente l’attività di venditore ambulante), il quale utilizzava durante l’estate
il predetto mezzo presso il porto di Scilla come chiosco per la rivendita di
bevande e panini. Nell’immediatezza dei fatti, come già avvenuto in occasione
delle intimidazioni alle imprese impegnate nei lavori di ammodernamento
dell’autostrada, la vittima del danneggiamento (Callore Rocco) non forniva
alcun elemento utile all’individuazione dei rei o di un possibile movente.
Nei giorni successivi al danneggiamento hanno però inizio una serie di
inconsueti contatti tra i componenti della famiglia CALLORE ed alcuni
appartenenti alla cosca di ‘ndrangheta che ci occupa.
In particolare:
- in data 25.02.2012 CALLORE Anna 49 , figlia di Rocco, contatta
NASONE Domenico cl. ’69 e gli chiede con insistenza di passare da casa sua in
49 CALLORE Anna, nata a Reggio di Calabria l’08.09.1974, residente a Scilla in via Provinciale Scilla Melia,
titolare di omonima ditta individuale, dedita alla somministrazione al pubblico di bevande ed alimenti:
ristorante, pizzeria, paninoteca.
145

quanto vorrebbe parlargli. NASONE Domenico le dice che a breve l’avrebbe
raggiunta.
NASONE D.:- Pronto!-------////
CALLORE A.:- Mimmo? -------////
NASONE D.:- Ehu! -------////
CALLORE A.:- Dove sei? -------////
NASONE D.:- A casa! -------////
CALLORE A.:- Senti un poco a che ero scendi domani? -------////
NASONE D.:- Minchia, domani? -------////
CALLORE A.:- Uhm! -------////
NASONE D.:- A che ora ci sta che dopo devo andare a Melia? -------////
CALLORE A.:- Dimmi a che ora, tu mi devi dire l'ora? -------////
NASONE D.:- No, tu mi devi dire chi lo carica? -------////
CALLORE A.:- Mio padre, non ho trovato a nessuno! -------////
NASONE D.:- A che ora glielo devo scendere che poi alle 10:00 andrò via? -------////
CALLORE A.:- Che ne so, per le 08:00? -------////
NASONE D.:- Per le 08:00, dai facciamo per le 08:00! -------////
CALLORE A.:- Eh? -------////
NASONE D.:- Però fammi uno squillo per ricordarmelo per non dimenticarlo. -------////
CALLORE A.:- Ti devo pure telefonare? -------////
NASONE D.:- Ah? -------////
CALLORE A.:- Ti devo pure telefonare. Senti tu non è che adesso uscirai? -------////
NASONE D.:- Perché? -------////
CALLORE A.:- Perché ti devo chiedere una cosa! -------////
NASONE D.:- Si, adesso uscirò! -------////
CALLORE A.:- Ah? -------////
NASONE D.:- Adesso uscirò. -------////
CALLORE A.:- Va bene passa un attimo da qui. -------////
NASONE D.:- Mi sposto? -------////
CALLORE A.:- Ah? -------////
NASONE D.:- Mi sposto un attimo da lì? -------////
CALLORE A.:- Si, passa un attimo da qui. Che devi spostare? Passa un attimo da qui che ti
devo dire una cosa.--//
NASONE D.:- Ciao. -------////
CALLORE A.:- Ciao. -------////
(Conversazione del 25.02.2012 alle ore 18:17, registrata sull’utenza nr. 3204821516 in uso a
NASONE Domenico cl. ‘69 al progressivo n°4291, R.I.T. n°1718/11)
146

- il 26 Febbraio 2012, CALLORE Salvatore 50 , figlio di Rocco, si reca presso il
bar “La Genziana” di Scilla per parlare con NASONE Francesco. Dalla
conversazione intercettata emergono le seguenti circostanze:
a) CALLORE Salvatore va a discutere con NASONE Francesco per cercare
di risolvere “la situazione con suo padre”.
NASONE F.:----Che chiacchierata dobbiamo fare?---------------------------------
CALLORE S.: -..(incomprensibile).. ------------------------------------------------
NASONE F.:- ---..(incomprensibile).. ----------------------------------------------
CALLORE S.: -..(incomprensibile).. vediamo se sistemiamo questa situazione...
troviamo una soluzione..(incomprensibile)... una soluzione per sistemarci con mio padre…
(incomprensibile). ------------------------------------------------
NASONE F.:----Chi ti ha mandato? -----------------------------------------------
CALLORE S.: -Non mi ha mandato (nessuno?), anzi… --------------------------------
(Conversazione n°381 del 26.02.2012 alle ore 13:48, registrata all’interno del bar “La Genziana”,
gestito da NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
b) la “situazione” da sistemare – come confermato peraltro da
successive attiività investigative – è senza dubbio quella legata ad un
contenzioso tra NASONE Francesco e CALLORE Rocco, connesso in particolare
al mancato ritiro da parte del Callore di una certa documentazione depositata
presso il Comune di Scilla (“Vai al Comune e ti prendi le carte, ti guardi l'assegnazione
dell'idoneità e….”).
Nel corso della conversazione lo stesso NASONE Francesco aggiunge che per
lui quella controversia era finita lì (“Per me è chiusa la storia...”), sebbene tenga a
precisare di non aver gradito il fatto che Callore Rocco (cioè il padre del suo
interlocutore) gli abbia “pestato i piedi”, pur avvisato che “l’importante è che
in questo paese di merda nessuno mi pesti i piedi”.
50 L’identificazione è certa in quanto: a) l’interlocutore dice a Nasone di voler risolvere la “situazione” sorta
con il “padre”; in effetti, come detto, pochi giorni prima del colloquio intercettato Callore Rocco (padre di
Salvatore) subisce a Scilla l’incendio del proprio camioncino; b) nella conversazione Nasone Franco fa
riferimento a delle “carte” da prendere al Comune; in effetti, come si vedrà di qui a breve, Callore Rocco ha
presentato presso il Comune di Scilla - anche per l’anno 2011 ed a nome della figlia Anna – un’istanza di
occupazione temporanea di area demaniale marittima per il posizionamento di un autofurgone (poi
incendiato), nonchè di tavolini e sedie per la somministrazione di bevande ed alimenti in una zona,
denominata La Piazzetta, del porto di Scilla (tale istanza confligge con altra presentata presso il Comune, per
la medesima zona e per lo svolgimento della medesima attività, da Puntorieri Domenica, compagna di
Nasone Franco e formale intestataria anche del bar La Genziana); c) nella conversazione, rivolgendosi al suo
interlocutore, Nasone Franco – nel voler escludere una propria responsabilità – fa espressamente riferimento
all’incendio di un camion (“....che non si senta che io brucio camion...”); d) Nasone Franco dice al suo
interlocutore: “tuo cognato 'Ntoni”, laddove ‘Ntoni è il diminuitivo di Antonio; il cognato di Callore Salvatore
(marito della sorella Anna), è in effetti tale Piria Antonio; e) Nasone Franco, nel riferirsi al suo interlocutore,
afferma che il padre aveva comprato un mezzo ed aveva chiesto, al suo di padre, l’autorizzazione a
sistemarsi per un mese presso il porto di Scilla; in effetti Callore Rocco – come emerge dalla denuncia di
danneggiamento in atti e dalla documentazione acquisita presso il comune di Scilla – utilizzava il furgoncino
in questione durante il periodo estivo posizionandosi a vendere panini e bibite proprio nei pressi del porto di
Scilla; f) in data 27.02.2012, nel corso di una conversazione tra presenti intercettata all’interno del bar La
Genziana, Nasone Franco racconta al proprio interlocutore Puntorieri Pietro dell’incontro avuto il giorno
precedente con un soggetto (appunto Callore Salvatore).
147

CALLORE S.: -Siccome ho sentito parlare l'altra volta...
NASONE F.:----Eh... ed io che ti ho detto?..(incomprensibile).. tuo padre..(incomprensibile).. ed
io..(incomprensibile).. Dov'è giusto! Punto e basta! Per me è chiusa la storia...
(incomprensibile)… non ho parlato… (incomprensibile)... Ho detto: "Vai al
Comune e ti prendi le carte, ti guardi l'assegnazione dell'idoneità e…
(incomprensibile)... Altro, a me, non interessa nulla! Ma siccome tu...non
quest'altro, né quest'altro... l'importante che i miei piedi non vengano
pestati... " -------------------------------------------------------
CALLORE S.:-..(incomprensibile).. ------------------------------------------------
NASONE F.:- Quando ho detto io: “L’importante è che nessuno, in questo cazzo di paese di
merda, mi deve pestare i piedi!” Hai capito? -------------------------------------------
(Conversazione n°381 del 26.02.2012 alle ore 13:48, registrata all’interno del bar “La Genziana”, gestito da
NASONE Franco, R.I.T. n°319/12)
c) NASONE Francesco è molto contrariato del fatto che CALLORE
Salvatore si sia recato da lui per “risolvere la situazione” solo dopo che al padre
è stato bruciato il camion; in particolare minaccia ripetutamente il suo
interlocutore, affermando che riterrà direttamente responsabili lui ed i familiari
qualora si dovesse spargere a Scilla la voce che a compiere il danneggiamento
del mezzo sia stato lui, ciò proprio in ragione della suddetta controversia con
CALLORE Rocco (“...che non si senta che io brucio camion, o brucio macchine, o brucio
porte o brucio cose...”). NASONE Francesco, tra l’altro, sostiene durante il discorso
che lui le proprie controversie preferisce risolverle “faccia a faccia”.
NASONE F.:----Se tu vieni qua ora, perchè è successo quello che è successo…che è più…
(incomprensibile).. ancora... ---------------------------------------
CALLORE S.:-No..no... ----------------------------------------------------------
NASONE F.:- Non... per dire... per sentire tanto così... tanto così... su di me... --------
CALLORE S.:-No Franco, a posto... ------------------------------------------------
NASONE F.:----Riguardo me... --------------------------------------------------
CALLORE S.:-Va bè... -----------------------------------------------------------
NASONE F.:----Perchè io... -----------------------------------------------------
CALLORE S.:-Va bè... a posto così, Franco... ----------------------------------------
NASONE F.:- No... no... non devi ragionare in quella maniera con me... ---------------
CALLORE S.:- --No...eh... -------------------------------------------------------
NASONE F.:----Io ti sto dicendo una cosa: Se sento tanto così...---------------------
CALLORE S.:- --Io sto dicen... ---------------------------------------------------
NASONE F.:- Che (circola, ndr) la mia voce... che noi abbiamo già parlato una volta... se
sento tanto così, io non vado... vado direttamente da sua madre o da sua
moglie..(incomprensibile).. io non posso… per dire… un mio caro amico...
affinché possiamo ragionare... Ma altro da me non devono venire... che non si
senta che io brucio camion, o brucio macchine, o brucio porte o brucio cose:
io affronto le cose faccia a faccia... fino a quando campo io! Fino a che
campiamo noi, noi ragioniamo così! Dietro le spalle non ci mettiamo -per
dire-... poi se c'è una terza persona che vuole godere dei cazzi nostri... che qui
noi… (incomprensibile).. se è una persona, se è persona e uomo., capisce che
ragionamen