Introduzione - Comune di Ortona

COMUNE DI ORTONA ( prov. di CHIETI ) 

NUOVO PIANO REGOLATORE GENERALE 

Introduzione …………………………………………………… 2 

Considerazioni generali …………………………………………………… 6 

principi di perequazione urbanistica ………………………………………………… 7 

Rispetto delle prescrizioni inserite all’interno 

delle pianificazione territoriali ……………………………………………… 8 

Sistema ambientale ………………………………………………….. 9 

(Piano Paesistico Regionale (P.R.P.) 

Piano di Assetto Idrogeologico …………………………………………………… 10 

(P.A.I.) 

Il Piano di difesa dalle alluvioni …………………………………………………… 11 

(P.S.D.A.) 

Ambito costiero ………………………………………………… 11 

Zona agricola ………………………………………………… 11 

Sistema infrastrutturale ………………………………………………… 12 

Centro abitato ………………………………………………… 13 

Centro Urbano ………………………………………………… 14 

Zone di completamento …………………………………………………. 14 

Zona di espansione C ……………………………….………………… 14 

Nuclei originari ………………………….……………….……… 15 

Zone Turistiche – ricettive ………………………………………………….. 16 

Zone produttive .………………………………………………… 18 

Ulteriori elementi da considerare ………………………………………………… 22 

Dimensionamento e standard ………………………………………………… 24 

Pareri ..…………………………………………………25 

Rispetto cimiteriale ………………………………………………….25 

Osservazioni …………………………………………………. 25 

Norme Tecniche d’Attuazione ……………………………………………… 25 

Bilancio Urbanistico tab. A ……………………………………… allegato 

Relazione finale a seguito della delibera di approvazione n°76 del 21.11.2011 

1

Introduzione: 



L’Amministrazione Comunale di Ortona, con Delibera n°37 del 21 dicembre 2007 ha 

adottato il nuovo Piano Regolatore Generale comunale, sul quale successivamente si è 

espressa sul ricevimento di n°814 richieste di integrazioni e modifiche del Piano adottato, le 

quali, dopo essere sottoposte all’istruttoria e alla loro successiva valutazione tecnica, ne ha 

deciso la loro condivisibilità e compatibilità programmatica, durante le 30 sedute di Consiglio 

Comunale, tenutesi dal 20 luglio al 9 novembre 2010 . 

Nella delibera relativa alle controdeduzioni al piano del n.116 del 9 Novembre 2010, il 

C.C. demanda al Dirigente del III° Settore per tutti gli atti consequenziali disponendo che il 

nuovo strumento urbanistico comunale, in particolare al punto n°3 del dispositivo ha deliberato 

che, a seguito delle osservazioni accolte, “vengano aggiornate le tavole e la tabella relativa al 

dimensionamento del P.R.G. adottato, con rideterminazione del dimensionamento, sulla base 

dell’utilizzo delle zone a campione, previa precisazione su tavola, da parte della Giunta 

Municipale, di aree significative, avendo a riferimento la reale occupazione degli immobili…”. 

Tale indagine è stata condotta, nel periodo marzo – aprile 2011; i dati rilevati, sono stati 

riportati nelle schede di stima, riferendoli, a porzioni dell’edificato denominate “partizioni 

urbane”. 

Successivamente, onde promuovere la conclusione del procedimento di approvazione 

del Nuovo PRG, ai sensi dell’art. 14 bis della Legge n°241/90 e s.m.i., è stata convocata la 

“Conferenza dei Servizi” per il giorno 15.09.2011 per l’acquisizione dei prescritti pareri degli 

Enti competenti; tale procedura ha visto la sua conclusione con ulteriori due sedute avutesi in 

data 12.10.2011 e 4.11.2011, tale a completare il necessario ottenimento dei relativi pareri. 

Si precisa che il verbale redatto dal Servizio del Genio Civile Regionale e del Settore 

Urbanistico Provinciale, sono stati ottenuti successivamente al 4.11.2011 e, rispettivamente il 

9.11.2011 (Genio Civile) ed 11.11.2011 (Servizio Urbanistico Provinciale). 

Le risultanze della “Conferenza dei Servizi” conclusasi il 14.11.2011, riguardanti 

tanto gli elaborati grafici quanto le N.T.A. sono state ratificate all’interno della delibera di 

approvazione del Nuovo P.R.G. n°76 del 21.11.2011, dove si è dato mandato, al 

Dirigente del III° Settore – Assetto e Gestione del Territorio, di provvedere all’adeguamento 

degli elaborati tecnici e grafici, costituenti il progetto di P.R.G., formato dagli elaborati e 

tavole di seguito elencate: 


2

- Tavole Geologiche; 

- N.T.A.; 

- Relazione tecnica; 

- Tavole zonizzazione; 

- Schede d’ambito; 

- Schede d’ambito A2; 

- Schede Zona B Convenzionate; 

- Schede U.M.P.U.; 

- Schede Comparti zona C; 

- Schede Comparti zona D2; 

- Trasposizione del Pai sul territorio; 



in esatta corrispondenza di quanto stabilito nella Delibera di approvazione n°76 del 21 

novembre 2011, ed in riferimento all’Allegato n° 4, della stessa delibera denominato 

Documento attuativo delle prescrizioni/integrazione/modificazioni espresse dagli Enti 

competenti in sede di “Conferenza dei Servizi” oltre alla predisposizione alla pubblicazione nel 

B.U.R.A. della Regione Abruzzo dell’avviso di approvazione ai sensi dell’art. 43 comma 2 della 

L.R. 11/99 del Testo in Vigore. 

Tale ultima fase viene descritta e puntualizzata all’interno della presente, dove sulla 

scorta del parere datato 11.11.2011 dell’Organo Urbanistico Provinciale, si espongono gli 

approfondimenti ed i chiarimenti relativi alle questioni necessarie ad uniformare il progetto 

del Nuovo P.R.G. Comunale sia a livello cartografico che normativo previo riallineamento 

dello stesso al P.T.C.P. di Chieti vigente. 

Per quanto sopra, la presente riassume tutte le questioni emerse e dibattute in sede di 

copianificazione tra il comune di Ortona e la Provincia di Chieti, tendenti ad una maggiore 

aderenza tra la nuova pianificazione comunale e gli indirizzi del P.T.C.P., vagliate nella logica 

che vede, il Comune di Ortona, al centro di una valenza territoriale carica di risorse 

naturalistiche da salvaguardare, quanto di prospettive di sviluppo in rapporto alle conoscenze 

e previsioni territoriali. 

Tali problematiche, già evidenziate all’interno delle relazioni che hanno accompagnato il 

piano durante il suo iter approvativo, hanno trovato, nel parere espresso dall’Ufficio 


3



Urbanistico provinciale “una sostanziale compatibilità con gli indirizzi del vigente P.T.C.P.” , 

che ha posto la riflessione su alcuni temi, quali: 

la perequazione urbana; 

l’inserimento di osservazioni accolte che non consentono la fluidità nella lettura delle 

NTA; 

omogeneità nella lettura dello zoning; 

la specifica sulle modalità di attuazione delle zone C e D; 

il dilatamento del tempo di approvazione dello strumento pianificatorio; 

che, nella presente, trovano specifici approfondimenti e chiarimenti. 

Come già accennato, nella fase corrente di aggiornamento del piano, il Consiglio 

Comunale, ha individuato nell’Ufficio Tecnico, l’organo per la messa a punto di tutta la 

documentazione di Piano, così come approvato in sede Consigliare, dove la elaborazione 

conclusiva, si indirizza su tre tipi di verifiche: 

a) adeguamento della cartografia secondo le prescrizioni degli Enti che hanno partecipato 

alla Conferenza dei Servizi ed il relativo allineamento ai Piani sovraordinati; 

b) risposta all’iter procedimentale attuato dalla Prov. di Chieti; 

c) rilettura delle N.T.A. ai fini della fluidità della sua lettura. 

Ora, ripercorrendo la conseguenzialità delle tematiche poste all’interno del parere 

espresso dal SUP, ai fini della compatibilità del piano al vigente PTCP, si adeguano le scelte 

operate, secondo i principi della sostenibilità ambientale e valorizzazione del territorio della 

riqualificazione e, della perequazione urbanistica, nel rispetto dei criteri di: economicità, 

efficacia e semplificazione dell’azione amministrativa, nel quadro della legislazione vigente, 

quantificando la crescita urbana in funzione delle necessità e delle richieste dei cittadini, in 

termini di domanda di abitazioni e di sviluppo delle attività. 

In tal senso, gli elaborati tecnici sono stati adeguati in stretta cogenza con quanto 

deciso dal C.C., con Delibera n°76 del 21 novembre 2011 in sede di approvazione del 

nuovo P.R.G. . Pertanto, le modificazioni apportate agli elaborati di piano, debbono 

considerarsi di mera traduzione operativa rispetto a quanto già deciso e, la loro 

sottoposizione, al consiglio comunale, comporta la sola presa d’atto degli stessi, 

significando che, eventuali eccezioni, potranno se del caso essere mosse, solo se 

dovessero ravvisarsi errori e/o imperfezioni sul citato recepimento. 


4



In particolare l’adeguamento ha riguardato il recepimento di tutti i pareri espressi 

dagli Organi competenti i vincoli e/o limitazione dell’uso del suolo, unitamente a quello 

espresso dalla Provincia in ordine alla compatibilità del piano con le indicazioni del 

vigente PTCP. 

Tale ultima operazione, come evidente in relazione alla complessità del suddetto 

parere provinciale, sostanzialmente rivolto a consentire una corretta governance del 

territorio pianificato, ha comportato una incisiva modificazione di alcune previsioni 

precedentemente effettuate; al riguardo, sono state, come indicato dalla Provincia, 

rivisitate le originarie valutazioni sulle osservazioni all’epoca controdedotte. 

In tale scenario, sono state stralciate, in linea con le prescrizioni della Direzione 

del Territorio della Regione Abruzzo e con quanto attentamente esaminato in sede di 

compatibilità geomorfologica dal Servizio del Genio Civile regionale, tutte quelle 

previsioni palesemente contrastanti con tali assunti, salvaguardando quelle comunque 

compatibili con una effettiva relazione di contesto territoriale ( livello di antropizzazione, 

locus, urbanizzazione presente, servizi etc.) . Né può tralasciarsi il fatto che, il Servizio 

del Genio Civile Regionale, si sia riservato comunque di riesaminare in sede di 

predisposizione degli strumenti urbanistici attuativi di verificare nuovamente la coerenza 

di tali proposte con le prescrizioni di riferimento ( PAI - Parere del Servizio del Genio 

Civile Regionale ai sensi dell'art.13 della L.64/74 come modificato dall'art. 89 del D.P.R. 

n.380/2001, preventivo studio di fattibilità dell'insieme dal punto di vista geologico e 

geotecnico delle singole opere nell'ambito delle relative zone) . 

Sono state rivisitate le modalità di intervento sulle aree di espansione, molte delle 

quali originariamente sottoposte a comparto, trasformandole da strumento diretto, in 

attuativo di cui agli art.18 e seguenti della LUR 18/83, nel testo in vigore, oltre che 

stalciare un sensibile numero di osservazioni che hanno prodotto una forte riduzione del 

dimensionamento, riportandolo in linea con i suggerimenti della Organo Tecnico della 

Provincia. 

Pare evidente che, come suddetto, la complessa operazione condotta, in tale 

sede, qualora dovesse manifestare inconferenze, errori o omissioni con le decisioni 

adottate dai soggetti che hanno concorso a condividere la proposta di Piano, potrà, 

come per prassi, sempre e comunque essere riallineata alle prescrizioni effettuate in 

sede di approvazione, attraverso la verifica puntuale, con la relativa deliberazione 

Consigliare n°76 del 21 novembre 2011. 


5



Considerazioni generali: 

Dal momento della ideazione, fino alla sua approvazione, l’Amministrazione Comunale 

di Ortona, ha trovato le proprie ragioni nella definizione del nuovo strumento di pianificazione, 

aderendo alle scelte operate a scala sovra-comunale, sia in termini di assetto territoriale che 

di regime normativo, all’interno dei seguenti fattori: 

A) 

- Piano di Assetto Idrogeologico dell’Autorità di Bacino (P.A.I.). 

- Piano Territoriale di Coordinamento della prov. di Chieti (P.T.C.P.); 

B) 

- Necessità di assicurare alla collettività, risposte calibrate a fabbisogni che si sono 

manifestati in campo abitativo, nel settore produttivo, in particolare quello turistico 

ed agricolo. 

La partecipazione dei cittadini al processo di formazione del nuovo P.R.G., già 

contrassegnata da una consolidata e costante presenza nei momenti di preparazione ed 

esplicitazione dei bisogni collettivi, si è manifestata attraverso: 

una serie di incontri pubblici a tema, finalizzati alla individuazione e condivisione di alcune 

problematiche da affrontare in sede di redazione del P.R.G. durante la preparazione del Piano e 

prima della sua adozione, che hanno prodotto, contributi sia da parte di cittadini che di tecnici 

ortonesi e non, pervenute durante tutta la fase di progettazione; 

l’esame della proposta di Piano avvenuta il 30.09.2005, illustrata e messa a disposizione ai cittadini 

di Ortona; 

la serie di incontri tecnici e politici con la Provincia di Chieti, prima dell’adozione del Piano stesso e, 

dell’avvio della relativa procedura amministrativa, terminata in data 8.01.2006, tendente alla 

verifica degli obiettivi di piano; 

il ricevimento da parte dell’Amministrazione comunale, di ben n°814 richieste di integrazioni e 

modifiche del Piano adottato, le quali, dopo essere sottoposte all’istruttoria e alla loro successiva 

valutazione tecnica, l’Amministrazione Comunale, ne ha deciso la loro condivisibilità e 

compatibilità programmatica, durante le 30 sedute di Consiglio Comunale, tenutesi dal 20 luglio al 

9 novembre 2010, assumendo come parametri di giudizio: 

- la rappresentazione di un apporto all’offerta di lavoro in loco, per le maestranze locali; 

- l’esigenza di offrire uno spazio alla domanda posta dall’esterno e turistica; 

- la constatazione dell’esistenza di una domanda abitativa, intervenuta per la costituzione di nuovi 

nuclei familiari, per sdoppiamento di quelli originari, per incremento della composizione 

numerica delle famiglie; 


6



- il perseguire e incentivare le opportunità del possibile sviluppo di insediamenti produttivi di 

contenute dimensioni e di limitato impatto. 

Detto questo, il nuovo PRG “fa i conti” con la crisi degli strumenti tradizionali, in 

particolare rispetto ai temi del dimensionamento, degli standard urbanistici e della 

zonizzazione, assumendo le seguenti linee: 

- Dimensionamento: popolazione stabile rispetto alle previsioni del 1994; 

- Zonizzazione: passa dalle zone monofunzionali ai tessuti e ambiti (Ambiti strategici e di 

recupero urbanistico – Ambiti di trasformazione ordinaria; Centralità urbane o locali); 

- Standard Urbanistici: introduce il metodo della perequazione e della cessione compensativa 

per garantire l’effettiva disponibilità delle aree e la realizzazione degli standard urbanistici 

senza ricorrere agli espropri. 

Il Progetto di piano, pertanto, abbraccia pienamente la riqualificazione urbanistica e 

ambientale, anche a mezzo di contenute e controllate espansioni, proponendo tecniche 

pianificatorie capaci di garantire insieme l’equità delle scelte immobiliari e la piena e concreta 

realizzazione degli interessi pubblici. 

principi di perequazione urbanistica: 

L’urbanistica perequativa costituisce uno strumento per riconoscere a tutti i terreni, chiamati ad usi 

urbani, un diritto edificatorio la cui entità sia indifferente alla destinazione d’uso, ma dipenda invece, dallo 

stato di fatto e di diritto in cui essi si trovano al momento della formazione del piano regolatore e, la cui 

finalità, è di ridistribuire in maniera equilibrata i vantaggi economici dell’edificabilità impressa alle aree 

dotate di eguale potenzialità edificatoria. 

L’istituto della perequazione urbanistica assume, un duplice rilievo, sotto il profilo, espropriativo e 

pianificatorio; essa nasce come risposta alla crisi della sequenza “vincolo – esproprio – opera pubblica”, 

che si traduce nella indennizzabilità dei vincoli preordinati all’esproprio e reiterati oltre i 5 anni di vigenza. 

La problematica preliminare da affrontare è la relazione tra pianificazione e perequazione, 

soprattutto con riferimento ad uno dei contenuti tipici del piano regolatore che è la zonizzazione; infatti la 

perequazione va letta, non come un sistema alternativo alla zonizzazione, ma come una specificazione di 

questa, collocandosi entro la dimensione attuativa del piano regolatore, quindi “a valle” del piano 

regolatore medesimo e coinvolgente unicamente alcuni circoscritti ambiti del territorio, individuati 

preventivamente dallo strumento urbanistico generale. 

Quanto detto si realizza all’interno del piano in alcune specifiche porzioni del territorio, 

non contraddicendo affatto il principio di zonizzazione, ma costituendone, semplicemente, 

una particolare forma di attuazione; pertanto, il Comune di Ortona , in alcuni ambiti, al fine di 

pervenire all'acquisizione delle aree pubbliche, necessarie al soddisfacimento di standard, ha 

perseguito l'obiettivo di reperire e acquisire gratuitamente, in alternativa all'esproprio, gli spazi 


7



pubblici necessari per le opere di urbanizzazione, all'interno sia delle aree destinate 

all'espansione residenziale , che di attività terziarie e produttive ed, ove possibile, nell'ambito 

delle zone di completamento e di ristrutturazione urbanistica. 

Il principio viene applicato in ambiti aventi caratteristiche omogenee, ai quali sono 

attribuiti indici di utilizzazione edilizia, ed oneri di urbanizzazione, proporzionali alle opere 

realizzabili, in proporzione alle superfici dei terreni compresi nell’area di intervento. 

Gli oneri di urbanizzazione comprendono la cessione gratuita al comune, di tutte le aree 

soggette ad opere di urbanizzazione , nonché la cessione gratuita al comune, da determinare 

in sede di convenzione urbanistica. 

Le opere di urbanizzazione poste a carico degli autori dell'intervento sono realizzate 

preferibilmente a spese di questi ultimi, a scomputo dei contributi di urbanizzazione; in caso 

contrario, ferma restando, la cessione gratuita delle aree al comune, le opere saranno 

realizzate dall’Ente che le capitalizzerà a suo favore e, realizzerà le opere, previa alienazione 

di parte della volumetria realizzabile all’interno del comparto. 

L'attuazione avviene attraverso il comparto edificatorio di cui all'articolo 23 della legge 

1150/1942 e dell'art. 26, LR. n. 18/83 s.m.i.. Il comparto, può essere suddiviso in sub-comparti, 

a condizione che tutti i proprietari delle aree si impegnino a rispettare il progetto urbanistico 

unitario e ad assumersi i relativi oneri di urbanizzazione, nonché a garantire l'agibilità, 

contemporanea dei vari sub-comparti. 

Altri interventi proposti nel piano, avvengono anche, attraverso la redazione di P.L. 

convenzionato di natura pubblica o privata fra il comune, nella forma di un progetto urbanistico 

unitario accompagnato da una convenzione fra il comune e i proprietari stessi. ( Nel piano, la 

maggior parte dei P.L., sono stati concepiti in aree erano già individuate come zone sottoposte 

a piani attuativi, peraltro mai eseguiti a causa della complessità dell’attività urbanistica ed 

edilizia proposta, quanto dalla iniquità distributiva posta all’interno delle proprietà interessate). 

Rispetto delle prescrizioni inserite all’interno delle pianificazioni 

territoriali sovraordinate: 

I diversi livelli di pianificazione espressi, a livello territoriale - superiore, dalle diverse 

Amministrazioni (Regione, Provincia), tracciano un quadro articolato, molto complesso ed 

eterogeneo, di suggerimenti, norme e previsioni d’uso del territorio, che risentono delle diverse 

finalità, in riferimento ai luoghi ai quali si riferiscono; gli stessi affrontano problemi e scelte da 

punti di vista e, da discipline, tutte importanti, tutte necessarie, ma, in alcuni casi, anche 

potenzialmente belligeranti tra loro o, quantomeno, perseguibili con una coerenza e livelli di 

compatibilità, difficili da coniugare con le esigenze della vita e delle attività della comunità 

interessata alla pianificazione. 


8



Il nuovo Piano Regolatore di Ortona, raccoglie le tracce dell’eredità della precedente 

Pianificazione e, da questa, prende le mosse confrontandosi con i nuovi problemi che la città 

propone e con i nuovi indirizzi legislativi; misurandosi con essi con sufficiente realismo 

suggerendo un disegno concretamente praticabile. 

Sistema ambientale: 

(Piano Paesistico Regionale (P.R.P.) 

Il miglioramento della qualità dell’ambiente si realizza attraverso l’individuazione degli 

spazi del territorio in cui va privilegiata la tutela e la valorizzazione delle risorse, realizzando 

un sistema possibili poli di alto interesse generale, volti alla realizzazione della valorizzazione 

turistica. In relazione a ciò, va promossa, una pianificazione integrata a quella paesaggistica, 

tendente al recupero ed alla manutenzione del paesaggio da tutelare, non solo in quanto 

risorsa culturale, ma anche economica. 

Il quadro ambientale di Ortona, come ben sintetizzato nel parere SUP, è quello che si 

rileva dall'analisi del territorio aperto, ed in particolare degli ambiti: marino-pedecollinare, 

collinare con terrazzi a bassa acclività, interrotti dagli alvei dei fiumi e dei torrenti che 

determinano le vallate dei fiumi: Foro – Arielli e Moro oltre a quelli dei torrenti: Peticcio e 

Saraceni che, lambiscono il centro abitato. 

Gli elaborati grafici predisposti evidenziano le peculiarità di un territorio segnato da 

rilievi, vallate, crinali, aree boscate, che ha fornito un sufficiente livello di analisi del sistema 

ambientale nel suo complesso. 

In riferimento alla difesa del paesaggio, dell'ambiente, del patrimonio storico ed 

artistico, il nuovo strumento individua, in una strategia, le cui linee fondamentali non 

condizionano l’assetto del territorio, secondo una visione squisitamente vincolistica; ma nel 

senso di coglierne le potenzialità, assumendo il carattere di elemento guida, il cui obiettivo 

rappresenta la valutazione sulle scelte di trasformazione e di sviluppo. 

Non a caso, il nuovo P.R.G., pone al primo punto della propria struttura il sistema e la 

sostenibilità ambientale nella sua complessità, attraverso una serie di indicatori, normative e 

progetti, identificandone il proprio carattere e gli obiettivi relativi. 

I Bilanci ambientali; gli Indicatori ambientali (Raccolta e smaltimento Rifiuti solidi urbani, 

qualità delle acque, qualità dell’aria, inquinamento acustico, presenza di detrattori ambientali); 

lo Studio di compatibilità ambientale in alcune determinati ambiti di piano; il recupero dei 

Detrattori ambientali; le Aree e beni archeologici; gli Ambiti interessati da fenomeni di dissesto 

o esondazione; la dotazione minima di parcheggi privati; le Aree di raccolta differenziata dei 

rifiuti urbani negli interventi di ristrutturazione, trasformazione o nuovo impianto di edifici; la 

Disciplina sull’inquinamento acustico; l’individuazione su tutto il territorio comunale dei 

“Corridoi Ecologici” ed il “Parco Territoriale”, per la tutela ed il recupero e riqualificazione delle 


9



risorse ambientali e del paesaggio, degli alvei dei fiumi, delle aree boscate, dei pendii collinari 

verso il mare, tra le quali sono comprese quelle individuate nel PTCP, visti in un’ottica di unico 

sistema naturale e unità di riferimento per l'azione integrata di tutela e qualificazione che dal 

fronte mare penetra nell’entroterra collinare per mezzo di corridoi ecologici. 

Detta azione si sostanzia negli interventi, necessari per la tutela e valorizzazione dei 

corsi d’acqua, della vegetazione spontanea, dei geositi e dell'eventuale fauna che li 

caratterizza. Inoltre particolare attenzione è stata utilizzata nella individuazione dei perimetri 

riguardanti le aree che interessano i siti archeologici, indipendentemente dal valore loro 

attribuito secondo quanto delineato dalla competente Soprintendenza. 

Il PRG opera una tutela attiva del territorio prevedendo la necessità di redigere “rapporti 

ambientali” a cadenza biennale che dovranno essere redatti su specifici indagini di settore, dai 

quali ricavare, le informazioni e gli indicatori di sostenibilità delle previsioni urbanistiche ed 

eventualmente fondare le preposte di modifica del presente piano (art. 9 delle N.T.A.). 

Piano di Assetto Idrogeologico 

(P.A.I.) 

E’ lo strumento che maggiormente ha richiesto approfondimenti applicativi nella 

elaborazione pianificatoria, sia perché affronta una tematica appartenente ad una materia 

trascurata in passato, nell’approccio alla pianificazione territoriale, sia perché significativi e 

molteplici sono stati i riflessi prodotti, ad esempio, nell’impostazione di alcune norme inserite 

all’interno delle NTA oltre alla verifica del non contrasto, in riferimento alle osservazioni accolte 

in fase di discussione consigliare. 

Le innovative disposizioni in materia di Assetto Idrogeologico non hanno perciò trovato 

impreparata l’Amministrazione che ha predisposto in ossequio alle norme regionali uno studio 

geomorfologico specifico, ante adozione, conclamatosi con il rilascio del parere ai sensi 

dell’art.13 della L.64/1974 da parte del Servizio del Genio Civile Regionale in data 21 febbraio 

2006 che è parte integrante del presente strumento urbanistico comunale, oltre ad una nuova 

verifica geologica conseguente al recepimento delle osservazioni da parte del C.C., al fine del 

definitivo nulla osta da parte del Servizio del Genio Civile Regionale. 

Ne è scaturito un complesso di analisi, studi e di pianificazione correlata, alla quale ogni 

significativa attività espressa nel territorio comunale in zone sottoposte a condizioni di vincolo, 

dovrà richiamarsi, così come riassunto all’interno del parere espresso dal Genio Civile 

regionale, prodotto in data 9.11.2011, prevedendo in tali casi, uno specifico nulla osta . 


10



Il Piano di difesa dalle alluvioni: 

(P.S.D.A.): 

Si pone come vincolo sovraordinato rispetto alla pianificazione urbanistica comunale; 

tale strumento è stato inteso come regolo per individuare le aree a rischio alluvionale che, 

attraverso il conseguimento di un assetto fisico compatibile hanno permesso di tutelare le 

componenti naturali ed ambientali dell'ambito fluviale. 

Per quanto riguarda la destinazione urbanistica, il nuovo piano, si sostanzia con un 

forte riferimento alla vocazione agricola di tali ambiti, ponendo come pregiudiziali e non 

compatibili usi diversi da quello agrario, riproponendo la normativa specifica in tali aree. 

Ambito costiero: 

Come già accennato all’interno del sistema ambientale, e riscontrato all’interno del 

parere SUP, sufficiente cura è stata riservata nella salvaguardia delle emergenze naturali 

(rispetto a fiumi e torrenti) evidenziati all’interno dei “Corridoi biologici di connessione”, oltre 

che all’interno delle aree indicate come “Parco Territoriale”; in particolare quella in località 

Torre Mucchia, che si snoda fino al fosso Peticcio, integrato dal “Parco Marino” di recente 

istituzione dall’art.48 P.R.P. ed al Parco Territoriale che dal Porto di Ortona raggiunge la Valle 

del Moro, conglobando il “Parco Marino” di Punta di Acquabella. 

Si precisa inoltre, che in entrambe le aree, sono stata inserite nuove perimetrazioni 

riguardanti le aree sottoposte a vincolo archeologico, ulteriormente richieste dalla 

Sovrintendenza ai Beni Archeologici; inoltre in località Acquabella, lo strumento prevede la 

redazione di un Piano Particolareggiato il cui obiettivo primario è il consolidamento del valore 

ambientale al quale la zona è legata, oltre ad una riqualificazione dell’alveo fluviale del Moro e 

il recupero del patrimonio edilizio ed agrario esistente. 

Non si ritengono sovrapposizioni tra il recente piano di sistemazione delle aree 

demaniali marittime e la normativa delle fasce di territorio ad esse confinanti, in quanto le 

seconde rappresentano aree a supporto e funzionalizzazione delle prime che ne integrano le 

mansioni senza determinare frattura o conflittualità in datti luoghi di alto valore ambientale e 

paesaggistico. 

Zona agricola: 

Il piano effettua un’attenta pianificazione delle aree agricole, anche dal punto di vista del 

turismo rurale e delle economie agricole in generale, inquadrando la città di Ortona come una 

cerniera ideale tra il mare e la campagna nella consapevolezza che al suo interno è racchiuso 

un notevole patrimonio storico, vista che oltre la metà della popolazione residente risiede 

all’interno delle frazioni. 


11



Una volta pubblicato il piano, l’Amministrazione ha in animo di avviare uno studio 

specifico all’interno del patrimonio rurale, che ne consenta la: 

a) valorizzare le vocazioni di sviluppo economico delle zone agricole del Comune; 

b) valorizzare e tutelare le attitudini ambientali delle aree che rivestono particolare rilievo dal punto di 

vista naturalistico, geomorfologico, paesaggistico, archeologico ecc. 

c) porre in atto misure di tutela del suolo e delle aree particolarmente esposte a rischi di natura 

idrogeologica o pedologica; 

d) incoraggiare la permanenza, nelle zone classificate agricole, della popolazione rurale in condizioni 

civili ed adeguate alle esigenze sociali attuali; 

e) favorire il recupero funzionale ed estetico del patrimonio edilizio extraurbano esistente, sia per 

l'utilizzo aziendale che per quello abitativo; 

f) tutelare le parti di territorio a vocazione produttiva agricola e salvaguardare l’integrità dell’azienda 

agricola e rurale e, come all’interno delle aree agricole le attività di produzione energetica si 

inseriscono le problematiche relative alla produzione energetica da fonti rinnovabili e dello 

smaltimento dei rifiuti; 

g) orientare ad un corretto uso delle risorse ambientali, produttive e culturali presenti nell’Agro del 

Comune; 

affinando ulteriormente le proposte inserite all’interno della nuova pianificazione. 

Sistema infrastrutturale: 

Come più volte accennato il comune di Ortona detiene una forma di rendita ubicativa 

dovuta all’incrocio di arterie , sia terrestri che marittime, strategicamente rilevanti, sia a livello 

locale che regionale. 

Posto che la possibilità di crescita di un comune si scontra inevitabilmente con le 

risorse economiche a sua disposizione, il piano nella logica del contenimento della spesa 

pubblica ha dovuto fare i conti con quanto territorialmente già esistente, adeguando le nuove 

politiche urbane e locali al sistema della mobilità attualmente disponibile sul territorio e, nel 

contempo sulla sostenibilità ambientale delle previste trasformazioni fisiche. Pertanto, per 

rendere congruente il sistema alle diverse specializzazioni territoriali: produttive, ASI, 

collegamento area portuale, ferrovia “Sangritana” e FF.SS., S.S. n°16 ed A/14, si è 

ottemperato ad evidenziare livelli di criticità corretti all’interno delle tavole di piano, ed in 

particolare alla definizione delle fasce di rispetto, alla discussa viabilità pubblica segmentata 

all’interno dei comparti vista la loro riconducibilità al prescritto piano attuativo di cui all’art. 18 

della L.R. 18/83, rimandando pertanto, in tali aree, la realizzazione della viabilità pubblica ad 

un programma di coordinamento unitario. 


12



In particolare, dalle lettura cartografica appare chiaro come gli interventi più 

significativi, siano stati pensati e/o confermati, nelle immediate vicinanze o sulle strade di 

rango adeguato, vedi collegamenti secondo le diverse zonizzazioni : 

l 

produttiva e commerciale : 

- asse strada prov.Marrucina ( zona Industriale – aree produttive esistenti e commerciali poste 

sulla direttrice Ortona-Guardiagrele con collegamenti: direttrice Ortona-Lanciano – zona 

Porto - S.S.16 ) 

- uscita Casello A.14 (Zona industriale - zona PIP esistente e suo ampliamento - 

collegamento diretto zona Porto - strada provinciale Ortona Tollo – raccordi nord e sud con 

la S.S.16 - strada prov.Marrucina ) 

- strada provinciale Ortona Tollo (zona PIP esistente e suo ampliamento - zona industriale 

zona commerciale e produttiva esistente ed ampliamento, collegamenti con : raccordi nord 

e sud con la S.S.16 -collegamento diretto zona Porto - strada provinciale Ortona Tollo – 

A.14). 

turistica : 

- S.S.16 ( località: Stazione Torre Foro Ortona-Tollo, C/da Riccio, Madonna delle Vasche, San 

Donato - raccordi strada provinciale Ortona Tollo – raccordi nord e sud con la S.S.16 - 

collegamento diretto Porto- A.14 – strada Ortona Lanciano ) 

residenziale: 

- strada Torre Foro – Tollo (località: Stazione Tollo raccordi strada provinciale Ortona Tollo); 

- asse strada prov.Marrucina (località (Via Civiltà del Lavoro)Torre de Pitiis, Caldari, raccordi 

strada provinciale Ortona Tollo - S.S.16 – A/14 - collegamento diretto Porto - A/14 - Ortona 

- Lanciano) 

L’Amministrazione comunale, dovrà redigere, successivamente alla definitiva 

pubblicazione del piano, uno studio specifico per quanto attiene la insediabilità di impianti di 

distribuzione carburanti e relativi accessori (U3.3), verificati con le specifiche norme che 

regolano tali attività (Piano Carburanti Decreto Legislativo n° 32/98 e s.m.i., L.R. 10/2005), 

anche in considerazione delle infrastrutture esistenti dei servizi e delle accessibilità presenti 

all’interno del territorio comunale. 

Centro abitato: 

In riferimento alla Circolare del Ministero dei LL.PP., n.6709/97 del 29.12.1997, 

“Direttive in ordine all’individuazione dei tratti di strade statali, regionali e provinciali all’interno 

dei centri abitati, a seguito dell’entrata in vigore delle modifiche al regolamento di attuazione 

del nuovo codice della strada (D.P.R. n.610/1996)”, sia la cartografia, quanto le N.T.A. sono 

state adeguate e, pertanto messe in coerenza con la direttiva sopra menzionata. 


13



Centro Urbano: 

Al fine di ottemperare alle disposizioni di cui all’art.80 della L.R. 18/1983, si sono 

attentamente verificate su tutte le zone prospicenti la fascia marittima, le aree golenali e 

alluvionali, tali da interdire all’interno della cartografia di piano, tutte quelle aree che non 

rientrano nel centro urbano, così come definito all’interno della legge citata; mantenendo 

pertanto, in assenza delle condizioni previste al comma 4 della L.U.R., le limitazioni 

all’edificazione. In particolare si sono risolte le situazioni ravvisate dalla S.U.P. nella fascia 

litoranea posta a nord (Località Foro) – posta a sud (Località Bardella) e, lungo la fascia 

alluvionale e fluviale del torrente Arielli. 

Zone di completamento: 

Attraverso una rilettura delle aree definite zona B.A. (Borgo Agricolo), B4* in località 

Lido Riccio e B4, si sono mantenute solo le osservazioni le cui caratteristiche rimandano al 

rispetto del D.M. 1444/68 e, in riferimento a quelle annoverate all’interno del parere S.U.P., si 

precisa che: 

l’area che individua la zona B4* è stata completamente eliminata; 

l’osservazione 210 è stata ricondotta a comparto edificatorio ai sensi dell’art. 26 della 

vigente L.U.R.; 

l’osservazione 239 è stata mantenuta come zona B3, considerando che la precedente 

destinazione del Piano previgente, risultava già zona di completamento B6; 

l’osservazione 721, si è confermata in quanto, la stessa, rappresenta una spostamento di 

volumetria già assentita da un’area sensibile sotto il profilo ambientale, in altra già 

urbanizzata e contigua con destinazione diversa da quella agricola. 

Zona di espansione C: 

In riferimento alle modalità attuative delle zone di espansione C, previste all’interno del 

Nuovo PRG ed al loro sistema di attuazione, controdedotto dalla Sup, si esprime quanto di 

seguito: 

la zona Torre Mucchia – S. Marco nella parte di nuova espansione è stato definito come 

ampliamento di Piano Particolareggiato esistente, mantenendo così la natura di piano 

preventivo, mentre è stato confermato il P.P. esistente e vigente nella precedente 

pianificazione; 

le zone di Madonna delle Vasche, S.Andrea e Torre de Pitiis, sono state modificate le 

schede comparto originariamente adottate come pure quelle derivanti dalle 

osservazioni accolte, in Piani di Lottizzazione convenzionati di natura privata. 


14



Tale tecnica si giustifica vista la previgente pianificazione già prevedeva il ricorso a 

piani preventivi , dettando al loro interno una gerarchizzazione delle attività di urbanizzazione 

con una distribuzione la cui unitarietà dell’intervento, non faceva risultare equa la ripartizione 

prevista; ora, per quanto riguarda le osservazioni in zona C, calate in nuove aree, si è fatto 

ricorso al Piano di Lottizzazione convenzionato, entrambi di natura privata (L.U.R. 18/83 

s.m.i. art. 19 seguente) in modo da perseguire l’interesse collettivo circa la intelligente e 

sostenibile definizione dell’armatura urbana, delle reti e dei servizi di relazione, 

dell’approvvigionamento idrico, della sostenibilità energetica (Direttiva 2010/31 EU), 

salvaguardando il rapporto tra edificato e reti viarie in modo da evitare pressione stress e 

livello d’inquinamento compatibili. 

All’interno dei sub-ambiti C1-C2 e C3 (mai superiori ad un Ha di estensione), ad una 

diminuzione di superficie realizzabile, si sono contrapposte modalità d’intervento che 

rispecchiano ampiamente lo standard di 24 mq/ab. e, ne assicurano la viabilità interna; nel 

disposto inserito all’interno delle N.T.A. sono state puntualizzate l’indice di permeabilità, 

tecnologie compatibili atte a limitare le superfici riflettenti, l’inserimento di cortine verdi 

perimetrali, indice di piantumazione di essenze autoctone. 

Ai fini del ridimensionamento generale del piano, in linea con quanto suggerito dal 

P.T.C.P. di Chieti, sia nelle zone B di completamento, quanto nelle zone C di espansione, 

si sono eliminate tutte le osservazioni che riguardano l’implementazione di aree : 

non contigue a zone esistenti, non adiacenti o con urbanizzazioni assenti; 

che risultavano in contrasto con i piani sovraordinati : ambientale, geomorfologico ed 

idromorfologico, produttivo, stradale o sottoposto a RIR . 

Nuclei originari: 

La zona A1 costituisce l’area deputata alla valorizzazione storica ed architettonica del 

nucleo originario del Comune di Ortona, gli interventi rivolti al solo recupero sono inseriti 

all’interno del “Piano Particolareggiato di Terravecchia”, all’interno del quale il Nuovo PRG 

comunale, non ha posto nessun tipo di variazione, le osservazioni avanzate dai cittadini 

saranno oggetto di variante, da redigere successivamente alla pubblicazione del nuovo 

P.R.G.. 


15



Per la Città Consolidata definita come A2 confermando la scelta della qualificazione 

urbana e della sostenibilità ambientale, gli interventi in essa consentiti, sono rivolti alla 

riqualificazione del quartiere nella sua interezza. 

Ora, considerato che nel Piano previgente , nella zona A2, era definita da due piani 

attuativi distinti: B2b1 e B2b2 e che in zona A2, comprendente la zona di C.so Vittorio 

Emanuele, fino al margine verso il Porto e, la restante area denominata Terranova, per la sua 

struttura fisico-morfologica e nella ridefinizione del suo ruolo virtù di quanto disposto all’interno 

della L.U.N. (L.1150/42 e s.m.i.) e della L.U.R. (18/83 e s.m.i) relativamente all’impossibilità 

da parte del P.R.G., di variare le previsioni attuative degli strumenti urbanistici, il P.P. B2b1 

risulta ancora vigente, mentre rimangono valide le disposizioni riguardanti la ex B2b2 definita 

all’interno delle tavole relative A2. 

In particolare: per quanto riguarda l’area interposta tra C.so Vittorio Emanuele e la 

Passeggiata Orientale, rimangono valide tutte le disposizioni originariamente assentite 

all’interno del Piano previgente (ex B2b1); mentre per la porzione ex B2b2 , che si svolge su 

tutta la zona definita come Terranova rimangono valide le nuove disposizioni di cui agli 

elaborati e norme A2. 

Si precisa che quanto disposto all’interno della L.U.N. (L.1150/42 e s.m.i.) e della 

L.U.R. (18/83 e s.m.i) riguardo all’impossibilità del P.R.G., di variare le previsioni 

attuative degli strumenti urbanistici pre vigenti, non riguarda le previsioni del pre 

vigente Piano Particolareggiato del Quartiere S.Giuseppe che, in quanto decaduto, 

è stato ridisciplinato, così come si evince dalla zonizzazione riscontrabile 

all’interno delle tavole e dalle norme del Piano. 

Zone Turistiche – ricettive: 

Il turismo, in relazione all’importanza che assume nell’ambito della economia locale ed 

alla sua naturale ricaduta di reddito indotto, è stato l’argomento sul quale si sono sviluppate 

scelte di insediamento e impostazione direttamente legati alle varie caratteristiche del 

territorio. 

Posto che l’attività turistica non dipende solo dalle integrazioni intersettoriali, ma anche 

e, soprattutto, dai fattori localizzativi, secondo i quali, l’attività si svolge sul territorio; la stessa, 

rappresenta, oltre che l’attività maggiormente connessa alle peculiarità dei luoghi (costituente 

il fattore di formazione della domanda), si lega anche alla presenza di strutture ed attività che, 

per loro natura, ne costituiscono il supporto. 

Quanto sopra per puntualizzare come la valenza turistica di un determinato luogo, 

definita come “turisticità”, sia rappresentata dalla sintesi dell’insieme costituito da 

caratteristiche di: attrattività (ambientali – culturali – religiose – enogastronomiche), logistica e 


16



strutture idonee a soddisfare i fabbisogni del turista; il tutto, nella logica della valorizzazione 

delle aree maggiormente vocate, idonee a coordinare e razionalizzare l’uso delle risorse 

esistenti, in relazione alle diverse esigenze di intervento, sia pubblico che privato, a sostegno 

del turismo del territorio. 

Considerato lo studio effettuato dal CRESA - Il turismo in Abruzzo – riferito ai flussi 

turistici “emergenti”, il grado di turisticità dei Comuni Abruzzesi, rilevati quantitativamente 

secondo i criteri dell’ufficialità statistica, all’interno del comune di Ortona, tale grado, è 

rappresentato dal gradimento turistico del 14,8 , a confronto con i valori: 100 del Comune di 

Alba Adriatica; 41,6 del Comune di Giulianova; 41,2 del Comune di Francavilla; 41,8 del 

Comune di Vasto; dati che se confrontati con quelli relativi al flusso turistico comunale, a 

causa della poca ricettività risultano ben lontani, pur possedendo la città di Ortona, tutti i 

requisiti di un ottimo grado di turisticità adeguata. 

Per quanto riguarda la creazione di nuove aree a servizio del turismo, il nuovo P.R.G., 

articola varie categorie di intervento urbanistico, previo puntuale verifica dell’interferenza dei 

vari tipi di iniziative F7, con il sistema dei vincoli (idrogeologico, archeologico, paesistico ecc., 

tanto che la sua abilitazione, non può prescindere dall’ottenimento del parere positivo, o nulla 

osta, da parte del soggetto istituzionale preposto al singolo livello di tutela). 

In riferimento agli art. 27-28-31 delle NTA del PTCP prov. di Chieti, le previsioni degli 

insediamenti turistici, sono orientate sull’utilizzo equilibrato dei tessuti esistenti ( nel centro 

città, nelle aree prevalentemente residenziali di tipo A e B, in quelle rurali, attraverso la 

razionalizzazione ed il recupero del patrimonio esistente), mentre per i contesti di nuovo 

impianto vengono privilegiati localizzazioni contigue e limitrofe al sistema insediativo 

(istituzione di nuovo P.P. località Foro, ampliamento P.P. Torre Mucchia zona San Marco, 

zona F7 in località: Riccio - San Donato – Colle Bardella) nella logica di un pieno ed equilibrato 

utilizzo delle reti insediative ed infrastrutturali. 

Le diverse categorie di intervento sono previste come segue : 

direttamente (zone prevalentemente residenziali: albergo diffuso – riqualificazione e 

recupero del patrimonio edilizio esistente), 

subordinate alla redazione di uno strumento preventivo di carattere pubblico (località 

Foro - San Marco), 

esecutivo di natura privata (P.L. zona di Madonna delle Vasche – San Andrea - San 

Donato, aree dove le modalità di attuazione mettono in evidenza, il controllo sulla 

qualità delle trasformazioni, sottolineando gli obiettivi e le strategie adottate 

dell’Amministrazione in tale settore); 


17



sistemi di compensazione perequativa (vedi schede allegate località Riccio, zona di 

Madonna delle Vasche e C/da San Donato) che specificano: l’ambito di applicazione, 

individuano gli spazi pubblici, l’esigenza di dotazione di parcheggi da standard pubblici 

e, pertinenziali da prevedere per la specifica funzione oggetto dell’approfondimento. 

In particolare, a questo fine, la pianificazione opera: 

- per garantire livelli di razionalità ed economicità ai processi di urbanizzazione; 

- per limitare le tendenze dispersive dei processi insediativi . 

Ora considerata la complessità della materia e le possibilità di sviluppo sottese 

all’interno del nuovo P.R.G., l’Amministrazione comunale, visto il suo particolare interesse per 

il comparto turistico, dovrà redigere, successivamente alla definitiva pubblicazione del piano, 

uno studio tecnico-economico, apposito, quale compendio di inserimenti intersettoriali 

nell’attività turistica, che sommate alle particolari predisposizioni territoriali del comune di 

Ortona, costituiranno un valido supporto per il locale settore turistico. 

Zone produttive: 

Gli indirizzi politico-programmatici hanno fatto emergere la volontà di migliorare il 

sistema produttivo comunale, da intendere come area "ORTONESE", visto che nell’ultimo 

ventennio, il tessuto della piccola e media impresa locale, si è maggiormente diffusa nei 

comuni limitrofi: Arielli – Poggiofiorito – Crecchio –Tollo - Miglianico, fatti verosimilmente 

dovuti: alla inesistenza di siti ed alle facilitazioni amministrative offerte nelle zone citate. 

L’impostazione adottata potrebbe apparire contraddittoria, tenuto conto che, il sistema 

delle attività produttive, non deve avere come riferimento i confini amministrativi di un solo 

comune e, deve generarsi compatibilmente al sistema delle risorse umane e territoriali del 

comprensorio di cui fa parte; ma in considerazione della individuazione territoriale e le 

infrastrutture esistenti all’interno del comune di Ortona e, considerando che le attività tendono 

a localizzarsi dove le infrastrutture ed i servizi funzionano meglio, il progetto di piano riflette 

attorno ad obiettivi di efficienza e competitività, migliorando complessivamente i fattori che 

determinano la localizzazione delle imprese nel territorio e, non come mera ripetizione di 

offerta indistinta di aree produttive. 

Per quanto detto, viste le perplessità evidenziate all’interno del settore produttivo sul 

locale futuro del comparto, l’attuazione dell’art.2 del D.P.R. n°447/1998 (individuazione 

all’interno del territorio da parte dei comuni di aree produttive) e successive modifiche ed 

integrazioni comma B (strumenti urbanistici in via di formazione), la indisponibilità di aree 


18



all’interno dei Piani di settore produttivi relativi ( Piano ASI Val Pescara - PIP comune di 

Ortona), la disponibilità delle aziende di svilupparsi anche in forma propria, hanno condotto 

l’Amministrazione comunale a sostenere, anche nella fase delle osservazioni, il rafforzamento 

della piccola impresa, che alimentata sostanzialmente dalla economia locale, a più voci, ha 

fortemente richiesto nuove aree di intervento. 

Ora, i ritardi nella realizzazione di alcune infrastrutture, da parte del Consorzio Asi Val 

Pescara, dovute alla poca attenzione riservata al territorio Ortonese, l’avvenuto ascolto delle 

categorie interessate durante gli incontri pubblici, avvenuti nel corso di formazione del Piano e 

prima della sua adozione, l’ubicazione eccellente del comune di ortona rispetto agli assi viari, 

la presenza del porto regionale, la richiesta concreta di nuove aree produttive previo 

attuazione di varianti specifiche (istanze palesi a tutti gli Enti interessati al comparto produttivo 

che, per pur per aspetti e competenze diverse, hanno partecipato dal 1998 ad oggi alle tante 

conferenze di servizio avutesi per il cambio di destinazione delle aree), unite alla forte 

terzializzazione in atto ed al forte incremento del settore dei servizi, hanno indirizzato verso un 

programma pianificatorio dinamico, che si è espresso attraverso la creazione di P.L. di natura 

privata, quale ampliamento della zona PIP esistete e, di schede di intervento, all’interno di 

zone che rispecchiano i requisiti ritenuti necessari, quali: 

la conformità con gli strumenti di Pianificazione sovraordinata paesaggistica e 

urbanistica (PRP, PTPC, PAI, etc.); 

il rischio di esondabilità e rischio frane; 

la sensibilità ambientale relativa ai possibili fattori inquinanti anche con riferimento 

all’art. 14 del D.Lgs. n. 934/1999 "Attuazione della direttiva 98/82/CE relativa al 

controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze 

pericolose; 

la compatibilità con il territorio urbanizzato circostante in termini di facilità di 

collegamento e del raccordo con gli impianti a rete; 

la concomitanza con aree già previste a tali scopi dalle precedenti pianificazioni, la 

presenza di infrastrutture esistenti e comunque adeguate a sostenere il nuovo 

carico previsto con la riproposizione degli indici urbanistico-edilizi già previsti in 

aree attigue; 

elementi di legge (Regione Abruzzo, L.R. 29 luglio 2011, n. 23) che giustificano ampliamente 

la scelte delle aree destinate a tale uso e, sicuramente ne mettono in evidenza le analisi a loro 

sostegno, visto che anche all’interno P.T.A.P. si fa cenno di dotare il Comprensorio Ortonese 

di nuove aree produttive. 


19



La tecnica attuativa, applicata nell’ampliamento delle aree produttive comunali 

(Ampliamento Zona P.I.P. località Tamarete) fa ricorso al Piano di Lottizzazione convenzionato 

di natura privata (L.U.R. 18/83 s.m.i. art. 19 seguente) in modo da perseguire l’interesse 

collettivo circa la intelligente e sostenibile definizione, delle reti e dei servizi di relazione, 

dell’approvvigionamento idrico, della sostenibilità energetica (Direttiva 2010/31 EU), 

salvaguardando il rapporto tra aree produttive e reti viarie, in modo da evitare pressione stress 

e livello d’inquinamento compatibili. 

Inoltre, per sviluppare e permettere la crescita individuale delle piccole aziende, in 

alcune zone si è fatto ricorso al comparto, attraverso la predisposizione di schede d’ambito 

specifiche che attraverso il convenzionamento ne determinano le inderogabili dotazioni di 

standard; tale modalità di attuazione, permetterà di emergere anche a quelle attività impegnate 

nel settore dei servizi e del commercio all’ingrosso (riguardante soprattutto la propria 

produzione), confermando quanto rilevabile statisticamente a livello regionale ed in particolare 

sul territorio costiero, come analizzato e specificato all’interno del P.T.A.P. della Provincia di 

Chieti. 

In riferimento alla sottolineata mancanza di una disciplina che regoli la definizione di 

“un’area ecologicamente attrezzata”, quale luogo di riferimento e conferimento per lo 

smaltimento dei rifiuti prodotti all’interno delle aree produttive, si procederà alla sua istituzione 

e realizzazione, successivamente, secondo quanto deliberato dalla Regione Abruzzo, L.R. 29 

luglio 2011, n. 23. (“Riordino delle funzioni in materia di aree produttive”, entrata in vigore il 13 agosto 

2011, con la quale la regione ha istituito l'Azienda Regionale delle Aree Produttive, Ente Pubblico 

Economico, denominata ARAP, che svolge le attività finalizzate a favorire lo sviluppo e la valorizzazione 

delle aree produttive e altre attività delegate da altri Enti in coerenza con la programmazione regionale, 

nelle attuali aree di gestione diretta dei Consorzi per lo sviluppo industriale esistente o, anche nelle altre 

aree destinate ad attività produttive previa intesa con i Comuni) attraverso: 

- un unico sistema di ecogestione ambientale, già istituito ed operante nel Comune di Ortona, 

con riferimento alla normativa ISO 14001, 

- il sistema comunitario di cui al regolamento CEE, 

- oppure, nel caso il Comune lo ritenesse opportuno, delegando per la sua creazione l’ARAP, 

in tutti i casi, producendo in seguito, formale istanza, alla Regione Abruzzo per l’assenso ed il 

conseguente riconoscimento di tali aree secondo la “Deliberazione G.R. 10 ottobre 2003 n. 

1122 - D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 112 - D.P.R. 20 ottobre 1998, n. 447 come modificato dal 

D.P.R. 31 marzo 2000, n. 440: Definizione della disciplina delle “Aree ecologicamente 

attrezzate” B.U. Abruzzo 11 giugno 2004, n. 16“ in esecuzione dei criteri definiti dalla Regione. 

Per quanto riguarda il recupero del patrimonio produttivo esistente, peraltro sia a livello 

comunale quanto all’interno del Piano degli interventi produttivi di elezione comunale “PIP”, 

inesistente, si ritiene che tale sensibilità pianificatoria, debba essere rivolta agli immobili inseriti 


20



all’interno dell’ASI, dove il PRG comunale non ha competenza; ciò nonostante, all’interno delle 

NTA si fa cenno ai depositi costieri Agip, attualmente dismessi, indirizzando verso interventi di 

mitigazione e ricomposizione del paesaggio, dove la qualità architettonica e le destinazioni 

d’uso faranno capo a progettualità da approvare sia dagli Organi competenti quanto dal 

Consiglio comunale. 

A precisazione di quanto temuto dal SUP Provinciale, in riferimento all’art.57 delle 

N.T.A. del nuovo P.R.G. dove si evidenzia che le “previsioni di Piano potrebbero consentire 

ulteriori incrementi alle attività commerciali riconducibili alla media e grande distribuzione, 

disciplinate da specifiche normative…. avulse da una contestualizzazione che gratifichi 

l’armatura urbana e territoriale “si precisa che l’Amministrazione comunale prima 

dell’approvazione del nuovo P.R.G. comunale ha delibertao, in ottemperanza della Legge 

Regionale n°11/2008 “Norme in materia di commercio”, un piano specifico, dove in 

ottemperanza di quanto legiferato, ha distribuito sul territorio tali attività, con ogni dettaglio 

operativo, compreso lo standard come per legge . 

All’interno delle nuove tavole, è stata verificata la coerenza con la perimetrazione del 

PRG consortile, come richiesto in Conferenza di Servizi, dallo stesso Consorzio ASI Val 

Pescara e come sottolineato dalla SUP di Chieti, mentre per quanto riguarda l’adeguamento 

della stessa area, all’intervenuta L.R.23/2011, non si ritiene compito riservato a questa 

pianificazione. 

Nelle norme di attuazione delle aree produttive, vengono puntualizzate, in sede di 

convenzione. 

Nel nuovo P.R.G. si sono affrontate anche le problematiche riguardanti le attività 

soggette a normativa “SEVESO” (D.L. 334/99 e s.m.i.) in materia di pianificazione, 

relativamente alle zone interessate da stabilimenti a rischio di incidente rilevante RIR, in 

ottemperanza dell’art.4 del D.M. LL.PP. del 9/05/2001. 

Per quanto detto si è proceduto alla perimetrazione di due zone particolarmente 

sensibili al problema : il Centro ENI , in località Madonna delle Vasche - San Pietro e, la 

distilleria D’Auria, ubicata in Villa Caldari; in entrambi i casi si sono evidenziate 

all’interno della cartografia le realtà produttive di cui si parla, differenziando con colori 

diversi le fasce di rischio e l’interferenza con le attività edilizie da esse prodotte, inoltre 

chiarite all’interno delle N.T.A. con tutti i dettagli relativi. 


21



Ulteriori elementi da considerare: 

In riferimento a quanto indicato all’interno del parere: ASL. 02 - Dipartimento Igiene e 

Sanità Pubblica, si precisa quanto segue: 

a) 

1. per la vendita di fitofarmaci si fa espresso riferimento a quanto stabilito in materia dalla 

Regione Abruzzo “Deliberazione G.R. 8 novembre 2002, n. 907: D.P.R. 23 aprile 2001, 

n. 290. “Regolamento di semplificazione dei procedimenti di autorizzazione alla 

produzione, all'immissione in commercio e alla vendita di prodotti fitosanitari e relativi 

coadiuvanti: norme regionali attuative delle discipline regolamentari nazionali B.U. 

Abruzzo 31 gennaio 2003, n. 3.” 

2. ai fini dell’art. 11 R.L. 45/04 ed in considerazione dei divieti localizzativi di cui all’art.12 

comma della stessa legge, si evidenzia che all’interno delle tavole sono stati individuati i 

siti riguardanti gli impianti fissi di telefonia mobile, si precisa inoltre che 

l’Amministrazione Comunale ha dato mandato all’Ufficio Tecnico di provvedere allo 

studio ed alla redazione di un piano specifico. 

3. All’interno delle tavole quanto nelle N.T.A., sono state messe in evidenza, così come 

richiesto dalla ASL quanto da VV.FF., l’individuazione delle aree di danno relative alle 

attività soggette a normativa Seveso, ai sensi D.L. 334/99 e s.m.i art.15 c.4, redatto a 

cura del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, in ottemperanza 

di cui alla scheda “Stabilimenti a rischio di incidenti rilevanti R.I.R.”– allegato 4. 

4. All’interno delle N.T.A. è stato prescritto che per le nuove costruzioni in aree D2, in 

adiacenza delle zone residenziali di completamento e di espansione (B e C), all’interno 

della convenzione da stipulare con il Comune di Ortona, dovrà essere contemplata la 

realizzazione di una fascia di verde che costituirà protezione in materia di inquinamento 

acustico; mentre per le zone D1 si esplicito riferimento all’art. 16 delle N.T.A. del vigente 

Piano Regolatore Territoriale del Consorzio per l’Area di Sviluppo Industriale Val 

Pescara. Si precisa che, il P.I.P. vigente (località Tamarete), non è stato variato in 

quanto non sono consentite modifiche da parte del P.R.G., alle previsioni attuative degli 

strumenti urbanistici vigenti. 

5. Riferimento N.T.A. del Nuovo P.R.G.: 

a) All’art. 5 sono state eliminate le definizioni di piano interrato e seminterrato in 

quanto disciplinate dagli art. 41 e 42 delle R.E.C.; 

b) All’interno dell’art. 27, Zona FM1.3 è stata eliminata la destinazione U2.14; 

c) All’interno dell’art. 41 zona F4 – Aree cimiteriale, sono state modificati i commi 

41.03 e 41.04; 

d) All’art. 44 bis 2, è stata mantenuta la formulazione originaria, fino alla definizione di 

una Legge Regionale che ne disciplinerà l’attuazione con norme di dettaglio. 


22



b) 

Il nuovo P.R.G. all’interno delle zone C proposte, ripercorre le linee della Piano 

previgente, misurandosi con esso, sulla scorta di un sufficiente realismo che, mentre permette 

il raggiungimento di un disegno praticabile, a mezzo di contenute espansioni, nel caso del 

Piano di Lottizzazione convenzionato di natura privata, propone, nuove tecniche attuative, 

capaci di garantire insieme all’equità delle scelte edilizie, la concreta realizzazione dei pubblici 

interessi. 

Tali scelte strategiche, all’insegna della riqualificazione e sostenibilità ambientale, al di 

là di ogni affermazione teorica, è rappresentata dal fatto che, 4/5 delle nuove previsioni, 

riguardano aree già interessate dalla vecchia disciplina urbanistica o da tessuti urbani 

esistenti, in molti casi non utilizzate; quanto detto è confermato dall’approccio urbanistico, che 

sostituisce lo zoning nell’accezione più teorica per il quale, nonostante la sua larghissima 

fortuna, l'esperienza, si è dimostrato strumento imperfetto, in quanto, resta una tecnica che ha 

il limite di accettare e radicalizzare la tendenza alla settorializzazione propria della società 

contemporanea, con l’utilizzo di una disciplina oggettiva concepita per tessuti urbani: ambiti di 

conservazione e nuovo impianto e, sistemi urbani: armatura urbana e territoriale. 

c) 

Mantenendo fermo il presupposto del costo nullo per l’attuazione della nuova 

pianificazione, nei confronti della collettività, il disegno delle zone di espansione si è espresso 

attraverso la redazione di Piano di Lottizzazione convenzionato di natura privata oppure, 

come in alcuni casi minimali, attraverso la tecnica del Comparto edificatorio, espresso da 

schede specifiche volte a dettagliare le scelte insediative, fissandone i limiti di edificabilità le 

specifiche destinazioni d’uso consentite, nonché le quantità di spazi ed attrezzature pubbliche, 

da realizzare secondo i limiti di 24 mq/ab, nel rispetto degli standard urbanistici di cui al D.M. 

1444/68, a carico dei privati. 

Le differenzazioni sopra espresse, si traducono in scelte progettuali tali da 

prefigurare in modo organico gli assetti insediativi previsti, interponendo un serio controllo 

nell’ambito territoriale interessato; nel caso nel caso del P.L. la scala urbana assume 

contenuto stringente, riferito ad un processo di edificazione collegato ad uno di 

urbanizzazione, derivante da un’azione di governance del territorio amministrato da 

convenzionare - mentre l’utilizzo del comparto conduce dalla scala urbana di dettaglio a quella 

edilizia, passando attraverso urbanizzazioni specifiche, inserite all’interno delle schede 

relative, da convenzionare sulla base di criteri economici che favoriscono la presenza di 

servizi; in altre parole, una tecnica che si rivolge al cittadino e, proprio per questa sua 

caratteristica, intende adeguare in modo compatibile, il suo ambiente fisico e, le sue 


23



necessità, attraverso costi di attuazione limitati, misurandosi con l'efficacia e l'efficienza della 

risorse disponibili. 

Dimensionamento e standard : 

Nella prassi urbanistica, il lavoro di dimensionamento del piano, è sempre stato visto , 

come l’elemento preponderante dell’atto pianificatorio, avente carattere socio-economico 

prevalente, analizzato nel periodo di validità dello strumento pianificatorio ed attenuato da 

standard e vincoli di carattere ambientale. 

Il criterio posto alla base del presente Piano è che, il dimensionamento delle 

trasformazioni ammesse, non discende solo dal carico del fabbisogno per un arco temporale 

definito, ma rappresenta il carico sostenibile per quel territorio, in riferimento : - agli obiettivi di 

sviluppo - al grado delle risorse disponibili e/o attivabili - attraverso trasformazioni coerenti con 

la disciplina generale - con l’identità dei luoghi - con i caratteri del tessuto edilizio - con la tutela 

dell’ambiente, geomorfologica e del paesaggio. 

Facendo particolare riferimento alle considerazioni quantitative costituenti i pesi 

insediativi, così come si evince dal Parere della SUP, dove all’interno del Nuovo P.R.G., si 

accusa un aumento dell’incremento del patrimonio edilizio, doppio di quello previsto 

all’interno del P.T.C.P. di Chieti, che prevede, per il Comune di Ortona, una crescita 

equivalente al 10%, comma 4 art. 56, effettuando i conteggi delle superfici utili rimaste 

nelle zone di completamento B4, residuali nella zone B.A. (Borghi Agricoli), aggiunte a 

quelle delle Zone di Espansione C ( perché contigue a zone esistenti, con urbanizzazioni 

presenti, che non risultano in contrasto con i piani sovraordinati sia di tipo ambientale, 

geomorfologico ed idromorfologico, produttivo, stradale o sottoposto a RIR), oltre alle 

osservazioni rimaste dopo l’eliminazione di quelle ritenute non aderenti e/o non condivise 

all’interno della pluralità dei pareri espressi in conferenza dei servizi, sia in termine di 

assetto territoriale ed ambientale che di regime normativo (tanto da costituire una incisiva 

rivisitazione e naturale sottrazione di superfici anche originariamente assentite), si è 

determinato un sostanziale riallineamento al suddetto P.T.C.P. 

Da tali incisive modifiche e sensibili stralci sono scaturite chiare modifiche 

cartografiche e normative che hanno avvicinato l’incremento del patrimonio edilizio, 

presente e previsto, in relazione al richiamato parere SUP, volto al rispetto della normativa 


24



vigente; permettendo inoltre, un adeguamento globale del Piano, al comma 5 art. 4 del 

D.M. 1444/68 circa la dotazione minima di 24 mq/ab.. 

Stante quanto sopra, in calce alla presente, è stata riportata l’effettiva capacità 

insediativa che il Piano determina, anche se teorica, collegata alla dotazione di standard 

analizzati secondo il citato D.M. 1444/68 ( vedi tabella A “Bilancio Urbanistico” 

allegato in calce alla presente). 

Pareri: 

Il piano al suo interno ha recepito così come affermato nelle statuizioni di cui alla 

Delibera Consigliare n°116 del 9.11.2010, i pareri espressi dagli organi competenti i vincoli o 

le limitazioni d’uso del suolo esistente nel territorio comunale di Ortona. 

Rispetto cimiteriale: 

In applicazione della fascia di rispetto cimiteriale, nonché degli interventi compatibili con 

tale zona, all’interno delle N.T.A. e della cartografia di Piano sono state richiamate e recepite 

le osservazioni formulate all’interno del Parere ASL n° 576/2011. 

Osservazioni: 

All’interno del Nuovo P.R.G. del comune di Ortona, così come già accennato, sono 

state rivisitate tutte le formulazioni e suggerimenti degli Enti che hanno partecipato alla 

Conferenza dei Servizi, compreso gli organi competenti i vincoli quali i pareri espressi: - dalla 

Direzione Territorio e Parchi del 14.09.2011 prot. 7702 BN 69058 riguardante in particolare 

l’art. 80 della L.U.R. -18/83 e s.m.i. del testo in vigore, dal Servizio Genio Civile Regionale 

dell’8.11.2011 prot. 228091, riguardante le osservazioni controdedotte, sottoposte a Vincolo 

Idrogeologico. 

Norme Tecniche d’Attuazione: 

Come sopra più volte affermato, le N.T.A. del Nuovo P.R.G., sono state pienamente 

riportate alle disposizioni di cui alle leggi in materia alle quali sono sottoposte ed ai contenuti 

del Parere SUP, in particolare: 

a) le zone di espansione e produttive si sono riallineate, agli art. 16 -17 della vigente 

L.U.R. -18/83 e s.m.i. 

b) tutta la documentazione inerente il Nuovo P.R.G. come già espresso all’interno 

della presente, si è allineato alle prescrizioni degli Enti contenute nei pareri espressi 

in Conferenza dei Servizi: 


25



- osservanza delle fasce di rispetto lungo gli assi viari divisi per tipo, valutate 

secondo la delimitazione del centro abitato ai sensi della Circolare del Ministero dei 

Lavori Pubblici n° 6709 del 1997; 

- dotazione a standard in riferimento agli usi proposti (commerciale, turistico – 

ricettivo, alberghiero, servizi ecc) D.M. 1444/68, L.R. n°11/2008, L.R. n° 16 /2003 

ecc.; 

- attuazione del comparto edilizio ove effettivamente applicabile, con sostituzione di 

strumenti urbanistici preventivi; 

- inserimento all’interno delle N.T.A. di una norma specifica riguardante il costante 

monitoraggio circa lo stato di attuazione del Piano, con specifici bilanci urbanistici 

da effettuarsi con cadenza annuale, tali da essere coniugati ai piani e programmi 

economici ed alle eventuali valorizzazioni delle proprietà pubbliche dell’Ente 

Comunale, considerando l’esecuzione della presente norma comportamentale 

direttamente legata al processo di informatizzazione generale del Piano; oltre 

all’adeguamento delle vigenti disposizioni in materia ed in particolare D.P.R. 

380/2001, D.P.R. 327/2001, D.L. n° 192/2005, D.P.R. n°59/2009 e L.R. n°28/2011 

riguardante la sicurezza degli edifici. 

c) Si precisa inoltre che all’interno dell’articolato normativo sono stati adeguati gli 

articoli secondo i suggerimenti del parere SUP dell’11.11.2011 prot. 62353. 

Le nuove tavole prodotte e le relative N.T.A., in ossequio di quanto stabilito 

all’interno della deliberazione di approvazione del P.R.G. n°76 in data 21 novembre 

2011 sono state adeguate secondo quanto stabilito all’interno della Conferenza dei 

Servizi, unitamente al parere del Settore Urbanistico della Provincia di Chieti, 

precisando che, il recepimento della deliberazione consiliare n.76 dell’ 21 novembre 

2011, avente ad oggetto: "Progetto di Piano regolatore approvazione" ha comportato un 

incisivo e complesso adeguamento degli elaborati tecnici di PRG, resta inteso che nel 

caso di mancata rispondenza degli elaborati grafici e normativi come modificati in 

aderenza alle prescrizioni di cui alla citata deliberazione consiliare, queste ultime 

sempre prevalgono ai fini della corretta attuazione dello strumento urbanistico. 

Concludendo, si ritiene di aver recepito, nel nuovo P.R.G., all’insegna di un 

processo di adeguamento e miglioramento dell’assetto del territorio comunale, lo 

spirito e il dettato delle scelte pianificatorie sovraordinate, non stravolgendole, ma 

allineandole alle esigenze richieste dalla comunità ortonese che, attivamente, ha 

partecipato al perfezionamento dello strumento di pianificazione comunale. 


26




27

Introduzione - Comune di Ortona

Trasformi i suoi PDF in rivista online e aumenti il suo fatturato!

Delete template?

Save as template ?