Il Modello di Monitoraggio Software UmbriaSUIT 1.0 - ARPA Umbria

assoluto, e viceversa nel caso del valore 1. Ecco perché, ottenuto il risultato aggregato, è possibile
andare a rivedere quali valori di base lo hanno determinato, per scoprire le cause di quel
determinato posizionamento, e, di conseguenza, le aree di intervento.
Ciò che cambia, dunque, con la metodologia della somma pesata, è la migliore leggibilità e
gestione dei risultati finali ottenuti in questo caso specifico.
Un secondo aspetto che i diversi test effettuati hanno consentito di perfezionare e migliorare è
quello legato all’espressione della misura di alcuni indicatori.
Per quanto riguarda le scelte in sede di standardizzazione (funzione crescente o decrescente) ed
in sede di ponderazione (scala delle preferenze adottata), queste vanno affrontate a livello
puntuale, in funzione dei singoli indicatori utilizzati. Il criterio guida per la fase della ponderazione
dovrebbe comunque essere quello di dare priorità a quelle problematiche, sia per il caso
ambientale che per quello socio-economico, che al momento attuale sono maggiormente dibattute
a livello locale, ma anche a livello internazionale e che rappresentano, pertanto, i punti di maggiore
criticità per i quali è necessario trovare risposte in tempi brevi.
In sintesi, il percorso metodologico, schematizzato nella figura seguente, ha previsto:
Indicatori ambientali
Indicatori socio-economici
Standardizzazione e pesatura
Indice Ambientali (IA)
Indice Socio-Economico (SE)
Indice di Sostenibilità (SEA)
1. definizione del set di indicatori ambientali ia1, ia2, …ian;
2. definizione del set di indicatori socio-economici ise1,ise2, …isen;
3. aggregazione del set in un indice di performance ambientale IA, per ciascuna alternativa,
utilizzando la prima procedura di standardizzazione sopra descritta e, successivamente,
quella rivista;
15