097 146 dossierIMP_east12

Corbis/Bettmann
Dietro quella caduta
c’era molta intelligence
di Fernando Orlandi
Un anno dopo l’insediamento di Gorbaciov, la Cia, pur valutando che i
provvedimenti adottati dalla dirigenza sovietica erano delle “mezze
misure”, riteneva che le spese militari non sarebbero aumentate nei
quindici anni successivi. Era un deciso distacco dal passato: ora si
valutava che a Mosca c’era un leader intenzionato a contenere le spese
militari per far fronte ai problemi economici. MacEachin e altri alti
funzionari della Cia spiegarono questa analisi a Shultz e al segretario
alla Difesa Caspar Weinberger. Ma quest’ultimo…
Il viaggio che Mikhail Gorbaciov effettua negli Stati Uniti
all’inizio di dicembre 1988 ha due obiettivi: annunciare alle
Nazioni Unite una significativa riduzione unilaterale di spese e
presenza militare e cercare di fare assumere degli impegni al
vicepresidente uscente e presidente eletto George Bush. Da mesi
il Cremlino segnala aperture, compresa la possibilità di firmare
rapidamente il trattato Start, ma la disponibilità del segretario di
Stato George Shultz viene contrastata nell’amministrazione. Si è
alla fine del secondo mandato di Ronald Reagan e Washington
non è reattiva. Non potendo attendere, i sovietici decidono di
prendere l’iniziativa. Per proseguire nel cammino intrapreso e
rivitalizzare l’economia, Gorbaciov deve ridurre il gravoso
fardello costituito dalle spese militari. Da tempo riflette sul
LA REAZIONE CINESE
PASSA DA PARIGI
La questione tedesca, il destino della politica
dei blocchi e le conseguenze economiche per il
mondo occidentale sono temi trattati più o
meno dettagliatamente da tutti gli altri
principali quotidiani europei, ognuno però
conserva la propria lente d’ingrandimento
anche per mettere a fuoco aspetti poco
dibattuti ma non privi d’interesse. Su «Le
Monde» del 27 ottobre, in un fondo dal titolo Le
troisième socialisme, Maurice Duverger
constata come, nonostante Polonia e Ungheria
siano già a buon punto, l’evoluzione dei Paesi
comunisti verso la democrazia dipenda
soprattutto dall’Unione Sovietica, non tanto sul
piano politico, dove la perestrojka ha già avuto
effetti benefici, quanto su quello economico.
Ma servono nuovi modelli, tanto più che il
“gigante rosso” è alle prese con una paurosa
stagnazione. Dopo lo Stato-produttore creato
dal comunismo e lo Stato-protettore stabilito
dalla social-democrazia, secondo Duverger
sembra quindi giunto il tempo di uno Statopromotore
incarnato da un “terzo socialismo”,
ovvero un sistema dove il denaro delle imprese
possa venire non solo dalle banche e da altre
istituzioni private ma anche dalle imposte
versate sotto il controllo di un parlamento
121

122
Corbis_R. Maiman/Sygma
problema. Già nell’ottobre 1986 aveva chiaro come il Paese non
fosse in grado di reggere la competizione con Washington:
“Saremo trascinati in una corsa agli armamenti che è al di là delle
nostre capacità, e la perderemo, perché siamo al limite delle nostre
capacità”. Se non si tagliano le spese militari, sono le progettate
riforme a essere minacciate.
IL FALLIMENTO DI GOVERNORS ISLAND
Da parte sua, Gorbaciov ha già rotto psicologicamente con la
consolidata posizione sovietica: in ottobre ha deciso una riduzione
unilaterale delle truppe di stanza in Europa (l’annuncio sarà fatto
due mesi dopo). Della nuova posizione sovietica nulla è trapelato a
Washington, né al Dipartimento di Stato né alla Cia. L’incontro di
Gorbaciov con Reagan e Bush a Governors Island costituisce una
delusione. Più una “rimpatriata”, con scambi di battute sul passato,
che altro. Bush comunque assicura che proseguirà il cammino di
Reagan; solo, aggiunge, gli servirà un po’ di tempo per riesaminare
le questioni aperte. Il tentativo di coinvolgere Bush è un
fallimento. I due si ritroveranno faccia a faccia solo un anno dopo,
a Malta, ma in quei dodici mesi il mondo ha già subito una
trasformazione epocale: è caduto il muro di Berlino, i sistemi
socialisti in Europa centro-orientale si sono dissolti come la neve
primaverile al sole e la guerra fredda è terminata.
Quando la presidenza di Bush si insedia formalmente alla fine
di gennaio 1989 nei confronti di Mosca prevale la cautela. Il
discorso pronunciato da Gorbaciov il 7 dicembre alle Nazioni
Unite ha diviso la nuova amministrazione (riduzione unilaterale
delle forze armate sovietiche di mezzo milione di uomini, un taglio
agli armamenti e alle truppe di stanza in Europa centro-orientale e
rinuncia all’impiego della forza nella politica estera di Mosca).
Alcuni dubitano della sua sincerità, ritenendolo un tentativo di
dividere l’alleanza transatlantica, mentre la potenza militare
sovietica continua a essere una minaccia concreta. La scelta di Bush
è quella di far decantare l’ardore reaganiano dell’ultimo anno e
contestualmente procedere a una rivalutazione complessiva della
politica statunitense.
LA CIA ARRANCA
In quel periodo anche la Cia, peraltro in passato diretta proprio
da Bush, è in sofferenza per quanto riguarda l’Unione Sovietica.
Paga la politicizzazione degli anni in cui è stata guidata da William
Casey, mentre il servizio clandestino ha perso tutte le sue spie.
Uno dopo l’altro i suoi agenti sono stati arrestati e condannati a
morte, e fra questi Adolf Tolkachev, una delle fonti maggiormente
produttive. Le stazioni di Berlino Est e Mosca non funzionano più
e le loro operazioni sono distrutte: “Nel 1986 e 1987 la divisione
stava collassando come l’esplosione di un edificio minato ripresa al
rallentatore”, ha scritto Tim Weiner nel recente Legacy of Ashes.
Il danno cagionato dal tradimento di Aldrich Ames è devastante.
La Cia arranca anche nella raccolta delle informazioni politiche e
militari: non riesce ad apprendere subito, ad esempio, che alla
riunione di Mosca dei Capi di Stato maggiore del Patto di Varsavia
(maggio 1987) si passa dalla dottrina offensiva a quella difensiva.
Allo stesso modo, non viene a conoscenza che qualche giorno dopo
Gorbaciov, alla riunione di Berlino del Comitato politico consultivo

del Patto di Varsavia, ha fatto sapere che Mosca non sarebbe più
intervenuta militarmente nei Paesi del blocco.
Non si tratta del lavoro dei singoli analisti. A non essere
all’altezza dei tempi sono le analisi quadro che la Cia produce, le
cosiddette intelligence “nazionali”. Negli anni in cui la Cia è stata
diretta da Casey si sono accumulate tensioni fra i vertici
dell’Agenzia e le varie strutture che si occupano dell’Unione
Sovietica, in particolare l’Office of Soviet Analisys (Sova), accusato
di avere una posizione troppo “debole”. Racconterà poi Douglas
MacEachin, direttore del Sova negli anni 1984-1989: “Era una
specie di guerra con l’amministrazione; ci trattavano come fossimo
il nemico”. Si era venuta a creare una situazione paradossale: i
migliori analisti della Cia erano negletti dai falchi
dell’amministrazione perché le loro valutazioni erano meno
stridenti di quelle di Casey. Nello stesso i tempo, i loro potenziali
alleati, ad esempio il segretario di Stato Shultz, non si fidavano dei
loro documenti perché pensavano che fossero influenzati da Casey.
Una delle linee di frattura stava nel fatto che diversi esponenti del
gabinetto di Reagan ritenevano che Gorbaciov stesse applicando a
Nato e Stati Uniti la tattica del divide et impera. Venuta meno la
coesione dell’alleanza transatlantica, allettata da apparenti
concessioni, avrebbe ripreso il sopravvento la tradizionale
posizione di forza sovietica. Altri, invece, concedevano a Gorbaciov
il “beneficio del dubbio”, aspettando di vedere nei fatti se era
effettivamente un riformatore.
Questa linea di frattura si era riverberata anche all’interno
delle strutture della Cia: gli analisti avevano delle idee precise sui
processi in corso e sulle difficoltà che Gorbaciov incontrava, ma
queste valutazioni non riuscivano a essere recepite nelle grandi
analisi quadro dell’intelligence. La Cia scontava inoltre una scarsa
elasticità negli approcci: solo nel 1984 venne costituito un nuovo
settore analitico, chiamato Societal Issues, dedicato all’esame degli
sviluppi sociali e politici all’interno dell’Unione Sovietica. Fino a
quel momento praticamente tutte le risorse erano state dedicate
alle attività di Mosca nel Terzo mondo, allo stato dell’economia e ai
programmi bellici.
SEGNALI DI NOVITÀ ALLA CIA
Un anno dopo l’insediamento di Gorbaciov, la Cia, pur
valutando che i provvedimenti adottati dalla dirigenza sovietica
erano delle “mezze misure”, riteneva che le spese militari non
sarebbero aumentate nei quindici anni successivi. Era un deciso
distacco dal passato: ora si valutava che a Mosca c’era un leader
intenzionato a contenere le spese militari per far fronte ai
problemi economici. MacEachin e alcuni altri alti funzionari della
Cia spiegarono personalmente questa analisi a Shultz e al
segretario alla Difesa Caspar Weinberger. Ma la reazione di
quest’ultimo non si discostò dal passato: se i sovietici mettevano
ordine nella loro economia, sarebbero poi stati maggiormente
attrezzati nell’investire nuovamente nel complesso militareindustriale.
Ne conseguiva che la debolezza di Mosca non
giustificava la riduzione delle spese militari statunitensi.
Le analisi della Societal Issues portarono comunque delle
importanti novità. Un importante documento, redatto sotto la
direzione di Fritz Ermarth e George Kolt, ben fotografava tutti i
democratico o dal risparmio dei cittadini
raccolto dalle organizzazioni statali e dalle
collettività locali. Dentro questo quadro le
aziende nazionalizzate o le casse ufficiali
analoghe alla cassa dei depositi francese
possono avere una influenza importante per
entrare nei meccanismi del mercato alla
stessa stregua delle aziende capitalistiche.
L’11 novembre Daniel Vernet è l’autore di De la
réforme à la révolution, un’analisi delle
condizioni della Ddr in cui riconosce alla
Chiesa protestante tedesco-orientale il merito
di aver fornito alla popolazione un luogo di
libertà. Il paragone con la Polonia è allettante
ma al contempo fuorviante poiché la Chiesa
polacca è stata un rifugio per la fede dei
polacchi e un bastione della resistenza
all’ideologia comunista, mentre la Chiesa
protestante nella Ddr ha ritrovato la sua
vocazione alla Riforma e ha dato il coraggio
necessario alla popolazione per non aver più
paura delle autorità.
Il quotidiano francese è anche l’unico tra i big
dell’informazione occidentale a riportare la
reazione cinese. Il titolo che compare il 14
novembre è esplicito: Pekin, mutisme. Per il
partito comunista più numeroso del mondo,
per il «Quotidiano del Popolo» e per la
televisione cinese a Berlino non è successo
nulla di particolare. E «Le Monde» parla di
colossale menzogna per omissione. Lo stesso
giorno da Gerusalemme arrivano sulle colonne
francesi gli echi di inquietudine delle prime
pagine della stampa israeliana e l’apprensione
per la resurrezione di un colosso di 80 milioni
di abitanti, “ben lontano dall’essere
denazificato”.
OMBRE SULL’EUROPA
A DUE VELOCITÁ
La reazione israeliana è ripresa il 17
novembre anche dal «Financial Times», il
quale peraltro già a inizio ottobre aveva messo
in risalto la preoccupazione delle autorità
tedesco-orientali circa il crescente
neonazismo nella Ddr: “I neonazisti sono
responsabili di danni nei cimiteri ebraici,
violenze negli stadi e attacchi a lavoratori non
bianchi dal Vietnam o dall’Africa. Il problema
deve essere visto in prospettiva. Gli analisti
temono che il numero di neonazisti nella
Germania democratica possa crescere come
perversa forma di movimento di protesta,
promossa da un sistema che crea personalità
di tipo autoritario”. Il quotidiano londinese si
123

DOSSIER
chiede quindi se la Germania Est ammetterà
che esistono persone che non dovrebbero
esistere in uno stato antifascista. “Venti anni
fa affermavano che la criminalità era
inesistente, oggi le autorità non si
preoccupano più di negare che effettivamente
c’è un problema di delinquenza nell’ambito del
socialismo reale, ma arrivare ad ammettere
che esiste un neonazismo fatto in casa può
essere più dura”.
In ottobre il «Financial Times» pubblica anche
un editoriale dal titolo emblematico (Unloved
but still needed) per sottolineare che il Muro
della divisione è parte integrante dell’ordine
postbellico e che ha mantenuto la pace per
quarant’anni, una pietra miliare che non può
essere improvvisamente rimossa se non al
termine di un lungo processo di
trasformazione nell’intera Europa. Smentito
dai fatti, il giornale prova a rifarsi l’11
novembre (A concert of Europe) prevedendo
una Comunità europea su due livelli, uno
costituito dai Paesi avanzati, l’altro da quelli
meno sviluppati. Pur evidenziando le
prevedibili difficoltà preconizzate dagli altri
membri del Patto di Varsavia, il quotidiano
nota come la Germania Est potrebbe essere
coinvolta nella Comunità europea in virtù di
un’economia meno disastrata di quelle degli
altri Paesi del blocco filosovietico.
LE ANALISI DI VIA SOLFERINO
Il 25 ottobre anche il «Il Corriere della Sera»
dedica un approfondimento ai nuovi orizzonti
problemi e i malanni della società sovietica, un Paese “molto stabile”
nel contesto internazionale, ma il cui sistema politico ora costituiva
un ostacolo a riforme e sviluppo. Ma quando questo documento si
avvicinò alla stesura finale, giunsero obiezioni e riserve: il
Pentagono non condivideva la valutazione di un Gorbaciov
intenzionato alla distensione con l’Occidente per potersi così
dedicare ai problemi interni; per i militari Mosca continuava invece
a perseguire i tradizionali obiettivi strategici e di politica estera.
Anni dopo Ermarth ricorderà che quell’analisi fu monca, non
giungendo alle conclusioni sul sistema sovietico implicite nella
premessa, proprio per l’opposizione delle altre agenzie con cui
doveva essere coordinata prima della sua approvazione. Ma
quell’analisi conteneva anche un’altra novità: ammetteva che la
Cia non possedeva una “buona teoria sociale”, in grado di
descrivere adeguatamente il comportamento della società sovietica,
oramai non più quella del “modello totalitario”, ma ancora
governata da un regime che manteneva molte delle caratteristiche
di quel modello.
CRESCE IL PESSIMISMO
Con il passare del tempo, all’interno della comunità
dell’intelligence emergono posizioni sempre più pessimiste. Nel
1987 il generale William Odom, direttore della National Security
Agency, sostiene che il programma di Gorbaciov, se condotto alle
sue logiche conclusioni, avrebbe portato al suo suicidio politico e al
collasso del sistema. Sempre nello stesso anno la Cia pubblica una
breve analisi sulla questione delle nazionalità, in qualche modo
suonando un campanello d’allarme. Ma questa volta interviene
l’intelligence del Dipartimento di Stato (Inr, Bureau of Intelligence
and Research) a liquidarla come allarmista.
Per tutto il 1987 il Sova mette in risalto come la perestrojka
altro non sia che un insieme di “provvedimenti parziali”, come
Gorbaciov abbia buone intenzioni, ma in realtà nessun piano
coerente. Inizia a prendere in esame anche la possibilità che il
segretario generale del Pcus possa perdere il potere proprio a causa
delle riforme promosse.
Altro grande tema di analisi è dato dall’Afghanistan e
dall’interrogativo: si ritireranno i sovietici Anche qui la divisione
è netta: i falchi dubitano che possa accadere, mentre nel campo
opposto si osservano i segnali che lo rendono plausibile. Nel 1987,
nel corso di conversazioni riservate, alcuni collaboratori di
Gorbaciov alludono al possibile ritiro sovietico. La Cia, ricorda
Shultz nelle sue memorie, liquidò rapidamente l’elemento di
novità: si tratta di un “inganno politico”. Ma il ritiro era stato
anticipato nelle analisi dell’ambasciatore a Mosca Jack Matlock e
dello specialista del Dipartimento di Stato Eric Edelman, mentre la
valutazione della Cia forse risentiva del suo diretto impegno sul
campo, nell’operazione clandestina di armamento dei mujaheddin.
Fra le molte sorprese riservate da Gorbaciov, forse la maggiore
fu quella costituita dal suo discorso alle Nazioni Unite il 7 dicembre
1988. All’epoca molti analisti erano giunti alla conclusione che i
cambiamenti in corso in Unione Sovietica erano davvero profondi e
significativi. Allo stesso tempo mettevano in rilievo i crescenti
segnali che indicavano come il segretario generale stesse perdendo
il controllo del processo che aveva innescato.
124

A metà del 1988 sono approntate tre grandi analisi, in cui si
cerca di tratteggiare un bilancio degli anni precedenti e valutare le
prospettive. Per quanto riguarda l’economia, le cose stanno
andando molto male, mentre è cresciuto grandemente il deficit di
bilancio. Mosca ha fatto fronte stampando cartamoneta, è così ha
preso il via un forte processo inflattivo, dalle pesanti ripercussioni
sociali. Insomma, le nuove politiche non hanno fatto altro che
esacerbare i problemi dell’economia. L’analisi militare suscita
invece una forte controversia. Per il Sova, dovendo investire
nell’economia, Gorbaciov potrebbe decidersi a tagli alle spese
militari. La valutazione incontra l’opposizione della burocrazia
dell’agenzia e il documento, controcorrente rispetto alle
valutazioni dell’amministrazione che sta promuovendo il riarmo
degli Stati Uniti, rimane nel limbo per ben nove mesi.
INCOMPRENSIONI E FALLIMENTI
È quello, che viene prodotto nell’ambito dell’intelligence, un
insieme in chiaroscuro. Il momento forse di maggior
incomprensione è testimoniato da una Nie (National Intelligence
Estimate) pubblicata il 1 dicembre 1988. Si afferma che “gli
elementi fondamentali della politica e della pratica della difesa
sovietica fin qui non sono stati cambiati dalla campagna di riforme
di Gorbaciov”. Sei giorni dopo, invece, Gorbaciov annuncia la
riduzione unilaterale delle forze armate sovietiche.
Per una coincidenza, proprio nel momento in cui Gorbaciov
parla alle Nazioni Unite, si svolge un’audizione segreta di alcuni
dirigenti della Cia al Comitato sull’intelligence del Senato.
MacEachin si sfoga, dichiarando la sua frustrazione per l’incapacità
di promuovere un’efficace comprensione dell’Unione Sovietica in
quello che definisce “un ambiente politico non-neutrale”. La Cia
studia l’instabilità politica di molte nazioni, ma “non ha mai
guardato all’Unione Sovietica come a un’entità politica” dove si
sviluppano fattori che possono condurre a trasformazioni politiche
come quelle cui stiamo assistendo. E aggiunge: “Francamente,
fosse esistito [uno studio simile] all’interno del governo, non
saremmo stati capaci di pubblicarlo in nessun modo. Se lo
avessimo fatto, qualcuno avrebbe chiesto la mia testa. In tutta
onestà, avessimo detto una settimana fa che Gorbaciov poteva
venire alle Nazioni Unite e offrire una riduzione unilaterale di
500mila militari, ci sarebbe stato detto che eravamo matti”.
Alle incomprensioni dell’intelligence si aggiunge la pausa di
riflessione dell’amministrazione Bush, che dura ben otto mesi.
Solo il 22 settembre il presidente firma la National Security
Directive 23, il documento in cui sono formalizzate le linee guida
della politica statunitense verso Mosca. Ma quegli otto mesi, quel
periodo in cui la Storia subisce una forte accelerazione e si
realizzano cambiamenti sorprendenti e inaspettati in Europa
centro-orientale, sono davvero sprecati a Washington. Ma a
dispetto di questo, il 1989 si conclude con le grandi trasformazioni
che cambiano la faccia del Vecchio continente. “Lasciare andare gli
esteuropei, forse fu la decisione più difficile negli anni della
perestrojka”, ha ricordato Pavel Palazchenko, che di Gorbaciov fu
interprete. Di una perestrojka che involontariamente accelerò la
fine del sistema sovietico, senza che a Washington ne fossero
pienamente consapevoli.
della Cee e ugualmente ipotizza che questa
sarà strutturata su due livelli, ma per il
quotidiano milanese la Germania Est finirà,
con la Polonia e l’Ungheria, nel novero dei
Paesi di seconda fascia, legati alla Comunità
da una forma di associazione simile a quella
dei Paesi dell’Efta, l’area di libero scambio.
Nei giorni che precedono il crollo del Muro, il
«Corriere» analizza poi più volte l’evoluzione
dei rapporti tra Stati Uniti e Unione Sovietica.
Dapprima pubblica Governare tutti insieme,
commentando l’organizzazione del summit di
Malta di dicembre tra Bush e Gorbaciov in cui
si parlerà, sia pure in modo informale, del
futuro dell’Europa per la prima volta dopo
Yalta. Franco Venturini sottolinea come
paradossalmente si parlerà di pace e di
disarmo a bordo di fregate militari e come la
logica dell’evoluzione del processo
riformistico al di là dell’Elba porti diritto
all’abbattimento del Muro di Berlino. Il 5
novembre ne La folgorazione di Bush, si
ripercorrono le tappe che hanno portato la
Casa Bianca da una posizione a dir poco
scettica nei confronti delle reali intenzioni del
Cremlino alla consapevolezza dell’urgenza di
un colloquio politico con il leader russo.
Aperta la frontiera tedesca, tra l’11 e il 16
novembre il «Corriere» lancia l’allarme per
come la nuova pagina di storia che si sta
scrivendo rischi di distrarre la Germania
occidentale dal progetto comunitario e regali
a Bonn la prospettiva assai allettante di
svolgere in futuro un ruolo cerniera tra le due
125