I sommersi e i salvati

settimana nella stessa baracca, e che non mi ha dimenticato perché gli italiani
erano così pochi da costituire quasi una rarità; inoltre, perché in Lager, negli
ultimi due mesi, io esercitavo sostanzialmente la mia professione, quella del
chimico: e questa era una rarità anche maggiore.
Questo mio saggio vorrebbe essere, allo stesso tempo, un sunto, una parafrasi,
una discussione ed una critica di un suo saggio amaro e gelido, che ha due titoli
(L‘intellettuale ad Auschwitz e Ai confini dello spirito). È tratto da un volume che da
molti anni vorrei vedere tradotto in italiano: anch’esso ha due titoli, Al di là
della colpa e dell’espiazione e Tentativo di superamento di un sopraffatto (Jenseits von
Schuld und Sühne, Szczesny, Mùnchen 1966).
Come si vede dal primo titolo, il tema del saggio di Améry è circoscritto con
precisione. Améry è stato in varie prigioni naziste, ed inoltre, dopo Auschwitz,
ha soggiornato brevemente a Buchenwald ed a Bergen-Belsen, ma le sue
osservazioni, per buoni motivi, si limitano ad Auschwitz: i confini dello spirito,
il non-immaginabile, erano là. Essere un intellettuale era ad Auschwitz un
vantaggio o uno svantaggio?
Occorre naturalmente definire che cosa si intenda per intellettuale. La
definizione che Améry propone è tipica e discutibile:
certo non intendo alludere a chiunque eserciti una delle
cosìddette professioni intellettuali: l’aver avuto un buon livello
d’istruzione è forse una condizione necessaria, ma non
sufficiente. Ognuno di noi conosce avvocati, medici, ingegneri,
probabilmente anche filologi, che sono certamente intelligenti,
magari anche eccellenti nel loro ramo, ma che non possono
essere definiti intellettuali. Un intellettuale, come io vorrei fosse
qui inteso, è un uomo che vive entro un sistema di riferimento
che è spirituale nel senso più vasto. Il campo delle sue
associazioni è essenzialmente umanistico o filosofico. Ha una
co-scienza estetica bene sviluppata. Per tendenza e per
attitudine, è attirato dal pensiero astratto (...) Se gli si parla di
«società», non intende il termine nel senso mondano, ma in
quello sociologico. Il fenomeno fisico che conduce a un corto
circuito non gli interessa, ma la sa lunga su Neidhart von
Reuenthal, poeta cortese del mondo contadino.
La definizione mi sembra inutilmente restrittiva: più che una definizione, è
un’autodescrizione, e dal contesto in cui è inserita non escluderei un’ombra di
ironia: in effetti, conoscere von Reuenthal, come certamente Améry lo
conosceva, ad Auschwitz serviva poco. A me pare più opportuno che nel
termine «intellettuale» vengano compresi, ad esempio, anche il matematico o il
naturalista o il filosofo della scienza; inoltre, va notato che in paesi diversi esso
assume colorazioni diverse. Ma non c’è motivo di sottilizzare; viviamo infine in
81