La parola e la cura

Primavera 2015
Comunicazione Counsel(l)ing Salute
la parola e la cura
Stefano Beccastrini -­‐ Giorgio Bert -­‐ Laura Binello – Paola
Emilia Cicerone – Claudio Diaz -­‐ Mauro Doglio – Massimo
Giuliani – Gabriella Pacini – Barbara Poggio -­‐ Silvana Quadrino
-­‐ Dagmar Rinnenburger – Marianella Sclavi – Sandro Spinsanti
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle
convinzioni inconsapevoli
Edizioni CHANGE
www.counselling.it

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
SOMMARIO
EDITORIALE: (G.B.)
Pregiudizi sul pregiudizio -­‐ Mauro Doglio 4
Pregiudizio ed etica – Sandro Spinsanti
Una timida difesa del pregiudizio
– Giorgio Bert 10
Viaggio nella Costellazione Felix. (Dove
intelligenza emotiva, sociale, sistemica,
non sono cose “dell’altro mondo”)
– Marianella Sclavi 15
SELBSTDENKEN Margarethe Von Trotta:
Hannah Arendt – Stefano Beccastrini 17
David Copperfield in Valpadana
– Massimo Giuliani 20
Quando il pregiudizio nasce
dall’esperienza -­‐ Barbara Poggio 23
Pregiudizi sulla nascita – Gabriella Pacini 26
Scatti dall' (e)margine – Laura Binello
Giudizi e pregiudizi – Paola Emilia
Cicerone
Vivere e lavorare sotto pregiudizio –
Dagmar Rinnenburger
Imparare a danzare – Claudio Diaz
2
8
33
36
38
40
Stefano Beccastrini – Medico, studioso della
comunicazione e del cinema
Giorgio Bert – Medico, cofondatore
dell’Istituto CHANGE e di Slow Medicine,
direttore di questa rivista
Laura Binello – infermiera
Paola Emilia Cicerone – giornalista scientifica
Claudio Diaz – blogger
Mauro Doglio – Filosofo, supervisor
counsellor, responsabile del corso triennale di
counselling e presidente dell’Istituto CHANGE
Massimo Giuliani – Psicologo psicoterapeuta,
docente del Centro Milanese di Terapia della
Famiglia, direttore della rivista Connessioni.
Gabriella Pacini – Ostetrica, counsellor
Barbara Poggio – Assistente sociale
Silvana Quadrino – Psicoterapeuta sistemica,
pedagogista, supervisor counsellor, docente e
cofondatrice Istituto CHANGE, cofondatrice
Slow Medicine
Dagmar Rinnenburger -­‐ pneumologa,
allergologa, membro dell’Istituto Giano.
Marianella Sclavi – Sociologa, esperta in Arte
di ascoltare e Gestione creativa dei conflitti
Sandro Spinsanti – Studioso di bioetica,
direttore dell’istituto Janus per le medical
Humanities
Dove abita la violenza – Silvana
Quadrino
43
Fotografie di Giulio Ameglio
2

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
EDITORIALE
(G. B.)
Le immagini mostrano la copertina di un settimanale tedesco e la prima pagina di un quotidiano
italiano: autentico trionfo dello stereotipo, del pregiudizio… “Gli italiani sono mafiosi”… “I tedeschi
sono nazisti”…
A parte l’orrida indegna scelta di speculare sui morti, di mafia o di campi si sterminio, resta il fatto
che quando si parte da una arbitraria generalizzazione (“Le donne sono”…”I Rom sono”… “I
musulmani sono”… “Tutti gli altri sono”…), ciò che segue è forzatamente frutto di pregiudizio.
Nessun soggetto, individuale o collettivo “è” sempre, in ogni contesto, una volta per tutte: la
sola caratteristica di affermazioni come “io sono”, “noi siamo” è
l’impalpabile effimera inconsistenza.
Generalizzare è certo un’operazione utile, purché ne sia sempre
chiara la provvisorietà e l’incertezza… È lecito supporre che tutti i
cigni siano bianchi, pur di ammettere che è possibile che esista in
qualche luogo un cigno nero, che da solo basta a far crollare quella
ipotesi.
In realtà, il ricercatore, l’esploratore curioso va in cerca del cigno
nero, di ciò che può smentire la sua ipotesi: è ben così che
aumentano le conoscenze. Chi invece va in cerca solo di conferme
alla propria ipotesi ne troverà senza dubbio quante ne vuole e si
rinchiuderà gradualmente nel suo bozzolo di certezze. A quel punto
inizierà a combattere chi propone altri e diversi percorsi: nascita del pregiudizio.
Classificare, catalogare elementi è un modo di dare ordine a ciò che ordinato non è. Significa di
fatto tracciare una mappa alquanto rozza della realtà, che può servire ad esempio a distinguere tra
un coccodrillo e un tronco sommerso: cosa senza dubbio utilissima in determinate occasioni. Si
tratta tuttavia di una mappatura grezza, artificiale, limitativa: la realtà comprende molto altro
oltre ai tronchi e ai coccodrilli, e nessuna mappa può essere tanto esaustiva da raffigurare
l’intero territorio, a meno di non coincidere con
esso, come nell’inutile cartografia di Borges:
“In quell'Impero, l'arte della cartografia giunse a
una tal perfezione che la mappa di una sola
provincia occupava tutta una città, e la mappa
dell'impero tutta una provincia. Col tempo, queste
mappe smisurate non bastarono più. I Collegi dei
cartografi fecero una mappa dell'impero che aveva
2

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
l'immensità dell’impero stesso e coincideva perfettamente con esso. Ma le generazioni seguenti,
meno portate allo studio della cartografia, pensarono che questa mappa enorme era inutile, e non
senza empietà la abbandonarono alle inclemenze del sole e degli inverni.”
Poiché il pregiudizio è comodo, pratico e spesso aiuta utilmente ad agire in automatico, senza
pensare, esso finisce col diventare un atteggiamento mentale; si dimentica così che si tratta pur
sempre di una struttura artificiale e provvisoria, basata appunto sul “non pensare”. Il non
pensare è proprio degli schiavi.
Due pilastri del pensiero sistemico possono costituire una valida terapia contro pregiudizi e
stereotipi: “il nome della cosa non è la cosa”, e “la mappa non è il territorio”.
Insomma, per tornare alla copertina, “i tedeschi”, “gli italiani” sono raggruppamenti di comodo,
semplici parole che di per sé non sono informative né descrittive; attribuire ad essi delle specifiche
caratteristiche generali (“nazisti”, “mafiosi”) è del tutto privo di significato: una parola ha senso
solo all’interno di un contesto semantico condiviso, e nel caso in questione, il contesto è appunto
il pregiudizio.
Il pregiudizio ha il vantaggio di non richiedere dimostrazioni, di autoconfermarsi, di ignorare ciò
che lo smentisce (il “cigno nero”) e anzi di farne invocare a gran voce l’eliminazione, anche fisica
nel caso di esseri umani.
Uno dei motivi per cui è necessario essere in ogni momento consapevoli dei propri pregiudizi è
infatti la facilità con cui intorno ad essi si formano gruppi che li condividono, e tendono a
diventare veri e propri branchi, la cui intensa aggressività anche nei confronti dei loro simili li
rende più simili a branchi di ratti che di lupi.
Cercare, valorizzare, difendere il cigno nero: è questo il percorso che ci piace.
3

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Pregiudizi sul pregiudizio
Mauro Doglio
Anche l’illuminismo, infatti, ha un suo pregiudizio
fondamentale e costitutivo: questo pregiudizio […]
è il pregiudizio contro i pregiudizi.
H.G. Gadamer Verità e metodo
Pregiudizi sul pregiudizio
Quando mi è stato chiesto di scrivere sul tema del pregiudizio mi sono reso conto che non ne
avevo affatto voglia. Trovo il pregiudizio un tema davvero scontato e noioso. Cosa si può dire sul
pregiudizio che non sia già stato detto, che non sia trito e ritrito? E mentre rimunginavo tra me e
me questi pensieri, mi sono reso conto di avere un pregiudizio sul pregiudizio e mi sono detto
che valeva quindi la pena di fare quello che bisognerebbe sempre fare quando ci rendiamo
conto di avere un pregiudizio, e cioè esplorare di più. Così ho cominciato a riflettere sul tema,
cercando di fare i conti con il pregiudizio e i miei pregiudizi su di lui.
Cos’è un pregiudizio?
Si considera pregiudizio un’opinione negativa o positiva su un tema, caratterizzata dal fatto di
essere errata o imprecisa perché ottenuta senza una conoscenza diretta dei fatti o delle persone,
ma per sentito dire, oppure perché prodotta da un giudizio affrettato o basato su informazioni
insufficienti, come quando utilizziamo singole esperienze personali per generalizzare e dare
valutazioni che riguardano un intero popolo. Un esempio del primo tipo è certamente la diceria
che gli zingari rubano i bambini. Lo abbiamo sentito dire da quando siamo piccoli e nonostante le
evidenze (non risulta che gli zingari portino via i bambini a nessuno, anzi, di solito li portano via a
loro) molte persone ne sono fermamente convinte. Per quanto riguarda il secondo caso, possiamo
immaginare qualcuno che abbia avuto una brutta esperienza con il livello di pulizia della famiglia
inglese che lo ha ospitato quando andò a seguire un corso di lingue a Londra e ne tragga la
conclusione che tutti gli inglesi sono sporchi. Da questa prima analisi appare più chiaro anche quali
possono essere le conseguenze nefaste di alcuni pregiudizi: mentre se abbiamo avuto una brutta
esperienza con l’avocado, perché una volta siamo stati male dopo averlo mangiato e da allora
diciamo in giro che non è un alimento digeribile, la cosa ha risvolti limitati; se diciamo invece che
gli zingari rapiscono i bambini possiamo contribuire a scatenare un linciaggio.
Ottimi pregiudizi
Il pregiudizio però non ha sempre avuto il significato negativo che generalmente oggi gli
attribuiamo, nella tradizione giuridica per esempio pregiudizio è una decisione giudiziaria che
precede il vero e proprio giudizio definitivo e, nel caso sia negativo, limita la probabilità di vincere.
Da ciò deriva per esempio il significato del verbo pregiudicare in italiano, come si può vedere in
frasi del tipo: “questo evento ha pregiudicato la riuscita dell’impresa”. Ma in questa accezione
pregiudizio non significa affatto giudizio falso o infondato.
Voltaire, nel Dizionario filosofico, ci offre altro materiale per riflettere sul pregiudizio affermando :
4

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
“Il pregiudizio è un’opinione
non fondata su un giudizio,
così, in tutto il mondo, si
inculcano ai bambini tutte le
opinioni che si vuole, prima
che possano giudicare”.
E aggiunge un’interessante
riflessione sui pregiudizi non
negativi, ovvero quelle
opinioni che vengono
inculcate da altri ma che non
sono sbagliate, ma hanno anzi
un importante valore sociale:
“Ci sono pregiudizi universali,
necessari, che sono la virtù
stessa. In tutti i paesi si
insegna ai bambini a a
riconoscere un dio remuneratore e vendicatore, a rispettare e ad amare il padre e la madre; a
considerare il furto come un delitto, la menzogna interessata come vizio, e ciò prima che possano
intuire cos’è un vizio o una virtù. Ci sono dunque pregiudizi ottimi: quelli che il giudizio poi ratifica
quando si ragiona.“
Non si nasce in uno spazio vuoto di cultura e di tradizioni, sembra dire Voltaire, e molto di quello
che impariamo crescendo non lo impariamo per esperienza diretta ma perché qualcuno di cui ci
fidiamo ce lo racconta. Insomma, buona parte del nostro sapere sembra fatto di pregiudizi. È
nostro compito poi vagliare quello che ci è stato detto e mantenere di esso ciò che ci sembra
valido.
Pregiudizi pessimi
La visione negativa del pregiudizio nasce con l’illuminismo e con l’idea cartesiana che l’unica
conoscenza valida sia una conoscenza chiara e distinta, che non contenga nulla di cui si possa
dubitare.
L’importante principio che viene sancito da questa tesi è che la conoscenza deve prescindere dal
ricorso all’autorità e deve invece basarsi sulla capacità di pensare con la propria testa. La frase del
filosofo Immanuel Kant che ha fatto da epigrafe a tutto il periodo dei lumi è infatti : abbi il
coraggio di servirti del tuo proprio intelletto.
Il richiamo a servirsi del proprio intelletto era certo necessario a fronte di quanto accadeva per
esempio nel campo della scienza, dove resta memorabile il racconto che fa Galileo nel Dialogo dei
massimi sistemi, narrando di una seduta di anatomia a cui partecipavano un medico e un filosofo
aristotelico. Il medico, dopo aver sezionato un cadavere e aver mostrato chiaramente che i nervi
partono dal cervello e si irradiano per la spina dorsale, chiese al filosofo se, grazie alla
dimostrazione, si fosse convinto che i nervi partono, appunto, dal cervello e non dal cuore, come
sosteneva invece Aristotele. A quel punto il filosofo disse che il medico gli aveva fatto vedere le
cose in modo tanto convincente che, se il testo di Aristotele non avesse affermato chiaramente il
contrario, e cioè che i nervi nascono dal cuore, avrebbe dovuto dargli ragione. Questo esempio ci
permette di vedere un effetto straordinario dei pregiudizi: in determinate circostanze, se sono
molto forti e radicati e basati su un’autorità indiscussa, essi hanno il potere di determinare
addirittura quello che vediamo.
5

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Pregiudizi e conoscenza
Ma dove ci porta questa revisione dei pregiudizi? Al fatto che quando parliamo dei pregiudizi in
realtà ci stiamo occupando del modo in cui conosciamo. E ci rendiamo conto che oscilliamo tra
l’inevitabilità, e persino l’utilità dei pregiudizi, e l’effetto di chiusura e di limitazione che essi
possono comportare. Non possiamo avere una visione chiara e distinta di ogni cosa, anzi, sono
davvero molto poche le cose di cui possiamo avere almeno una ragionevole certezza, e proprio nei
campi che più ci stanno a cuore, quelli delle relazioni e delle scelte esistenziali. Quando avremo
mai una conoscenza chiara e distinta, in modo da non poterne dubitare, del fatto che nostra figlia
a quattordici anni è ancora troppo piccola per andare con le sua amiche da sola ad un concerto in
un’altra città? Oppure che è opportuno iniziare una relazione con una persona o decidere di
lasciarla? In tutti questi casi ci basiamo su considerazioni parziali, sul parere dei nostri amici, degli
oroscopi, oppure ancora degli “esperti” di educazione o di relazioni sentimentali, che alle volte
agiscono su di noi esattamente come gli scritti di Aristotele sul filosofo del dialogo galileiano. E
forse dobbiamo accettare che i pregiudizi ci determinino più di quanto vorremmo, e fare i conti
con i rischi che questa situazione comporta.
Pregiudizi invisibili
La portata dei pregiudizi va però forse al di là di quello che abbiamo visto finora. Ci sono pregiudizi
che hanno la caratteristica di essere invisibili ad una intera cultura. Ossia opinioni di cui si è
assolutamente certi, ma che in realtà sono il prodotto di uno sguardo limitato. Un esempio di
questa situazione-­‐limite del pregiudizio appare a mio parere in un testo in cui Bateson riflette sulle
ricerche antropologiche degli anni venti. Bateson, nel suo saggio Contatto tra culture e
schismogenesi contenuto in Verso un’ecologia della mente, critica l’idea che una cultura possa
essere divisa in “istituzioni”, come veniva fatto da diverse scuole antropologiche che cercavano di
individuare, per esempio, la sfera economica, quella religiosa ecc.
Ritengo che gli appartenenti alla London School […] seguano ancora una teoria secondo la quale
tale divisione è in certa misura possibile. Può darsi che la confusione nasca dal fatto che certe
popolazioni indigene (forse tutte, ma sicuramente quelle dell’Europa occidentale) ritengono la loro
cultura effettivamente suddivisa a quel modo. Anche svariati fenomeni culturali contribuiscono in
certa misura a tale suddivisione: ad esempio[…] il rilievo dato presso certe culture alle suddivisioni
di luogo e di tempo secondo cui è ordinato il comportamento. Questi fenomeni implicano, in
siffatte culture, la possibilità di qualificare, per esempio, ogni comportamento che si tenga in
chiesa tra le 11.30 e le 12.30 della domenica come ‘religioso’.
Siccome gli abitanti dell’Europa occidentale hanno costruito una cultura strutturata in un certo
modo, non sono in grado di pensare che altre culture possano essere strutturate in modi diversi.
Sono prigionieri di un pregiudizio talmente grande da diventare invisibile. E forse questo è il tipo
di pregiudizio più pericoloso, perché è difficilissimo da vedere ma proprio per questo agisce con la
forza di una certezza incontestabile, anzi, addirittura non può essere messo in discussione perché
nessuno sa che esiste. Gli effetti di questo tipo di pensiero possono essere devastanti se applicati
alle relazioni tra culture diverse e non mi sento di escludere che una delle sue conseguenze possa
essere l’idea, che pare appunto ovvia e chiara, al punto che anche sollevare il minimo dubbio su di
essa sembra un atto insensato, che la democrazia come è stata sviluppata in occidente sia per
forza la migliore forma di governo e che, in quanto tale, debba essere imposta a tutti.
6

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
I pregiudizi del counsellor
Facciamo ancora un passo e proviamo ad
interrogarci su cosa possa servire questa
riflessione sui pregiudizi ai counsellor. La
riflessione sul pregiudizio, come abbiamo
cercato di rendere visibile con questo
articolo, costringe a farsi domande più
complesse sul modo in cui conosciamo e
sul modo in cui valutiamo le nostre
conoscenze. Ci permette anche di vedere
che, facendo un lavoro in cui l’accoglienza
è una delle componenti principali,
dobbiamo stare in guardia nei confronti
dei nostri pregiudizi: quella signora
benvestita che viene a raccontarci dei
problemi che ha con sua figlia farebbe bene
a dedicarle un po’ più di tempo invece di
passare le giornate, come certamente fa,
dall’estetista e dalla parrucchiera… quel
signore che si lamenta della moglie ha un
bel dire, lui fa carriera e lei se ne sta a casa
ad occuparsi dei figli…
Dobbiamo, per quanto possibile,
conoscere i nostri pregiudizi e per
conoscere loro dobbiamo conoscere meglio noi stessi, perché è (anche) di questi pregiudizi che
siamo fatti. Ma una seria riflessione sui pregiudizi ci aiuta a vedere che possiamo essere incapaci
di accogliere non solo le persone verso le quali abbiamo pregiudizi, ma anche quelle che hanno
pregiudizi. Insomma, noi che non abbiamo (quasi) più pregiudizi perché abbiamo lavorato su noi
stessi, potremmo rischiare di non riuscire ad ascoltare con la sufficiente apertura e attenzione
qualcuno che, mentre ci racconta dei problemi che ha sul lavoro, si lamenta dei cinesi che gli fanno
concorrenza. Come counsellor insomma dobbiamo fare attenzione a tenere a bada anche i nostri
pregiudizi contro i pregiudizi.
7

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Pregiudizio ed etica
Sandro Spinsanti
Si può vivere secondo due modalità fondamentali: slow e fast. La prima è nobile e prestigiosa:
implica capire il mondo e riflettere prima di agire. La modalità fast ha invece il vantaggio della
praticità. E’ molto allettante, se cerchiamo soluzioni sbrigative, che ci vengano servite su un piatto,
pronte all’uso. Qualora decidessimo di vivere fast, la nostra principale risorsa è il pregiudizio.
Veniamo dispensati dal laborioso percorso che porta alla formulazione di un giudizio.
Dove attingere quell’impareggiabile “pre”, che ci semplifica la vita? Dalla società, anzitutto. Ed
eccoci nel vasto campo degli stereotipi sociali. Secondo un efficace principio di economia, ci
evitano di dover riflettere su ogni aspetto della realtà. Ci hanno parlato del mondo, prima di
farcelo vedere. Prima di sperimentare,
immaginiamo; e quanto si trova già nella
nostra mente guida il processo della
percezione. In pratica, per lo più vediamo
ciò che conosciamo. Gli stereotipi sociali
hanno un carattere “pietrificato”, come
suggerisce il nome stesso. Gli attributi con
cui definiamo il Nero, o l’Ebreo, o la Donna
– come tutte le opinioni o i giudizi che i
gruppi sociali hanno gli uni sugli altri –
sono fondamentalmente rassicuranti. E le
interazioni sociali servono a rafforzarli.
Un secondo terreno fecondo per i “pre” è
costituito dalla struttura psicologica
personale. Da decenni la psicologia sociale
la studia, a partire dal classico La natura del pregiudizio di G. W. Allport, che risale al 1954. E’ stata
così analizzata la “disposizione mentale” (in inglese attitude) che rende possibile organizzare le
opinioni in funzione di certi bisogni della personalità. Come la regola del “minimo sforzo” nella
comprensione dei comportamenti altrui. Il pregiudizio semplifica, fornendo categorie definitive
che permettono di classificare le persone e di spiegare con semplicità i comportamenti (“Non
stupisce che agisca così. Perché è … “. Segue pregiudizio). Inoltre il pregiudizio ha una funzione di
integratore sociale: mi permette di sentirmi molto più vicino a certi gruppi e di rifiutarne altri.
Un posto privilegiato per il “pre” è quello che lo colloca davanti al giudizio morale. Entriamo qui
nel terreno dell’etica. Non scandalizziamoci: i giudizi morali che formuliamo sono per lo più dei
pre-­‐giudizi. Il nostro narcisismo è già sufficientemente umiliato da quegli studi che si chiamano di
filosofia morale sperimentale, che si propongono di ricostruire l’origine delle norme morali nelle
società umane. Restiamo senza parole quando ci rendiamo conto che il buon profumo che esce da
un forno ci dispone a far l’elemosina in modo più generoso che se stazionassimo di fronte a un
gelido edificio (cfr. Ruwen Ogien: Del profumo dei croissants caldi e delle conseguenze sulla bontà
umana, Laterza 2012). Ma soprattutto, ricostruendo il percorso che hanno fatto i giudizi morali
prima che li riconoscessimo come nostri e ci disponessimo a difenderli con le unghie e con i denti,
8

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
dobbiamo riconoscere le derivazioni e i prestiti. Dalla famiglia, dagli educatori, dalle
aggregazioni umane nelle quali siamo stati socializzati.
Le professioni sono una fucina molto efficiente di pre-­‐giudizi morali. Quelle prestigiose, come le
professioni di cura, in particolar modo. Insieme alle regole tecniche dell’arte sanitaria si
assimilano – per lo più in modo indiretto e inconsapevole – quelle norme comportamentali che
guidano a un giudizio morale in modalità fast. Alcune regole si rafforzano inoltre in una
deontologia professionale, che orienta verso giudizi immediati. Un esempio solo, tra i tanti.
Prendiamo la delicata questione della comunicazione della diagnosi. Che cosa è giusto fare di
fronte a un malato che non ha le stesse informazioni -­‐ catastrofiche, nei casi estremi – che ha il
professionista? Generazioni di medici si sono sottratti al ginepraio di queste situazioni
trasmettendo gli uni agli altri la certezza che il dovere morale del medico era di gestire le
informazioni attenendosi a ciò che riteneva essere il bene del paziente. In base alla certezza che
fosse meglio non conoscere ciò che incombeva, diagnosi reticenti e vere e proprie menzogne sono
state somministrate con tranquilla coscienza. Infrangere quel pre-­‐giudizio, prodotto da un’etica
paternalistica che si alimentava di certezze professionali, e promuovere un’informazione onesta e
veritiera è stata un’impresa ardua della bioetica. Ed è un compito tutt’altro che concluso.
L’alternativa è forse quella di affondare nelle sabbie mobili dei casi particolari, tanto unici che
nessuno è simile a un altro? Non necessariamente. Ciò che precede il giudizio morale – il “pre”,
appunto – è prezioso. Soprattutto se è condiviso in un ambito culturale e da un intero corpo
professionale. Non ci possiamo permettere l’ingenuità di credere che il giudizio corretto sia
quello che si sviluppa dopo che abbiamo eliminato il pregiudizio. L’ingenuo di Voltaire – l’Urone
selvaggio che dal Nord America sbarca nella Francia del Re Sole – fa rapidi progressi nella propria
educazione proprio perché non ha pregiudizi: “Siccome non aveva imparato nulla da bambino, non
aveva nessun pregiudizio”; vedeva le cose come sono, “mentre le idee che ci sono state instillate
dall’infanzia ce le fanno vedere per tutta la vita come non sono”. Sappiamo quanto Voltaire sia
maligno e insidioso: meglio diffidare dell’ingenuità da lui proposta… Atteniamoci a un giudizio che
non è l’antitesi del pregiudizio. Lo ingloba, piuttosto; lo confronta, lo corregge, lo elabora.
L’importante è la consapevolezza del suo carattere pre-­‐liminare. E soprattutto essere disposti a
rimetterlo in discussione. Il pericolo da evitare porta il nome di Procuste. Sì, quel simpaticone di
cui ci hanno raccontato gli antichi: aveva un letto a misura unica; prendeva i malcapitati che
incontrava per strada e ve li stendeva sopra. I più lunghi li segava, i più corti li stirava. I nostri pre-­giudizi
teniamoceli cari. Ma senza farli diventare un letto di Procuste.
9

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Una timida difesa del pregiudizio
Giorgio Bert
Sherlock Holmes e Gregory Bateson
Uno dei principi fondamentali del celebre investigatore, padre di innumerevoli detective letterari,
era quello di affrontare ogni indagine con la mente totalmente sgombra da preconcetti e
pregiudizi. E in perfetta neutralità cognitiva, Holmes osservava, prendeva nota dei fatti, li
connetteva in una prima molto provvisoria ipotesi, da cui nasceva l’attiva ricerca di altri fatti o
indizi, atti a confermare oppure a falsificare quella ipotesi per sostituirla con un’altra più completa.
Se uno giunge sul campo con dei pregiudizi, ragionava Holmes, rischia – come invariabilmente
facevano Watson o gli ispettori Gregson e Lestrade -­‐ di raccogliere più o meno inconsapevolmente
solo gli indizi atti a confermare l’ipotesi già costruita sottovalutando o scartando gli altri.
I “fatti” non parlano da soli: parlano con la voce di chi li seleziona e li connette. I “fatti” da soli
forse neanche esistono, come suggerisce la stessa etimologia del termine: un “fatto” prevede in
effetti qualcuno che lo abbia appunto fatto; in altri termini un fatto è sempre l’opera di qualcuno.
La logica conseguenza, è che ogni fatto esiste solo in relazione con altri fatti e con chi lo descrive. E
qui arriviamo a Bateson, secondo cui l’oggetto come oggetto in sé e per sé, non esiste, ma esiste
una relazione continua e reciproca tra “soggetto” ed “oggetto”.
Come per Sherlock Holmes, per Bateson non sono centrali gli oggetti ma le connessioni tra di
essi. Siccome avviene che i fatti possano venire connessi in molteplici modi diversi che definiscono
diverse strutture possibili, il procedimento mentale più corretto prevede la selezione, l’analisi e
l’eventuale eliminazione di ognuna di queste strutture, a cominciare paradossalmente da quelle
più probabili. Una volta scartate quelle che non reggono ad un esame privo di pregiudizi, ciò che
resta, per improbabile che sia, deve essere la verità. Sherlock dixit.
In modo analogo, la visione sistemica della realtà propria di Bateson gli suggerisce che, se in una
ipotesi per quanto ben fatta qualcosa non quadra, ciò che è davvero importante è appunto questo
“qualcosa”. L’eccezione non conferma la regola, come direbbero Watson o Lestrade, ma al
contrario la mette in discussione, e obbliga a una nuova connessione dei fatti che includa
l’eccezione.
Ragionare come Holmes o Bateson è scomodo e faticoso. Ad esempio, se c’è stato un furto in un
appartamento e nelle vicinanze c’è un campo Rom, i Watson e i Lestrade avranno poche esitazioni
a costruire ipotesi destinate ad autoconferma; i Bateson e gli Holmes non daranno invece nulla per
scontato e cercheranno prove e indizi che vadano contro quelle ipotesi con la mente sgombra da
preconcetti, cosa che li porrà in conflitto con i Watson e i Lestrade, che sono molti molti di più…
Difficile e scomodo, dicevo: un siffatto modo di procedere va contro la saggezza popolare del tipo
“dove c’è fumo c’è fuoco”…
“Solo le persone superficiali non si fidano delle apparenze” diceva Oscar Wilde; e un detto molto
noto tra gli scienziati recita “Se sentite rumore di zoccoli, non pensate alle zebre”, perché certo,
10

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
almeno dalle nostre parti, è più probabile che si tratti di cavalli, asini, muli… Forse nella savana le
cose saranno diverse.
Per ragionare come Holmes e Bateson è necessario, secondo me, un pizzico di follia… Per Bateson
nella mano erano importanti, più che le dita, gli spazi (le relazioni) tra le dita… Per Holmes era
un indizio fondamentale il cane che “non” aveva abbaiato… Strani personaggi davvero, la cui
mente seguiva percorsi singolari ed eccentrici, più creativi che poggiati su luoghi comuni e su dotte
citazioni. Holmes asseriva che “non gli interessava acquisire quelle nozioni che non erano
pertinenti al suo scopo”: amava la musica e la cocaina, sapeva tutto sulle ceneri dei vari tipi di
tabacco ma, come annotava diligentemente Watson, “Conoscenza della letteratura, zero; della
filosofia, zero; dell’astronomia, zero; della politica, scarsa…” Anche Bateson, a dire della figlia, era
un uomo “di non vaste letture”… Come se né Sherlock né Gregory traessero convinzioni (e
pregiudizi) dal mondo “lì fuori” o avessero comunque bisogno di “carburante” esterno: il loro
motore era autoalimentato…
Relazioni e connessioni
Può sembrare paradossale, ma pare che personaggi di questo genere, privi di pregiudizi e attenti
alle relazioni e alle connessioni, abbiano parecchie difficoltà a stabilire relazioni buone abbastanza
essi stessi.
Nel caso di Sherlock, personaggio letterario, la cosa è esplicita: il suo distacco da ogni legame
emotivo è ai limiti dello spettro autistico. Non gli
si conoscono infatti relazioni emotivamente
intense, se si eccettua forse quella, tutta
intellettuale, con Irene Adler, da cui deriva uno
dei suoi pochi pregiudizi (qualcuno ne ha anche
lui…): “Non bisogna mai fidarsi completamente di
una donna, nemmeno della migliore.”
Quanto a Bateson, pensate che sia facile stabilire
una relazione con una persona che va in primo
luogo in cerca delle dissonanze rispetto alle
aspettative? A leggere i ricordi della figlia, il suo
amore per Margaret Mead sembra essere stato
quasi altrettanto intellettuale quanto quello di
Sherlock per Irene Adler, figli a parte… E sempre
che non prendiamo per buona l’ipotesi, affacciata
da un “biografo”, che Nero Wolfe, altro celebre
detective letterario, fosse in realtà figlio di
Sherlock e di Irene…
Viene lecito chiedersi a questo punto se la
“mente sgombra” da preconcetti e pregiudizi sia
una condizione vantaggiosa o non possa
diventare piuttosto un ostacolo nella vita reale.
Idee ricevute e pregiudizi-­‐mito
I pregiudizi sono prodotti storici. Nessuno di noi è in nessun momento indenne dalla storia e
dalla cultura. Quello che definiamo orgogliosamente “io” è un patchwork provvisorio composto da
elementi diversi: una struttura biologica che definiamo “organismo”, che come sappiamo si
modifica col tempo e muore; una identità anagrafica; un’identità narrativa, fatta di ricordi (più o
11

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
meno veri), di convinzioni, di storie e di valori familiari che si trasmettono per generazioni; di
esperienze vissute e narrate; di solide certezze ricevute e autoprodotte; di strutture culturali; di
relazioni e di contesti sociali e ambientali; di aspettative e proiezioni nel futuro; di emozioni…
Tutti questi “pezzi” variano costantemente e costantemente interagiscono tra loro, facendo della
nostra identità una struttura non molto più solida di uno sciame di moscerini, seppur di più lunga
durata: esclusa la struttura biologica infatti, ogni altro elemento della nostra identità si prolunga
nel passato e nel futuro.
Ovvio che questa struttura complessa si tenga insieme con modalità varie e diverse: tra questi ci
sono i pregiudizi.
È praticamente impossibile affrontare “a mente sgombra” la complessità nostra e quella della
realtà in cui ci dobbiamo muovere perché è essa che dà senso alla nostra esistenza. La “mente
sgombra” non esiste, è un’astrazione. Esistiamo sempre “in funzione di… In relazione con…”
Nell’affrontare un territorio, la vita, largamente ignoto è necessario tracciare una mappa, per
quanto grezza e immaginaria, che ci permetta di muoverci una volta oltrepassata la ”linea
d’ombra” dove si fermano le impronte di coloro che ci hanno preceduto.
A queste “impronte” bene o male spesso ci riferiamo per costruire la nostra mappa: “se” fin qui si
è proceduto, altri hanno proceduto in questo modo, “allora” proviamo a vedere se continua a
funzionare anche nella terra incognita.
Davanti a questo confine, a questa soglia, sono possibili atteggiamenti diversi.
Uno tra i più diffusi fa del “se”…”allora”… una legge immutabile, un principio, anzi la sola bussola
possibile: se ha funzionato allora funzionerà… Il passato prefigura il futuro, il prima il dopo.
Un esempio storico ben noto è la convinzione, durata quasi due millenni, che non vi fosse
conoscenza scientifica possibile che non si basasse sul pensiero di Aristotele; per il resto bastava la
Bibbia.
Lo sforzo di far quadrare il pensiero scientifico con la filosofia aristotelica, un pregiudizio diventato
legge e mito, è stato un serio ostacolo al progresso della conoscenza; e tuttavia quando Galileo lo
ha messo esplicitamente in dubbio ha avuto, come si sa, non poche grane.
Ecco: un pregiudizio che diventa valore indiscusso e indiscutibile, un pregiudizio-­‐mito, costruisce
un atteggiamento dogmatico comodo ma pericoloso. Comodo perché riduce la fatica di pensare
in proprio; dannoso perché i dogmatici hanno la perniciosa abitudine di considerare eretici e
nemici quelli che scelgono altre vie rispetto alla loro, e di combatterli anche, se possibile, fino allo
sterminio.
Questo tipo di pregiudizio coincide in genere con le cosiddette idee ricevute: quelle convinzioni
banali, quei luoghi comuni che a forza di sentirli ripetere uno finisce col pensare che siano concetti
veri o comunque “normali”.
Col termine “luogo comune” si intendeva un tempo la piazza: uno spazio che tutti condividevano e
dove si riversavano e si scambiavano idee e convinzioni che finivano per diventare patrimonio
collettivo accettato da tutti. Ogni piazza si poneva in contrapposizione ad altre piazze simili situate
altrove, dove si scambiavano altre e diverse idee e convinzioni; la piazza era quindi anche il luogo
comune dove nascevano e si ampliavano emozioni aggressive quali xenofobia e razzismo.
A questo tipo di pregiudizio, dogmatico e superstizioso, che vedeva ovunque nemici, eretici,
infedeli, ha tentato di replicare l’Illuminismo, proponendo laicamente la ragione come unico
strumento di conoscenza.
Ma far coincidere i pregiudizi con il dogmatismo irrazionale è altrettanto comodo del
dogmatismo stesso e inoltre presenta dei rischi, il principale dei quali è ovviamente la
paradossale nascita di un dogmatismo antidogmatico.
12

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Non basta la ragione a difenderci dai pregiudizi trasformati in valori immodificabili: occorre
apprendere e praticare uno scetticismo aperto e curioso che consenta di sospendere il giudizio,
incluso il pre-­‐giudizio.
Pregiudizi come mappa
Rifiutare i pregiudizi-­‐mito, immodificabili e indiscutibili, non significa non porre mai giudizi a
priori: manovra che del resto sarebbe impossibile, non foss’altro perché spesso avviene in modo
inconsapevole.
Per fare un esempio, l’incontro con altre persone mette in moto una serie di valutazioni che
riguardano aspetti diversi: il modo di vestirsi e di parlare, l’accento, il tono della voce, l’aspetto
fisico, la gestualità, il giornale che hanno in tasca, la professione che esercitano… Prima ancora che
una vera e propria interazione abbia inizio è già in atto un processo comunicativo subdolo, che fa
sì che anche il primo intervento sia già in qualche modo “viziato” da pre-­‐giudizi.
È una cosa negativa? Io non credo. O per lo meno non lo è se evitiamo risposte spontanee
automatiche. Sospendere il giudizio non significa eliminare il giudizio. Non si può negare che
l’altro, o gli altri, o in generale il mondo esterno, quello che c’è “lì fuori” provochi in noi emozioni
più o meno intense. È di fatto impossibile assumere la posizione di osservatore neutrale, anche
perché un osservatore davvero neutrale, qualora esistesse, non potrebbe muovere un passo in
quel territorio che è il mondo “lì fuori”. Se qualsiasi direzione equivale a qualsiasi altra direzione,
non esiste nessuna direzione, non si va verso nessun luogo e si è condannati, come il proverbiale
asino di Buridano, all’immobilità fatale… Fortunatamente, fuor di metafora restare immobili non si
può: occorre sempre e comunque scegliere, decidere, scommettere.
Se i pregiudizi non si possono eliminare, restano due cose possibili: una consiste nell’attaccarsi ai
pregiudizi-­‐mito utilizzandoli come segnali per tracciare un percorso. Questa scelta funziona
malissimo e dissemina più ostacoli di quanto non tracci sentieri. Come si è visto, anche ancorare la
conoscenza al pensiero di un grandissimo filosofo come Aristotele ne ha rallentato, non facilitato il
cammino.
L’altra possibilità è la
scommessa. Qui i pre-­‐giudizi
(il trattino riporta al
significato originale, non
negativo, del termine) non li
copiamo dai miti del
passato ma ce li
fabbrichiamo noi; e siccome
di fatto, come si è visto, non
possiamo non inventarceli,
sia pure in modo
largamente inconscio, il
primo passo è quello di
portarli in superficie, di
conoscerli, di renderli
consapevoli.
A questo punto i pre-­‐giudizi
funzionano come gli indizi
13

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
per Sherlock Holmes: come il grande investigatore proviamo a connetterli e a vedere che
struttura, che ipotesi ne nasce.
Sarà probabilmente una struttura sbilenca, che nel migliore dei casi ci consentirà di fare un primo
timido mezzo passo nell’ignoto, di tracciare una prima crocetta nella nostra mappa immaginaria.
Insomma, non possiamo fare a meno dei pre-­‐giudizi se vogliamo scommettere sul percorso… Il
rischio è ovviamente quello di innamorarci dei nostri stessi pre-­‐giudizi e di considerarli i soli segnali
attendibili, trasformandoli così in pregiudizi (senza trattino) intesi in senso negativo. A questo
punto troveremo o selezioneremo solo gli elementi che li confermano e la strada diventerà unica e
obbligata. Una strada comoda e facile, che permetterà di guardare con ironia e disprezzo se non
con decisa avversione tutti quelli che tentano strade diverse.
Qui ci vengono in aiuto Sherlock e Gregory: il cane che non ha abbaiato, le relazioni tra le dita e
non le dita. La domanda dell’esploratore curioso non è “ cosa vedo?” ma “cosa è che non ho
visto? C’è qualcosa che non quadra con la mia ipotesi?”
Come nel caso del cane holmesiano, capita che sia proprio quello l’elemento importante che
permette di vincere la sommessa.
Dai pre-­‐giudizi insomma, visto che non possiamo eliminarli, possiamo imparare: se il pregiudizio ci
insegna che i cani in presenza di estranei abbaiano, un cane che non abbaia può voler dire, come
pensa Watson, che quella notte non è successo nulla di particolare; ma può significare anche che è
successo qualcosa di nuovo, di inatteso, che dobbiamo scoprire.
14

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Viaggio nella Costellazione Felix (Dove intelligenza emotiva,
sociale, sistemica, non sono cose “dell’altro mondo”)
Marianella Sclavi
In occasione di un corso su vita quotidiana e creatività svolto un paio di anni fa al Museo
Guggenheim, a Venezia, mi sono posta il problema di come rappresentare graficamente i principali
concetti sui quali intendevo far riflettere i partecipanti, in modo da comunicare l’impatto di
energia che nel loro insieme e con le loro dinamiche questi concetti immettono nelle vite
individuali e sociali: un invito a compiere una specie di salto nell’iperspazio, in un’altra
costellazione.
Avevo in mente due punti di partenza, da un lato i sei concetti che si erano venuti accumulando
negli anni e che sono (in ordine di apparizione): Metodologia Umoristica, Ascolto Attivo,
Cambiamento 2 , Autoconsapevolezza Emozionale, Bisociazione (collegata ad Abduzione) e
Forma Multistabile (collegata ad Analisi Variazionale) e dall’altro il famoso slogan di Kurt Lewin
relativo ai cambiamenti di abitudini profondamente radicate “Scongelare/cambiare/ricongelare.”
Il corto circuito nasce dalla constatazione che ognuno di questi concetti è a modo suo “corposo”
ovvero rimanda a dinamiche di conoscenza di noi stessi e del mondo che hanno al centro le
danze dei corpi e il dialogo con le emozioni e che questa specifica corposità è descrivibile come il
frutto di una serie di processi di scongelamento di specifiche dicotomie sulle quali si imperniava
la epistemologia di partenza. Quella che ho chiamato “Costellazione Felix” nasce dunque dalla
parentela fra tutti questi concetti che incorporano il ricordo dei passaggi dai quali sono scaturiti.
Nessuno dei sei “astri” che compongono la costellazione (con la dicotomia che ognuno contiene in
pancia) è comprensibile separatamente da tutti gli altri; non si riesce a praticare l’esperienza alla
quale uno solo si riferisce, senza mettersi in sintonia con l’intera concertazione astrale. In un certo
senso bisogna chiudersi una porta alle spalle ed entrare in un altro mondo e in un altro senso
però, il mondo di prima non viene cancellato. In un’unica rappresentazione si riesce a visualizzare
un’epistemologia dei sistemi semplici e una dei sistemi complessi e come la seconda si sviluppa
come una trasformata della prima. Questo mi piace, mi pare utile e illuminante.
Nel grafico che qui presento il concetto centrale, il sole attorno al quale ruotano gli altri astri, è
quello di “figura multi/stabile”, che corrisponde al superamento della dicotomia
soggettivo/oggettivo e al principio che una descrizione adeguata di un fenomeno complesso
richiede che esso venga visto come minimo da due punti di vista divergenti e possibilmente tutti i
punti di vista in gioco. L’esercizio che la Costellazione Felix invita a fare consiste nel descrivere dei
casi concreti, possibilmente molto quotidiani a banali, da prendere come base per interrogarsi sui
nessi che connettono fra loro i vari astri e in particolare quello centrale con tutti gli altri.
E’ – per esempio-­‐ abbastanza evidente che non è possibile praticare l’ascolto attivo se si rimane
bloccati in un atteggiamento giudicante, focalizzato sul giusto/sbagliato, vero/falso, e che una
epistemologia che ridefinisce la realtà in termini di figure multi-­‐stabili, è davvero utile per
15

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
accogliere posizioni divergenti come contributi alla esplorazione e moltiplicazione dei punti di
vista.
Se vai a vedere cosa contiene in pancia il termine Bisociazione, ti accorgi che nell’altro universo
c’era il domino della dicotomia “induttivo/deduttivo”; la quale è collegata al (anzi produttrice del)
divieto del paradosso logico, il quale proprio grazie a quel divieto prende forma e acquista senso,
rivelando la struttura dell’atto della creazione (A Koestler) e dell’umorismo (G Bateson) .
Se leggi in pancia ad Autoconsapevolezza Emozionale, vedi che essa è una trasformata di un
mondo in cui ragione ed emozioni erano vissuti come polari e incompatibili, e così via. Il libro che
ho ultimamente pubblicato con Gabriella Giornelli La scuola e l’arte di ascoltare. Gli ingredienti
delle scuole felici (Feltrinelli 2014) prende il via dalla centralità della auto-­‐consapevolezza
emozionale nella vita quotidiana a scuola e porta una infinità di esempi relativi a quali sono i
blocchi che ci inducono ad accontentarci di emozioni e spiegazioni “grezze”, “non è portato per la
scuola” “quella insegnante è molto in gamba” e così via, e quali invece le dinamiche per
apprendere dalle
esperienze felici, quel
chiedersi “cosa di
diverso fare e come,
concretamente” che
corrisponde alla
moltiplicazione delle
opzioni e a sentirci
parte di una intelligenza
collettiva.
La costellazione Felix si
erge sulle dicotomie
elaborate dall’umanità
nei secoli precedenti e la
sua forma dinamica non
è comprensibile senza i
divieti che strutturano
tali dicotomie e senza
accogliere sia i meriti che i limiti di tali tabù.
Questo è molto utile perché le categorie propulsive al viaggio nell’iperspazio non sono “sbagliate”
o da buttare, anzi: senza di loro l’iperspazio non sarebbe neppure stato concepibile. Rispetto allo
slogan Scongelare/cambiare/ricongelare, la Costellazione Felix vuol essere una mappa che
evidenzia sia cosa si deve scongelare, sia cosa cambiare, che il tipo di ricongelamento da attuare
e preservare. Una palestra di allenamento da installare in luoghi protetti. Devo ammettere che
la possibilità di lavorare in mezzo ai Picasso e Kandinskij mi ha aiutato parecchio. Fosse stato un
corso per l’università, non so se avrei trovato il coraggio. E anche su questo, c’è da meditare.
16

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
SELBSTDENKEN Margarethe Von Trotta: Hannah Arendt
Stefano Beccastrini
Umanità e lingua sono le versioni arendtiane dell’Essere (Julia Kristeva)
Premessa
Questo testo, parlando di storia e di cinema, non parla anche, in maniera esplicita e specifica, di
medicina e di counselling. Parla tuttavia di ecologia dell’ascolto e della questione del pregiudizio
concepito come euristica ossia come scorciatoia mentale che ci permette di avanzare alcune prime
ipotesi su una persona o una situazione, ma che diventa un meccanismo mentale negativo quando
l’ipotesi cessa di essere tale per trasformarsi in giudizio definitivo non meno che sbrigativo,
frettoloso, superficiale. L’ecologia dell’ascolto permette di diventare consapevoli dei nostri
pregiudizi, di praticare la vera attenzione, di pensare con la propria testa alfine libera da
stereotipi... Pensare con la propria testa (selbstdenen) significa frequentare continuamente il
dubbio. In sostanza:
a) ascoltare l’altro davvero ossia con reale ed aperta attenzione, superando man mano eventuali
pregiudizi, ri-­‐pensando alle sue parole e ai suoi comportamenti in maniera autonoma e
profonda;
b) farsi consapevoli che spesso i nostri pregiudizi, anziché possedere valore euristico, sono
soltanto il frutto parassitario di idee diffuse ma non verificate, stereotipi, esito del
conformismo nei confronti del quale ciascuno è tentato di soggiacere;
c) pensare finalmente con la propria mente;
d) avere il coraggio di affrontare le conseguenze che ciò potrebbe implicare per noi (non essere
conformisti, non seguire i pregiudizi e gli stereotipi, pensare con la propria testa è sempre
gratificante ma non sempre frutta applausi e consensi ).
Come tutto ciò possa avvenire e quale percorso mentale e morale possa sostenerlo me l’ha
recentemente mostrato un bel film – narrativamente robusto e orientato a far riflettere, appunto
con la loro testa, gli spettatori -­‐ di Margarethe Von Trotta, una cineasta tedesca che è sempre
stata disinteressata a praticare un cinema di alta spettacolarità, preferendogli sempre un cinema
sobrio, austero, capace di porre problemi etici e di suscitare inquiete riflessioni nel pubblico. Il
film, del 2012, è Hannah Arendt e narra, con alcuni flash back che mostrano il passato (per
esempio il periodo, per lei importantissimo, durante il quale fu allieva, e poi giovane amante, di
Martin Heidegger), la vicenda della nota filosofa della politica, un’ebrea tedesca fattasi americana,
che si recò a Gerusalemme per assistere al processo contro Adolf Eichmann.
Il caso Eichmann e la “banalità del male”
Nella informatissima biografia di Hannah Arendt, scritta dalla sua allieva Elisabeh Young-­‐Bruehl
(Hannah Arendt. Una biografia), all’inizio del capitolo 8 relativo all’anno 1960, si può leggere: “Il
17

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
24 maggio, in Argentina, agenti israeliani avevano sequestrato Adolf
Eichmann; ne era seguita una vertenza diplomatica tra l’Argentina e
Israele, per la sua estradizione; e alle Nazioni Unite si era avuto un
dibattito circa le intenzioni israeliane di processare Eichmann a
Gerusalemme. Ora si attendeva che il processo venisse annunciato e la
Arendt ne discuteva le complesse questioni giuridiche nella sua
corrispondenza con Karl Jaspers. Non appena fu chiaro che Eichmann
sarebbe stato processato in Israele, decise di offrirsi come inviata al
processo, e scrisse a William Shawn, direttore del New Yorker”. Shawn
accettò subito: che una pensatrice ormai celebre, e per di più di origini
ebraiche, si offrisse di fare l’inviata della rivista da lui diretta per assistere
a, e poi raccontare, un evento di cui stava parlando tutto il mondo, gli parve un’occasione di
successo presso il pubblico troppo ghiotta per rifiutarla. Ma perchè Hannah voleva assistere a
quel processo, che le avrebbe necessariamente fatto rivivere, nella memoria, momenti assai tristi
della sua vita: la fuga dalla Germania, nazista verso Parigi; la segregazione – durante il regime di
Petain -­‐ nel campo d’intermanto di Gurs, la fuga e l’esilio americano accompagnata dal marito (il
filosofo e poeta tedesco, a suo tempo fervente spartachista, Heintrich Blucher); la propria
condizione di apolide, prima del faticoso, ma finalmente appagante, ottenimento della
cittadinanza statunitense? Nella lettera che inviò alla Fondazione Rockefeller per farsi rinviare –
appunto a causa del nuovo impegno -­‐ la scadenza di una borsa di studio, ella scrisse: “Io credo che
capirete perché devo seguire questo processo: ho perduto i processi di Norimberga, non ho mai
visto questa gente in carne ed ossa e questa probabilmente è la mia unica possibilità”. Questa
gente erano i criminali nazisti, di cui ella pensava più o meno le stesse cose di due suoi carissimi
amici, il filosofo Karl Jaspers, il quale considerava Eichmann un mostro brutale, e il dirigente
sionista Kurt Blumenfeld, che lo definiva una belva selvaggia, un animale feroce. Fu certamente
con questa immagine di Eichmann in mente – con questi pregiudizi, insomma -­‐ che la Arendt si
sedette, il giorno d’inizio del processo, nell’aula ove poté vedere da vicino, così da poterlo
osservare, ascoltare, studiare l’imputato Eichmann, chiuso in una specie di gabbia.
Man mano che il processo andava avanti, maturò un giudizio assai diverso (che, peraltro, non scalfì
la sua convinzione che Eichmann andasse condannato): l’uomo che aveva di fronte – e che si
esprimeva, rispondendo alle domande dei giudici, in un tedesco grigio, composto di frasi fatte,
incapace di esprimere la minima
emozione -­‐ non era affatto una
belva selvaggia, un mostro brutale,
era semplicemente un burocrate.
“Io dovevo attenermi agli ordini”
continuava a ripetere e – la Arendt
alla fine ne era convinta – così
dicendo non cercava scuse od alibi
bensì esprimeva il proprio sincero
stupore per il fatto che i suoi giudici
non capissero che aveva fatto
semplicemente e con estrema
diligenza, il proprio dovere di uomo
d’ordine, rispettoso della legge e
della gerarchia vigenti nel proprio
18

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Paese. Non è un personaggio terribile, cominciava a sostenere con i suoi esterefatti amici, Hannah
Arendt: non è terribile, è semplicemente un nessuno. Si poteva credergli quando affermava di non
aver mai odiato, personalmente, gli ebrei. “Non è un antisemita – ella diceva – ma un burocrate,
un uomo incapace di pensare e dunque incapace di distinguere il bene dal male. Il che non ci deve
impedire di giudicare le sue azioni
e di considerarle un male, anzi: il
peggior male al mondo è il male
commesso da nessuno”. La
questione importante diventa
allora questa: “Cos’è che ha fatto
sì che un uomo abbia smesso di
pensare?”. I cinque articoli che
Hannah pubblicò sul New Yorker
scatenarono un putiferio ed esso si
ingigantì, fino a diventare una
sorta di scandalo internazionale,
quando la Arendt ne trasse un
libro, il celeberrimo La banalità del male. Fu accusata di essere un’ebrea che non amava il proprio
popolo (d’altra parte, ella aveva sempre affermato, “Nella mia vita non ho mai amato nessun
popolo o collettività – né il popolo tedesco né quello americano né la classe operaia. Io amo i miei
amici e la sola specie d’amore che conosco e in cui credo è l’amore per le persone”) un’antisemita,
un’arrogante. Amici e colleghi a lei molto cari – per esempio, il filosofo Hans Jonas o lo studioso
della kabbala Gershom Sholem – smisero di rivolgerle la parola..
Per finire
Ha scritto Hannah Arendt: “Ciò che comunemente chiamiamo persona, in quanto diverso da un
semplice essere umano che può essere chiunque, è in realtà ciò che emerge da quel processo di
radicamento che è il pensiero. Se qualcuno è un essere pensante, radicato nei propri pensieri e
ricordi, ci saranno limiti a ciò che permetterà a se stesso di fare. E questi limiti non gli si
imporranno dall’esterno ma saranno, per così dire, autoimposti. Questi limiti possono certo
cambiare da persona a persona, da paese a paese, da secolo a secolo, ma il male estremo e senza
limiti è possibile soltanto dove queste radici sono completamente assenti. Ed esse sono assenti
ovunque gli uomini scivolano sulla superficie degli eventi, dove consentono a loro stessi di volgere
lo sguardo senza penetrare nella profondità di cui potrebbero essere capaci… Credo che il male
non sia mai radicale, ma che sia soltanto estremo e che non possieda né profondità né spessore
demoniaco. Se il male agisce, agisce nel senso che sfida il pensiero. Perché il pensiero cerca di
andare in profondità, di toccare le radici e, nel momento in cui si occupa del male, è frustrato
perché non trova niente. E’ la sua banalità. Solo il bene ha profondità e può essere radicale”.
19

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
David Copperfield in Valpadana
Massimo Giuliani
È l’ultima seduta della giornata. Nino mi racconta che anni fa sul lavoro conobbe una donna e
prese a frequentarla. Mesi dopo la moglie Mara scoprì dei messaggi nel suo cellulare e successe un
disastro.
È un uomo corpulento e malinconico dal passato molto triste: ha una mamma da sempre
inspiegabilmente ostile, e troppo brevemente ha potuto godere dell’affetto del tenero papà, che
morì in un incidente per un assurdo ritardo dei soccorsi. L’uomo con cui sua madre cominciò a
convivere dopo una breve vedovanza fece sì che Nino fosse allontanato prima in un collegio e
poi presso i nonni paterni, mentre il posto di suo fratello Sergio in casa non fu mai messo in
discussione.
Nino tornò a sedici anni, quando ebbe un lavoro e la possibilità di passare con la madre meno
tempo possibile. Dopo il militare conobbe Mara e decisero di sposarsi. All’annuncio in casa la
madre rispose con asprezza: non l’aveva voluto con sé ma era come se non sopportasse che
facesse un progetto di vita proprio. Durante il fidanzamento Nino continuò a versarle quasi tutto
lo stipendio (da tempo Sergio teneva per sé quel che guadagnava). Fino all’ultimo, Nino e Mara
non seppero se la donna avrebbe partecipato alla cerimonia.
Dopo il matrimonio Nino cambiò lavoro: viaggiare all’estero come tecnico per la sua ditta non si
conciliava con la vita familiare. Rilevò l’attività del suocero che vendeva prodotti per la casa
spostandosi con un furgone nei cortili e nelle piazze (in una di quelle mattine passate ad attendere
le massaie del quartiere Nino conobbe la donna che avrebbe frequentato in segreto).
Oggi è depresso e cupo, si sente scadente come padre e ancora peggio come marito. Le figlie sono
molto preoccupate per lui, che con loro non ha mai fatto parola del proprio passato doloroso.
Gli propongo di tornare da me con Mara. Nino accetta, ma mi chiede di ascoltare ancora per un
po’ la sua storia triste. E così la volta dopo. Conosco Mara alla quarta seduta: è come me l’ero
immaginata, una donna forte nella quale facilmente trova appoggio un uomo che si sente un
bambino rifiutato.
Mi dice subito di essere molto irritata con Nino. Ha appena saputo che un piccolo debito
contestatogli dall’ufficio delle imposte anni prima è diventato nel frattempo una grana di ben altre
dimensioni. Si sarebbe potuto evitarla allora con una spesa irrisoria, ma Nino non lo fece: per di
più ha nascosto la cosa a Mara fino ad oggi! Perché? Non sa spiegarlo.
Come per gli sms proibiti, pare che Nino continui a combinare guai che prima o poi Mara
scoprirà, per redarguirlo e poi riaccoglierlo come una mamma che non può voltare le spalle a un
figlio fragile. Per di più Nino ha trovato il modo di affiliarsi al suocero, ereditandone il lavoro e
vivendo nella riconoscenza verso di lui.
Nella seduta successiva mi raccontano che due sere prima Nino ha portato fuori il cane ed è
sparito da casa per alcune ore. Le figlie l’hanno ritrovato dopo mezzanotte, e su una panchina lui
ha rivelato loro in lacrime la fonte di tutto il suo dolore: si sente una nullità perché per tutta la vita
si è sentito respinto dalla madre. Le ragazze lo abbracciano, lo consolano, la madre li raggiunge
20

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
poco dopo e con un sospiro di sollievo tutti tornano a casa. Per Nino la comprensione delle figlie è
un grande conforto. Ma Mara è impensierita. E io con lei: Nino ha ricevuto dalla vita una dose di
bastonate ben peggiore di quella che sarebbe obbligatorio sopportare. Sento la terapia piuttosto
inadeguata a risarcirlo di tutti i colpi subiti.
Nella seduta successiva Mara è fuori di sé. È saltato fuori un altro buco nei conti, e per di più Nino
ha finto di avere un appuntamento col commercialista per risolverlo, mentre lasciava di nuovo che
le cose andassero a rotoli. Ancora una volta si è comportato come un adolescente svagato,
costringendo Mara a fargli da mamma. Forse Mara applica in questa relazione qualche genere di
talento nella cura che ha coltivato nella propria storia familiare? Approfondiamo anche la sua
storia, nella quale però non trovo appigli robusti all’ipotesi di un consenziente quid pro quo
coniugale.
Tanto per fare qualcosa,
le faccio qualche
domanda sul vecchio
lavoro del padre, che
Nino fece suo dopo il
matrimonio, nel quale —
mi spiegano — dovettero
investire tutto quello che
avevano. “Come?”, dico,
“avevo capito che era
stata una buona
opportunità! Come mai
allora non cercò di
conservare il suo posto,
magari in un ruolo più
sedentario?”.
E qui viene fuori la storia
che mai mi sarei
aspettato di ascoltare.
L’azienda meccanica in cui lavorava Nino costruiva impianti che servivano alla produzione di un
componente che avrebbe contribuito a rivoluzionare il motore delle auto di grossa cilindrata.
Dopo pochi mesi dal matrimonio fu chiamato alla fine del turno del venerdì dal fondatore
dell’azienda in persona, che gli mise un assegno in bianco sul tavolo e gli disse: fammi sapere
lunedì mattina che cifra vuoi che scriva. Andrai per tre anni in Australia a curare il nuovo impianto
di produzione dei nostri macchinari.
Nino tornò a casa e disse a Mara: avremo tutti i soldi che vogliamo. Ma nel terribile fine settimana
che seguì, Mara decise che non avrebbe potuto lasciare il suo paese e la famiglia d’origine. Così
Nino tornò dal presidente e gli disse: non posso. Quello alzò la posta: gli garantì uno stipendio
ulteriore dagli australiani, ma per quell’impresa voleva lui, e subito. Nino scosse il capo e se ne
andò, chiudendo il rapporto con la fabbrica dove era cresciuto, dove si era specializzato e dove si
era sentito valorizzato.
Quando parla dei suoi viaggi gli brillano gli occhi e si sente qualcuno. Racconta degli incontri che
ha fatto nelle metropoli degli Stati Uniti e fra gli eredi delle culture arcaiche dell’Oceania.
Ammette l’odio per il suo “lavoro di merda” e la nostalgia per quegli anni, sebbene sia contento
del suo matrimonio.
21

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Io ascolto con gli occhi spalancati. Nino e Mara sono sorpresi della mia sorpresa: “Non glielo
avevamo raccontato?”
E no, che non me lo avevano raccontato: io non glielo avevo chiesto! Io cercavo Dickens, e
invece dovevo pensare più a Francis Ford Coppola.
Altro che mamme perfide, patrigni cattivi e attaccamenti insicuri. Quell’assegno in bianco aveva
messo Nino e Mara, appena sposati, in un doppio legame crudele. Da quella scelta uno dei due
sarebbe uscito straziato (o Mara avrebbe rinunciato alla sua famiglia d’origine, o Nino al suo
sogno) e l’altro ne avrebbe portato il peso per tutta la vita.
Lo so cosa state pensando: due giovani sposi bastano a se stessi, tutto il resto viene dopo! E infatti
Nino scelse convintamente: ma sapete anche voi che i sentimenti sono quasi sempre un po’ più
complicati di così.
Chiunque si fosse sacrificato, come avrebbe evitato di domandarsi ogni giorno se l’altro sarebbe
stato capace di pagare altrettanto? E l’altro come avrebbe potuto non domandarsi, ad ogni cenno
di fatica del sacrificato, se non fosse un muto messaggio di risentimento? Mara ammette di non
essere mai riuscita a solidarizzare coi dolori del marito, e Nino di aver desiderato che andassero in
malora i detersivi, il furgone e le massaie. Nell’anno in cui i guadagni cominciarono a scendere,
tradì Mara e buttò via le lettere di quelli delle tasse.
Non è più la storia di un marito inaffidabile che dipende dalla moglie: è la storia di una relazione
acerba che mai e poi mai avrebbe dovuto trovarsi a sopportare l’ingiustizia di quel dilemma.
Non sarebbe andata diversamente — solo a parti rovesciate — se quella volta avessero deciso di
partire.
Cos’è che ha pesato di più sulla vita di Nino e sulla sua visione di sé? Una madre congelata, forse
anch’essa piegata da un lutto troppo precoce, o essersi trovato a vivere sempre fuori sincrono fra
il tempo lento della provincia profonda e quello rapido e cinico del business internazionale?
Sono stato adescato dalla storia che dove c’è una mamma che fa piangere, dove c’è un’infanzia
infelice, lì c’è il problema. Ma quella storia continuava a girare su se stessa. Come mai ho trovato
così seducente la versione lacrimevole che Nino mi ha proposto con insistenza, tanto da
contravvenire a quello che di solito mi sembra ovvio, cioè pensare in termini di storie anziché di
personalità? E con quali conseguenze?
L’antico condizionamento a pensare che le esperienze fatte da bambini sono quelle che
veramente incidono (che un bambino rifiutato sarà per forza un adulto infelice) ha reso la mia
mente più pigra e disponibile ad affidarsi ai pregiudizi più a portata di mano, e da farmi
oscurare, nella storia di Nino, un capitolo che lo vede competente e con voce in capitolo. Ho
privilegiato una storia che non contiene nessun dubbio su chi sia colpevole e chi vittima, e in cui i
sentimenti non sono così ambigui come nella storia di una rinuncia necessaria fatta a malincuore.
È probabile che il desiderio di consolare sia sempre in agguato, e che alla fine di una giornata di
sedute certi nemici incontrino meno resistenza.
Stasera Nino e Mara si guardano con una curiosità differente. Vi saprò dire meglio dopo la
prossima seduta, ma credo che oggi il problema non sia più che Mara deve tollerare un marito
inetto, ma piuttosto che c’è da capire se si siano perdonati reciprocamente di non essere stati
sulla stessa barca in un momento cruciale. O se possano farlo ora.
E poi stavolta io mi sento meno oppresso all’idea di rivederli, e questo porterà certamente
qualcosa di buono.
22

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Quando il pregiudizio nasce dall’esperienza
Barbara Poggio
Dal 2010 svolgo la professione di Assistente Sociale in un territorio montano dove mi occupo di
interventi di aiuto rivolti a famiglie, minori, disabili, anziani e adulti.
Non giudicare è uno dei principi fondamentali del Codice Deontologico dell’Assistente Sociale,
tuttavia il pregiudizio è “parte di ognuno di noi” ed è strettamente correlato alla nostra
personale esperienza professionale e di vita.
Pensando alla mia esperienza professionale, a come nel tempo il modo di riflettere, analizzare e,
conseguentemente, di approcciarsi all’altro è mutato, posso dire che più si acquisisce esperienza
più è presente il rischio di allontanarsi da questo fondamentale principio.
Inserirsi all’interno di un’organizzazione porta il professionista ad adeguarsi alle tecniche di analisi
e valutazioni sperimentate nel corso del tempo e derivanti dall’esperienza professionale e dalla
storia del servizio. Queste sono inevitabilmente impregnate dai pregiudizi derivanti dall’esito dei
percorsi di aiuto intrapresi in quanto essi fanno “parte delle nostre esperienze professionali”.
Nella pratica professionale ho sperimentato il pregiudizio nella “non disponibilità alla
collaborazione” da parte dei servizi specialistici quali Centro di Salute Mentale e/o Ser.T nelle
prese in carico di famiglie multiproblematiche con minori. In tali situazioni -­‐ dove il Servizio Sociale
ha in carico la famiglia e il minore e il CSM e/o Ser.T i
genitori o il genitore -­‐ si rischia l’immobilismo proprio per
il timore che il Servizio Specialistico non voglia attivare la
presa in carico, qualora le situazioni siano ancora
sconosciute, oppure non voglia dare avvio a degli
interventi congiunti.
Nella mia esperienza professionale ho potuto notare
come gli operatori del Servizio Sociale percepiscano
quotidianamente un atteggiamento di “scarico delle
situazioni” da parte di un Servizio nei confronti dell’altro.
Questi timori legati al pregiudizio nella “non disponibilità
alla collaborazione” crea delle difficoltà nello stabilire una
relazione utile e costruttiva sia con gli operatori, a diverso
titolo coinvolti nelle situazioni, sia con le stesse persone
destinatarie dell’intervento di aiuto.
23

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Negli interventi di tutela dei minori e di sostegno alla genitorialità è necessario elaborare un
progetto comune di intervento tra i servizi socio-­‐sanitari dove le diverse risorse e informazioni
sono collegate e valorizzate: più le situazioni risultano complesse e delicate tanto più emerge la
necessità di connettere in modo sinergico i vari livelli di intervento.
In realtà l’auspicato coordinamento dei servizi coinvolti non si verifica in ogni circostanza: nella
presa in carico di famiglie multiproblematiche si assiste all’intervento di una molteplicità di
agenzie territoriali, scolastiche, educative, sociali e sanitarie che spesso affrontano il problema
in modo parziale e non condiviso rischiando di avviare risposte contraddittorie.
La non considerazione del rischio di avere pregiudizi sulla disponibilità alla collaborazione degli
altri servizi a vario titolo coinvolti e della complessità delle situazioni può comportare così un
drammatico allontanamento da una necessaria unitarietà degli interventi e una infruttuosa
segmentazione, che vede da un lato l’attivazione di interventi diversi e contrastanti e dall’altro la
valutazione “esclusiva” del problema, per cui servizi e operatori concentrano l’intervento o solo
sul genitore o solo sul minore.
In tali situazioni i servizi operano senza nessuna comunicazione tra loro, spesso senza essere a
conoscenza gli uni del lavoro degli altri, producendo delle disfunzioni nello stesso intervento di
aiuto e conducendo eccessive e interminabili analisi, incoerenze progettuali, messaggi
contradditori e antieducativi. In questo modo l’intervento rischia di essere frantumato e diviso e
possono innescarsi disfunzioni relazionali che inevitabilmente si ripercuotono in modo negativo sia
sul buon esito dell’intervento sia sul reale sostegno alle famiglie.
I diversi servizi e operatori che prendono in carico la famiglia possono mettere in atto dinamiche
relazionali parallele a quelle delle famiglie per cui è stato attivato un intervento di aiuto. Le
istituzioni nell’interazione con le famiglie rischiano di riprodurre meccanismi ugualmente
patologici come scissione, difesa, negazione della propria soggettività, incapacità di integrazione di
ruoli, assenza di progettualità.
Altro aspetto di particolare importanza è la capacità dell’operatore di saper accogliere e gestire
la propria soggettività che inevitabilmente emerge nel contatto con la famiglia e con altri servizi
e operatori.
“Incontrare le altre famiglie è quindi tutte le volte anche incontrare la propria, o meglio le proprie
famiglie reali ed idealizzate, rivisitarle coi loro successi ed i fallimenti, con la nostra posizione al suo
interno, di dipendenza, conflitto, guida”. 1 Nella relazione con l’utente, infatti, l’operatore può
inconsapevolmente soddisfare il proprio bisogno narcisistico di essere buono e riparatore,
ignorando gli interventi professionali di altri operatori che hanno in carico altri membri del gruppo
familiare.
1 Orsenigo A., Modelli di rapporto tra servizi e famiglie, in Politiche per le famiglie, Quaderni di animazione e
formazione, Torino, Edizioni Gruppo Abele, 1995, pag. 82.
24

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Nella quotidianità del lavoro sociale si
incontrano famiglie e le esperienze
familiari personali inevitabilmente
influiscono sul modo di valutare i
membri del nucleo familiare e il sistema
famiglia nel suo complesso. La
consapevolezza circa la presenza di un
pregiudizio latente derivante dalla
propria storia di vita è fondamentale
per non inficiare la valutazione e
conseguentemente attivare degli
interventi di aiuto non rispondenti alle
reali esigenze delle persone.
Ritengo che per realizzare interventi
liberi dal pregiudizio, integrati, globali e
basati sulla realizzazione di modalità
collaborative comuni sia necessario che tutti i professionisti coinvolti attorno a una situazione di
disagio acquisiscano la consapevolezza dei rischi sopra esposti per entrare in contatto con le
proprie parti emotive e riflettere nei giusti tempi e nei giusti spazi. Bianca Barbero Avanzini
afferma che “ogni operatore dovrebbe aver raggiunto dentro di sé una chiarezza tra le proprie
istanze private, affettive, anche egoistiche o narcisistiche e le indicazioni di comportamento
provenienti dall’istituzione pubblica a cui essi appartengono”. 2 Solo attraverso un percorso di
riflessione sulle proprie modalità relazionali il sistema degli operatori può differenziarsi dalla
famiglia problematica e patologica e realmente aiutarla.
2 Losana C., D’Errico A., La protezione del minore fra amministrazione e giurisdizione, cit., pag. 37.
25

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Pregiudizi sulla nascita
Gabriella Pacini
L'aumento della spesa sanitaria a cui abbiamo assistito impotenti nelle ultime decadi sta portando
il servizio sanitario pubblico sull'orlo del collasso e, malgrado l'Italia sia un paese in cui sono
presenti grandi risorse ed eccellenze sanitarie, sempre più spesso non siamo grado di offrire ai
cittadini servizi e cure necessari.
Carenze e difficoltà (grave mancanza di personale con blocco del turn-­‐over, mancanza di posti
letto in ospedale, lunghe lista d'attesa per analisi strumentali, aumento del ticket sanitario, etc...)
sono diventate talmente comuni da non fare neanche più notizia e hanno costretto molte persone
a rivolgersi al percorso sanitario privato. Dunque è necessario e urgente un cambiamento nella
gestione che possa permettere un'efficace ottimizzazione delle risorse .
Spending review, revisione della spesa, è la parola chiave attraverso la quale produrre questa
trasformazione. Trasformazione che per essere sostenibile non deve tener conto solo del punto di
vista economico ma del benessere e della salute delle persone in generale e quindi comprendere
anche una riflessione a livello sociale e umano.
Già nel 1976 il filosofo Ivan Illich ci metteva in guarda dal rischio di una cattiva gestione delle
risorse sanitarie, dall'eccesso della medicalizzazione e della tecnologia:
“La salute tocca i suoi livelli ottimali là dove l’ambiente genera capacità personale di far fronte alla
vita in modo autonomo e responsabile. Il livello della salute non può che calare quando la
sopravvivenza viene a dipendere, oltre una certa misura, dalla regolazione eteronoma (cioè diretta
dagli altri) dell'omeostasi dell'organismo. Oltre una certa intensità critica, la tutela istituzionale
della salute equivale a una negazione sistematica della salute.” 1
Dunque non sono il progresso, la tecnologia, le nuove opportunità e vantaggi sanitari ad essere al
centro della critica di Illich ma la gestione e l'uso che ne facciamo.
In quanto ostetrica impegnata in ospedale e nel territorio farò riferimento soprattutto a quegli
aspetti che riguardano la salute della donna in età riproduttiva. In particolare la mia attenzione
sarà rivolta alla gestione della gravidanza e del parto all'interno del percorso ospedaliero e
istituzionale.
Nella nostra società il parto è stato medicalizzato e sottomesso a una tecnologia, chirurgica e
farmacologica, molto invasiva e con costi umani e sociali elevatissimi. Con il 38% di tagli cesarei
l'Italia si colloca al 1° posto in Europa eal3° posto nel mondo (2) e nella sola Campania il 60,2%
delle nascite avviene per via chirurgica.
Stiamo assistendo a un radicale cambiamento bio-­‐sociale riguardo alla modalità con la quale si
partorisce e si viene al mondo e, malgrado i peggiori risultati in termini di salute per madre e
neonato(3), la corsa alla medicalizzazione non sembra invertire la sua tendenza. Al contrario
l’aumento dei tagli cesarei è stato del 350% negli ultimi 30 anni.
Questo cambiamento non riguarda solo un momento determinato, circoscritto, nella vita di alcune
persone, ma “L'evento della nascita, inteso nella complessità culturale, sociale, politica ed
26

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
economica, occupa una posizione centrale nel modo in cui una società concepisce e organizza se
stessa” 4.
Dunque, il tema della nascita riguarda tutti noi.
Ci riguarda una prima volta, perché tutti noi siamo nati e il modo in cui siamo venuti al mondo ha
un’influenza sulla nostra salute fisica e sul nostro approccio alla vita: è stato un parto facile e
stimolante o al contrario difficile, che ha messo a dura prova la nostra capacità di adattamento
post-­‐natale? Siamo stati separati per giorni e giorni da nostra madre o abbiamo potuto
sperimentare un contatto precoce con suo corpo? Dopo la nascita siamo stati in un ambiente che
permetteva un efficace rilascio di ossitocina e di endorfine o era al contrario ricco di
catecolammine? Il nostro cervello è plastico e molto adattabile ma l'ambiente ormonale in cui ci
troviamo può privilegiare l'attivazione di alcune connessioni neuronali rispetto ad altre e, dunque,
può incidere sul nostro carattere. In una parola: epigenetica.
Ci riguarda una seconda volta, perché siamo tutti nati da una donna e il modo in cui ella ha
partorito ha un’influenza sia su di lei come persona sia sul suo modo di essere madre, sulle
proiezioni che avrà su di noi, sulle paure, sulla fiducia che ha e avrà nelle sue capacità. Si è
sentita forte e competente nel momento del parto o, al contrario è stata disconfermata nelle sue
capacità e si è sentita spaventata e fragile? Era preoccupata per la nostra salute e si sentiva
insicura? Oppure ha potuto prendersi subito cura di noi in un ambiente che l'ha sostenuta quando
e se ne aveva bisogno? Con questo non si vuole affermare che il momento della nascita determini
un cambiamento definitivo e radicale nell'individuo ma si vuole riconoscerlo come momento che,
insieme a tanti altri stimoli (biologici, sociali, culturali e ambientali) ha un’influenza e un
importanza che troppo spesso è stata sottovalutata se non del tutto ignorata.
Per questi e altri motivi la nascita e il parto sono eventi che coinvolgono sia i singoli individui che
tutta la collettività ed è significativo che, eccetto rari casi, le riflessioni e le rivendicazioni
provengano esclusivamente da
donne. Ancora oggi, purtroppo,
tendiamo a considerare la nascita e
la maternità temi da e di donne.
Sicuramente il cambiamento più
evidente è rappresentato dal
passaggio dalla nascita per via
vaginale a quello per via chirurgica,
cambiamento che riguarda quasi il
40% della popolazione italiana. Quali
possono essere le motivazioni che
hanno portato a trasformare in poche
decine di anni un processo che ci
appartiene e ci caratterizza, in quanto
mammiferi, da centinaia di migliaia di
anni?
Spesso si sente dire che sono le donne
stesse che preferiscono la nascita
chirurgica, socialmente percepita (a
dispetto delle Evidence Based Medicine-­‐ EBM) come più sicura per la salute di mamma e bambino.
27

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Altre considerazioni attribuiscono maggiori responsabilità al medico ginecologo, il quale, per
motivi di lucro (in alcune realtà, per il taglio cesareo viene infatti riconosciuto un compenso
economico maggiore) o di “profitto aziendale”, nonché disorganizzazione del proprio lavoro,
preferirebbe la via chirurgica.
Da ultimo, in ordine ma non in importanza, secondo l'establishment medico, è l'atteggiamento
difensivo del medico e, quindi, il timore di essere accusato di non aver "fatto abbastanza" per
tutelare la salute della madre e del bambino/a rappresentare la principale causa di ricorso al taglio
cesareo. Nell'indagine condotta dalla SIGO (Società Italiana di Ginecologia ed Ostetricia), a
esempio, le implicazioni medico-­‐legali rappresentano il primo motivo di ricorso al taglio cesareo
per 9 medici su 10.
Ma possiamo, in coscienza, sentirci di scoraggiare medici e donne dalla scelta del parto chirurgico
e sostenere che sia veramente preferibile il parto vaginale, il cosiddetto parto naturale? Per
rispondere a questa domanda dobbiamo chiederci qual è il percorso che, nella grande
maggioranza dei casi, le donne fanno nei nostri ospedali e centri nascita.
In base ai risultati del Cedap (Certificato di assistenza al parto) e a quelli forniti da altre indagini,
sappiamo che le donne sane, con una gravidanza normale, vengono routinariamente sottoposte a
una lunga lista di pratiche, alcune perfino invasive e dannose, senza che vi sia nessuna evidenza
scientifica a sostegno.
Per aiutare il lettore non esperto in pratiche ostetriche ne elenchiamo alcune: clistere e
depilazione all'accettazione in reparto; ago cannula dall'inizio del travaglio; monitoraggio
cardiotocografico a permanenza (che obbliga la donna a rimanere sdraiata a letto o, al massimo, in
piedi senza possibilità di camminare e muoversi per tutta la durata del travaglio); scollamento
delle membrane attraverso una visita vaginale dolorosa e spiacevole; impedimento al bere o al
mangiare e consequenziale idratazione attraverso soluzione endovenosa; rottura artificiale delle
membrane per accelerare il travaglio. Alle donne, inoltre, non viene permesso di scegliere la
posizione del parto, così come raccomandato dall'OMS e dalla Evidence Based Medicine ma, al
contrario, viene imposta la posizione sdraiata sul lettino da parto, con il monitoraggio attaccato da
una parte, la flebo dall'altra e un operatore corpulento che spinge sulla pancia (manovra di
Kristeller) per velocizzare quella che oramai è diventata a tutti gli effetti non un parto ma
"estrazione del feto". Per finire, la pratica dell’episiotomia, un taglio chirurgico della vagina di circa
4 cm che, sebbene ritenuta utile solo in meno del 5%, viene effettuato nel 70% dei parti circa(5),
senza nemmeno chiedere il consenso e informarne la donna. A questo punto al neonato, a
prescindere dalle condizioni di salute, viene immediatamente reciso il cordone ombelicale e
portato al pediatra per la visita di routine e dunque separato della madre contrariamente a quanto
l'OMS raccomanda ormai da più di 30 anni (6).
Questi sono gli interventi, praticati spesso senza indicazione medica, a cui rischia di essere
sottoposta la donna sana, con gravidanza normale, senza che venga informata e senza che le
venga chiesto il consenso e dunque negandole di fatto una scelta. Pratiche invasive, dolorose e
alcune anche dannose. Unico conforto, quando c'è, l'epidurale. Non c'è da stupirsi se molte donne
e molti medici, di fronte a questa via crucis, considerino il taglio cesareo un'ottima ed efficace
alternativa al parto.
Il taglio cesareo rappresenta dunque il risultato finale di una serie di eventi, di una
ipermedicalizzazione, di una patologizzazione della gravidanza, sulla cui origine è importante
indagare.
28

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Ma perché la maggior parte delle donne accetta, supinamente, questa manipolazione e oltraggio
al proprio corpo?
A mio parere, il bisogno di sicurezza della donna per la sua salute e per quella della persona che
nasce e la sua paura nel confrontarsi con un evento sì naturale ma al tempo stesso nuovo e
sconosciuto, sono state la leva sulla quale fare pressione.
Noi operatori sanitari, dal canto nostro, non siamo più in grado di riconoscere competenze che da
sempre sono proprie delle donne: un sapere del corpo che permetteva loro di avere fiducia e di
poter attingere alla propria capacità, a delle risorse interne, che le consentivano di lasciarsi andare
e partorire.
Al contrario, troppo spesso trattiamo le donne come (s)oggetti passivi incapaci di comprendere la
complessità dell’evento parto. Questo atteggiamento di sfiducia è stato inconsapevolmente
introiettato dalle donne portandole a delegare ad altri, percepiti come più competenti, quanto più
possibile.
Non a caso in molti incontri di accompagnamento alla nascita viene insegnato come spingere
durante la fase espulsiva e perfino come respirare nelle diverse fasi del travaglio.
E' stato messo in atto un processo di dis-­‐empowerment, le donne sono state delegittimate delle
loro competenze nell'evento. Adesso il protagonista della sala parto moderna è il medico:
l’operatore sanitario che sa e salva.
Nasce all'interno di questo processo di delegittimazione una nuova narrazione della gravidanza
e del parto che, ri-­‐definendoli, non permette più di viverli al di fuori del contesto medico e
ospedaliero.
Questo è forse il punto centrale della questione perché il modo in cui definiamo la realtà la
determina: è la definizione che crea la realtà (7) e la definizione non può che avvenire a opera
del gruppo maggioritario, dominante, a discapito del gruppo minoritario, dominato, in questo
caso rispettivamente medici (storicamente e tradizionalmente uomini) e donne.
La classe medica, definendo la gravidanza a basso o ad alto rischio, ma comunque un processo
imprevedibile che presenta sempre un margine di rischio non bene quantificabile ha, di fatto,
imposto il controllo sulla nascita e sul corpo della donna.
Anche l'affermazione, ripetuta negli ultimi 40 anni come un mantra ai convegni e alla formazione
universitaria di medici e ostetriche, che il parto sia fisiologico solo a posteriori, cioè definibile come
parto normale solo dopo che sia avvenuta la nascita del bambino, ha il potere di trasformare tutti i
travagli, fisiologici o patologici che siano, in una procedura medica, interferendo così con la libera
scelta della donna di come e dove viverla.
Questa definizione ha importanti conseguenze anche sugli operatori sanitari, i quali, percependo il
parto come un processo potenzialmente rischioso, sempre soggetto a imprevisti cui solo un
ambiente medico altamente specializzato può far fronte, vivono in uno stato di ansia e allerta
che non permette nessun riconoscimento della soggettività della persona e si traduce spesso in
interventi non appropriati.
L'appello al rispetto della fisiologia, della libera scelta della donna, della depatologicizzazione,
viene percepito come poco scientifico, una sorta di ingenua umanizzazione di un percorso che in
realtà è pieno di pericoli e sfugge alla capacità di valutazione delle donne.
In questa cornice concettuale, fare più controlli, esami, ecografie, non ha un significato medico di
prevenzione della salute ma, piuttosto e soprattutto, quello di placare l'ansia, diventando quasi un
29

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
rito che assolve alla funzione di esorcizzare
la paura, paura comune alle donne e ai
medici al tempo stesso: se la gravidanza è
comunque sempre a rischio (alto o basso)
voglio che venga fatto tutto il possibile, in
una spirale senza fine.
Riguardo a questo aspetto trovo quanto
mai calzante l'affermazione della storica
Barbara Duden “La nostra società è la
prima che, possedendo delle tecniche, ne
è al tempo stesso posseduta”(8).
Con questa affermazione non si vuole
sostenere che ciò che è naturale sia buono
a discapito della nuove possibilità offerte
dalle tecnologia, a cominciare
dall'epidurale per finire, perché no, al
taglio cesareo su richiesta. Ma si vuole
mettere in discussione il pregiudizio che
le migliori condizioni per la salute di mamma e bambino debbano necessariamente esserci nella
sala parto più attrezzata e moderna, con un maggior numero di strumenti a disposizione. Gli
studi(9) al contrario dimostrano che il parto è tanto più sicuro quanto più risponde ai bisogni della
donna: il luogo più sicuro per partorire è il luogo dove la donna si sente più sicura. Dunque il parto
a casa, se è il luogo scelto dalla donna, è sicuro tanto quanto il parto in ospedale, come già
ribadito più volte dall'Organizzazione Mondiale della Sanità. Bisogna resistere alla grossolana
tentazione di confondere la scienza con la tecnologia, e dunque considerare come unico approccio
veramente scientifico il luogo dove la tecnologia sia più presente ed efficace.
Per tornare al discorso precedente la demedicalizzazione della gravidanza e dunque del parto
possono avvenire solo attraverso una re-­‐definizione istituzionale dell'evento, di tutto il processo
riproduttivo (che inizia con la gravidanza e termina con il parto).
Ma, parlando di spesa pubblica, in che modo la revisione della spesa può venire in aiuto alle donne
e ai neonati e migliorare la loro salute nel percorso nascita? In che modo il limite può
rappresentare una risorsa?
La medicalizzazione rappresenta anche uno spreco di risorse economiche che non ci possiamo più
permettere e proprio perché parliamo di fisiologia e di persone sane, non malate, risulta molto
indovinato lo slogan del movimento Slow Medicine "Less is More" (10), che si batte contro l'abuso
della tecnologia, a favore dell'appropriatezza delle pratiche sanitarie e per l'ottimizzazione delle
risorse economiche in medicina.
"Less"in questo contesto vuol dire promuovere la professione dell'ostetrica che in Europa
rappresenta il riferimento per la donna dall'adolescenza alla menopausa, l'assistenza alla
gravidanza e al parto, l'allattamento, le informazioni sulla contraccezione esull'aborto, la
prevenzione delle MTS. L'ostetrica è "Less" rispetto al medico ginecologo perché è un operatore
specializzato non nella patologia ma solo nella fisiologia e nella prevenzione della patologia.
"More" sta per "più ostetriche", perché l'evidenza scientifica e gli studi OMS confermano che dove
è maggiore la presenza delle ostetriche migliori sono i risultati in termini di salute per le donne e i
bambini. Questo perché l'ostetrica è la figura sanitaria esperta della fisiologia che promuove la
capacità personale nel trovare soluzioni efficaci, aiuta la consapevolizzazione dei propri bisogni,
30

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
l'autodeterminazione, a stare in relazione nel rispetto dell'autonomia della persona e ne favorisce
la fiducia nelle proprie competenze e capacità: in una parola favorisce l'empowerment .
Dunque spendingreviewin ostetricia vuol dire ostetriche che promuovono la salute sessuale delle
donne, in ospedale e sul territorio; applicazione del POMI (11); aumento del numero dei consultori
e dei percorsi legati alla fisiologia nel percorso nascita e tanto altro ancora, ma sempre alla luce di
un uso della medicina rispettoso delle reali necessità della persona e sopratutto promovendo una
scelta attiva nel percorso sanitario e non delega e passivizzazione. Insomma non una rinuncia al
progresso della scienza e alla tecnologia ma al contrario un razionale e più efficace uso di queste,
alla luce di quanto espresso da studi ed evidenze internazionali.
La revisione delle spesa è l'occasione attraverso la quale possiamo contenere/limitare
l'indiscriminato abuso della tecnologia a vantaggio della scienza, a vantaggio della salute, a
vantaggio dell'autonomia e libera scelta delle donne. Perché nel percorso nascita noi assistiamo
non solo allo spreco delle risorse ma anche a un aumento della mortalità e morbosità materna e
neonatale e all'inaccettabile brutalizzazione di un evento che molte donne definiscono fondante.
Le donne possono così liberarsi finalmente da quest'atteggiamento paranoico e terroristico che la
mancanza di fiducia ha determinato: mancanza di fiducia delle donne verso se stesse e degli
operatori verso il corpo delle donne; mancanza di fiducia di tutti noi nei riguardi di una
competenza che è tutta femminile.
Sempre secondo la Duden “soltanto fra le ostetriche ci sono ancora operatrici in grado di
riconoscere il potere somatogeno, di trasformazione del corpo, insito nella tecnologia” (12).I o mi
auguro che non sia così ma che sia possibile un'efficace concertazione di tutta l'équipe coinvolta
nel percorso nascita, per una migliore e più consapevole assistenza.
Faccio dunque appello a medici, psicologi e ostetriche, ma anche a sociologi e filosofi, perché
attraverso il contributo di tutti sia possibile restituire alle donne ciò che è stato loro tolto.
Note
(1) Ivan Illich,Nemesi Medica, Bruno Mondadori, Milano 2004, p. 13.
(2) dati Istituto Superiore di Sanità 2011 www.epicentro.it
(3) il tasso di mortalità e morbidità materna con taglio cesareo aumenta dalle4 alle 15 volte e i neonati hanno un
peggiore adattamento alla vita extrauterina con più bassi indice di Apgar alla nascita. Organizzazione Mondiale della
Sanitàwww.saperidoc.it
(4) Irene Maffi, Introduzione, in “Antropologia”, 12,2010, pp. 5-­‐17, in particolare p. 5.
(5) ElisViettone,Un taglio di troppo in sala parto. Inchiesta di La Repubblica,
2013(http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-­‐it/2013/05/06/news/mamme_in_italia_sala_parto-­e58167160/?inchiesta=%2Fit%2Frepubblica%2Frep-­‐it%2F2013%2F05%2F06%2Fnews%2Fnon_un_paese_per_mamme-­‐
58177460%2F).
(6)15 Raccomandazioni dell'Organizzazione Mondiale della Sanità 1985
“Le seguenti raccomandazioni si basano sul principio che ogni donna ha il diritto a ricevere un'assistenza prenatale
appropriata e che la donna deve svolgere un ruolo centrale in tutti gli aspetti di questa assistenza, compresa la
partecipazione nel pianificare, nel portare avanti e nel valutare l'assistenza stessa; e che i fattori sociali, emotivi e
psicologici sono estremamente importanti per un'assistenza appropriata. La nascita è un processo naturale e normale.
31

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
1. Per il benessere psicologico della neo-­‐madre deve
essere assicurata la presenza di una persona di sua
scelta -­‐ famigliare o non -­‐ e poter ricevere visite nel
periodo post-­‐natale.
2. A tutte le donne che partoriscono in una struttura
deve venir loro garantito il rispetto dei loro valori e
della loro cultura.
3. L'induzione del travaglio deve essere riservata solo
per specifiche indicazioni mediche ed in nessuna
regione geografica si dovrebbe avere un tasso
superiore al 10%.
4. Non c'è nessuna giustificazione in nessuna regione
geografica per avere più del 10% -­‐ 15% di cesarei.
5. Non c'è nessuna prova che dopo un precedente
cesareo sia richiesto un ulteriore cesareo per la
gravidanza successiva. Parti vaginali, dopo cesareo,
dovrebbero venir incoraggiati.
6. Non c'è nessuna indicazione per la rasatura del pube e
per il clistere prima del parto.
7. La rottura artificiale delle membrane, fatta di routine;
non ha nessuna giustificazione scientifica e se
richiesto, si raccomanda solo in uno stadio avanzato
del travaglio.
8. Il monitoraggio elettronico fetale, fatto di routine, deve essere eseguito solo in situazioni mediche particolarmente
selezionate e nel travaglio indotto.
9. Si raccomanda di non mettere la donna nella posizione supina durante il travaglio e parto. Si deve incoraggiare la
donna a camminare durante il travaglio e di scegliere liberamente la posizione per lei più adatta al parto.
10. L'uso sistematico dell'episiotomia non è giustificato.
11. Il neonato in salute deve restare con la madre ogni volta che le condizioni dei due lo permettano. Nessun processo
di osservazione della salute del neonato giustifica la separazione della madre.
12. Si deve promuovere immediatamente l'inizio dell'allattamento persino prima che sia lasciata la sala parto.
13. L'allattamento costituisce l'alimentazione normale e ideale del neonato e dà allo sviluppo del bambino basi
biologiche ed effetti impareggiabili
14. Durante il travaglio si dovrebbe evitare la somministrazione routinaria di farmaci se non per casi specifici.
15. In gravidanza si raccomanda un'educazione sistematica sull'allattamento al seno, poiché attraverso un'educazione
ed un sostegno adeguato tutte le donne sono in grado di allattare il proprio bambino al seno. Si deve incoraggiare
le madri a tenere il bambino vicino a loro e di offrirgli il seno ogni volta che il bimbo richiede. Si raccomanda di
prolungare il più possibile l'allattamento al seno e di evitare il complemento di aggiunte. Una madre in buona
salute non ha bisogno di alcun complemento fino a 4 -­‐ 6 mesi di vita del bambino.
(7) M. Vuille, Demedicalizzare la nascita? Considerazioni storicosociali su un'espressione polisemica, in “Antropologia”,
12,2010, pp. 61-­‐82.
“Il più grande potere di controllo sociale risiede nell'autorità di definire certi comportamenti, persone e cose (...) in tal
modo il controllo sociale può essere considerato come il potere di ricorrere ad un insieme particolare di definizione del
mondo”.
(8) B.Duden, Il gene in testa e il feto nel grembo,Bollati Berlinghieri, Torino 2006, p. 99.
(9) A sostegno di questa tesi esistono numerosi studi scientifici, qui come riferimento mettiamo uno studio che
riguarda la realtà italiana. http://www.epicentro.iss.it/regioni/trentino/pdf/Report_partoDomicilio_2000_05.pdf
(10) G. Bert, A. Gardini, S. Quadrino, Slow Medicine, Spending &Kupfer, Segrate (Mi) 2013; www.slowmedicine.it
(11) M. Grandolfo et al. (ISS), Progetto Obiettivo Materno Infantile.Piano Nazionale Sanitario del 1998-­‐2000.
www.asplazio.it
(12) B.Duden,Il gene in testa e il feto nel grembo, cit..
32

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Scatti dall'(e)margine
Laura Binello
La prestazione era una cosiddetta “prestazione aggiuntiva” e andava a fornire personale in un'area
carente e a monetizzare in modo straordinario una prestazione infermieristica a gettone. Non ero
mai entrata in un carcere di massima sicurezza, e non ci sarei mai entrata se non mi avessero fatto
gola quei quattro soldi in più a fine mese.
Entro.
Entro e mi volto. Il grande cancello blindato si richiude alla mie spalle, con un rumore metallico,
arrugginito, sinistro, e quel clack finale che emette quando arriva a fine corsa mi fa venire il primo
brivido
Sono dentro. Ce l'ho fatta. Sono dentro, da innocente, ma sono dentro anch'io adesso.
Sono nel braccio 41bis, almeno così mi dicono, ma io vorrei essere ovunque tranne che lì. Un
lungo corridoio con tante, troppe celle; un luogo che puzza di desolazione e sofferenza.
Non voglio registrare emozione alcuna, né sofferenza, né desolazione, né abbandono. Voglio solo
consegnare la terapia e andarmene.
E prendere quei quattro sporchi soldi a fine mese in busta paga.
Devo consegnare sacchettini di cellophane pieni di tante “caramelle” (compresse di terapia), senza
neppure poter individuare visivamente colui a cui la sto consegnando; semplicemente devo
pronunciare ad alta voce un numero e aspettare che una mano sbuchi da una fessura del blindo
creata appositamente per le consegne di materiale vario.
Io devo gridare 33 e una mano 33 esce dalla feritoia e afferra il sacchettino delle compresse. Poi
grido 35 e aspetto che la mano 35 esca.
In un immaginario selfie vedo un'infermiera che sta facendo esattamente quello che non vorrebbe
mai fare e che mai ha fatto, anche in tempi passati dove negli ospedali le persone ricoverate
spesso erano numeri o codici patologia… Qui sono ancora meno, sono cinque dita che sventolano
da una fessura, dita senza un braccio, senza un volto, senza un movimento, senza una storia, senza
un nome e una diagnosi.
Il carcere è un luogo di sepolti vivi dentro una città murata. Enormi serbatoi, dove la società, senza
eccessive remore, continua a rinchiudere una marea di tossicodipendenti, di extracomunitari, di
disturbati mentali, quasi un tentativo per neutralizzarli e renderli così inoffensivi.
Il carcere stesso è la malattia, dove i detenuti sono dei residui di umanità che vivono al di fuori
dei cicli della natura. Il carcere li condiziona, li disumanizza, li modifica, i peggiora sia fisicamente
che psicologicamente. In sostanza li ammala, li rende tutti pazienti da curare… Tutti, nessuno
escluso… 450 detenuti ammalati, di depressione, di malattie infettive, di psicosi gravi, di disturbi
cognitivi, di malattie comuni e strane, tutti con terapie da cavallo per sedare, addormentare,
inibire qualsiasi cosa che assomigli ad una emozione.
Al di là delle sbarre il detenuto non è più un uomo: è ormai un corpo invecchiato in fretta, un volto
anonimo, uno sguardo spento, una mano aperta che aspetta forse un contatto umano, invece che
33

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
un sacchetto di pillole… Ma qui siamo nel 41bis, qui l'infermiera non deve fare psicologia ma
terapia, chiaro Laura?
Mi dicono che devo consegnare la terapia ad una persona piuttosto anziana in isolamento.
Quasi sono contenta, un anziano, il mio mondo.
Mi dicono che è un bastardo di settant’anni che abusava del nipotino di otto.
Devo somministrargli un farmaco in gocce, un potente sedativo e la guardia che mi accompagna
mi dice che non posso entrare né lui estrarre il braccio dalla feritoia.
Scatto un’altra fotografia immaginaria: vedo una lingua che esce da una fessura, solo una lingua,
nemmeno la bocca; e vedo me che con una enorme siringa senza ago gli sparo in bocca il mix di
psicofarmaci.
Rabbrividisco.
Penso che gli sparerei proprio in fronte, con la pistola d'ordinanza della guardia accanto a me.
Rabbrividisco ancora, di me stessa.
Mi avvicino alla cella d'isolamento e aspetto che mi si diano informazioni su come somministrare
la terapia a questo vecchio porco.
Ovvero a questo paziente, perché per me questo è, un paziente, deve esserlo, ora più che mai.
Ora, so chi sono, so perché sono in quel posto e so esattamente quel che devo fare per mandato.
Somministrare la terapia orale a un paziente.
Percepisco con la sola immaginazione che dietro quella feritoia c'è il mio paziente, la sua bocca in
attesa.
Prendo un bicchiere di plastica monouso e inizio a dosare le gocce, che sono tante, tantissime, di
tipo differente, una miscela che dovrei suddividere in tanti bicchieri monodose, ma mi hanno
detto che devo metterle tutte insieme,
che tanto è lo stesso.
Sento il bisbiglio della voce del mio
paziente, del mio vecchio paziente e sento
la fragorosa e grassa risata della guardia
che mi accompagna.
Il bicchiere?!?
La siringa, signora, la siringa… In bocca,
sulla lingua, allungata fuori dalla feritoia.
La lingua di un pedofilo.
Gliela taglio.
Non posso sparare cento gocce di
qualsiasi cosa su una lingua, non posso,
mio dio non posso.
Posso tagliargliela dunque?
Non sono più io e lui non è più lui da
tempo.
Siamo entrambi diventati altro.
Chiedo alla guardia di lasciarmi infilare
una mano per offrigli il bicchiere, non
posso sparargli la terapia con una siringa
nella gola, non ce la faccio.
Non ho paura, non ne ho più, neppure ho
pietà, pena, non ho più nulla che mi salvi,
solo la mia identità professionale.
34

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
A mio rischio e pericolo.
Esce la sua mano mentre la mia si avvicina alla sua.
Gli porgo il bicchiere e nell'afferrarlo, per un attimo, la sua mano sfiora la mia.
Una mano.
Pezzi di vita, di storie, di dolore comunque.
L'ultima immagine della giornata è la mia faccia allo specchio, la sera, a casa mia, dopo una doccia
bollente e tante lacrime liberatorie.
Mi guardo la faccia stanca e mi chiedo chi sono.
Che infermiera sono.
Non lo so, o forse sì.
Oggi lo so.
Mai più tornata in quel carcere, mai più ci tornerei.
Mangio pane e cipolle piuttosto.
Non so essere come dovrei.
O dovrei diventare come vorrebbero altri.
Ho detto no.
Ho scelto di non essere qualcun altro ma di rimanere me stessa.
Una donna come tante, una madre, una figlia, un'infermiera.
Nessuno per giudicare.
Qualcuno per un mestiere che amo e che posso esercitare solo secondo un modello di assoluto
rispetto dell'altro, chiunque esso sia.
35

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Giudizi e pregiudizi
Paola Emilia Cicerone
E’ un tema non facile da affrontare, quello dei nostri pregiudizi. Particolarmente per chi come
me fa un mestiere che è anche un modo di vedere il mondo: dico spesso che non “faccio” la
giornalista, “sono“ una giornalista. E diventa anche più difficile quando ci riguardano
personalmente, e da vicino.
La premessa è che io sono dotata di poca pazienza, molto “milanese” in questo, anche se sono in
realtà toscana: cammino a passo svelto, mi sbrigo a timbrare il biglietto sulla metro o sul tram,
conto in un lampo le monete per pagare un acquisto. E ho poca, pochissima tolleranza nei
confronti di chi si attarda, controlla gli spiccioli due volte, si ferma in mezzo. Il risultato è che
spesso mi innervosisco quando incontro persone anziane o in qualche modo in difficoltà: la
sensazione, del tutto irrazionale, è che ostacolino gli altri deliberatamente, per dispetto o
noncuranza. E’, o meglio era.
Qualche anno fa ho affrontato un
problema di salute che mi ha
costretto a mettere in discussione
il mio mito dell’efficienza. Per
qualche mese ho sofferto di una
distonia oculare, un
blefarospasmo che mi ha reso
quasi cieca (Non a caso il disturbo
è anche definito “ cecità
funzionale”). In pratica, per mesi
ho combattuto con gli occhi che si
chiudevano -­‐ e aprivano -­‐ quando
pareva a loro, seguendo percorsi
bizzarri e non controllabili. Mesi in
cui ho cercato di continuare la mia
vita di sempre, tra mille
stratagemmi. Trovandomi, per la prima volta nella vita, nei panni di quella che si muove quasi a
tentoni, che esita mille volte su ogni gesto e chiede aiuto per attraversare la strada. Mi sono
trovata a girare in pieno inverno con gli occhiali da cieca -­‐ con le lenti scurissime e le stanghette
larghe per proteggere dalla luce -­‐ e a sperare entrando in un negozio, che le commesse posassero
il resto nella frazione di secondo in cui riuscivo ad aprire gli occhi.
Così, inevitabilmente sono diventata io quella lenta, quella goffa, quella che sbatte nelle
persone. Ne sono scaturite interessanti osservazioni antropologiche: se urtati, i milanesi in genere
rispondono bruscamente, gli stranieri tendono a scusarsi, anche se palesemente ero stata io a
travolgerli. Per fortuna a piedi non ci si fa male, è solo il mio orgoglio a rimanere ferito, anche se a
36

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
volte ho mandato al diavolo qualche ignaro passante che non si era reso conto della situazione.
Non si dovrebbe essere gentili con i disabili? In fondo è questo che sono stata, almeno per un po’.
Scoprendo di solidarizzare, grazie al mio passo incerto, con quanti protestano per le buche e
chiedono marciapiedi sgombri e strade accessibili. Gli amici hanno imparato a ricordarsi di me, ad
avvertirmi quando c’è di fronte un ostacolo prima che ci sbatta contro. Con grande buona volontà
e mille trabocchetti: c’è uno scalino, ma devo salire o scendere? E chi si ricorda di segnalarmi
anche gli ostacoli che mi sfuggono, come i ? Ma quanti ostacoli ci sono sulle nostre
strade…
Ovviamente il problema ha interferito anche col mio
lavoro. E non solo per le difficoltà ad affrontare una
tastiera che pur conosco a memoria. Sono le
interazioni con le persone che diventano difficili. Io
sono abituata a essere “in controllo” chiedere aiuto e
mostrarmi vulnerabile non fa parte del mio ruolo, ma
il mio non è il genere di disturbo che si può
nascondere. E paradossalmente accettare di farmi
vedere in giro con gli occhialoni neri -­‐ quindi
“strana”, “ vulnerabile”, tutte cose che odio -­‐ mi
regala una parvenza di normalità. Così, accolgo al
volo le proposte di moderare un dibattito o una
presentazione libraria. Mi metto in gioco, vorrei
sentirmi in controllo ma ho bisogno degli altri: non ci
sono abituata e non mi piace per niente. Decido di
giocare a carte scoperte, rompo il ghiaccio spiegando
al pubblico perché non toglierò gli occhiali neri.
Avverto che se vogliono intervenire nel dibattito
dovranno sbracciarsi perché li noti. E tutto fila via
tranquillo, un’altra incrinatura nel mio bisogno di perfezionismo. Anche più difficile è stato
intervistare qualcuno: un giornalista dovrebbe tenere sempre gli occhi bene aperti -­‐ è un luogo
comune -­‐ e non solo metaforicamente. Come accettare di essere io quella che ha bisogno di aiuto?
, suggerisce la psicologa con cui da anni
condivido un percorso. Ed io, decisa a darle ascolto, ho dichiarato le mie difficoltà di fronte a un
interlocutore autorevole. Risultato, come d’incanto l’atmosfera si è sgelata, e ci siamo lanciate in
una conversazione su arrossamenti e colliri sotto lo sguardo francamente perplesso di un
inappuntabile addetto stampa.
Non è stato sempre così facile, ma in linea di massima, è vero, le persone sono più comprensive
di quanto credessi. Forse non le vedevo bene, senza occhiali neri?
Quello però che porto ancora negli occhi e nel cuore è lo sguardo di Mario Melazzini, ricercatore
affetto da SLA. Che di fronte alle mie scuse per essermi presentata davanti a lui col volto coperto
da un paio di occhiali scuri mi ha sorriso < va bene così, non si preoccupi>.
Ormai il blefarospasmo è un ricordo lontano, i miei occhi adesso si comportano -­‐ quasi sempre-­‐
bene, e io ho ripreso a correre…
Qualche volta però rallento... Non sono certo diventata paziente -­‐ sono sempre io -­‐ ma mi
succede, vedendo qualcuno che esita o arranca, di fermarmi per cercare di capire, o di offrire il
mio aiuto...
37

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Vivere e lavorare sotto pregiudizio
Dagmar Rinnenburger
Conosco il pregiudizio per esperienza diretta: nella vita sociale e in quella professionale. Sono
tedesca, trasferita in Italia da quasi 25 anni; come medico lavoro in un ospedale pubblico. Anche
se parlo bene l’italiano, ho un po’ di accento; fisicamente risulto nordica al primo sguardo. Non
posso impedire che qualcuno affermi: “Lei non è di lingua italiana: non avrà capito”. Oppure che al
mercato venga interpellata in inglese.
L’essere considerata tedesca emerge nelle forme imprevedibili della vita quotidiana. In ospedale
quando fa caldo e tutti sbuffano, se mi lamento io mi dicono: “Certo, tu non sei abituata”. Se
invece come gli altri mi lagno del freddo, mi becco: “Ma come: tu dovresti essere abituata”. Per
non parlare dei pregiudizi alimentari. Chi è invitato a mangiare a casa mia viene con sospetto: “Sai,
tutte le vostra salse tedesche… Fanno male e voi le mettete dappertutto”. Gli ospiti si rilassano
solo quando vedono che non si serve il cappuccino a cena, accanto al tubetto di senape e di
ketchup. E non parliamo dell’aspetto delle donne nordiche, considerate genericamente sgraziate e
malvestite (sulla falsariga della cancelliera Merkel; “Donna tosta, però”, si aggiunge in genere con
benevolenza).
Ma è soprattutto nell’ambito professionale che sento più forte il peso dei pregiudizi culturali.
L’ho percepito fin dall’inizio del mio trasferimento in Italia, in particolare nel mio modo di
rapportarmi con i pazienti. Una delle prime esperienze mi è rimasta impressa. Avevo iniziato a
spiegare a una malata di sclerosi laterale amiotrofica il decorso della malattia; il mio intento era
quello di illustrarle le alternative che le si aprivano davanti riguardo ai possibili trattamenti e
sondare se voleva partecipare consapevolmente alle decisioni. Una collega mi ha confrontato
duramente, accusandomi di essere crudele e insensibile. A causa del mio essere tedesca…
L’atteggiamento più diffuso tra i colleghi era l’omissione di informazioni: i malati di malattie
croniche e degenerative erano sistematicamente tenuti all’oscuro. Il più cinico degli atteggiamenti
dei medici lo trovavo in oncologia: la flebo rossa del citostatico, i capelli caduti sul cuscino, mentre
medici e infermieri parlavano di una brutta polmonite… Questo era ritenuto essere
compassionevoli. Se proponevo l’informazione e il coinvolgimento del paziente nelle scelte, non
si voleva vedere la questione etica sottostante, ma tutto veniva ricondotto a una diversa
sensibilità culturale: quella tedesca, appunto, in contrasto con quella dolce e protettiva di stampo
mediterraneo. Le cose nel frattempo sono cambiate anche in Italia, con la diffusione del consenso
informato. Tuttavia ho sempre l’impressione che la comunicazione aperta mi venga addebitata
come un tratto culturale, piuttosto che come un’esigenza della buona medicina.
Qualche volta il pregiudizio cade a mio favore. C’è chi mi confessa che mi sceglie per il mio nome
tedesco: “Sa, dottoressa: voi lavorate meglio, siete più ordinati, più coscienziosi”. “Certo, siete
anche molto severi”, concluse una volta un paziente dopo aver decantato le mie presunte qualità
tedesche: io non avevo ancora aperto bocca. Il commento più stridente l’ho avuto da una paziente
americana. Mi ha confessato che viene a farsi curare da me perché evita i medici italiani: “Gli
italiani sono Untermenschen (“sottouomini”: il termine con cui i nazisti designavano le razze
38

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
ritenute inferiori), caotici e corrotti”. In questa situazione mi si è posto un acuto problema
deontologico: posso rifiutarmi di occuparmi della salute di una persona che usa queste espressioni
e tradisce di avere una mentalità che giudico spregevole? E se anche volessi mantenere una
neutralità nei suoi confronti, sono sicura di conservarmi equanime come clinico, senza essere
negativamente influenzata dal mio profondo rifiuto di questa persona razzista?
Vivere e lavorare sotto pregiudizio è estremamente faticoso. E se questo succede a una tedesca in
Europa, posso solo provare a immaginare di quanti pregiudizi sia investito un medico nero del
Congo che lavori a Roma o a Berlino.
39

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Imparare a danzare
Claudio Diaz
Giudizio e pregiudizio credo siano fondamentalmente atteggiamenti che nell’individuo fioriscano
per due ragioni che possono essere separate, ma penso che invece fondamentalmente
s’intersechino. La prima è culturale e la seconda esperienziale. Cresciamo in un mondo che ci
insegna ad avere paura, a diffidare, a credere che l’altro, tendenzialmente, sia sempre proteso a
giocare sporco per ottenere una qualche forma di beneficio per sé e questa è la parte culturale
che non fa che alimentare quella esperienziale; in quanto se cresco con questa convinzione
leggerò quanto mi accade intorno non solo attraverso una saggia elaborazione delle esperienze
che vivrò, ma anche interpretando quanto mi circonda sempre secondo una visione negativa e/o
spaventata.
In questo senso i bambini e le persone portatrici di varie forme di neurodiversità, lo spettro
autistico per esempio, ma anche altre forme di disabilità neurologica possono insegnare molto.
Essi hanno serie difficoltà, se non l’impossibilità, di comprendere la malafede altrui, i sottesi, i non
detti. Questa scarsa capacità di leggere lo sfumato, che pare essere un enorme difetto potrebbe
invece stimolare una profonda riflessione su come il modo di osservare il mondo e relazionarci
col prossimo dipenda fondamentalmente dal nostro modo di osservare. Il bambino è l’esempio
più chiaro di questo concetto. Egli ancora non è contaminato né dalla cultura del suo Paese né
dall’esperienza. Crescendo gli verranno insegnate tutta una serie di forme di pensiero a cui lui sarà
tenuto ad allinearsi per il semplice fatto che intorno a sé tutti gli altri fanno lo stesso e quindi non
potrà che indirettamente convincersi che quella sia la Verità, quello il solo modo esistente di
osservare il mondo, l’Altro e sé stesso. Dipenderà anche dalla famiglia in cui cresce, dal grado di
cultura che questa famiglia sarà in grado di offrirgli, dall’insegnamento che a loro volta quindi i
genitori avranno ricevuto. E questo
insegnamento sull’osservazione del mondo e
dell’altro inevitabilmente influenzerà il suo
modo di relazionarsi contaminando la
percezione dell’esperienze che farà ed
autoalimentando determinate convinzioni,
per lo più false, o comunque provvisorie e
relative.
Noi cominciamo ad identificarci attraverso lo
sguardo dell’Altro per poi miscelarlo al
nostro e soppesando le diverse variabili
formiamo l’immagine di noi stessi. Ma
questo in persone che abbiano una disabilità,
una diversa abilità neurologica, risulta
estremamente complesso, col rischio di
creare enormi scompensi in chi ne è
40

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
portatore. Ciò che può risultare normale per qualcuno può essere estremamente faticoso per un
altro.
Su tutto, ciò che maggiormente risulta nocivo e deleterio è la menzogna pur se protettiva in
quanto renderà pressoché impossibili comprendere, per chi non ne abbia innata competenza,
l’esperienza che nel corso della vita andrà formandosi. Qui entra in gioco il pregiudizio
esperienziale. Se io mi fido di tutti, se mi è omesso il comprendere che l’altro può non essere in
buona fede, se non mi vengono insegnate le tecniche per osservare correttamente il mondo, il
giorno che per una qualsiasi ragione comprenderò che mi si è mentito diventerà difficilissimo
riuscire a fidarmi di altri e passerò così da una totale fiducia ad una totale sfiducia. Salto questo
che può risultare devastante per la psiche e la qualità di vita di un individuo e che inquinerà
pressoché ogni relazione a venire, se non altro del dubbio, ma di quel dubbio negativo, che più che
dubbio si potrebbe definire “paranoia”.
35 anni fa mia madre, della quale purtroppo non so nulla perché mi diede in adozione, mi mise al
mondo, ma questo parto non risultò semplice, vi furono delle complicazioni che causarono una
neurodiversità. Neurodiversità della quale pur se intimamente consapevole ne ebbi conferma solo
molti anni dopo. E ciò finì per influenzare in modo davvero preponderante l’intera visione delle
relazioni che fino a quel momento avevo avuto. Ma soprattutto creando una profonda diffidenza
non solo verso le singole persone che potevo ritenere “colpevoli” di questa omissione, ma verso
intere categorie che a mio avviso si erano rese “complici” di questa menzogna. La categoria
verso la quale purtroppo tale diffidenza è risultata più difficilmente sanabile è quella medica, che
d’altronde era anche quella in cui io avevo sempre riposto maggior fiducia e stima.
D’un tratto così, oltre a rendermi conto di una
verità che prima risultava solo latente nella mia
coscienza, mi sono trovato a non capire più con
chiarezza se il medico che avevo davanti fosse
sincero con me o meno, se non dicesse o non
capisse, se volesse tirarsi fuori da una situazione
che risultava scomoda o semplicemente non
avesse gli strumenti comunicativi adeguati per
relazionarsi con me. Tutto ciò è stato devastante
ed ha gravemente incrinato la mia capacità di
relazione con queste persone. Ad aiutarmi c’è
stata per fortuna l’oggettività di alcuni dati che
quindi fungevano da bussola, ma senza dubbio
rendersi conto che non si riesce a comprendere
se la persona che si ha davanti ci capisca o meno
e se noi capiamo o meno lei è qualcosa
d’incredibilmente difficile da gestire. Da qui ne è
scaturita una spirale di esami e di tentativi, che
questa diffidenza ha reso costantemente vani, di
relazionarsi. Da un lato l’assenza di conclusioni
strumentali univoche dall’altro le mie aspettative
e probabilmente il mio modo di pormi rendevano
ogni visita non una rapporto fiduciario tra medico
e paziente ma una competizione.
41

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
La cosa peggiore per me è stata che non intendevo fosse questa la direzione in cui andare, io
desideravo proprio quel rapporto di fiducia che però il mio comportamento, la mia paura, la mia
ansia non riuscivano a far nascere. E così più cercavo di ottenere e dare questa fiducia più la
persona (medico) che avevo davanti si sentiva travolto da un’infinità d’informazioni ed emozioni
difficilmente gestibili. Uscivo spesso da quegli ambulatori con rabbia, con ipotesi difficilmente
confermabili del perché quel medico si fosse comportato in un certo modo ed inevitabilmente ciò
produceva giudizio che andava ad alimentare il pregiudizio sulla categoria, che andava a rafforzare
il comportamento “errato” alla visita successiva.
La relazione non è mai semplice, necessita di strumenti basilari per essere interpretata, richiede
che si conoscano regole, fondamentalmente innate, d’interpretazione di detti e non detti, di gesti
e di sguardi. Per la maggioranza delle persone tutto ciò, appunto, è innato e quindi risulta
semplice quasi banale anche solo il discuterne, ma per altri tutto ciò è complicatissimo e richiede
un grande esercizio, una vera forma di riabilitazione, se così si può dire, di “connessioni” cerebrali.
Ciò secondo me riporta l’attenzione su alcuni aspetti fondamentali della relazione, non solo di
quella medico-­‐paziente.
L’essere umano, neurotipico o neurodiverso che sia, comprende la realtà attraverso un continuo
specchiarsi con ciò che lo circonda, ambiente e persone, singoli e gruppi, questo continuo ed in
progress specchiarsi implica una danza senza fine che normalmente non risulta stancante ma che
in altri casi può essere sfinente se non si riesce ad ottenere un incontro in cui l’individuo
neurotipico sia in grado umanamente di sforzarsi di comprendere le difficoltà del neurodiverso,
ma non attraverso il giudizio che finirebbe con porre la suddetta persona su un piano di
superiorità ma con lo sforzo a comprendere che diverso non significa inferiore o sbagliato.
Nella mia esperienza ho dovuto far ricorso a un enorme sforzo, a un’auto-­‐riabilitazione di
connessioni non funzionanti o diversamente funzionanti per avvicinarmi a chi queste connessioni
le aveva attive, una fatica immane per imparare cosa significassero determinati gesti, purtroppo
devo dire, una forma di normalizzazione per superare la percezione che lo sguardo dell’altro mi
rimandava. Comprendevo d’altro canto più in un certo senso la difficoltà dell’altro a relazionarsi
con me che la mia a sforzarmi di capire gli altri. Ed è proprio in questa danza che si palesa
chiarissima la comprensione che per quanto sia uno a condurre, e di certo non può essere il
paziente, entrambi rimandano input ed output che devono essere accolti ed interpretati al fine
che la danza risulti fluida e possa evolversi in sempre maggiori risultati.
Fino a che non ho compreso questo nel rapporto fra me e i medici ha continuato a presentarsi
inevitabilmente un susseguirsi di ostacoli che rendevano pressoché impossibile l’instaurarsi di una
relazione fiduciaria e danzante.
Nel momento in cui ho invece capito che forse dovevo provare, sforzarmi, di modificare il mio
approccio invece che attendere che si modificasse il loro, le cose “magicamente” son cambiate. Ho
cominciato così a ricevere quello che tanto desideravo, ma che sembrava impossibile ottenere.
Così, ecco che la chiave di tutto è risultata l’interrompere il meccanismo che ero abituato a seguire
senza aspettarmi che fossero gli altri a modificare il loro. In qualche modo è necessario rompere
gli equilibri fino a quel momento costruiti al fine di ottenere nuovi feedback.
E’ stata molto dura, ma non posso di sicuro negare che questo dover imparare a danzare sia
stata un’avventura affascinante ed estremamente formativa, ma soprattutto che sia stata la
chiave per ritrovare la libertà!
42

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
Dove abita la violenza
Silvana Quadrino
La paura è un rumore: le chiavi che girano nella serratura, la porta che sbatte, la sua voce. Non
grida. Sussurra parole. Domande. Ordini. E’ già paura.
La paura ha un odore; l’odore del vino, pesante, l’odore di sigarette e di sudore sulla sua maglia.
Sempre più vicino.
La paura ha gli occhi di mamma, che guardano in basso per non incontrare gli occhi di lui, che
sfiorano i bambini, che mandano un ordine muto, andate di là.
Lucia non ci andava, di là. Spingeva i fratellini in camera e restava lì, nel corridoio, la porta
semichiusa. Voleva sentire, e voleva non sentire. Voleva fare qualcosa, ma non lo ha fatto mai.
La violenza ha suoni attutiti, mamma non gridava, non piangeva, i vicini non dovevano sapere, e
c’erano i piccoli, di là.
La violenza ha gli occhi di papà, guardano fisso e se diventano piccoli non sai se è tutto finito o se
ricomincerà, ancora, e allora preferisci non guardarli e non sapere.
Lucia sa dove abita la violenza, dove abita la paura: nelle case troppo grandi, troppo uguali,
troppo brutte del quartiere dove è nata.
Nelle scale dove chiunque piscia se ha da
pisciare, dove le scritte sui muri coprono
altre scritte e altre scritte sull’intonaco
scrostato e mai ridipinto, dove l’ascensore
non funziona da mesi. Abita negli altri
alloggi uguali al suo, nello stesso silenzio, la
vedi poi, negli occhi delle donne, sul viso dei
bambini: la violenza lascia i suoi segni, e non
sono solo i lividi. E’ quello sguardo.
La paura è lo sguardo dei poveri.
Lontano. Non ha pensato ad altro, da
quando era piccola. Non qui. Non in queste
case, non in questo quartiere; non con
questi uomini. Non la voleva una vita con i
suoni e gli odori della violenza.
Ha capito presto di potercela fare: lo ha
capito a scuola, imparare era facile, i
fratellini no, si incagliavano di fronte alle
parole, ai numeri, finivano per scappare
fuori, meglio il cortile, il pallone, e poi gli
amici e i loro traffici sempre meno puliti. Gli
43

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
insegnanti parlavano con mamma, per fortuna avete Lucia, ma gli altri due… Ma a mamma non
servivano quelle parole, non le serviva più nulla ormai, lui l’aveva spezzata, spinta in una
indifferenza malata che Lucia non sopportava più, non vedeva lei e non vedeva gli altri due, che
sprofondavano nella piccola delinquenza truce e disperata degli scippi e dello spaccio.
Lontano. Nei suoi sogni c’era un lavoro, forse l’università. Non un uomo. Le altre ragazze si
fidanzavano presto, e Lucia vedeva come in un film il loro futuro già scritto, con quei ragazzi, in
quel quartiere, senza speranza, e la violenza già pronta per loro, come se facesse tutt’uno con
quelle case, con quelle scale, con quegli alloggi troppo brutti e troppo uguali.
Con Marco aveva diviso successi scolastici e chiacchierate sulle panchine, sogni e progetti e
qualche bacio. Lui alla violenza era sfuggito, sua madre non aveva marito, aveva lo sguardo dritto
e fiero di chi ha sfidato la vita da sola; anche lo sguardo di Marco non aveva i segni della violenza,
a Lucia piaceva guardarlo negli occhi. Sapeva che lui pensava a lei; ma sapeva anche che lui dal
quartiere non sarebbe riuscito a fuggire, la sua casa era lì, e c’era sua madre, e poi lui non aveva
paura di restare. Quando lui le aveva portato un anello, un po’ per gioco un po’ per davvero, così
per vedere cosa avrebbe detto lei, Lucia aveva detto no. Aveva 18 anni, e la prima occasione per
andare lontano, uno stage nel famoso negozio di mobili svedesi, appena finito il liceo artistico, in
un’altra città. Lontano.
Le avevano offerto un lavoro e uno stipendio misero, turni pesanti, capi irritabili e sempre
scontenti, le domeniche quasi sempre lì nel centro commerciale, invaso dalle coppie, dalle famiglie
che sciamavano da un piano all’altro, con le loro matitine di legno in mano, fra la falsa allegria dei
mobili progettati per sembrare allegri. Forse venivano da quartieri simili a quello che aveva
lasciato, con palazzi troppo grandi e troppo uguali, a comprare senza felicità mobili troppo allegri e
troppo uguali; Lucia riconosceva i segni, i toni rabbiosi degli uomini, gli sguardi già vinti delle
donne, dei bambini. Venivano dalla violenza. Non voleva diventare come loro.
Andrea era entrato una domenica,
presto, prima che arrivassero le famiglie
dei giorni di festa. L’aveva requisita con
l’aria di chi è abituato ad avere quello
che vuole, aveva un alloggio intero da
arredare “provvisoriamente” aveva
detto, prima di trasferirsi nella casa che
gli stavano ristrutturando. “Lì metterò
dei mobili veri – aveva detto
guardandosi intorno – questa roba va
bene giusto per questi pochi mesi”.
L’aveva corteggiata con la stessa aria
sicura, come se non mettesse neppure
in conto che lei dicesse di no. Ma era
gentile, sapeva parlare, niente di lui
ricordava i luoghi dove abita la
violenza. Faceva l’avvocato, si era
separato da poco, niente figli. L’aveva
portata fuori, con un’auto che aveva
44

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
profumi di cuoio e di colonia maschile. Le aveva fatto vedere la casa in ristrutturazione, una
palazzina in un quartiere elegante a ridosso della collina, le aveva parlato del lavoro che lo
impegnava così tanto, del matrimonio sbagliato, e di quanto lei era bella, e dolce, e giovane. Di
come sarebbe stato diverso vivere con lei, invece che con quella stupida della sua ex moglie, “una
che non ha mai lavorato, che non ha mai fatto niente neanche in casa, una stupida oca fannullona
”.
Le aveva dato un anello, non sulle panchine dei giardinetti come Marco, ma nel ristorante
importante dove lei era sempre un po’ a disagio, sotto lo sguardo complice e servile del
sommellier che aveva versato nei bicchieri giusti lo champagne giusto scelto da lui. Aveva detto di
sì, e aveva pensato, ma solo per un attimo, a Marco.
Si erano sposati appena possibile, un’unica grande festa con gli amici e i parenti di lui per
festeggiare il divorzio da “quell’oca di Adriana” e il matrimonio con la giovane, dolce Lucia. Come è
dolce sembrava lo slogan coniato apposta per lei, il suo lasciapassare in quel mondo non suo.
Certo, non è proprio…. Insomma non viene da… è un po’, come dire… ma è tanto dolce. Lucia.
La casa era pronta, era bella, era grande. Troppo grande per due. E Andrea voleva un figlio, il figlio
che quell’oca di Adriana non aveva voluto, troppa fatica, figuriamoci, per una stupida, pigra,
viziata, egoista come lei.
Era nata Sonia; Lucia aveva vissuto come
in un sogno i mesi dell’attesa, le attenzioni
di Andrea, i regali, i giri di compere nei
negozi eleganti per il corredino della
bimba, per la cameretta. Lui lavorava
tanto, il poco tempo libero lo dedicava a
lei. Lei restava a casa, occuparsi di quella
casa così bella le piaceva, tanto che non si
accorgeva della fatica, neppure quando la
pancia era diventata così pesante da
costringerla a sdraiarsi sempre più spesso.
Non si era accorta neppure dei momenti
di nervosismo, brevi, di Andrea quando
scopriva vetri non perfettamente puliti, o i
segni di un bicchiere su un tavolo che non era stato lucidato come si deve.
Sonia aveva tre mesi quando per la prima volta la voce di Andrea era cambiata, erano cambiati i
suoi occhi. La bambina aveva pianto tutto il giorno, aveva la diarrea; sul pavimento del bagno era
rimasto l’ultimo pannolino sporco, non aveva fatto in tempo a buttarlo. Andrea era entrato
urlando nella cameretta dove Lucia stava tentando di fare addormentare la bimba, l’aveva
trascinata in bagno, l’aveva fatta inginocchiare sul pavimento, cosa è questo schifo? Non l’aveva
picchiata. Ma gli occhi, quelli Lucia li aveva riconosciuti. Aveva avuto paura.
Non le aveva parlato per due giorni. Quando rientrava mangiava in fretta quello che lei aveva
preparato, muto; a volte respingeva il piatto con rabbia e usciva. Quando aveva ripreso a parlarle,
era per commentare con sarcasmo la sua cucina da ”mensa dei poveri”, la sua figura appesantita, i
capelli trascurati. Non ti curi, non ti sai vestire, la casa fa schifo. Lei aveva risposto alla fine, ma lo
45

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
vedi, la casa è grande, la bambina si prende tutto il mio tempo, se avessi un aiuto in casa… Lo
schiaffo era arrivato inaspettato, violento, cattivo; stupida oca; stupida oca fannullona. Ricordati
da dove vieni, ringraziami, mi devi solo ringraziare, in ginocchio mi devi ringraziare. L’aveva
trascinata sul pavimento, in ginocchio, mentre lei non riusciva neanche a piangere.
La paura ha un suono: le chiavi che girano nella serratura, i suoi passi, lenti: Lucia sa che sta
esaminando il pavimento, le maniglie di ottone, le cornici dei quadri, e spera che non ci siano
macchie, che non ci sia polvere.
La paura ha un odore, la colonia di lusso che impregna le sue camicie, i suoi vestiti, la sua auto; il
suo cuscino. Lucia non può sentire quel profumo senza che lo stomaco si contragga. Paura.
La violenza arriva senza preavviso, lo sai, la aspetti ma non sai mai cosa la farà partire. Così Lucia
fa come faceva sua madre, evita di guardarlo negli occhi per paura che uno sguardo risvegli la
violenza, che c’è da guardare, non hai niente da fare?
Lucia sa che anche gli altri sanno. Ha colto frasi, accenni, sguardi. Anche gli amici rivelano una
sorta di paura, gli parlano con cautela, evitano certi argomenti. Lui in pubblico è pericolosamente
gentile, ma la frase tagliente, lo sguardo cattivo scattano con la velocità di un colpo di frusta.
Sempre più spesso, salutati gli ultimi amici, arriva lo schiaffo, il pugno cattivo che fa male, la
stretta crudele alle braccia: ma cosa hai combinato? Ma cosa ti è saltato in mente di dire? Ma cosa
hai cucinato? Stupida oca.
Pensa sempre più spesso ad Adriana. La stupida oca numero 1. Lei se l’è cavata, lei è riuscita ad
andarsene, come ha fatto? Ha provato
a cercarla, senza convinzione. L’ha
incontrata per caso. Quella volta lo
schiaffo aveva lasciato i segni, lui si era
arrabbiato anche per quello, stava
molto attento a evitarlo; ma lei si era
voltata, e lo schiaffo l’aveva colpita
all’attaccatura del naso; guarda cosa
mi hai fatto fare, aveva gridato furioso
mentre lei tamponava il sangue dal
naso.
E’ uscita con gli occhiali scuri anche se
il tempo è grigio. Con Sonia nel
passeggino, anche la bimba ha gli occhi
tristi, che senta già anche lei la paura,
così piccola? Una donna si è chinata sul
passeggino, ha sorriso alla piccola. Tu
sei Lucia, le ha detto, era
un’affermazione, lei sapeva; e poi: Ha
cominciato anche con te, e anche
quella non era una domanda.
Lucia rivede lo sguardo di sua madre
negli occhi di Adriana: lui l’ha spezzata,
46

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
le ha tolto per sempre la gioia. Adriana guarda Sonia nella sua tutina rosa, dice “il mio era un
maschio”, e adesso Lucia lo sa, non era lei che non voleva figli, è lui che le ha portato via un
bambino non ancora nato, in una notte di violenza e di paura. Negli occhi di Adriana c’è anche
quello.
Voglio andare via. Lontano. Sono anni ormai che lo pensa, Sonia cresce, ha imparato anche lei a
conoscere i rumori e gli odori della paura e della violenza. Ma andare lontano questa volta non si
può, neanche per salvare sua figlia. Glie lo hanno fatto capire in tanti, a mezze frasi, a accenni
velati; anche Adriana. Non ti crederà nessuno. La violenza non abita nelle case borghesi, la
violenza sta nelle periferie, nelle case dei poveri troppo brutte e troppo uguali, ha odore di vino e
di sudore, non di Dior pour homme e di auto di lusso. Un avvocato di grido non picchia la moglie,
forse qualche scatto di nervi, la stanchezza, lo stress, e poi certo che lei non è proprio… insomma,
non viene da… è un po’, come dire… stupida, ecco. E sarebbe così facile per lui accennare con
tristezza e rassegnazione che certo lei ultimamente è un po’ esaurita, ha uno sguardo strano, fa
discorsi strani, dice di volersene andare… E se dovesse andare così, è chiaro che la bambina
starebbe con il padre, nessun tribunale la lascerebbe a una madre così. Per il bene della bambina.
La violenza abita in una palazzina di lusso, in un quartiere elegante, ha l’odore di colonia costosa
e dei sedili di cuoio di una Mercedes. Ha catturato una donna e sua figlia e le ha spezzate. Ma
non lo saprà nessuno.
47

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
LA PAROLA E LA CURA
Comunicazione e counsel(l)ing in ambito sanitario
Registrazione n. 5886 del 23/06/05 presso il Tribunale di Torino
Primavera 2014
DIRETTORE RESPONSABILE
Giorgio Bert
REDAZIONE
Massimo Giuliani Roberta Ravizza Milena Sorrenti
PROGETTO GRAFICO
Milena Sorrenti
FOTOGRAFIE
Giulio Ameglio
DIREZIONE E AMMINISTRAZIONE
Istituto CHANGE
Via Valperga Caluso, 32 – 10125 Torino
Tel. 011 6680706 fax 011 8609278
Email: change@counselling.it
www.counselling.it
48