Dispense della sesta settimana - Dipartimento di Filosofia

Dispense di Filosofia del LinguaggioVittorio MoratoVI Settimana1 La differenza tra usi attributivi ed usi referenzialidelle descrizioni definiteAbbiamo visto che il contrasto tra Frege è Russell è il seguente: per Frege ledescrizioni definite, in tutti i loro usi, sono sempre termini singolari e quindisono espressioni che si denotano (per mezzo del Senso ad esso associato) unoggetto. Per Russell, invece, le descrizioni sono, in tutti i loro usi, sempredelle espressioni quantificazionali e quindi non sono mai delle espressioni che siriferiscono ad un oggetto.Il filosofo del linguaggio K. Donnellan (un filosofo ancora in vita, che hainsegnato per molti anni presso l’Università della California a Los Angeles)in un articolo intitolato “Riferimento e Descrizioni Definite” (tradotto nellacollettanea a cura di A. Bonomi) complica la situazione:Per Donnellan ci sono usi attributivi ed usi referenziali delle descrizionidefinite; la teoria di Russell va criticata perchè è in grado diriconoscere solo quei contesti in cui utilizziamo la descrizione definitaattributivamente e non quei contesti comunicativi in cui utilizziamole descrizioni referenzialmente.Uso attributivo: un parlante che usa attributivamente una descrizione definitain un’asserzione afferma qualcosa riguardo a qualunque persona ocosa soddisfi una certa condizione. In questo tipo di usi (che per Russellerano i soli usi di una descrizione definita), la descrizione definita occorreessenzialmente nell’enunciato poichè quel che si intende asserire qualcosariguarda a chiunque o qualunque cosa soddisfi la descrizione.Uso referenziale: un parlante che usa referenzialmente una descrizione definitalo fa per mettere in grado l’uditorio di individuare la persona o cosadi cui sta parlando. In questo caso la descrizione definita non occorreessenzialmente essa è solo uno strumento per eseguire un certo compito.Per esemplificare la distinzione di Donnellan, si consideri il seguente esempio:(1) L’assassino di Smith è pazzoMa si immagini di pronunciarlo in due “scenari” diversi:1

Scenario 1: siete un detective e scoprite il corpo di Smith barbaramente mutilatoe non avete idea di chi l’abbia ucciso. Smith, del resto, era la personapiù amabile del mondo. Questo vi spinge a dire “l’assassino di Smith èpazzo”.Scenario 2: si supponga che Jones sia stato accusato dell’assassinio di Smith esia stato rinviato a giudizio. Immaginiamo che durante il processo, Jonessi comporti in maniera molto nervosa e strana. Riporteremmo questanostra impressione dicendo “l’assassino di Smith è pazzo”.La tesi di Donnellan è che nel primo scenario usiamo la descrizione definita inmaniera attributiva (ossia intendiamo dire qualcosa come “esiste uno ed un soloindividuo che è l’assassino di Smith e tale individuo, chiunque egli sia, è pazzo”),nel secondo scenario usiamo la descrizione definita in maniera referenziale (ossia,intendiamo semplicemente richiamare l’attenzione del nostro interlocutore suJones; da notare che il secondo scenario si svolge durante un processo e quindiJones non è stato ancora dichiarato ufficialmente l’assassino di Smith, duranteil processo è falso dire di Jones che egli è l’assassino di Smith).La differenza tra i due usi emerge se consideriamo quali sarebbero le conseguenzeper i due usi nel caso si venisse a scoprire che non ci sono assassini diSmith perchè Smith si è suicidato:• nel primo scenario visto che non c’è nessuna persona che ha assassinatoSmith, non c’è alcuna persona a cui abbiamo attribuito correttamente lafollia• nel secondo scenario, in cui la descrizione è un mezzo per identificarela persona di cui vogliamo parlare è posssibile che l’identificazione abbialuogo anche se nessuno soddisfa la descrizione usata (da notare che ilnostro modo di identificare Jones per mezzo della descrizione “l’assassinodi Smith” funzionerebbe anche con chi non condivide con noi l’idea cheJones sia l’assassino di Smith).Il caso delle domande Altre caratteristiche della distinzione tra usi attributivie referenziali delle descrizioni definite emergono considerando il seguentecaso che non riguarda asserzioni ma domande.Si assuma di essere ad un party e chiedersi:(2) Chi è quell’uomo che beve un Martini?si immagini, però, di fare questa domanda in due contesti diversi:Scenario 1: siete il Presidente della Lega degli Astemi e siete stato appena informatoche alla vostra riunione annuale qualcuno sta bevendo un Martini.Voi non avete in mente nessuna persona in particolare ma siete interessatia saperlo perchè, nel caso ve ne sia una, dev’essere espulsa dalla Lega.Scenario 2: alla solita festa di amici, vedete delle faccie nuove; in particolare,al tavolo dei tramezzini, vedete un uomo con un bicchiere in mano checontiene un liquido trasparente e volete sapere chi egli sia.2

Nel primo caso la descrizione è utilizzata attributivamente poichè, se nessunosoddisfa la descrizione (se nessuno è l’unico individuo che gode della proprietàdi bere un Martini) non c’è nessuno riguardo a cui la domanda è stata fatta enessuno verrà espulso dalla Lega degli Astemi.Nel secondo caso la descrizione è utilizzata referenzialmente perchè anche sel’uomo che avete in mente avesse un bicchiere con dentro dell’acqua e non delMartini, sareste comunque riusciti ad individuarlo correttamente; se il vostrointerlocutore sa chi è quell’uomo, vi dice chi è anche se il vostro interlocutoresa che non ha del Martini dentro il bicchiere.In un caso (il secondo scenario) abbiamo fatto una domanda riguardante unacerta persona o cosa anche se nulla soddisfa la descrizione che abbiamo usato,nell’altro caso (il primo scenario) no.Inoltre, nell’uso referenziale (secondo scenario) riusciamo ad evidenziare unapersona rispetto alla quale fare una domanda, anche se non soddisfa una descrizione,nell’uso attributivo, se nulla soddisfa la descrizione non riusciamo arispondere in maniera semplice.Il caso degli ordini Un altro caso in cui la differenza tra usi attributivi edusi referenziali delle descrizioni è evidente – oltre alle domande e alle asserzioni– è il caso degli ordini. Si consideri il seguente ordine:(3) Portami il libro che è sul tavolo!e si immagini, però, di affermarlo in due scenari differenti:Scenario 1: vi è venuto in mente che una certa citazione di Platone è contenutain un libro che vi sembra di aver lasciato sul tavolo in salotto. Di fatto,però, non ci sono libri sul tavolo in questione, c’è solo un libro accanto altavolo. Chi dovrebbe eseguire l’ordine, probabilmente, vi porterà il libroaccanto al tavolo.Scenario 2: possedete un tavolo antico sul quale non si dovrebbe appoggiarenulla. Chi dovrebbe eseguire l’ordine non è in grado di farlo.Nel primo scenario, la descrizione definita “il libro che è sul tavolo” è usatareferenzialmente, mentre nel secondo scenario è usata attributivamente. Nelprimo caso, la descrizione è solo un mezzo per permettere all’altra persona diindividuare il libro giusto; anche se il libro in questione non soddisfa la descrizione,lo scopo comunicativo è comunque raggiunto. Nel secondo caso, non c’èalcun “libro giusto” da individuare; è quindi essenziale l’attributo di “essere illibro che si trova sul tavolo”.Quello che ci insegna il caso delle domande e delle risposte è che:Quando in una domanda o in un ordine compare una descrizoneusata attributivamente e non c’è nulla che soddisfa la descrizione,allora alla domanda non si può dare risposta e l’ordine non si puòeseguire.Per Donnellan, l’effetto che fa in un’asserzione utilizzare una descrizionedefinita in maniera attributiva, senza che alcun oggetto soddisfi la soddisfi, èrendere l’asserzione priva di valore di verità.3

Presupposizioni . Il modo di trarre la distinzione tra usi attributivi e usireferenziali delle descrizioni definite è stato evidenziato indicando le conseguenzedelle supposizione che nulla soddisfi la descrizione.Un altro modo in cui si può avvalorare la distinzione tra usi attributivi ereferenziali delle descrizioni definite è il seguente:Mentre quando usiamo una descrizione definita in maniera attributivapresupponiamo solamente che ci sia un individuo qualsiasi chesoddisfa univocamente la descrizione, quando usiamo una descrizionein maniera referenziale presupponiamo che ci sia un particolareindividuo che soddisfi la descrizioneQuando affermiamo 1 nello scenario 2 presupponiamo che proprio Jonessia l’assassino di Smith. Nel caso affermiamo 1 nello scenario 1 non c’è questapresupposizione; quel che presupponiamo è che ci sia qualcuno (o qualcun altro)che abbia compiuto l’omicidio, non che l’abbia compiuto qualcuno in particolare.Nel caso attributivo non abbiamo nessuno in mente.Il fatto che quando utilizziamo una descrizione in maniera attributiva presupponiamoche ci sia un individuo particolare che la soddisfi, ossia abbiamoin mente qualcuno in particolare prima di usare la descrizione fa sì che la descrizionesvolga il suo ruolo comunicativo anche se l’individuo particolare cheabbiamo in testa, di fatto, non soddisfa la descrizione definita.Una morale importante da trarre da queste considerazioni è la seguente:per comprendere quali sono le presupposizioni in gioco nell’interpretazionedi un enunciato (e quindi per capire quel che si dice)l’enunciato da solo non basta. È necessario anche specificare unoscenario, ossia un contesto d’uso.Indipendenza dalla credenze. Da quello che è stato detto si potrebbe credereche la distinzione referenziale/attributivo sia dovuta al tipo di credenze cheil parlante associa alla descrizione mentre la usa. Si potrebbe credere cioè che:• Una descrizione definita è usata attributivamente se il parlante non crededi nessuno in particolare che egli soddisfi la descrizione• Una descrizione definita è usata referenzialmente se il parlante (ancor primadi usare la descrizione) crede di qualcuno in particolare che egli soddisfila descrizioneBisogna invece notare che: sebbene sia vero che l’uso attributivo o referenzialedi una descrizione è spesso accompagnato da questa diversità delle credenzedel parlante, la distinzione in sè è indipendente dalle credenze.Ciò ha come conseguenza che ci possono essere dei casi in cui:• una descrizione è usata in maniera attributiva ma il parlante ha qualcunoin mente (crede di qualcuno in particolare che egli soddisfi la descrizione)• una descrizione è usata in maniera referenziale ma il parlante non credeche la persona che egli ha in mente soddisfi la descrizione.Un caso del primo tipo è il seguente. Si immagini di affermare 1 in questoscenario:4

Scenario 3: si supponga che Jones sia processato per l’assassinio di Smith e chetutti lo ritengano colpevole; si supponga però che chi afferma “l’assassinodi Smith è pazzo” non lo faccia riferendosi al comportamento di Jones inaula ma perchè ritengo che chiunque abbia ucciso Smith deve’essere statopazzo.Interpretato secondo questo scenario, 1 contiene una descrizione usata attributivamentema colui che la ha utilizzata aveva in mente una persona particolareche la soddisfaceva (ossia Jones).Un caso del secondo tipo è il seguente; si immagini di domandare qualcosacome:(4) È nello studio il re?in cui compare una descrizione definita come “il re”. Si immagini, però, chequesta domanda venga fatta in questo contesto:Scenario 1: il trono è occupato da un uomo che io ritengo sia un usurpatore. Isuoi seguaci, invece, ritengono che egli sia effettivamente il re. Si suppongache io voglia vedere quest’uomo e chieda ai suoi seguaci “dov’è il re?”.Questo è un caso in cui io non credo che ciò a cui intendo riferirmi (l’usurpatore)soddisfi la descrizione (“il re”), tuttavia riesco a riferirmi a lui.Presupposizioni Sia l’uso attributivo che quello referenziale sono usi di descrizionidefinite che portano con sè delle presupposizioni. Si noti che per Donnellan,a differenza che per Frege (si veda le dispense du Frege) sono gli usi delleespressioni che hanno delle presupposizioni, non le espressioni in sè.Le presupposizioni associate ai due usi delle descrizioni, comunque, sonodiverse:• La presupposizione associata all’uso referenziale è che ciò cui si intenderiferirsi soddisfi la descrizione• La presupposizione associata all’uso attributivo è che ci si almeno unindividuo che soddisfi la descrizione.Tale differenza spiega perchè:• nel caso referenziale è possibile il caso di una descrizione errata: nel casoreferenziale la presupposizione deriva dal fatto che una persona cerca didescrivere correttamente ciò cui intende riferirsi. In tal caso è possibileche lo scopo della comunicazione riesca (attirare l’attenzione su un certoindividuo) anche se l’individuo in questione non soddisfa la descrizionedefinita in questione.• nel caso attributivo non è possibile il caso di una descrizione errata: se unadescrizione è usata attributivamente, il parlante presuppone che sia vera diqualcuno, ma se nulla soddisfa la descrizione, lo scopo della comunicazionefallisce: se si asserisce qualcosa non si dice qualcosa di vero, se si ordinaqualcosa, l’ordine non può essere eseguito, se si domanda qualcosa alladomanda non si può dare risposta.5

La differenza tra riferimento e denotazione Si consideri una “variante”del caso della descrizione definita “l’uomo che beve il Martini”. Si consideri laseguente asserzione:(5) L’uomo che sta bevendo Martini laggiù è felice questa serae la si interpreti nel seguente scenario, in cui la descrizione definita è usatareferenzialmenteScenario 1: siete alla solita festa di amici; al tavolo dei tramezzini, vedeteun uomo con un bicchiere in mano che sembra molto felice; voi credeteche quel che sta bevendo sia Martini ma, di fatto, il bicchiere contienesolo acqua. Di fianco a lui, però, girato di spalle, c’è un altro uomo,che voi non avete assolutamente notato, che sta di fatto bevendo Martini.Quest’uomo sta bevendo Martini perchè, in effetti, è molto triste. Nonci sono altri individui “laggiù” (nè, tantomeno, altri individui che stannobevendo Martini)Il fatto che una descrizione sia usata referenzialmente o attributivamentenon gli impedisce di avere comunque la sua denotazione russelliana.Anche se in questo caso la descrizione definita “l’uomo che sta bevendoMartini” è usata referenzialmente essa è comunque dotata di una denotazione.Come sappiamo, per Russell, la denotazione della descrizione definita, anchenello scenario immaginato, è l’unico individuo che sta bevendo Martini; secondoun’analisi strettamente russelliana, quindi, la descrizione denota l’uomo giratodi spalle e che non era nemmeno stato notato.Per l’analisi di Russell, quindi, quando diciamo 5 nello scenario 1,diciamo qualcosa di falso poichè l’unica persona che “laggiù” stabevendo del Martini non è felice. Per come abbiamo descritto lasituazione, con 5 nello scenario 1 stiamo invece parlando della personache, di fatto, sta bevendo acqua e stiamo dicendo una cosa vera(ossia che tale persona è felice). L’analisi di Russell assegnerebbe ilfalso a 5 solo sulla base dell’infelicità di qualcun altro di cui nessunostava parlandoSe nello Scenario 1, la relazione di denotazione russelliana collega la descrizionedefinita “l’uomo che beve Martini” all’uomo di spalle, allora la relazioneche lega “l’uomo che beve Martini” all’uomo che beve acqua non può essere larelazione di denotazione russelliana.Tale relazione sarà una relazione diversa, ossia la relazione di riferimento.Descrizione usate attributivamente e valore di veritàseguente esempio:Si consideri il(6) Suo marito è gentile con leie la si interpreti nel seguente scenario:Scenario: un uomo e una donna camminano lungo il viale, lui le offre il braccioed è molto gentile; la donna però è una zitella e l’uomo che l’accompagnanon è suo marito6

In questo caso le soluzioni potrebbero essere due:• quando affermo 6, riesco a riferirmi (per mezzo di “suo marito”) all’uomoche cammina insieme alla donna, ma quello che dico non è nè vero nè falso.• quando affermo 6, riesco a riferirmi (per mezzo di “suo marito”) all’uomoche cammina insieme alla donna e quello che dico è veroPer Donnellan, chi usa un enunciato che contenga una descrizione definitausata referenzialmente può dire qualcosa di vero anche se la descrizione non siapplica a nulla.Per Donnellan, è necessario distinguere due aspetti:• il fatto che, asserendo 6 ed usando la descrizione “suo marito” referenzialmente,il parlante abbia asserito qualcosa di vero su una personaparticolare• il fatto che noi (che sappiamo che quell’uomo non è il marito della zitella)non saremmo disposti ad usare le parole del parlante per dire la stessacosa.La nostra riluttanza ad usare le parole del primo parlante non sorge, perDonnellan, dal fatto che se le usassimo diremmo qualcosa di nè vero nè falso;il motivo è completamente diverso: se usassimo la descrizione “suo marito” perriferirsi a quell’uomo che è gentile con zitella pur sapendo che quell’uomo nonè suo marito violeremmo la presupposizione secondo cui quando un parlanteusa unua descrizione definita referenzialmente crede che ciò a cui si riferiscesoddisfi la descrizione.Una distinzione importante è quindi la seguente; quando affermiamo unenunciato della forma “il P è F ” dove “il P ” è una descrizione definita:• se “il P ” è usato attributivamente non si può dire che affermando “il P èF ” diciamo di qualcuno o qualcosa che esso è F .• se “il P ” è usato referenzialmente si può dire che, affermando “il P è F ”diciamo di qualcuno o qualcosa che esso è F , ossia attribuiamo a qualcunoo qualcosa la proprietà di essere F .In questo secondo caso, come abbiamo visto, un parlante riusce a dire qualcosadi qualcuno o qualcosa anche nel caso la persona di cui sta parlando, difatto, non è un P (o non è l’unico P ). In questo caso, però, noi possiamo riformulareciò che è stato detto utilizzando una descrizione o un nome opportuni.Così, in 6, se è Jones la persona gentile con la zitella, potremmo dire che ilnostro interlocutore (colui che afferma 6) sta dicendo di Jones che è gentile conquella donna, e questo sembra essere qualcosa di vero.7