tesi vecchio

spazio, ma non soltanto spazio» (ibidem, p. 9) per aggiungere poi
«Spazio limitato il paesaggio, ma aperto» (ibidem, p. 10).
La questione della definizione di ciò che costituisce il limite del
paesaggio chiama in causa una delle fondamentali riflessioni
novecentesche sul tema, quella espressa da Georg Simmel nella sua
Filosofia del paesaggio, dove egli afferma che «Per il paesaggio […] è
assolutamente essenziale la delimitazione, l’esser compreso in un
orizzonte momentaneo o durevole; […]» (Simmel G., 1985, p.72).
Secondo Simmel, quindi, il paesaggio si deve definire in opposizione a
un’entità altra, deve essere delimitato per formare una nuova totalità
diversa dall’unità indissolubile della natura (D’Angelo P., 2009); questa
nuova unità il filosofo la individua nella Stimmung, cioè l’«atmosfera»
del singolo paesaggio così come percepita dall’osservatore. Tuttavia il
prerequisito fondamentale perché il paesaggio sorga è che fra il soggetto
e la natura sia intervenuta una “lacerazione” che abbia interrotto
l’adesione del soggetto alla natura tipica del mondo pre-moderno in cui il
paesaggio era assente, per permettere la nascita del paesaggio nel mondo
moderno.
Anche Joachim Ritter riteneva che per gli antichi non vi fosse
paesaggio e che esso fosse sorto come “compensazione” alla perdita
dell’esperienza della contemplazione estetica, causata dalla nascita
dell’interpretazione scientifica moderna. La predominanza del
«sentimento estetico» del paesaggio è fondamentale per Ritter che, però
sostiene che esso presupponga una natura libera: «Il godimento e
l’inclinazione estetica verso la natura hanno così, come presupposto, la
libertà e il dominio sociale sulla natura» (Ritter J., 1994, p. 61) avvenuti
con la nascita della civiltà urbana.
12