1_CDF_La Storia_17.01.2018

Gli Emigranti Italiani
Protagonisti Invisibili
La Storia del
Comitato Difesa Famiglie
1

PREFAZIONE
La storia del CDF è la storia di cittadini che per recuperare i loro contributi di previdenza
professionale defraudati dal patronato INCA fanno conoscenza di come funzionano o meglio
non funzionano le istituzioni degli italiani all’estero. Si erano affidati al patronato per sbrigare
le pratiche di previdenza professionale. Pratiche ordinarie niente di speciale se non fosse che
nella sede di Zurigo chi vi si affidava si ritrovava poi privo dei propri soldi della pensione.
Soldi accumulati durante una vita all’estero lontana dai propri cari impregnata di sacrifici.
Di seguito hanno dovuto affrontare una casta impenetrabile con bocche cucite, orecchie
tappate e occhi bendati. Nessuno parla. Nessuno ha sentito né visto. La stampa avida di
scandali è muta. I prelati che si dilettano nell’osannare l’amore fraterno e il principio del buon
sammaritano sono assenti. Un vento gelido chiude ogni porta alla quale chiedono resoconto e
giustizia.
Invece di godere la vecchiaia in seno ai loro cari devono affrontare il maggiore patronato che
appartiene al primo sindacato, la CGIL, il quale è connesso al più influente partito italiano, il
Partito Democratico. Davide contro Golia. Scatta a questo punto la rabbia dei figli che vedono
i genitori soli davanti ad un sistema inerte e insensibile che costituiscono il CDF, acronimo di
Comitato Difesa Famiglie. Quello che inizia sembra un copione di un film ma è la cruda
realtà. Si discute il da farsi e ci s’incurva sui documenti e codici fino a notte inoltrata. I
deputati, senatori, ambasciatori, consoli e le istituzioni costituite per l’emigrazione come i
Comites e il CGIE, invece di aiutare e sostenerli, si mettono addirittura contro.
Gli anziani italiani emigrati a Zurigo ed i loro figli sono decisi a ottenere giustizia al di là di
ogni difficoltà. Hanno la forza della disperazione dalla loro e questa forza è garanzia che non
si arrenderanno mai.
Wettingen, 12/02/2014
CDF, il Presidente
Marco Tommasini
(Edizione 17/01/2018)
2

INDICE
PREFAZIONE ........................................................................................................................... 2
1. IL CASO INCA DI ZURIGO ............................................................................................ 4
1.1 Il meccanismo truffaldino ............................................................................................ 4
1.2 Si scopre la truffa ......................................................................................................... 5
1.3 La truffa all' INCA di Zurigo non è unica ................................................................... 7
1.4 Le autorità preposte rimangono inattive ...................................................................... 7
1.5 I cittadini lesi si organizzano ....................................................................................... 9
2. I PATRONATI ................................................................................................................. 10
2.1 Struttura INCA in Svizzera ........................................................................................ 11
3. I PROCESSI ..................................................................................................................... 13
3.1 Processi Legali in Italia ............................................................................................. 14
3.1.1 Processo Penale .................................................................................................. 14
3.1.2 Processo Civile contro il Patronato INCA ......................................................... 15
3.2 Processi Legali in Svizzera ........................................................................................ 16
3.2.1 Processo Penale .................................................................................................. 16
3.2.2 Processo Civile contro gli istituti di previdenza professionale .......................... 17
3.2.3 Processo Civile contro INCA Svizzera .............................................................. 18
3.2.4 Processo Civile contro la Confederazione Elvetica. .......................................... 20
3.2.5 Processo Civile contro le Banche. ...................................................................... 20
4. LE INTERRROGAZIONI PARLAMENTARIE ............................................................. 20
4.1 Trama della truffa ...................................................................................................... 21
4.2 Consolato Generale di Zurigo .................................................................................... 23
4.3 Ministero del Lavoro e delle politiche sociali ........................................................... 24
4.4 INCA di Zurigo ......................................................................................................... 25
4.5 Struttura INCA all' estero .......................................................................................... 29
4.6 Avvocato del CDF ..................................................................................................... 31
4.7 Chiarire la provenienza del denaro per l’appello dell’INCA .................................... 33
5. L'INDAGINE SUI PATRONATI .................................................................................... 34
5.1 Documento finale ...................................................................................................... 35
EPILOGO ................................................................................................................................. 36
ALLEGATI .............................................................................................................................. 37
3

1. IL CASO INCA DI ZURIGO
1.1 Il meccanismo truffaldino
Per una decina di anni fino al 2009 il responsabile della sede del patronato INCA di Zurigo il
quale contemporaneamente era consigliere Comites raggirava, a chi si rivolgeva al patronato,
il capitale della previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità, la
cosiddetta pensione del 2° pilastro.
Il responsabile del patronato INCA deviava i capitali dagli istituti di previdenza svizzeri su un
conto bancario intestato al patronato stesso. Per porre in atto la truffa utilizzava
impropriamente i documenti delle pratiche degli assistiti, falsificava le loro firme che faceva
convalidare poi al Consolato di Zurigo e deviava la loro corrispondenza all’indirizzo
dell'ufficio INCA di Zurigo 1 . Il fatto che il Patronato è un istituto disciplinato dalla legge 2 ,
che si richiama espressamente alla Costituzione italiana 3 , eliminava ogni minimo sospetto già
sul nascere.
Dinamica della Truffa.
1
09.09.2009 Documentario Falò della Televisione Svizzera Italiana
http://www4.rsi.ch/prog/video/player.cfm?uuid=e15c7620-2dc3-4cd0-9e23-
e239f06ed9a5&m=13&autostart=true&rnd=702195&bg=fff&iframe=true&width=640&height=370
2
Legge 30 marzo 2001, n.152
3
Lettera Circolare del Ministero del lavoro e della previdenza sociale Prot. 24/V/0006743 del 08/04/2008
4

Ed è così che la gente si recava all’INCA, su avviso del Consolato e dell'INPS che, all’estero,
si appoggiano ai Patronati 4 per lo svolgimento delle pratiche previdenziali. L’ente di
Patronato è costituito per assistere gratuitamente i lavoratori al conseguimento delle
prestazioni previdenziali, sanitarie e di carattere socio-assistenziale, incluse quelle in materia
di emigrazione. Una necessità per chi non conosce la lingua e la prassi amministrativa locale.
La maggiore parte degli impiegati del patronato svolge il lavoro di assistenza in buona fede
ma, se dietro allo sportello a ricevere i richiedenti c’è un malintenzionato, basta poco per
creare un danno enorme con tutti i documenti che questo poteva richiedere in virtu’ della sua
posizione 5 .
S’innescava cosi un meccanismo fatto di contraffazioni, deviazione della corrispondenza,
autenticazioni e validazioni di firme falsificate con timbri consolari 6 .
Alla fine i capitali pensionistici integrativi di numerosi assistiti venivano trasferiti su conti
intestati all'INCA. L' assistito era fiducioso che erano state avviate le pratiche per
l'ottenimento di una rendita pensionistica mensile, mentre in realtà gli veniva deviato tutto il
capitale su un conto INCA dal quale poi si versavano sul conto dell’assistito le somme
minime necessarie a simulare il regolare versamento della pensione.
Di fatto l’INCA/CGIL si sostituiva all’ istituto di previdenza sociale. Meno rate fittizie si
pagavano più consistente era il profitto o detto in altre parole, si sperava che l'assistito
trapassasse presto a miglior vita. La macabra truffa era studiata nei minimi particolari. Pare
difficile immaginare che sia stata orchestrata da un'unica mente anche se il direttore INCA, in
una lettera indirizzata agli assistiti lesi poco dopo il suo arresto, scrive di essere l’unico
fautore della truffa.
1.2 Si scopre la truffa
Il caso esplose in luglio 2008 quando qualcosa andò storto. Un assistito ricevette la
corrispondenza dell'istituto di previdenza e si accorse del trasferimento illegale del capitale.
Denunciò immediatamente l'accaduto al Consolato Generale di Zurigo, il quale trasmise un
esposto alla Procura della Repubblica di Roma e una segnalazione al Ministero degli Esteri.
Cosa sia successo nel frattempo non si sa ma l’11 novembre 2008 gli ispettori del Ministero
del lavoro effettuano un’ispezione presso la sede INCA di Zurigo senza riscontrare nulla. Solo
4
Elenco degli Enti di Patronato riconosciuti dalla legge
https://www.tuttocamere.it/files/varie/Enti_Patronato_Elenco.pdf .
5
Allegato 1 Distinta documenti INCA
6
Allegato 2 Mandato di patrocinio INCA
5

il 19 gennaio 2009 succede qualcosa: viene allontanato il direttore INCA. Anzi viene
trasferito ad un altro Patronato, il patronato INAC, situato poco distante negli stabilimenti
della sede di La Pagina, un noto giornale dell'emigrazione. Qui ci rimane per altri 6 mesi
quando, in luglio 2009, viene arrestato.
Cronologia della Truffa.
L’ INCA fa unicamente una segnalazione interna che va anche al Consolato generale d’Italia
e solo l’18 marzo 2009. Avvisa di assumere le decisioni e i comportamenti che i destinatari
riterranno opportuni 7 . Non ci fu nessuna informazione pubblica. Né dalla stampa, né dalle
autorità predisposte come il locale Comites, l’organo che rappresenta la comunità italiana a
Zurigo. Di conseguenza il delinquente indisturbatamente può continuare a truffare la gente.
Il 16 settembre 2015 il direttore INCA è condannato dal tribunale distrettuale di Zurigo per
truffa, falso e appropriazione indebita a 9 anni di reclusione. È riconosciuto colpevole di aver
raggirato 12 milioni di franchi a 76 connazionali. In veste di direttore del patronato che
dipende dalla CGIL aveva gestito fra il 2001 e il 2009 le prestazioni previdenziali prelevate
7
Allegato 5: Avviso INCA dell’18 marzo 2009
6

illegalmente a 250 persone per la maggior parte pensionati, per una somma complessiva di 34
milioni di franchi 8 .
1.3 La truffa all' INCA di Zurigo non è unica
La truffa perpetrata all’INCA non è l’unica del suo genere ma casi simili sono accaduti in vari
patronati in Svizzera, Germania, Canada, Brasile e in Sud Africa. Viene alla luce che il
Consolato Generale di Zurigo era stato avvisato varie volte in passato su irregolarità all’INCA
senza che fossero mai state intraprese contromisure. La prima volta nel 2004 e l'allora
Console Generale di Zurigo, Min. Plen. Bernardo Carloni, era contemporaneamente anche
Segretario Esecutivo del CGIE, il supremo organo rappresentativo dell'emigrazione italiana
nel mondo.
Si apprende che il direttore INCA era stato direttore amministrativo del rinomato ristorante
socialista Cooperativo di Zurigo e redattore del giornale socialista “L’Avvenire dei
Lavoratori” ed era stato in procinto di diventare presidente della Federazione Socialista
Italiana in Svizzera (FSIS). Nel 2000 viene però espulso dal partito perché i dirigenti furono
avvisati di una sua frode nei confronti di un suo assistito. Peccato che non abbiano esposto
denuncia o almeno avvisato chi di dovere. Avrebbero evitato parecchi problemi a tanti operai
emigrati a Zurigo e d'intorni per i quali il partito socialista dovrebbe avere in teoria un
riguardo speciale.
1.4 Le autorità preposte rimangono inattive
Dopo che i cittadini chiedono insistentemente chiarezza il 12 settembre 2009, dopo un anno e
mezzo dalla denuncia al Console, i responsabili delle istituzioni dell'emigrazione di Zurigo,
incontrano la comunità italiana alla Casa d’Italia di Zurigo per una riunione informativa.
8
16.09.2015 Notizia SWISSINFO della sentenza del tribunale distrettuale di Zurigo
http://www.swissinfo.ch/ita/zurigo--decine-di-pensionati-italiani-truffati--condannato-a-9-anni/41665362 .
7

Da sinistra a destra: On. Gianni Farina (PD e dirigente Patronato INCA), Console Generale Min. Mario
Fridegotto, Andrea Amaro (Vice Segretario CGIE e responsabile dell'Ufficio italiani all'estero della CGIL), On.
Franco Narducci (PD e dirigente Patronato ACLI) e Sen. Claudio Micheloni (PD, Patronato EPASA/CNA e
Presidente delle Federazione Colonie Libere Italiane FCLIS). Riuniti il 12 settembre 2009 alla Casa d’ Italia di
Zurigo.
La sala Pirandello della Casa d'Italia, luogo della serata informativa, è gremita. Purtroppo non
ci sono spiegazioni né proposte per rimediare al danno. Lo scopo dei relatori risulta essere la
difesa del patronato INCA allontanandone ogni responsabilità. Ai cittadini lesi consigliano di
riunirsi per autodifendersi perché in questo modo, spiegano, possono distribuire i costi legali.
Le autorità preposte avrebbero potuto fare molto di più tenendo presente che nelle file del
Comites locale si annovera Giangi Cretti, presidente della FUSIE, la “Federazione Unitaria
Stampa Italiana all’Estero” che unisce oltre 150 testate, il quale è anche direttore di "La
Rivista", organo della Camera di Commercio Italiana per la Svizzera. Inoltre è consigliere
CGIE, il Consiglio Generale degli Italiani all'estero, il primo organo rappresentativo degli
italiani all’ estero. Nello stesso Comites ci sono ancora altri consiglieri CGIE, di cui Dino
Nardi il quale è contemporaneamente responsabile del patronato Ital-Uil in Svizzera. Tutti i
consiglieri del Comites di Zurigo, in una maniera o in un’altra, sono collegati ad un patronato.
Lo stesso direttore INCA era stato consigliere del Comites. Insomma, un conflitto di interesse
presente in modo piuttosto rilevante!
8

1.5 I cittadini lesi si organizzano
Una cinquantina di persone e i loro familiari indignati e delusi dal comportamento delle
autorità si costituiscono nel settembre 2009 nel Comitato Difesa Famiglie (CDF). Vanamente
tentano di mediare con i vertici dell’INCA di Roma. La proposta di fare causa comune contro
gli istituti di previdenza professionale elvetiche è rifiutata.
I rappresentanti del CDF sono allontanati addirittura con la forza dell’ordine dall’ ufficio
dell'INCA a Zurigo per avere voluto chiarimenti ed assistenza. Anche in questo caso le
autorità predisposte non intervengono.
Il CDF è costretto a intraprendere la via legale. Contemporaneamente informa la comunità
attraverso propri articoli e rilascia interviste radiofoniche. Il caso va in televisione. Il 09
settembre 2010 sulla televisione svizzera italiana nel programma "Falò" va in onda il
documentario “Veleno dentro”. L’8 novembre 2013 una delegazione del CDF è invitata nello
studio televisivo di Roma del programma “Mi Manda RAI3” per confrontarsi in un dibattito
con i responsabili dell’INCA e della CGIL, ente promotrice del Patronato. Le sedie di questi
ultimi rimangono vuote. Da parte loro non si presenta nessuno per confrontarsi con i membri
del CDF. Italia1 trasmette il caso il 09.04.2017 nel programma di "le Iene".
L' iniziale disinformazione delle testate italiane in Svizzera sono rettificate. Non si parla più
di ingenuità o addirittura che gli assistiti del patronato abbiano perso la loro pensione in
speculazione borsistiche.
A seguito della pubblicazione sul sito internet del CDF dell’assunzione del direttore INCA al
patronato INAC di Zurigo, il responsabile del patronato INAC, denuncia il presidente CDF
per diffamazione. La sentenza a suo favore da al CDF la soddisfazione di riempire le proprie
casse con qualche soldo.
Anche la stampa elvetica riprende il caso. Rinomate testate scrivono sull’ accaduto.
Titolo del DIE WELTWOCHE di ottobre 2012: “Saccheggio della pensione presso il sindacato”
9

Vari parlamentari italiani di diverso colore passano per Zurigo e prendono conoscenza dei
fatti. Diverse interrogazioni parlamentari sono presentate ma non si va al di là di esprimere
indignazione e solidarietà.
Il CDF chiede al CGIE una presa di posizione decisa e forte in modo che l’INCA risarcisca le
persone defraudate adempiendo alla sentenza del tribunale elvetico che aveva condannato in
tal senso il patronato. A dicembre 2013 il CGIE finalmente esprime solidarietà alle persone
ma specifica l’estraneità del patronato alla truffa 9 . Non c'è da meravigliarsi poiché l'allora
segretario generale del CGIE, Elio Carozza, era responsabile dell’INCA in Belgio.
2. I PATRONATI
I diritti previdenziali costituiscono un interesse pubblico, direttamente riconducibile
all’articolo 3 della Costituzione che stabilisce essere “compito della Repubblica rimuovere gli
ostacoli di ordine economico e sociale che, limitando di fatto la libertà e l’uguaglianza dei
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di
tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese”.
Sempre secondo la Costituzione, i diritti di natura previdenziale dei lavoratori la cui difesa nei
procedimenti amministrativi e giurisdizionali costituisce la finalità degli Istituti di patronato,
sono garantiti dall'art. 38. La protezione di tali diritti, rientra tra i fini e i compiti
costituzionalmente assegnati allo Stato ai quali "provvedono organi ed istituti predisposti o
integrati dallo Stato" medesimo 10 .
La tutela dei diritti costituzionali alla quale devono provvedere gli organi e gli istituti
predisposti o integrati dallo Stato è garantita dall'assenza di fini di lucro dei patronati, cui
corrisponde la gratuità del servizio. Nella stessa direzione si muove l'obbligo di tutela, a
prescindere dall'adesione all'organizzazione promotrice: è una tutela, dunque, rivolta
propriamente alla generalità dei lavoratori e dei cittadini fornita in posizione di uguaglianza a
tutti i lavoratori. Ma non meno importante, da questo punto di vista, è il divieto posto ad
agenzie private e singoli procacciatori di esplicare opera di mediazione per le materie di tutela
istituzionale.
Gli enti di patronato vennero riconosciuti dallo Stato con decreto legislativo del Capo
provvisorio dello Stato 29 luglio 1947, n. 804, che disciplinava sostanzialmente le funzioni, le
9
Allegato 4: Comunica CGIE
10
Sentenza della Corte costituzionale n. 42 del 3 febbraio 2000.
http://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2000&numero=42, 28.12.2014
10

modalità di riconoscimento e di finanziamento, e la vigilanza. Successivamente ne venne
varata una riforma con la legge 30 marzo 2001 n.152.
2.1 Struttura INCA in Svizzera
Il promotore del patronato INCA è il sindacato CGIL. La struttura organizzativa degli istituti
di patronato è articolata in sede centrale, sedi provinciali ed eventualmente sedi regionali e
zonali in Italia e sedi operative all’estero 11 .
La sede centrale ha il compito di programmare, coordinare e controllare l'attività dell'intera
struttura organizzativa, nonché di garantire l'efficienza e la qualità dei servizi previsti dalla
Legge. Compete alla sede centrale mantenere i rapporti, a livello nazionale, con le
amministrazioni erogatrici delle prestazioni e con le amministrazioni pubbliche interessate 12 .
Le sedi all’estero possono essere ubicate anche presso organismi promossi dagli istituti stessi
o dall’organizzazione promotrice in osservanza della legislazione locale 13 .
Alla sede operative all’estero devono essere addetti gli operatori indicati all’art. 6, della Legge
152/2001 14 , ossia possono essere esclusivamente lavoratori subordinati dipendenti degli
istituti stessi o dipendenti delle organizzazioni promotrici, se comandati presso gli istituti
stessi con provvedimento notificato alla Direzione provinciale del lavoro e per l’estero alle
autorità consolari e diplomatiche 15 .
Gli istituti di patronato devono comunicare i dati relativi alle strutture ed agli operatori
all’estero ed ogniqualvolta si dovessero determinare delle variazioni al Ministero del lavoro
ed alle Autorità diplomatiche e consolari 16 .
La vigilanza sugli istituti di patronato, viene svolta, annualmente all'estero, dal Ministero del
lavoro con proprio personale e dispone ispezioni straordinarie all'estero ogniqualvolta ne
ravvisi la necessità. 17
11
Art.7, primo comma del Decreto del Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali del 10 ottobre
2008, n.193
12
Art.7, secondo comma del Decreto del Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali del 10
ottobre 2008, n.193
13
Art.7, nono comma del Decreto del Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali del 10 ottobre
2008, n.193
14
Art.7, undicesimo comma del Decreto del Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali del 10
ottobre 2008, n.193
15
Art.6 primo comma della Legge n.152 del 30 marzo 2001
16
Art.9 del Decreto del Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali del 10 ottobre 2008, n.193
17
Art.10, nono comma del Decreto del Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali del 10 ottobre
2008, n.193
11

Il patronato INCA in Svizzera appare come associazione INCA Svizzera. Nella legislazione
svizzera i patronati non sono riconosciuti. L’unico documento bilaterale tra l’Italia e la
Svizzera che menziona i patronati è la Convenzione per evitare le doppie imposizioni e per
regolare talune altre questioni in materia di imposte sul reddito e sul patrimonio 18 . Nell’ Art.
19 di detta Legge designa i Patronati “persona giuridica o ente autonoma di diritto pubblico”.
Malgrado ciò Il tribunale federale elvetico a novembre 2012 sentenzia che i patronati italiani
non sottostanno all’ obbligo di vigilanza della Confederazione. La sentenza è stata proclamata
a seguito di una causa inoltrata dal CDF alla Confederazione per mancata vigilanza ad un ente
pubblico sul proprio territorio 19 .
Struttura del patronato INCA in Svizzera. In celeste la struttura dell’associazione INCA e in blu s quella del
patronato INCA.
Nel giugno 2013 il tribunale elvetico, in ultima istanza, condanna l’INCA al risarcimento dei
danni. Questo si sottrae alla sentenza chiudendo le sedi in Svizzera per fallimento e le riapre
sotto nuovo nome. Riprende le attività e continua a percepire il finanziamento del Ministero
del Lavoro, come se nulla fosse accaduto.
18
Convenzione 0.672.945.41 entrata in vigore il 27 marzo 1979. http://www.admin.ch/opc/it/classifiedcompilation/19760043/index.html,
30.12.2014
19
Tematica approfondita nel capitolo 2.2.4 Processo Civile contro la Confederazione Elvetica
12

Il CDF inoltra cosi causa contro l'INCA in Italia. Nel aprile 2016 il giudice la ritiene matura
per la decisione e la fissa a luglio 2017 ma poi la sposta nuovamente di un anno a novembre
2018 e rimane così ancora da pronunciare. Nella causa l'Inca nega ogni responsabilità per le
sedi che operano all' estero.
Nel frattempo il Comitato del Senato per le questioni degli italiani all’estero (CQIE) svolge
un'indagine conoscitiva sui patronati. Riscontra varie irregolarità nel loro operato tra le quali
il caso INCA di Zurigo. Nel documento conclusivo del 23 marzo 2016, riconosce che i
patronati sono responsabili delle proprie attività anche verso gli assistiti residenti all' estero 20 .
Il CQIE minaccia di inoltrare denuncia ma non va oltre.
A conclusione si può dire che la struttura del Patronato all' estero gli consente di sottrarsi da
ogni responsabilità e che i cittadini che chiedono assistenza sono privi di tutela e sicurezza. Il
nobile principio che costituisce i patronati è diventato così il manto nel quale possono
annidarsi brogli e malaffari. La mancanza di controlli efficienti rende facile l’operare di
malintenzionati che trovano una struttura che fornisce loro tutto il necessario per raggirare
comodamente i cittadini che vi si rivolgono fiduciosi negli organi ed istituti predisposti o
integrati dallo Stato.
3. I PROCESSI
Dopo che l'INCA rifiuta ogni proposta di trattativa per una soluzione, il CDF si attiva ad
intraprendere la via giudiziale per il risarcimento del danno complessivo.
Il risarcimento può essere reclamato a diversi soggetti. Il direttore dell’INCA di Zurigo è il
più evidente. Ci si costituisce contro di lui come parte civile nel processo penale in Svizzera
per chiedere il risarcimento nel cosiddetto procedimento di adesione. In Svizzera i danneggiati
possono procedere anche contro gli istituti di previdenza professionale e le banche. I primi per
avere trasferito i capitali delle pensioni su richieste irregolari e i secondi per averli presi in
consegna senza averne chiarita la provenienza. In Italia la richiesta è rivolta verso il patronato
INCA almeno per responsabilità oggettiva.
Una grande difficoltà consiste nel fatto che sia in Svizzera che in Italia non si possono fare
cause comuni. Ogni danneggiato deve individualmente procedere con una singola causa.
Questo comporta un aggravio severo per le spese cosicché si decide di avviare cause pilota
20
23.03.2016 Documento conclusivo del Senato italiano sull‘ indagine conoscitiva sui patronati italiani che
operano all‘ estero
https://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=968718
13

contro diversi soggetti. La prima che va a buon fine servirà come apripista per tutti. Questa
l'idea.
Cronologia dei processi
3.1 Processi Legali in Italia
3.1.1 Processo Penale
La procura di Roma risponde al CDF nel 01. 2011 che il procedimento penale nr.55583/2008
iscritto nei confronti del direttore dell’INCA di Zurigo su denuncia dell'allora Console
Generale Giovanni Maria Veltroni era stato archiviato per difetto di giurisdizione.
Il CDF trasmette cosi il 02.2011 alla Procura di Roma una denuncia di sottrazione di capitali
di pensione da parte del patronato INCA e la procura iscrive il 06.2012 il procedimento
penale nr.8665/11 nei confronti di ignoti.
In seguito al documento finale del Comitato per le questioni degli italiani all' estero del
Senato 21 il CDF ha inoltrato denuncia nel 12.2016 alla Procura di Roma.
21
Il documento è approfondito nel capitolo 4 Indagine sui Patronati che operano all' estero dal Comitato per le
questioni degli italiani all’ estero (CQIE)
14

3.1.2 Processo Civile contro il Patronato INCA
Dopo che il CDF avvia la causa civile contro INCA con il supporto dello studio legale
dell'Avv. Gaetano Longo di Zurigo, questo diventa l'obbiettivo di due interrogazioni
parlamentari del Sen. Claudio Micheloni e dell'On. Franco Narducci, parlamentari della
circoscrizione Estero residenti in Svizzera, presentate in linea straordinaria il 12.2009. Le
interrogazioni sono discusse lo stesso mese in commissione, dove Alfredo Mantica,
sottosegretario di Stato agli affari esteri, chiede la cancellazione dell’avvocato dall’ elenco
degli Avvocati di fiducia del Consolato d’Italia di Zurigo 22 .
Subentra lo studio legale di Sen. Nicola Di Girolamo, anche lui parlamentare della
circoscrizione estero, che si mette a disposizione per riprendere la causa contro il patronato
INCA e il sindacato CGIL, ente promotore del patronato, in Italia. Ma anche in questo caso
Sen. Micheloni e On. Narducci si oppongono nel 01.2010 inviando ai cittadini lesi una lettera
ufficiale. Nella lettera i parlamentari spiegano ai destinatari che sono stati vittime delle azioni
di un cittadino disonesto e consigliano loro di rassegnarsi e di accettare il destino come
comune a migliaia di tanti altri cittadini onesti come loro 23 .
Pochi giorni prima della consegna degli atti d’accusa al tribunale civile di Roma, nel 03.2010,
il senatore Di Girolamo è espulso dal Senato finendo agli arresti con l’accusa di riciclaggio e
violazione della legge elettorale.
Il CDF contatta così il patronato ENAS, con sede a Berna, di appartenenza sindacale UGL e
in opposizione alla CGIL. L’On. Aldo di Biagio, parlamentare della circoscrizione estero, ne è
coordinatore all' estero. L’On. Di Biagio incarica nel 11.2010 Avv. Nicola Staniscia,
l’avvocato del patronato ENAS, del caso.
La comunicazione con lo studio legale Avv. Staniscia a Roma si dimostra difficile. Malgrado
ci sia l’On. Di Biagio a fare da interlocutore scarseggiano le informazioni sullo stato dei
lavori. Infine nel 06.2013 arriva la notizia che l’avvocato Staniscia era agli arresti per
associazione a delinquere e nel caso era apparentemente coinvolto anche lo stesso
parlamentare. I giornali parlano di un meccanismo che prevedeva l'utilizzo di nomi di
centinaia di pensionati per avere rimborsi e adeguamenti delle pensioni. A volte l'incasso era
doppio perché, dopo aver ottenuto il denaro dall' INPS, l’avv. Staniscia faceva ricorso ai
giudici del lavoro come se non avesse avuto nulla. E se poi la causa era lunga, il legale
chiedeva al ministero della Giustizia il risarcimento previsto per le vittime della giustizia
22 La tematica è approfondita nel capitolo 3.6 Avvocato del CDF
23
Allegato 3 Lettera di Sen. Micheloni e On. Narducci
15

lumaca. In realtà la truffa andava avanti dal 1997. L’On. Di Biagio, secondo i giornali,
avrebbe avuto il ruolo di individuare i nominativi da sottoporre all'Inps 24 .
Il CDF revoca immediatamente i mandati conferiti allo Studio legale ma l'avvocato espone
denuncia al tribunale contro il CDF per non avere ricevuto il pagamento della parcella. Il
tribunale accoglie la denuncia malgrado l'Avv. Staniscia sia stato sospeso dall' esercizio della
professione forense a tempo indeterminato.
3.2 Processi Legali in Svizzera
3.2.1 Processo Penale
La procura di Zurigo inizia la fase investigativa nel 07/ 2009 quando il direttore INCA finisce
in carcerazione preventiva. Il procuratore non ha familiarità con i patronati italiani e non ha
maestranza della lingua italiana.
Nel 04/2010 il direttore INCA è rilasciato. Nessuno dei cittadini lesi era stato ancora
interpellato in merito. Il CDF interviene per iscritto più volte chiedendo di estendere le
indagini ma in mancanza di risorse le indagini sono limitate alle mere dichiarazioni del
direttore INCA che conferma in sostanza la sottrazione dei capitali ai cittadini che chiedevano
assistenza per le loro pratiche al patronato.
Nel 04/2015 la procura di Zurigo inoltra l’atto di accusa nella quale chiede la pena di nove
anni di prigione. Il direttore ha confessato di avere deviato i capitali pensionistici di 249
persone del valore di CHF 34 mio. Delle 249 persone 76 persone aspettano ancora i loro
risparmi pensionistici nel valore di CHF 7,4 mio. Le accuse della procura sono: truffa per
mestiere, appropriazione indebita e plurima falsità in documenti. La procura rimane
nella richiesta poco sotto la pena massima di dieci anni prevista dal codice penale per la
truffa per mestiere. L’ accusato ha voluto illudere le assicurazioni di previdenza
professionale sulla vera volontà dei legittimi destinatari dell’erogazione spingendo le
assicurazioni alla liquidazione dei risparmi per la vecchiaia.
Il direttore fa ricorso e nel 01.2017 gli viene ridotta la pena e condannato a 7 anni in via
definitiva.
24
Lavinia Di Gianvito: “Inps, maxi truffa da 22 milioni: 4 arresti. Indagato il senatore di Scelta civica Di
Biagio”. Corriere Della Sera, 3 giugno 2013. http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_giugno_3/truffainps-2221454011051.shtml,
24.12.2014
16

3.2.2 Processo Civile contro gli istituti di previdenza professionale
Il processo civile contro gli istituti di previdenza professionale elvetici è svolto col supporto
finanziario del “Beobachter”, un rinomato giornale svizzero-tedesco che difende i diritti dei
consumatori. Per cinque casi pilota si incarica nel 10.2009 un avvocato specializzato sul
diritto della previdenza professionale svizzera. Sul giornale esce nel 11.2009 su tre pagine in
lingua tedesca l’articolo dello scandalo “italiano”.
Titolo a caratteri cubitali del Beobachter di novembre 2009: “Saccheggiato il capitale pensionistico - e nessuno
vuole aiutare”
Arriva nel 04.2012, dopo tre anni di attesa, dal Tribunale federale in ultima istanza la sentenza
positiva in favore di un cittadino membro del CDF. Un istituto di previdenza professionale
deve restituire i risparmi pensionistici versati illegalmente ad un terzo al legittimo
destinatario. Una prima in assoluto e la sentenza è un riferimento per simili casi.
Di seguito sono una ventina i cittadini che tramite il CDF sottopongono i loro fascicoli
all’avvocato specializzato per poterli presentare in linea al caso vincente contro i rispettivi
istituti di previdenza professionale. In dicembre dello stesso anno un istituto propone una
transazione e altri due cittadini sono risarciti.
Nel frattempo pero gli avvocati degli istituti di previdenza professionale trovano il rimedio
alla sentenza favorevole mettendo in discussione la frode chiedendo la prova che le firme
siano false. La prassi richiede 20 firme originali poste nel periodo della truffa. Per tre
successive cause l’esposto del tribunale federale è sfavorevole. Si rileva che
indipendentemente dalla volontà di non volere ritirare il capitale il richiedente aveva posto la
firma su fiducia in bianco. Per abbreviare la procedura era prassi presso i patronati porre firme
in bianco ed è facile in questo caso utilizzarle contro la volontà del richiedente per altri scopi.
Il direttore INCA comunque aveva ammesso di avere falsificato le firme sulle dichiarazioni
fiscali e sulle richieste per la deviazione postale ma non per la richiesta di trasferimento
capitale.
17

Nella legislatura svizzera paradossalmente non è previsto il caso della liquidazione
illegittima del secondo pilastro. Definisce solamente la libertà di scelta tra la
liquidazione del capitale e la rendita mensile. Solo nel caso di insolvenza dell'istituto di
previdenza è previsto un indennizzo degli assicurati da parte di un’apposita Fondazione
ma non in casi di liquidazione illegittima.
Il vuoto legislativo porta a sentenze contraddittorie nei successivi processi. Si crea
l'assurda situazione che il tribunale federale non perseguita eventuali negligenze nella
gestione dei fondi previdenziali rendendo superfluo costose misure di sicurezza. Le
casse pensioni che stabiliscono su propria iniziativa misure di sicurezze come l‘obbligo
della firma del coniuge oppure l‘ autenticazione della firma risultano cosi penalizzate.
Ma la battaglia in questo senso non è stata vana perché le casse pensioni dopo la causa
del CDF non accettano più richieste di trasferimenti a terzi. I trasferimenti dei capitali
sono ora trasferiti solamente su conti intestati all’ assicurato.
3.2.3 Processo Civile contro INCA Svizzera
Durante il convegno “L’ Italia, i parlamentari eletti all’ Estero e i problemi dei migranti”
svolto nel 03/2010 a Dietikon, cittadina alla periferia di Zurigo, partecipano anche i membri
del CDF, in presenza del sindaco, diversi parlamentari svizzeri e i parlamentari italiani eletti
all’estero, Sen. Micheloni e On. Narducci. Durante il convegno i parlamentari italiani di
fronte ai rappresentanti elvetici promettono di adoperarsi presso il Ministero degli Esteri per
un sussidio rivolto all’assistenza legale del CDF.
Da sinistra a destra: Michele Schiavone ( Segretario nazionale PD Svizzera, membro Comites San Gallo e
CGIE), Aldo Gullo (Presidente ACLI Dietikon), On. Franco Narducci (PD e Patronato ACLI), Giangi Cretti
(Presidente FUSIE, membro Comites Zurigo e CGIE e Direttivo FCLIS), Sen. Claudio Micheloni (PD, Patronato
EPASA/CNA e Presidente FCLIS), Paolo Tebaldi (Direttivo FCLIS). Riuniti il 22 marzo 2010 nella sala del
Consiglio comunale di Dietikon.
18

In pratica si applica la Circolare n.6 del 2001 del Ministero degli Affari Esteri che regola i
sussidi da devolvere agli italiani residenti all' estero in stato di indigenza. Un diritto che ai
cittadini lesi aspetterebbe di principio perché senza una pensione si finisce inesorabilmente
nel vortice della precarietà.
Il Consolato generale di Zurigo devolve cosi su iniziativa dei parlamentari i predisposti
sussidi ma solo ai cittadini lesi residenti in Svizzera. La circolare non prevede sussidi per
cittadini rimpatriati in Italia e per cittadini di altra nazionalità da quella italiana. Il sussidio è
rimasto un fatto eccezionale malgrado la situazione finanziaria dei cittadini lesi degeneri di
anno in anno.
Nella maggior parte dei casi i sussidi sono stati offerti al CDF con la richiesta di adoperarsi
per una causa civile
Nel 07/2010 è incaricata dal CDF un'avvocato per valutare la migliore causa per potere
recuperare il maltolto e decide di fare causa contro l’INCA in Svizzera. L'avvocato decide di
essere affiancato da altri avvocati per far fronte alla enorme mole di lavoro. Il CDF raccoglie
e prepara i fascicoli e s’incarica delle traduzioni.
In Svizzera non è prevista la causa comune. I mezzi messi a disposizione non sono sufficienti
per tutte le causa legali. Si è obbligati a scegliere dei casi pilota. Aggrava la situazione che
INCA dopo ogni sentenza vinta va in appello e allunga i tempi processuali pagando una
cauzione di oltre CHF 100'000.
Le cause si protraggono fino al 2013 e i mezzi non sono sufficienti nemmeno per portare a
termine i casi pilota. Il CDF organizza cosi eventi per raccogliere fondi dove presenta un
proprio libro sull’ emigrazione italiana scritto appositamente.
In più si interpella d’urgenza e direttamente il Consolato Generale di Zurigo e l’Ambasciata
italiana a Berna che corrispondono un sussidio d’urgenza.
Finalmente nel 06.2013 il tribunale federale in ultima istanza ribadisce la condanna definitiva
per responsabilità oggettiva dell'INCA al risarcimento dei capitali pensionistici più gli
interessi e tutte le spese procedurali e un’indennizzo per il danno morale. Ma questa dichiara
fallimento nel 10.2013 e chiude tutta la struttura in Svizzera per riaprirla poco dopo sotto
nuovo nome.
Le autorità e i rappresentanti per gli italiani all' estero rimangono muti.
19

3.2.4 Processo Civile contro la Confederazione Elvetica.
Il CDF presenta nel 05.2010 una causa contro la Confederazione Elvetica in base alla legge
sulla responsabilità nei riguardi di enti pubblici per mancanza di sorveglianza sul patronato
INCA in Svizzera. Nel 11.2011 il Tribunale Amministrativo Federale la rigettata perché la
Confederazione Elvetica in veste di ente pubblico elvetico non ha l’obbligo di vigilanza sui
patronati italiani. Evidenzia che non ci sono accordi bilaterali tra l’Italia e la Svizzera in
merito.
3.2.5 Processo Civile contro le Banche.
Il CDF leggendo gli atti della procura scopre delle incongruenze nel procedere delle banche
elvetiche e avvia alla fine del 2014 i provvedimenti per potere intraprende una causa civile
contro le banche che a suo tempo avevano aperto i conti intestati all’ INCA e preso in
consegna i soldi raggirati. Per il finanziamento della causa il CDF si accorda con un apposito
istituto di copertura finanziaria.
L'avvocato interpellato rassegna però il mandato per conflitto di interesse dopo il ricevimento
di CHF 20 milioni che la banca alla quale doveva fare causa, gli aveva conferito per gestire un
progetto del quale era responsabile.
Dopo che l'istituto di copertura finanziaria scioglie il contratto motivando la decisione che
fare causa contro la banca i tempi e gli investimenti sarebbero sproporzionati il CDF decide in
un'assemblea nel 10.2016 a maggioranza di abbandonare questo cammino.
4. LE INTERRROGAZIONI PARLAMENTARIE
Varie sono le interrogazioni parlamentari presentate a riguardo i fatti di Zurigo. Saltano all'
occhio le due inoltrate contro l’avvocato interpellato dal CDF.
Di seguito le interrogazioni parlamentari classificate in ordine cronologico secondo
l’obbiettivo della loro presentazione:
- Trama della truffa
- Consolato Generale di Zurigo
- Ministero del Lavoro e delle politiche sociali
- INCA di Zurigo
- Struttura INCA all' estero
- Avvocato del CDF
- Provenienza del denaro per l’appello dell’INCA
20

Interrogazioni parlamentari inoltrate sull’ affare dell’ INCA di Zurigo
4.1 Trama della truffa
Interrogazione a risposta scritta C4/04259 inoltrata il 22.09.2009 da On. Aldo Di Biagio
(PdL) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali e al Ministero degli Affari
esteri.
Si chiede di sapere se i Ministri interrogati siano a conoscenza delle irregolarità prodotte dal
Direttore INCA all'interno del patronato emerse nelle indagini condotte dalle autorità svizzere
e se si intenda predisporre un accertamento accurato tale da consentire l'analisi dei fatti e
l'accertamento della eventuale connivenza tra taluni funzionari e/o dipendenti della sede
consolare di Zurigo con il Direttore INCA.
Stato dell’interrogazione: Conclusa il 01.03.2010 con risposta data da Alfredo Mantica,
Sottosegretario di Stato per gli affari esteri:
Si esclude ogni coinvolgimento da parte del Consolato Generale di Zurigo. Per il fondo
straordinario si indirizza ai sussidi ordinari d’assistenza sociale previsti dal Consolato
Generale.
Interrogazione a risposta scritta C4/11631 inoltrata il 18.04.2011 da On. Antonio Di Pietro
(IdV) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali.
Si chiede di sapere quali iniziative si intendano adottare per far piena luce sui gravi fatti
denunciati; quali iniziative si intendano adottare affinché l'INCA si assuma la responsabilità
per gli enormi danni cagionati ai lavoratori-pensionati e per sostenere ed aiutare,
conformemente alla funzione del patronato stesso, i soggetti danneggiati; per quali motivi
21

l'INCA, il consolato generale di Zurigo e il COMITES di Zurigo non abbiano adottato le
misure necessarie ad informare la comunità italiana del pericolo a cui andavano incontro i
richiedenti che si rivolgevano all''INCA; se il Governo intenda collaborare con la procura
svizzera, affinché si possa procedere all'accertamento dei fatti illeciti e di eventuali complicità
e connivenze.
Stato dell’interrogazione: Conclusa il 12.09.2011 con risposta data da Luca Bellotti,
Il Sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali:
Non rientra nei compiti degli ispettori il controllo dei puntuali adempimenti d'ufficio dei
coordinatori nazionali dei patronati che non sono di nomina ministeriale. Si tratta di figure
non istituzionalizzate della cui professionalità il patronato è assolutamente libero - nella sua
autonomia decisionale - di avvalersi o meno.
Occorre sottolineare che l'attività posta in essere dal Direttore INCA esula dall'attività di
patronato, che in nessun caso prevede il trasferimento del patrimonio del
lavoratore/pensionato in un conto corrente ai fini dell'erogazione di una rendita. Pertanto negli
archivi controllati nel corso dell'ispezione cui è stata oggetto la sede Inca di Zurigo nel 2009,
non sono risultate statisticate le pratiche relative ai raggiri posti in essere a danno dei
pensionati di Zurigo 25 .
Al riguardo si segnala inoltre che l'Inca opera al di fuori del territorio nazionale tramite
convenzioni con associazioni locali, nello specifico l'Inca Svizzera che, da quanto risulta, è
iscritta dal procuratore nell'inchiesta come parte lesa.
Si ritiene tuttavia che per avere un quadro esaustivo dell'intera vicenda e delle responsabilità
connesse, anche ai fini di eventuali iniziative della scrivente, sia necessario attendere gli esiti
dell'indagine giudiziaria condotta dalla magistratura elvetica.
Mozione C.1.00664 inoltrata il 21.06.2011 da On. Aldo Di Biagio (FLI)
impegna il Governo: a predisporre un accertamento da consentire l'analisi dei fatti e la verifica
della eventuale contiguità tra taluni funzionari e/o dipendenti della sede di consolare di Zurigo
con il Direttore INCA; a fornire chiarimenti - nei limiti delle proprie competenze - in merito
agli esposti presentanti nel 2008 dall'allora console generale di Zurigo alla procura di Roma in
virtù delle irregolarità compiute dal patronato INCA di Zurigo ai danni dei cittadini italiani; a
presentare un'ulteriore denuncia nei confronti dei responsabili e corresponsabili che non
hanno operato alcuna forma di tutela nei confronti degli iscritti; a fornire chiarimenti in merito
25
Si nota che il tribunale distrettuale di Zurigo ha smentito il Sottosegretario di Stato sentenziando a settembre
2012 che INCA/ CGIL è responsabile degli atti commessi dal suo direttore a Zurigo.
22

alla mancata conoscenza delle criticità in occasione dell'ispezione periodica del Ministero del
lavoro e delle politiche sociali presso il patronato Inca di Zurigo avvenuta nel dicembre 2008,
cinque mesi dopo le prime segnalazioni di illecito da parte di alcuni pensionati truffati; ad
attivarsi in sede bilaterale con le autorità elvetiche, anche fornendo collaborazione attiva alla
procura di Zurigo, per sensibilizzarle nel prosieguo dell'iter procedimentale, al fine di
riconoscere le dovute responsabilità dei gravi illeciti evidenziati in premessa e garantire
adeguata tutela agli oltre cento italiani truffati; ad avviare - sia sul fronte nazionale che
bilaterale - ogni utile iniziativa volta a garantire qualsivoglia forma di tutela nei confronti dei
cittadini italiani truffati.
Stato della mozione: Presentata senza riscontro
4.2 Consolato Generale di Zurigo
Interrogazione a risposta scritta C4/04037 inoltrata il 14.09.2009 da On. Gianni Farina
(PD) indirizzata al Ministero degli Affari esteri.
Si chiede di chiarire l’operato del Consolato Generale di Zurigo. Altresì si chiede di valutare
la possibilità per un fondo straordinario per le vittime del raggiro.
Stato dell’interrogazione: Conclusa il 31.03.2010 con risposta data da Alfredo Mantica,
Sottosegretario di Stato per gli affari esteri:
Si esclude ogni coinvolgimento da parte del Consolato Generale di Zurigo. Per il fondo
straordinario si indirizza ai sussidi ordinari d’assistenza sociale previsti dal Consolato
Generale.
La risposta è identica a quella data per l’interrogazione parlamentare C4/04259 di On. Aldo di
Biagio trattata precedentemente.
Interrogazione a risposta scritta S4/02335 inoltrata il 01.12.2009 da Sen. Nicola Di
Girolamo (PdL) indirizzata al Ministero degli Affari esteri.
Si chiede di sapere del perché del ritardo di due mesi della trasmissione dell’esposto alla
Procura di Roma del Consolato Generale di Zurigo dei fatti sottoposti da un danneggiato il 21
agosto 2008.Si chiede inoltre di chiarire se le firme ed i timbri del Consolato sono veri o
falsificati.
Stato dell’interrogazione: aperta.
23

Sen. Nicola Di Girolamo, di professione avvocato, aveva messo gratuitamente a disposizione
del CDF il proprio studio legale. Alla vigilia dell’inoltro della causa al tribunale di Roma è
stato espulso il 3 marzo 2010 dal Senato per riciclaggio e violazione della legge elettorale con
aggravante mafiosa. Il 15 luglio 2011 arriva la condanna con patteggiamento a 5 anni di
reclusione e la restituzione di 4,2 milioni di euro. A seguito della denuncia lo Studio legale
non ha più inoltrato la causa contro la CGIL e il patronato INCA.
Interrogazione a risposta scritta 4/18502 inoltrata il 15.11.2017 da On. Fabio Rampelli
(FIAN) indirizzata al Ministeri del Lavoro e al Ministero degli Affari esteri.
Si chiede di sapere come sia stato possibile che il Direttore INCA abbia potuto falsificare le
firme degli assicurati italiani utilizzando, ai fini delle autentiche delle firme stesse, il timbro
del consolato generale di Zurigo;
quante ispezioni siano state condotte negli ultimi anni dal Ministero del lavoro e delle
politiche sociali sull'attività amministrativo-contabile degli uffici svizzeri dell'Inca e, in
particolare, su quello di Zurigo, e se e quali riscontri vi siano stati a livello contabile;
a che punto siano gli accertamenti sulle nuove associazioni dell'Inca preannunciate nel marzo
2016 dal Ministro del lavoro al Comitato per le questioni degli italiani all'estero del Senato.
Stato dell’interrogazione: aperta.
4.3 Ministero del Lavoro e delle politiche sociali
Interrogazione a risposta scritta S4/01972 inoltrata il 22.09.2009 da Sen. Nicola Di
Girolamo (PdL) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali
Si chiede di sapere siccome già in passato erano stati denunciati casi di responsabili di
patronati all'estero che avrebbero sottratto soldi ai pensionati assistiti, come nei casi
denunciati al CGIE dai consiglieri del Sud Africa Riccardo Pinna e Giuseppe Nanna;
frequenti sono le accuse rivolte ad alcuni patronati operanti all'estero di svolgere attività
partitica nelle sedi e con i mezzi dei patronati stessi, se il Ministro non ritenga inadeguato il
sistema delle ispezioni presso le sedi estere dei patronati, che, in base alla normativa vigente,
vengono disposte solamente a campione e non con verifiche annuali come per le sedi sul
territorio nazionale.
Stato dell’interrogazione: aperta.
Interrogazione a risposta orale 3/02227 inoltrata il 29.09.2015 da Sen. Aldo di Biagio (AP)
indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali
24

Si chiede di sapere come il Ministro in indirizzo intenda intervenire sui limiti della disciplina
degli accertamenti ispettivi, al fine di individuare delle disposizioni chiare e vincolanti
afferenti alla gestione degli stessi presso le sedi estere dei patronati attualmente condizionata
da una sorta di "anarchia ispettiva" che, data la sussistenza di una disciplina incompleta,
esorcizza l'ipotesi di individuare falle e illegittimità del sistema di statisticazione;
se intenda individuare strumenti adeguati e specificamente validi e personale dotato di
opportuna formazione per gli accertamenti ispettivi oltre confine, al fine di individuare le
fattispecie di "doppia" statisticazione attualmente impossibili da rinvenire.
Stato dell’interrogazione: aperta.
4.4 INCA di Zurigo
Interrogazione a risposta scritta C4/04188 inoltrata il 17.09.2009 da On. Antonio Razzi
(IdV) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali
Si chiede di sapere se siano mai state effettuate ispezioni ed accertamenti nei confronti della
sede estera di Zurigo del Patronato INCA; in caso negativo, le ragioni per le quali tali
ispezioni siano state omesse; per quali ragioni non sia stata promossa responsabilità
amministrativa, verso il Patronato INCA, come previsto e sancito dal decreto legislativo n.
231 dell'8 giugno 2001.
Stato dell’interrogazione: Conclusa il 14.06.2010 con risposta data da Pasquale Viespoli,
Il Sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali:
Il ministero del lavoro e delle politiche sociali esercita un controllo «a campione» sulle sedi
estere degli istituti di patronato e di assistenza sociale. Tale controllo verifica unicamente
l'organizzazione e l'attività svolta, nel corso dell'anno di riferimento, dalla sede oggetto di
accertamento. Il controllo sulla «organizzazione» è volto ad accertare l'autonomia funzionale
della stessa, al numero del personale impiegato e al rispetto dell'orario di lavoro; il controllo
sulla «attività» è, invece, diretto alla verifica del volume di pratiche utili per la ripartizione del
Fondo Patronati, preventivamente dichiarato all'Amministrazione dagli Istituti in questione.
La sede INCA di Zurigo è stata sottoposta a verifica ispettiva il 15 ottobre del 2008, con
riferimento all'organizzazione ed all'attività relative all'anno 2007. Nel corso del predetto
accertamento non sono stati rilevati illiceità riferibili all'operato dei preposti.
Con riferimento agli addebiti relativi al responsabile pro tempore della sede INCA, di cui il
ministero del lavoro e delle politiche sociali è venuto a conoscenza solo a decorrere dal 12
dicembre 2008, si fa presente che essi si pongono nell'ambito di un'indagine giudiziaria,
peraltro ancora in corso. Al riguardo, da informazioni acquisite presso la presidenza del
25

Patronato INCA è risultato che il signor Giacchetta si è assunto tutte le responsabilità del caso
e che nulla è emerso nei confronti di altri soggetti.
L'INCA-Svizzera, dal suo canto, ha comunicato di aver messo a disposizione delle vittime del
raggiro un servizio gratuito di assistenza in ambito fiscale e nelle operazioni di denuncia alle
competenti autorità 26 .
Si fa presente che è stato effettuato a novembre 2009, una verifica ispettiva straordinaria che
hanno riguardato l'anno 2008. Non sono state rilevate irregolarità nell'organizzazione e
nell'attività svolta dalla sede. Sono state comunque annullate talune pratiche ed è stata
acquisita una relazione della coordinatrice INCA di Zurigo inerente i fatti relativi al signor
Giacchetta.
Da ultimo si rappresenta che il decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231, nel disciplinare la
responsabilità amministrativa delle persone giuridiche esclude espressamente dal suo ambito
applicativo lo Stato, gli Enti pubblici territoriali, gli Enti pubblici non economici nonché gli
Enti che svolgono funzioni di rilievo costituzionale. Siccome gli istituti di patronato svolgono
funzioni di rilievo costituzionale, non possano essere destinatari delle richiamate disposizioni
in materia di responsabilità amministrativa.
Interrogazione a risposta orale immediata C3/00918 inoltrata il 18.02.2010 da On. Antonio
Di Pietro (IdV) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali
Si chiede di sapere quale attività abbia intrapreso il Governo italiano - a seguito di quanto
esposto in premessa - per controllare i tempi, la frequenza, le modalità, eventuali omissioni e
responsabilità nelle ispezioni condotte presso le sedi estere dei patronati, in particolare quello
Inca di Zurigo, e presso i consolati generali d'Italia, in special modo quello di Zurigo, a tutela
dei diritti dei cittadini italiani residenti all'estero e per prevenire ulteriori truffe come quella di
Zurigo.
Stato dell’ interrogazione: Conclusa lo stesso giorno trattasi di in un’ interrogazione
parlamentare a riposta immediata in assemblea data da Elio Vito, Ministro dei Rapporti con il
Parlamento:
Il Ministro assicura che le amministrazioni vigilanti continueranno ad effettuare, con la
dovuta attenzione, la loro azione di tutela per gli italiani residenti all'estero e per prevenire e
reprimere le truffe ai loro danni.
26
Si annota che il CDF non è a conoscenza di tale servizio gratuito e mai ne è stato informato in tal senso.
26

On. Di Pietro replica che prende atto che la vigilanza non c'è stata in via preventiva; prende
atto di una responsabilità oggettiva; prende atto che vi sono cento famiglie italiane che stanno
con il sedere per terra e non ricevono neanche il necessario per sopravvivere e chiede un
esercizio specifico. Chiede la malleva da parte del Governo italiano rispetto ai contributi e ai
soldi che sta dando all'Inca nella misura del 2 per cento per poter permettere di lavorare.
Il Governo attribuisca immediatamente questi quattro milioni e mezzo di euro a queste vittime
del reato e si faccia esso stesso surroga di questo credito nei confronti dei truffatori e metta le
famiglie in condizione di continuare ad avere ciò che a loro spetta. Chiede un'azione concreta
del Governo che non è un sussidio a richiesta dell'interessato, ma l'esercizio di un diritto che
questo interessato ha già acquisito e di cui il Governo italiano è responsabile quanto meno sul
piano oggettivo e civile.
Il Governo, infatti, ha mandato una persona e ha dato un'autorizzazione ad un istituto che,
invece di compiere il suo dovere, si è fregato letteralmente i soldi e se ne è andato via, tant'è
vero che hanno dovuto arrestare il responsabile. Inoltre, il Governo italiano, o direttamente il
patronato Inca, si costituisca parte civile nei confronti degli autori del reato per avere indietro
questo denaro. On. Di Pietro conclude indirizzandosi al Governo che questi non lasci cento
famiglie italiane nella condizione di impossibilità a sopravvivere.
Interrogazione a risposta scritta C4/08002 inoltrata il 13.07.2010 da On. Antonio Razzi
(IdV) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali
l'interrogante ritiene opportuno un chiarimento su alcune inesattezze riscontrate nella risposta
scritta all'interrogazione n. 4-04188 del 18 maggio 2010, in cui si fa riferimento al fatto che i
patronati non possono essere considerati responsabili ex legge n. 231 del 2001 (legge sulla
responsabilità amministrativa delle persone giuridiche) in quanto il patronato (la cui disciplina
si ricava dalla legge n. 152 del 2001) è “un ente che svolge funzioni di rilievo costituzionale”.
Il Ministro pertanto - per il tramite il suo Sottosegretario, equipara funzioni di pubblica utilità
a funzioni di rilievo costituzionale: il che non è possibile, essendo i due concetti (e le due
funzioni) del tutto divergenti e non collegabili l'un l'altro. Per definizione legislativa, il
patronato è persona giuridica di diritto privato e non anche persona giuridica pubblica; non
esercita un pubblico servizio; non esercita un servizio di pubblica necessità ciò implica la
conseguenza - sotto l'aspetto soggettivo - della non qualificabilità come atti amministrativi gli
atti compiuti dal patronato; dunque non risulta vi sia, nella legge istitutiva dei patronati,
27

espressa attribuzione agli stessi di personalità pubblicistica: risulta, invece, espressa
attribuzione - per legge - di personalità privatistica -:
- per quali ragioni il Ministro abbia disposto, nel novembre 2009, un'ispezione straordinaria
a Zurigo, limitatamente all'anno 2008;
- come mai questa ispezione non ordinaria non abbia interessato anche altri anni;
- se l'ispettore ministeriale abbia accertato se il “coordinatore nazionale” di Inca per la
Svizzera abbia diligentemente e mensilmente svolto le sue ispezioni nella sede di Zurigo;
- se il patronato abbia un'assicurazione, per quale motivo, nel caso ci fosse, e perché gli
iscritti non possano beneficiarne.
Stato dell’ interrogazione: Conclusa il 18.10.2010 con risposta scritta data da Pasquale
Viespoli, Il Sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali:
L'attività di vigilanza posta in essere dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali è
finalizzata unicamente all'accertamento, in conformità ai criteri dettati dal decreto ministeriale
n. 193 del 2008, della regolarità dell'organizzazione e dell'attività espletata dagli istituti di
patronato e di assistenza sociale, ai fini dell'attribuzione del punteggio e della conseguente
ripartizione del fondo patronati. Si evidenzia inoltre che le ispezioni straordinarie effettuate
ogniqualvolta l'amministrazione ne ravvisi la necessità, non portano un'attribuzione di
competenze diverse rispetto a quelle istituzionali sopra specificate.
Per quanto concerne il quesito inerente il coordinatore nazionale, si fa presente che esula dai
compiti degli ispettori il controllo sull'operato dello stesso e che, in ogni caso, rientra nella
facoltà dell'istituto avvalersi o meno di tale figura.
Da ultimo, per quanto riguarda il quesito inerente l'eventuale stipula di un'assicurazione, si
rappresenta che il Ministero del lavoro e delle politiche sociali, ha provveduto, pur non
rientrando nella propria competenza, ad effettuare specifiche richieste in tal senso al patronato
Inca.
Interrogazione a risposta immediata 3.03009 inoltrata il 10.05.2017 da On. Tiziana Ciprini
(M5S) indirizzata ai Ministri del lavoro e delle politiche sociali, degli affari esteri e della
cooperazione internazionale e dell'economia e delle finanze.
Si chiede di sapere se Il Ministro, si fara carico del risarcimento danni a favore dei pensionati
truffati, stante la grande inadempienza del Ministero del lavoro, agendo eventualmente in
rivalsa anche nei confronti dell'Inca-CGIL.
Stato dell’interrogazione: Conclusa con risposta immediata.
Il Ministro risponde
28

Che dall'ambito del controllo del Ministero del lavoro è esulato l'operato dei dipendenti dei
singoli patronati, atteso che, pur svolgendo gli stessi attività di pubblico interesse, non sono
enti pubblici, ma persone giuridiche di natura privata che svolgono la loro attività per effetto
di uno specifico mandato conferito dall'assistito.
Che dalle risultanze ispettive non sono emerse gravi irregolarità amministrative o violazione
dei compiti istituzionali tali da determinare l'adozione delle misure, di cui lo scioglimento e il
commissariamento del patronato.
Che il Ministero del lavoro ha fatto quello che era in suo potere e fa presente
Che il Ministero degli affari esteri lo ha informato che gli uffici consolari di Zurigo e Basilea
hanno fornito continua assistenza ai cittadini italiani coinvolti nella vicenda e, a ha
manifestato disponibilità ad accogliere richieste di integrazione di fondi di ulteriori sussidi in
favore dei singoli pensionati coinvolti nella situazione.
4.5 Struttura INCA all' estero
Interrogazione a risposta scritta S4/03896 inoltrata il 05.05.2015 da Sen. Aldo Di Biagio
(AP) indirizzata ai Ministri del lavoro e delle politiche sociali, degli affari esteri e della
cooperazione internazionale e dell'economia e delle finanze.
Si chiede di sapere se i Ministri interrogati intendano fornire chiarimenti in merito alle
responsabilità sussistenti in capo al sindacato CGIL in relazioni di comportamenti perpetrati
dagli operatori dei patronati esteri della rete INCA;
se sia noto il contenuto delle convenzioni stipulate tra INCA e associazioni estere, con
particolare riferimento a quella che operava in Svizzera, e se siano note le condizioni previste
da tale atto di convenzione circa un'assunzione di responsabilità da parte dell'INCA;
se siano note le indicazioni operative diramate dalla sede centrale dell'INCA a quelle
periferiche circa la gestione finanziaria e amministrativo-operativa;
in quali termini si intenda rivedere la disciplina in materia di funzionamento delle associazioni
estere dei patronati, per esorcizzare da parte di queste ultime ipotesi di illeciti, che altrimenti
resterebbero impuniti, rafforzando i meccanismi diretti di controllo e di responsabilizzazione
in capo ai patronati nazionali, che di fatto sono i promotori all'estero delle associazioni stesse.
Stato dell’interrogazione: in corso.
Interrogazione a risposta scritta 4/04485 inoltrata il 08.10.2009 da On. Guglielmo Picchi
(PdL) indirizzata ai Ministri del lavoro e delle politiche sociali.
Si chiede di sapere
29

quali patronati abbiano operato all'estero negli anni 2008 e 2009;
quale sia l'ammontare complessivo e quello individuale ricevuto per le attività all'estero e il
punteggio raggiunto da ciascun patronato sulla cui base si è determinata la ripartizione dei
fondi;
quali e quanti controlli siano stati effettuati dal Ministero.
Stato dell’interrogazione: in corso.
Interrogazione a risposta scritta 3/02126 inoltrata il 08.10.2009 da Sen. Aldo di Biagio
(AP) indirizzata al Ministro degli Affari esteri e della cooperazione internazionale.
Si chiede di sapere
quali iniziative di competenza intendano avviare al fine di determinare un percorso di riforma
della disciplina afferente all'operatività dei patronati italiani fuori dal territorio nazionale,
superando il paradosso istituzionale che attualmente sta emergendo attraverso la poco
comprensibile proliferazione di sedi di patronato nei territori esteri oggetto di chiusura di sedi
consolari.
Stato dell’interrogazione: in corso.
Interrogazione a risposta scritta 3/02126 inoltrata il 21.02.2017 da Sen. Aldo di Biagio
(AP) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali.
Si chiede di sapere
Poiché gran parte degli istituti di patronato che operano nella circoscrizione del consolato di
Basilea e del consolato di Zurigo in Svizzera non abbiano inoltrato tale notifica prevista dalla
legge n. 152 del 2001, che disciplina gli istituti di patronato e di assistenza sociale;
se, per quanto di loro rispettiva competenza, i Ministri in indirizzo intendano chiarire se, pur
non ottemperando all'obbligo di notifica alle autorità consolari, prescritto dalla legge n. 152
del 2001, gli istituti di patronato e di assistenza sociale che esercitano all'estero possano
comunque svolgere la loro attività e ricevere i finanziamenti previsti dalla legge citata;
in caso contrario, con quale atto formale si riconoscano l'organico e pertanto i singoli
operatori di patronato costituito all'estero in merito allo svolgimento dell'attività in conformità
alla legge n. 152;
quali iniziative intendano intraprendere per assicurare un coordinamento e comunicazione tra
i Ministeri coinvolti, al fine di assicurare un'effettiva azione di controllo e vigilanza.
Stato dell’interrogazione: in corso.
30

Interrogazione a risposta scritta 3/02126 inoltrata il 19.04.2017 da Sen. Aldo di Biagio
(AP) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali.
Si chiede di sapere
se i Ministri in indirizzo intendano chiarire chi detiene la responsabilità di nomina del
presidente dell'associazione estera afferente al patronato italiano;
se siano a conoscenza dell'impasse di cui alla truffa operata dal patronato Inca-Cgil in
Svizzera e se intendano avviare un'eventuale istruttoria, o approfondimento, volta
all'individuazione di eventuali responsabilità ricadenti sulle strutture del sindacato o patronato
nazionale, alla luce di quanto sancito dalle convenzioni e dalla normativa vigente, al fine di
ottemperare ai legittimi ristori sanciti con sentenze del tribunale elvetico;
se intendano intervenire confermando o eventualmente chiarendo quanto proferito dal
segretario generale Cgil circa la totale autonomia tra sindacato, patronato nazionale e
patronato oltre confine e la conformità di quanto attiene all'organizzazione di queste strutture
con la normativa vigente.
Stato dell’interrogazione: in corso.
4.6 Avvocato del CDF
Due sono le interrogazioni inoltrate contro l’Avvocato interpellato dal CDF. Le interrogazioni
sono identiche e sono state inoltrate da Sen. Claudio Micheloni e On. Franco Narducci.
L’interrogazione ha ricevuto risposta pochi giorno dopo la presentazione.
Interrogazione a risposta scritta S4/02404 inoltrata il 10.12.2009 da Sen. Claudio
Micheloni (PD) indirizzata al Ministro degli Affari esteri. Conclusa il 22.12.2009 con risposta
data da Alfredo Mantica, Sottosegretario di Stato per gli affari esteri
Interrogazione a risposta in Commissione C5/02246 inoltrata il 15.12.2009 da On. Franco
Narducci (PD) indirizzata al Ministro degli Affari esteri. Conclusa il 16.12.2009 con risposta
data da Alfredo Mantica, Sottosegretario di Stato per gli affari esteri
si chiede di sapere se il Console Generale di Zurigo e l'Ambasciata d'Italia a Berna siano a
conoscenza della condanna dell'avvocato Gaetano Longo passata in giudicato e della recente
condanna in prima istanza pronunciata dal Tribunale di Udine per reati in danno di propri
clienti; se ritenga opportuno che un avvocato condannato per l'illecita e indebita
appropriazione di fondi destinati alle persone da lui patrocinate, sia inserito nell'elenco dei
traduttori di fiducia e degli avvocati "consigliati" da un importante Consolato come quello di
Zurigo; quali iniziative intenda adottare al fine di ristabilire una corretta e ordinata gestione
31

all'interno del Consolato di Zurigo e per evitare che altri cittadini italiani residenti nella
circoscrizione che vi fa capo siano potenziali vittime di vicende analoghe a quelle riportate in
premessa.
Risposta data da Alfredo Mantica, Sottosegretario di Stato per gli affari esteri:
Si segnala che il dottor Longo risulta iscritto sia all'ordine degli avvocati di Lamezia Terme
sia nella lista degli avvocati autorizzati a rappresentare in giudizio nel Cantone di Zurigo e
quindi è abilitato ad esercitare in Italia e in Svizzera. Va rilevato che una condanna definitiva
apre effettivamente un problema d'opportunità circa la permanenza del nome del legale in
liste sia pure informative. Era stato, del resto, cancellato dall'elenco dei professionisti italofoni
del Consolato generale di Zurigo già nel 2007, per poi essere successivamente reinserito.
Dopo tale reinserimento, l'amministrazione è venuta a conoscenza, solo in forma ufficiosa,
della condanna penale definitiva a carico dell'avvocato Longo, cui fa riferimento
l'interrogante. Il Console generale d'Italia a Zurigo provvederà dunque ad informarne
l'avvocato Longo, conformemente a quanto disposto dalle norme sulla trasparenza
amministrativa (ai sensi della legge n. 241 del 1990).
Si aggiunge che il 12 settembre 2012 il comitato parlamentare per i procedimenti d’accusa
annota una domanda di deliberazione in materia d’insindacabilità avanzata dal deputato
Franco Narducci, nell’ambito di un procedimento civile pendente presso il tribunale di Roma
con la denuncia di Avv. Gaetano Longo contro On. Narducci per diffamazione e peculato. Il
comitato parlamentare si riferisce al’atto di citazione civile, nel quale On. Narducci è
convenuto per 300 mila euro.
Sorprende la contraddizione nella risposte di Alfredo Mantica, Sottosegretario di Stato per gli
affari esteri, che mentre On. Narducci osserva nella suddetta interrogazione delle irregolarità
presso il Consolato Generale di Zurigo lo stesso Sottosegretario di Stato, risponde all’
interrogazione parlamentare C4/04037 presentata da On. Farina che nel Consolato Generale di
Zurigo non ci sono state irregolarità. Altro fatto irregolare nel Consolato Generale di Zurigo è
oggetto dell’interrogazione parlamentare C4/04247 presentata il 04/07/2007 da On.
Guglielmo Picchi su un’ evento che riguarda l’ istituto italiano di cultura (IIC). Infine si
ricorda dell’interrogazione parlamentare inoltrata da On. Severino Galante il 07.02.2008 che
riguarda fatti occorsi a Wettingen in Svizzera nel quale sono coinvolti il Consolato Generale
di Basilea e On. Franco Narducci.
32

4.7 Chiarire la provenienza del denaro per l’appello dell’INCA
Interrogazione a risposta scritta S4/00014 inoltrata il 25.03.2013 da Sen. Aldo Di Biagio
(Scelta Civica per l’Italia) indirizzata al Ministro del lavoro e delle politiche sociali, Ministero
degli Affari Esteri, Ministero della Giustizia
Si chiede di sapere Avendo perso la causa contro 10 pensionati alla prima istanza, l'Inca Cgil
ha ritenuto di procedere in appello, circostanza per la quale la Corte d'appello di Zurigo
avrebbe chiesto al patronato il pagamento di una cauzione. Si stima che la cauzione totale, per
l'appello contro le 10 sentenze di condanna, si attesterebbe su un ammontare di circa 100.000
franchi svizzeri, pari a circa 85.000 euro, mentre per molti anni l'Inca Cgil di Zurigo ha
affermato di non avere mezzi finanziari a disposizione ma provvede a sostenere il pagamento
della cauzione, caratterizzata da una considerevole somma di denaro; un ulteriore aspetto di
perplessità è dovuto al fatto che, se la provenienza della somma di denaro è, come sembra, da
attribuire ad un sostegno da parte della sede centrale dell'Inca Cgil in Italia, si determinerebbe
la paradossale situazione in cui il patronato avrebbe utilizzato del denaro pubblico
proveniente dal finanziamento ex articolo 13 della legge n. 152 del 2001, delineando a
giudizio dell'interrogante un ipotetico abuso di fondi pubblici -:
- se i Ministri in indirizzo non intendano adottare ogni iniziativa di competenza al
fine di garantire che l'iter procedimentale a carico del signor Giacchetta possa
proseguire dovutamente;
- se risulti quale sia la provenienza del denaro utilizzato dal patronato Inca Cgil per
procedere nella causa di appello presso la Corte d'appello di Zurigo;
- quali iniziative intendano predisporre per garantire, nell'ambito delle proprie
competenze, che ai nostri concittadini vittime della maxitruffa sia riconosciuta la
massima assistenza e tutela ai fini della restituzione delle somme illegalmente
sottratte.
Stato dell’interrogazione: Conclusa il 27/06/2013 con risposta data da Giovannini Enrico,
Ministro del lavoro e delle politiche sociali:
Occorre far presente, in via preliminare, che la presidenza nazionale del patronato Inca Cgil
ha precisato che il coinvolgimento in giudizio non riguarda la sede nazionale italiana ma,
come parte lesa, l'associazione Inca svizzera, costituita con ragione giuridica autonoma
secondo la legislazione elvetica. Proprio per provare la totale estraneità ai fatti contestati,
l'ufficio di Zurigo ha ritenuto di proporre appello presso il tribunale cantonale nei confronti di
alcune sentenze ad esso sfavorevoli per quanto riguarda il risarcimento del danno chiesto da
numerosi connazionali nella causa civile contro il signor Giacchetta.
33

La stessa presidenza ha quindi evidenziato che il denaro necessario e obbligatorio per
proporre appello non è stato versato dall'Inca Cgil, bensì dall'associazione Inca svizzera,
destinataria in quota parte delle risorse derivanti dall'attività di tutela prodotta verso i
pensionati italiani truffati. A tale proposito è opportuno ricordare che questo Ministero
provvede ad erogare, secondo i principi di ripartizione del fondo patronati disposti dal decreto
ministeriale 10 ottobre 2008, n. 193, la somma totale spettante ai singoli patronati
direttamente ai loro legali rappresentanti, i quali provvedono a ripartire, di conseguenza e
secondo criteri interni, quanto percepito alle proprie strutture operative italiane ed estere per il
loro funzionamento.
Si ritiene tuttavia che per avere un quadro esaustivo dell'intera vicenda e delle responsabilità
connesse, anche ai fini di eventuali iniziative di questo Ministero, sia necessario attendere gli
esiti dell'indagine giudiziaria condotta dalla magistratura elvetica.
5. L'INDAGINE SUI PATRONATI
Il Comitato per le questioni degli italiani all’ estero (CQIE) è una commissione speciale
costituita dal Senato il 21 maggio 2013 con il compito di approfondire il tema della
condizione, dei problemi e delle aspettative delle collettività italiane residenti all’ estero. Sen.
Micheloni Claudio ne è il Presidente.
Il 14 ottobre 2014 il CQIE delibera con l'autorizzazione della Presidenza del Senato l'avvio di
una indagine conoscitiva sui patronati che operano all'estero 27 . Lo scopo dell'indagine è di
verificare la situazione e il funzionamento complessivo dei patronati all'estero e di proporre
riforme la dove ce ne fosse bisogno.
In una lettera datata 29 novembre 2014 il CDF chiede di considerare anche la truffa del
patronato INCA 28 . Segue un incontro con la commissione nel 02.2015 alla Casa d’Italia di
Zurigo dove ne spiega i dettagli della truffa e le rivendicazioni ossia un sistema di controllo
per evitare il ripetersi di simili truffe; il risarcimento dei lesi o in alternativa il sostegno
finanziario per il processo in Italia 29 .
La delegazione CQIE dichiara inaccettabile che INCA tenti di sfuggire agli obblighi della
sentenza elvetica dichiarandosi estranea dalle sedi in Svizzera e si mette a disposizione per un
intervento presso INCA.
27
Allegato 7: Comunicato Stampa per l’ avvio di una indagine conoscitiva sui patronati che operano all’ estero
28
Allegato 6: Lettera di richiesta del CDF del 29 novembre 2014 per implementare un sistema di controllo ai
patronati
29
Allegato 8: Richiesta CDF alla delegazione del Senato
34

5.1 Documento finale
Il documento conclusivo dell'indagine sui Patronati che operano all' estero è approvato
all'unanimità il 23 marzo 2016 30 .
Nel documento si evidenzia che i patronati operano all'estero per il tramite di associazioni
locali, con le quali stipulano convenzioni ad hoc, che tuttavia rappresentano solo una finzione
giuridica, poiché i poteri sono saldamente rinchiusi nelle mani dei patronati nazionali. Infatti,
i mandati sono intestati al patronato nazionale, la statistica presentata al Ministero del Lavoro
è intestata alla sede romana del patronato, e il finanziamento del dicastero predetto avviene
tramite la sede nazionale, la quale poi, oltre a introitare le risorse economiche, provvede a
distribuirle come crede.
Inoltre constata che l'attività di vigilanza svolta dal Ministero del Lavoro è risultata
inadeguata. Le criticità emerse nel corso dell’indagine sono tali e tante che all’interno del
CQIE si valutò l’ipotesi di consegnare ai magistrati il materiale raccolto, dal quale emerge
sostanzialmente la conferma che la situazione è sfuggita di mano 31 . Ma ci si limita alla mera
minaccia.
30
Senato della Repubblica
https://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=968718
31
Scandalo die patronati all' estero. Il Fatto Quotidiano, 7 aprile 2016.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2016/04/07/scandalo-dei-patronati-allestero-la-relazione-del-comitatoparlamentare-boccia-poletti-riforma-immediata/2613157/
35

EPILOGO
Ci sono uomini che lottano un giorno e sono bravi,
altri che lottano un anno e sono più bravi,
ci sono quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi,
però ci sono quelli che lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili.
Bertold Brecht
A Voi protagonisti controvoglia che avete faticato e patito in silenzio con tanto orgoglio
quando avete dovuto scegliere il camino dell’emigrazione. Lo si legge ancora nei vostri volti
segnati dalla fierezza quel coraggio che dimostraste tanti anni fa davanti alla sorte di dovere
lasciare i vostri cari. Siete partiti verso posti sconosciuti senza quelle comodità e sicurezze che
oggi noi figli conosciamo grazie ai vostri impegni e sacrifici.
Ora l’ennesima prova di coraggio. Istituzioni italiane vi hanno truffato e poi abbandonato qui
all’estero. Ma nonostante abbiano cercato di togliervi tutto compreso la dignità non ci sono
riusciti. Abbiamo raccolto il vostro orgoglio nei nostri cuori e con questa forza affrontiamo
uniti l’impari sfida per ottenere giustizia.
La nostra battaglia continua. Una battaglia per una giusta causa che riguarda tutti perché la
causa dell’ingiustizia è situata in un ente pubblico che dovrebbero tutelare e difendere i
cittadini. Ci auguriamo che un domani questi racconti portino a chi ci seguirà testimonianza
dell’impresa e potere dire di avere contribuito a migliorare un poco il mondo.
CDF, il Comitato Esecutivo
36

ALLEGATI
Allegato 1 Distinta documenti INCA
Allegato 2 Mandato di patrocinio INCA.
Allegato 3 Lettera di Sen. Micheloni e On. Narducci
Allegato 4 Comunicato CGIE
Allegato 5 Avviso INCA dell’18 marzo 2009
Allegato 6 Lettera CDF al CQIE
Allegato 7 Comunicato Stampa del Sen Micheloni
Allegato 8 Richiesta CDF alla delegazione del Senato
37

Allegato 1
Distinta documenti INCA
38

Allegato 2
Mandato di patrocinio INCA
39

Allegato 3
Lettera di Sen. Micheloni e On. Narducci
40

41

42

Allegato 4
Comunicato CGIE
Consiglio Generale degli Italiani all’Estero
ORDINE DEL GIORNO N 1
Il CGIE, riunito in Roma il 27 – 29 dicembre 2013,
CONSIDERATO
che in Svizzera, e specificatamente a Zurigo, dei connazionali sono stati truffati da una
persona che ha approfittato ed abusato del suo incarico di rappresentante di un ente di
Patronato;
RIBADITA
l’importanza del ruolo, spesso di frontiera, dei Patronati che operano fuori dall’Italia;
ESPRIME
la solidarietà più sentita a quei connazionali che sono stati oggetto della truffa operata a loro
danno.
APPROVATO ALL’UNANIMITA’
Carlo Consiglio
Elio Carozza
Roberto Volpini
Silvana Mangione
Gianluca Lodetti
43

Allegato 5 Avviso INCA dell’18 marzo 2009
44

Allegato 6
Lettera CDF al CQIE
45

Allegato 7
Comunicato Stampa del Sen. Micheloni
Ufficio stampa del Senatore Claudio Micheloni
Presidente del Comitato per le Questioni degli Italiani all'Estero
Senato della Repubblica - Palazzo Madama - 00186 Roma
COMUNICATO STAMPA
Il CQIE ha deliberato l'avvio di una indagine conoscitiva sui patronati che operano all'estero; tale
proposta ha ricevuto in data odierna l'autorizzazione della Presidenza del Senato.
I patronati hanno svolto per decenni un lavoro di fondamentale importanza per la tutela dei
diritti e degli interessi degli italiani all'estero. Tale funzione, nel contesto attuale, non solo non si
è esaurita ma acquista un rilievo ancora maggiore, considerando le nuove esigenze delle nostre
comunità, con particolare riferimento alle prime generazioni e ai nuovi fenomeni migratori che
interessano il nostro Paese.
Da tempo è in corso una discussione tra i principali Patronati e il Ministero del Lavoro su diverse
ipotesi di riforma, ed è in questo quadro che consideriamo opportuno avviare una indagine
conoscitiva, finalizzata innanzi tutto, alla luce dei mutamenti intervenuti negli ultimi anni, a
capire come i Patronati interpretano il proprio ruolo, ad individuare con precisione i bisogni delle
comunità, a cogliere i limiti, le difficoltà come anche le distorsioni che, purtroppo, emergono in
alcuni casi.
Riteniamo infatti tanto utile quanto doveroso affrontare i cambiamenti necessari con la massima
consapevolezza possibile, perché solo un'accurata analisi delle criticità può sgombrare il campo
da quelle semplificazioni che mirano a cancellare il ruolo svolto dai Patronati.
Nello scenario odierno, tanto l'esiguità delle risorse pubbliche disponibili quanto le esigenze
inevitabilmente mutate sia della vecchia che della nuova emigrazione, rendono necessario un
ripensamento dell'offerta dei servizi e la costruzione di un rapporto trasparente e proficuo tra
pubblico e privato sociale; sarà particolarmente utile, a tal proposito, approfondire il
funzionamento del rapporto tra l'INPS, i pensionati e i Patronati che operano all'estero.
Pertanto, convocheremo in audizione i rappresentanti dei principali Patronati, le rappresentanze
istituzionali e associative degli italiani all'estero, l'INPS e il Ministero del Lavoro nel più breve
tempo possibile, per dare un contributo utile ad avviare un percorso riformatore serio ed
efficace.
Roma, 14 ottobre 2014
46

Allegato 8
Richiesta CDF alla delegazione del Senato
47