ARCHEOMATICA_1_2018

ivista trimestrale, Anno IX - Numero 1 marzo 2018 

ArcheomaticA 

Tecnologie per i Beni Culturali 

Patrimonio a Rischio 

Servizi di Monitoraggio 

per la Salvaguardia 

L'avvenire 

è la porta, 

il passato 

è la chiave 

Progetti di monitoraggio in attuazione 

ArTeK un servizio ad integrazione avanzata 

Evoluzione della Carta del Rischio 

Fruizione Evoluta e Sostenibilità Economica

Monitoraggio e manutenzione 

servizi essenziali 

“Take proper care of your monuments and you will not need to restore them” 

John Ruskin (The Seven Lamps of Architecture, 1849) “Prendetevi cura dei vostri 

monumenti, e non avrete bisogno di restaurarli”. 

Una verità semplice, fondamentale, che ne implica a sua volta un’altra, impegnativa: 

non possono esserci valorizzazione del bene culturale e fruizione quotidiana, senza 

manutenzione costante. 

“É la manutenzione ordinaria la chiave”, sostiene perciò a ragione Tomaso Montanari, 

insieme - aggiungiamo noi - all’indispensabile attività di monitoraggio. Quel monitoraggio 

ravvicinato e tecnologicamente avanzato, che costituisce la nuova frontiera dei processi 

di conservazione e che tanto spazio trova sulle pagine di Archeomatica. 

Una nuova frontiera in cui è necessario innanzitutto valorizzare le risorse oggi disponibili, 

spesso faticosamente costruite nel tempo, iniziando dalle nostre piattaforme digitali, 

aperte a tutti, i cui dati vanno arricchiti e aggiornati con quelli provenienti da rilievi 

strumentali tecnologicamente più avanzati. 

Il programma essenziale che va intrapreso sui beni culturali consiste, dunque, 

nell’attivazione di un continuo monitoraggio che consenta di porre a confronto le 

informazioni che provengono dai processi di deteroriamento dai materiali, rilevabili 

attraverso i dati di cui sopra, e quelli conservati negli atti documentali storici, raccolti 

e immagazzinati fino ad ora. Una chiave doppia, monitoraggio e manutenzione, che può 

accrescersi e potenziarsi attraverso un adeguato trattamento dei dati rilevati a mezzo 

di servizi tecnologici in costante evoluzione. 

Una metodologia applicabile non soltanto ai grandi musei-aperti, inseriti in aree 

territoriali urbanizzate e dunque più controllate, ma anche – e soprattutto – al patrimonio 

diffuso, per il quale un’attenzione più mirata può costituire strumento di valorizzazione 

e pianificazione degli interventi. 

L’ambizione è, pertanto, quella di integrare le moderne attività di monitoraggio, con le 

informazioni reperibili nelle banche dati istituzionali; questo consentirebbe una lettura 

di ciascun bene sottoposto a controllo, contestualizzata allo specifico ambiente in cui 

è esposto, di cui sarà possibile conoscere repentinamente e con elevata accuratezza 

la vulnerabilità, controllarne la pericolosità e il rischio. Le informazioni discrete 

così ottenute, rappresenteranno la base per la redazione dei piani di manutenzione 

preventiva. 

È quanto proponiamo in questo numero di Archeomatica, dedicato a una nuova visione 

del monitoraggio del patrimonio, da effettuarsi attraverso tecniche che consentano 

l’interoperabilità tra i nuovi strumenti e le nuove tecnologie disponibili, le banche dati 

esistenti realizzate all’interno degli Istituti scientifici del nostro Ministero per i Beni e le 

Attività Culturali e del Turismo, e il monitoraggio diretto “in situ” sul bene. 

EDITORIALE 

Buona lettura, 

Renzo Carlucci

IN QUESTO NUMERO 

DOCUMENTAZIONE 

6 Il monitoraggio del 

Territorio e del Patrimonio 

Culturale 

di Renzo Carlucci 

10 Non solo Vincoli in Rete 

L’evoluzione della Carta del 

Rischio con le tecnologie 

attuali di Gisella Capponi 

In copertina una raffigurazione dei processi 

operativi attuati dal sistema ArTeK (Satellite 

enabled Services for Preservation and 

Valorisation of Cultural Heritage), un progetto 

sviluppato nell’ambito del programma 

“Business Applications” dell’Agenzia Spaziale 

Europea (ESA), cofinanziato e supportato 

dall’Agenzia Spaziale Italiana (ASI), la cui entrata 

in servizio a regime è prevista alla fine 

del 2018. 

3DTarget 2 

12 Servizi satellitari 

COPERNICUS e GALILEO 

a cura di ASI - Agenzia Spaziale Italiana 

aerRobotix 45 

Esri Italia 25 

Geogrà 39 

Geomax 13 

Gter 37 

LabTaf 23 

NAIS 33 

14 I sistemi di monitoraggio a 

supporto delle attività nelle aree 

terremotate di Annamaria Giovagnoli, 

Nicole Dore, Antonio Monteleone 

TECHNOLOGYforALL 31 

Teorema 46 

Testo 9 

Topcon 27 

Trimble 47 

Vector 48 

Virtualgeo 29 

16 Servizi di monitoraggio 

tecnologicamente 

sperimentati di Antonio 

Monteleone, Nicole Dore, Luca 

Benenati, Lorenzo Bernardi 

ArcheomaticA 


Anno IX, N° 1 - marzo 2018 

Archeomatica, trimestrale pubblicata dal 2009, è la prima rivista 

italiana interamente dedicata alla divulgazione, promozione 

e interscambio di conoscenze sulle tecnologie per la tutela, 

la conservazione, la valorizzazione e la fruizione del patrimonio 

culturale italiano ed internazionale. Pubblica argomenti su 

tecnologie per il rilievo e la documentazione, per l'analisi e la 

diagnosi, per l'intervento di restauro o per la manutenzione e, 

in ultimo, per la fruizione legata all'indotto dei musei e dei 

parchi archeologici, senza tralasciare le modalità di fruizione 

avanzata del web con il suo social networking e le periferiche 

"smart". Collabora con tutti i riferimenti del settore sia italiani 

che stranieri, tra i quali professionisti, istituzioni, accademia, 

enti di ricerca e pubbliche amministrazioni. 

Direttore 

Renzo Carlucci 

dir@archeomatica.it 

Direttore Responsabile 

Michele Fasolo 

michele.fasolo@archeomatica.it 

Comitato scientifico 

Annalisa Cipriani, Maurizio Forte, 

Bernard Frischer, Giovanni Ettore Gigante, 

Sandro Massa, Mario Micheli, Stefano Monti, 

Francesco Prosperetti, Marco Ramazzotti, 

Antonino Saggio, Francesca Salvemini, 

Rodolfo Maria Strollo 

Redazione 

redazione@archeomatica.it 

Giovanna Castelli 

giovanna.castelli@archeomatica.it 

Elena Latini 

elena.latini@archeomatica.it 

Valerio Carlucci 

valerio.carlucci@archeomatica.it 

Domenico Santarsiero 

domenico.santarsiero@archeomatica.it 

Luca Papi 

luca.papi@archeomatica.it

42 L’integrazione tra servizi di 

monitoraggio e fruizione evoluta, 

per una sostenibilità economica 

dei nuovi sistemi di salvaguardia 

e valorizzazione del patrimonio 

culturale di Gianfranco Corini, Antonio 

Monteleone, Nicole Dore 

INTERVISTE 

34 Intervista ad Annamaria Giovagnoli sul 

monitoraggio dell’inquinamento ambientale 

e il degrado dei beni culturali 

RUBRICHE 

38 AGORÀ 

Notizie dal mondo delle 

Tecnologie dei Beni 

Culturali 

40 AZIENDE E 

PRODOTTI 

Soluzioni allo Stato 

dell'Arte 

46 EVENTI 

A cura di Redazione Archeomatica 

36 Intervista a Carlo Cacace sul futuro del 

Sistema Informativo della Carta del Rischio 

del Patrimonio Culturale 

A Cura di Redazione Archeomatica 

SCHEDE TECNICHE 

20 ENAV 

22 ISCR 

24 ISPRA 

26 SUPERELECTRIC 

28 NAIS 

30 CNR-IMAA 

32 STRAGO 

Seguici su twitter: 

twitter.com/archeomatica 

Seguici su facebook 

Facebook.com/archeomatica 

una pubblicazione 

Science & Technology Communication 


Marketing e distribuzione 

Alfonso Quaglione 

a.quaglione@archeomatica.it 

Diffusione e Amministrazione 

Tatiana Iasillo 

diffusione@archeomatica.it 

MediaGEO soc. coop. 

Via Palestro, 95 

00185 Roma 

tel. 06.64.87.12.09 

fax. 06.62.20.95.10 

www.archeomatica.it 

Progetto grafico e impaginazione 

Daniele Carlucci 

daniele@archeomatica.it 

Editore 

MediaGEO soc. coop. 

Archeomatica è una testata registrata al 

Tribunale di Roma con il numero 395/2009 

del 19 novembre 2009 

ISSN 2037-2485 

Stampa 

SPADAMEDIA S.r.l. 

Viale del Lavoro 31 - 0043 Ciampino (Roma) 

Condizioni di abbonamento 

La quota annuale di abbonamento alla rivista è di 

€ 45,00. Il prezzo di ciascun fascicolo compreso 

nell’abbonamento è di € 12,00. 

Il prezzo di ciascun fascicolo arretrato è di 

€ 15,00. I prezzi indicati si intendono Iva inclusa.Per 

abbonarsi: www.archeomatica.it 

Gli articoli firmati impegnano solo la responsabilità 

dell’autore. È vietata la riproduzione anche parziale 

del contenuto di questo numero della Rivista 

in qualsiasi forma e con qualsiasi procedimento 

elettronico o meccanico, ivi inclusi i sistemi di 

archiviazione e prelievo dati, senza il consenso scritto 

dell’editore. 

Data chiusura in redazione: 30 aprile 2018


Il monitoraggio del Territorio 

e del Patrimonio Culturale 

Le azioni intraprese e le possibilità date dall’Osservazione della Terra 

di Renzo Carlucci 

Nella figura un esempio di schermata dell'attuale sistema della Carta del Rischio nel quale oltre alle 

informazioni generali sui monumenti sono riportati gli indici di vulnerabilità 

In Italia, dagli anni settanta, si è dato 

inizio ad un sistematico monitoraggio 

del patrimonio culturale utilizzando un 

valore di rischio come funzione della 

vulnerabilità, pericolosità ed esposizione, 

che solo oggi giunge a pratica ed effettiva 

valutabilità con l’ausilio dei dati di 

Osservazione della Terra che si stanno 

dimostrando adeguati, accurati ed 

economicamente sostenibili. 

Rimanere inermi nello studiare la distruzione del nostro territorio e in particolare del Patrimonio 

Culturale a seguito di una catastrofe è, ancora oggi, a distanza di molti anni dalla promulgazione 

dei primi studi sulla necessità di azioni preventive, la peggiore esperienza che si possa vivere 

nell’epoca dell’avanzamento tecnologico dei sensori e dei grandi sistemi di Osservazione della Terra. 

Gli sforzi profusi nella conoscenza e documentazione da una parte e nella sperimentazione di tecnologie 

per il monitoraggio dall’altra, forse non hanno trovato adeguato finanziamento fino ad oggi o forse, semplicemente, 

non hanno trovato fiducia e credibilità, in quanto per natura la maggior parte delle persone 

sono scettiche sulla possibilità di prevenire e mitigare azioni derivanti da eventi naturali classificati 

come “imprevedibili”. 

Ma ci sono azioni avviate, altre in itinere e, altre forse, ancora da venire, che serviranno a portare alla 

luce quegli strumenti, che da tempo aspettiamo, atti prevenire i danni e le catastrofi provocate da terremoti, 

frane e inondazioni. Abbiamo finalmente molti mezzi per conoscere in quali località tutto ciò 

può manifestarsi, basterà iniziare ad usarli sapientemente. 

Tra i metodi avviati a supporto della conservazione del Patrimonio Culturale, meritano attenzione per la 

loro organicità quelli avviati da tempo dall’ISCR, per i quali riportiamo integralmente alcune frasi scritte 

da Pietro Petraroia, membro del gruppo di lavoro sulle Linee guida sulla Conservazione programmata dei 

Beni Culturali [Petraroia14 ]: 

6 ArcheomaticA N°1 marzo 2018

Tecnologie per i Beni Culturali 7 

“Sarebbe fare torto a Giovanni Urbani se gli si attribuisse 

l'invenzione, per dir così, di una sorta di «Carta del 

Rischio sismico dei monumenti». Il modello di conoscenza 

del territorio che egli sviluppò più di quaranta anni or 

sono (1976) e che trovò espressione essenzialmente nel 

Piano pilota per la conservazione programmata dei beni 

culturali in Umbria, fu invece espressione di un approccio 

assai articolato dell'applicazione della teoria del rischio 

alla conservazione del patrimonio culturale, che includeva 

la pericolosità sismica accanto ad altri tipi di pericolosità 

– idrogeologica, dell'ambiente-aria e antropica, ad 

esempio – per ognuna delle quali erano stati individuati 

indicatori, unità di misura e procedure di rilevazione. Insomma, 

metodiche e tecniche mai così in precedenza definite 

e correlate col fine di costruire uno strumento di 

supporto alle decisioni in materia di patrimonio culturale, 

ma non soltanto per la programmazione delle priorità 

di intervento, bensì anche per il più complessivo governo 

del territorio e delle attività produttive comunque impattanti 

sulla qualità dell'ambiente e, di conseguenza, sulla 

conservazione dei beni culturali… Nel 1983, proprio prima 

di dimettersi, Urbani volle assicurare la realizzazione e 

conclusione di una memorabile ricerca/mostra sul rischio 

sismico, nata quale essenziale e responsabile approfondimento 

sul tema, a fronte dei gravissimi e diffusi danni 

prodotti dal sisma campano di fine 1980 e dagli studi che 

ne derivarono: “La protezione del patrimonio monumentale 

dal rischio sismico” rappresentò in effetti un'apertura 

importante verso la modellizzazione dei fenomeni 

sismici afferenti gli edifici di interesse artistico e storico, 

anche se non vincolati, esposti alla ricorsività dei terremoti 

in Italia, soprattutto se nelle medesime aree: ne resta 

testimonianza la pubblicazione realizzata dall'ICR in 

quell'occasione…” 

In effetti, con il motto “Al tempo de’ tremuoti…” l’ICR 

(al tempo Istituto Centrale del Restauro) avviava la prima 

mostra per la protezione del patrimonio monumentale dal 

rischio sismico che si articolava in più sezioni programmatiche 

ancora oggi più che attuali. 

Così scriveva Giovanni Urbani nella introduzione alla mostra 

del 1983 inquadrando i “Termini del problema” [Urbani17]: 

“1. La pericolosità sismica per il patrimonio monumentale. 

I criteri adottati dal C.N.R. Progetto finalizzato “Geodinamica” 

per elaborare la “Carta della pericolosità sismica 

d’Italia”, così come la proposta che ne deriva di classificare 

come sismici circa un terzo del totale dei Comuni coi relativi 

territori, portano a concludere che, per l’ampiezza 

del fenomeno da fronteggiare, una politica di protezione 

dei monumenti dal rischio sismico non è realisticamente 

perseguibile in mancanza di un preciso quadro di priorità. 

Per definire questo quadro di priorità occorrono:a) una 

più puntuale individuazione delle aree maggiormente pericolose;b) 

una valutazione preventiva sia dell’entità del 

patrimonio presente in tali aree, sia dello stato di conservazione 

dei singoli monumenti che lo compongono, così da 

accertarne l’effettivo livello di vulnerabilità… 

2. La vulnerabilità del patrimonio monumentale 

Primo obiettivo di una linea di ricerca intesa a stabilire 

i criteri di priorità a cui attenersi nella programmazione 

degli interventi di adeguamento antisismico, dovrebbe essere 

la localizzazione delle aree di maggiore pericolosità 

sismica e di più alta vulnerabilità del patrimonio monumentale… 

Più problematico appare invece l’accertamento 

dei diversi gradi di vulnerabilità del patrimonio monumentale, 

dal momento che non si conoscono con sufficiente 

precisione né la stessa entità e distribuzione di tale patrimonio, 

né tanto meno l’effettivo stato di conservazione 

dei singoli monumenti che lo compongono… 

3. Rischio sismico per il patrimonio monumentale 

… Mentre per la valutazione del grado d’importanza storico-artistica 

non dovrebbero porsi particolari problemi, 

l’accertamento dello stato attuale di vulnerabilità è certamente 

un’operazione che, per il gran numero di monumenti 

su cui andrebbe condotta, richiede procedure e 

strumenti che ne garantiscano la effettuabilità in tempi 

relativamente brevi, e con risultati sufficientemente affidabili 

e omogenei da poter essere trattati al calcolatore. 

… Si propone un esempio di scheda con cui effettuare questo 

tipo di rilevamento “a tappeto”, al termine del quale 

si potrebbe disporre dei dati utili alla programmazione 

di un “Piano nazionale di protezione dei monumenti dal 

rischio sismico”, articolato secondo precisi criteri di priorità 

in programmi settoriali di: 

a) documentazioneb) progettazionec) interventi di adeguamento 

antisismico.” 

Lo stesso Urbani mi coinvolse all’epoca per la realizzazione 

di una sezione della mostra, al fine di illustrare, con 

qualche pannello, il processo del rilievo fotogrammetrico. 

E pose la questione sulla quantificazione del costo di rilievo 

di tutti i monumenti italiani [Carlucci83], questione 

alla quale ho tentato più volte di rispondere anche se la 

consistenza dei monumenti era ancora incerta, delineando 

i processi per la realizzazione di una documentazione a 

tappeto sul territorio che avrebbe potuto essere realizzata 

con una sorta di “fotogrammetria speditiva”. Operazione 

più volte avviata, anche limitando la fotogrammetria al 

solo raddrizzamento della facciata, il cui stato di conservazione 

sarebbe stato interpretato quale indice per l’intero 

monumento secondo il processo individuato nel cosiddetto 

modello iconometrico [Carlucci98], inizialmente proposto 

a corredo della documentazione di pre-catalogazione [Salvemini91]. 

I primi modelli di una carta del Rischio di livello nazionale 

venivano attivati nel 1990, come ci ricorda Petraroia: 

“ … Per un verso, la logica è quella del censimento o della 

catalogazione speditiva, nel senso della rilevazione, localizzazione, 

descrizione e valutazione critica dei beni che 

si decide di ritenere significativi, tanto che ci si limiti 

alla selezione delle sole «emergenze» o che si aspiri alla 

individuazione del ben più ampio «patrimonio diffuso» su 

tutta la porzione di territorio considerata… Qualche anno 

più tardi, mentre il modello di Carta del Rischio faticosamente 

andava definendosi, veniva promulgata la legge 

19 aprile 1990, n. 84, recante «Piano organico di inventariazione, 

catalogazione ed elaborazione della carta del 

rischio dei beni culturali, anche in relazione all’entrata 

in vigore dell’Atto unico europeo: primi interventi». Con 

poco meno di un ventennio di ritardo, la legge sembrava 

offrire le prime risorse per realizzare qualcosa di quanto 

Urbani aveva da tempo progettato per l’Umbria, o, per 

meglio dire, di quanto l’ICR aveva elaborato nel precedente 

quinquennio, ideando la Carta del Rischio; in particolare 

veniva evidenziata la correlazione fra conoscenza 

e tutela, quest’ultima nella primaria accezione di salvaguardia 

e, dunque, conservazione. 

Nell’arco di alcuni anni l’ICR pervenne alla formulazione 

di un prototipo definitivo di Carta del Rischio, presentato 

pubblicamente nel 1997 …” [Petraroia14]

E ancora: 

“Tramite questo Sistema sono stati studiati e sperimentati 

importanti mezzi di documentazione e di analisi, che partendo 

dal dettato documentario dell’Istituto Centrale per 

il Catalogo e la Documentazione (ICCD), hanno integrato 

la documentazione di 1° e 2° livello per la dettagliata 

conoscenza degli elementi costruttivi dei monumenti. L’esperienza 

maturata durante il sisma del settembre 1997 

Umbria-Marche ha portato ad integrare la analisi di vulnerabilità 

ambientale-aria, quella antropica e quella statico-strutturale 

con l’analisi sismica in collaborazione con 

gli studi realizzati dal Gruppo Nazionale Difesa Terremoti 

(GNDT), uno dei Gruppi Nazionali di ricerca scientifica di 

cui si è avvalso il Servizio Nazionale della Protezione Civile 

(Legge 24 febbraio 1992, n. 225, art. 17) costituito 

presso il Consiglio Nazionale delle Ricerche per mezzo di 

Decreti Interministeriali (10/02/93 e del 16/01/95)… 

Le risultanze di tale lavoro fornirono tutti gli strumenti 

per poter far interagire l’analisi di vulnerabilità sismica 

con l’analisi di pericolosità territoriale di tipo idrogeologico 

nella quale ultimamente, all’interno del sistema 

Carta del Rischio del Patrimonio Culturale, si stanno inserendo 

le risultanze dei satelliti SAR (quali Cosmo SkyMed 

e Copernicus Sentinel) che sono in grado di monitorare 

movimenti di terreno e strutture con l’approssimazione 

del centimetro…”[Petraroia16] 

L’uso dell’Osservazione della Terra, specialmente tramite 

le costellazioni Cosmo SkyMed e Copernicus, integrati da 

eventuali osservazioni al suolo consentono ora osservazioni 

di alta qualità e precisione. Analizzare un territorio, leggere 

eventuali movimenti o situazioni di tensione che preannunciano 

un terremoto, verificare il tempo che occorrerà 

per inondare una determinata area a seguito di una 

rilevante pioggia, pre-allertare le popolazioni o prendere 

misure per mitigare gli effetti. 

Oggi questo è possibile, ma forse ancora non ce ne rendiamo 

conto. 

Un appello a tale presa di coscienza che riporto integralmente 

dallo stesso scritto di Petraroia, precedentemente 

citato, trova continuità in quanto attuato dal Governo con 

gli incentivi Sismabonus e i successivi studi effettuati da 

Casa Italia: 

“Chiediamo che questo patrimonio di esperienza e di dati 

sia implementato e valorizzato.È pertanto evidente che 

non si può prescindere – tanto nella fase pre-sismica, come 

in quella post sismica con interventi di messa in sicurezza 

dell’edilizia storica – da un’azione diffusa di monitoraggio 

nelle zone più a rischio, applicando a tale fine le linee 

guida che lo Stato ha ufficializzato fra 2008 e 2011, dopo 

decenni di studi multidisciplinari, facendo seguire opere e 

connessi incentivi a tale sistematica rilevazione… 

Occorre, dunque, subito un’azione strategica pubblica, 

che sia evidente nelle leggi finanziarie attraverso incentivi 

attentamente mirati, ma anche in ambiti differenziati 

delle politiche pubbliche e della comunicazione istituzionale, 

con l’obiettivo di coinvolgere, per quanto possibile, 

le popolazioni colpite nella messa a punto e nella condivisione 

dei criteri di intervento. 

I dati dimostrano che laddove fondi o agevolazioni fiscali 

per il miglioramento sismico siano stati gestiti nelle comunità 

locali in modo che i lavori realizzati abbiano raggiunto 

un risultato adeguato, i danni agli edifici colpiti 

da agosto 2016 in poi sono stati contenuti, almeno fino a 

quando nuovi e più violenti episodi sismici in rapida successione 

abbiano reso comunque inevitabili crolli anche 

totali di alcuni di essi, conseguendo la tutela delle vite 

umane. 

E, peraltro, non è solo questione di finanziare le opere 

di messa in sicurezza del territorio rispetto al rischio sismico 

e idrogeologico, ma è anche fondamentale pensare 

al sistema dei controlli e di monitoraggio oggi del tutto 

inadeguato e differenziato da regione a regione.” 

Bibliografia 

[Carlucci83] Renzo Carlucci et al. La Fotogrammetria come strumento 

di protezione in AA.VV., La protezione del patrimonio monumentale dal 

rischio sismico – Termini del problema, Istituto Centrale del Restauro, 

Roma 1983 

[Salvemini91] Francesca Salvemini, Guida alla pre-catalogazione dei 

beni artistici, Edizioni DEI Roma 1991 

[Carlucci98] Pio Baldi, Renzo Carlucci, Mosè Ricci, «Il modello iconometrico: 

la documentazione nella Carta del Rischio», in AA.VV., Diagnosi e 

progetto per la conservazione dei materiali dell’architettura, Ministero 

BB . CC . AA – Istituto Centrale per il Restauro, De Luca, Roma 1998. 

[Petraroia14 ] Pietro Petraroia, Carta del Rischio: linee guida e normativa 

recente, in Economia della Cultura, a. XXIV, 2014, n. 3-4 

[Petraroia16] Pietro Petraroia, Contributo di Italia Nostra per Casa Italia, 

Bollettino Italia Nostra n. 492 2016, Roma 

[Urbani17] Giovanni Urbani, La protezione del patrimonio monumentale 

dal rischio sismico, in Il Capitale Culturale n. 15, Macerata 2017 http:// 

dx.doi.org/10.13138/2039-2362/1660 

Abstract 

Starting since the seventies, a systematic monitoring of cultural heritage has 

begun in Italy, using a risk value as a function of vulnerability, danger and 

exposure, which only today can be practiced and evaluated with the help of 

the Earth Observation that is proving adequate, accurate and economically 

sustainable data. 

Parole chiave 

rischio; vulnerabilità; pericolosità; patrimonio culturale; 

osservazione della Terra; monitoraggio 

Autore 

Renzo Carlucci 

renzocarlucci@gmail.com 

Archeomatica, direttore editoriale 

Ingegnere, esperto di tecnologie applicate al Territorio e ai Beni Culturali, è stato 

(1992-1996 e 2002-2006) direttore tecnico di varie fasi di realizzazione della 

Carta del Rischio del Patrimonio Culturale curando in particolare la fotogrammetria 

speditiva, l’acquisizione dei vincoli in tutte le Soprintendenze italiane e la prima 

georeferenziazione territoriale. 



Controllo del clima 

in musei e archivi 

Il data logger WiFi testo 160 consente di monitorare, in continuo 

e con la massima discrezione, le condizioni climatiche delle opere 

esposte o archiviate. Sempre e ovunque. 

Valori di 

misura 

sempre sotto 

controllo. 

• Sensori per temperatura, umidità, lux, UV, concentrazione di CO 2 

e pressione atmosferica 

• Forma compatta, cover personalizzabile 

• Funzioni di allarme individuali (e-mail & SMS) 

Testo SpA l Tel: 02/335191 l e-mail:info@testo.it l www.testo.it


Non solo Vincoli in Rete 

L’evoluzione della Carta del Rischio con le tecnologie attuali 

di Gisella Capponi 

Fig. 1 - Consistenza dei beni culturali schedati 

Fig. 2 - Distribuzione dei beni schedati. 

Le potenzialità e l’evoluzione 

di un potente strumento 

informativo territoriale utile 

alla conoscenza, monitoraggio, 

conservazione, restauro e 

valorizzazione del Patrimonio 

Culturale Italiano, quale quello 

offerto dalla Carta del Rischio 

e dal portale Vincoli in Rete. 

L' 

accessibilità e l’interoperabilità dei dati diventa un 

elemento fondamentale laddove siano necessari interventi 

di emergenza che richiedono un rapido accesso 

alle informazioni; ma anche in fase di gestione delle 

informazioni a fronte di progetti di monitoraggio, conservazione, 

restauro e valorizzazione del bene culturale. 

L'indirizzo metodologico che è alla base della Carta del Rischio 

(CdR) è maturato nel corso degli ultimi 30 anni, grazie 

alle esperienze effettuate in tema di applicazione delle 

indagini scientifiche, del controllo ambientale e delle prove 

non distruttive, oltre che alla conoscenza e alla conservazione 

dei beni. L’origine più lontana di questo indirizzo 

può essere ritrovata nel "restauro preventivo", elaborato da 

Cesare Brandi nella "Teoria del Restauro", concetto che può 

avere un riscontro concreto solo nella prevenzione dei processi 

di degrado, mettendoli in relazione alle sollecitazioni 

esterne (ad esempio i fattori ambientali, gli inquinanti, 

etc.) e attraverso i piani di manutenzione programmata dei 

beni. Il primo tentativo di attuare questa strategia risale al 

1975, quando l'ICR elaborò il "Piano pilota per la conservazione 

programmata dei beni culturali in Umbria". In tempi 

recenti il Piano eGov 2012 del Ministero per la Pubblica Amministrazione 

e L'innovazione, che prevedeva un programma 

di interventi per l'innovazione digitale nel settore dei 

beni culturali (obiettivo 10, finalizzato alla realizzazione 

della completa digitalizzazione dei servizi e delle risorse 

culturali del Ministero per i beni e le attività culturali), ha 

immesso tra i suoi progetti strategici: "Il Portale della cultura", 

"Musei D'Italia", "Certificazione e vincolistica in rete" e 

"CulturaAmica-Espi2", azioni finalizzate a favorire la realizzazione 

di un programma di innovazione per lo sviluppo di 

servizi per gli utenti interni ed esterni del Ministero dei Beni 

e delle Attività Culturali e del Turismo (MiBACT.) 

Il portale Vincoli in Rete, realizzato da IsCR in collaborazione 

con l’Istituto Centrale per la Catalogazione e la Documentazione 

(ICCD), rappresenta una piattaforma applicativa 

di condivisione di conoscenze e dati relativi alla quantità 

e costituzione dei beni culturali. Tale attività, inquadrata 

nel Piano eGov 2012 si è realizzata attraverso l’interoperabilità, 

che ha messo a fattor comune l’IsCR, l’ICCD e la 

Direzione Generale Archeologia, Belle Arti e Paesaggio del 

MiBACT. Ad oggi la consistenza e tipologia del patrimonio 

culturale schedato dai sistemi informativi territoriali cooperanti, 

tramite il sito vincoli in rete, è mostrato in figura 1. Il 

numero dei beni schedati e inseriti nella banca dati cresce 

con l’implementazione della schedatura su campo. 

Tutti i beni schedati sono stati georeferenziati, in modo tale 

da permette la loro distribuzione cartografica figura 2. 



Fig. 3 - Sovrapposizione carta frane/beni culturali. 

Fig. 4 - Villa Adriana: Baffer zone e vincolo paesaggistico 

L’aspetto innovativo dell’utilizzo dei sistemi informativi è la 

possibilità di condividere strati cartografici differenti e rappresentativi 

di esigenze diverse di attività come ad esempio 

la sovrapposizione della carta della pericolosità Frana (fonte 

Ispra ) e quella dei beni culturali in figura 3. 

L’interoperabilità tra i sistemi informativi permette l’estrazione 

delle informazioni in tempi rapidi e aggiornati, 

necessità impellente ad esempio nelle attività di emergenza, 

come è accaduto nell’ultimo terremoto del centro Italia 

del 2016. Conoscere la consistenza del patrimonio, la sua 

localizzazione, la vulnerabilità, permette con altrettanta 

rapidità la precompilazione dell’anagrafica delle schede di 

danno (primo livello di approfondimento) e di accompagnamento 

dei beni mobili nei depositi attrezzati riportando le 

informazioni contenute ed estraibili nelle diverse banche 

dati cooperanti. Questo approccio di metodo permette il 

successivo approfondimento sulla base di dati univoci e verificati, 

infatti è possibile a questo punto realizzare per i 

beni immobili le schede di secondo livello o piani d’emergenza 

o di manutenzione e per i beni mobili la compilazione 

dei piani di pronto intervento conservativo per la messa in 

sicurezza delle opere. 

Fino ad oggi le informazioni contenute nella banca dati Carta 

del Rischio non erano condivise, se non con modalità complesse 

e poco trasferibili sul territorio, dunque si è pensata 

una nuova ingegnerizzazione del sistema che renda visibili 

in modalità automatica, ad altri sistemi, le informazioni di 

dettaglio ora contenute negli allegati. Ad esempio, insieme 

ai dati numerici di vulnerabilità sarà possibile visualizzare i 

danni con immagini direttamente connesse all’elemento del 

bene schedato che presenta il danno prevalente. 

IL PROGETTO ArTeK 

Nella reciprocità degli scambi nel progetto ArTeK si è voluto 

migliorare la qualità delle informazioni da archiviare, 

ampliare il numero di dati e mettere a disposizione dello 

schedatore l’utilizzo delle informazioni tecnologiche oltre 

che quelle rilevate dalla schedatura. Una delle possibilità 

previste sarà quella di individuare sull’elemento un danno 

e richiedere un’analisi più dettagliata con un sorvolo di un 

drone. Un esempio è il caso di Santa Maria Maggiore a Tivoli, 

un bene complesso composto da più strutture in adiacenza. 

Avere informazione con sorvoli di droni nei punti di attacco 

tra le diverse costruzioni permetterà di ottenere utili dati ai 

fini di una migliore compilazione della scheda nella sezione 

del calcolo della vulnerabilità e renderlo di conseguenza più 

raffinato. Infine, ma non di minore importanza, è la possibilità 

di incrociare le mappe con le aree sottoposte a vincolo 

paesaggistico e le buffer zone di rispetto realizzate per una 

migliore tutela dei beni e dei siti, come nell’esempio di Villa 

Adriana in figura 4. In questo caso la zona di rispetto rientra 

totalmente nell’area a vincolo paesaggistico; le informazioni 

potranno essere gestite direttamente dai gestori, 

sindaci, direttori, in generale dai responsabili che potranno 

attivare le procedure di controllo dell’urbanizzazione e 

quindi dell’impatto antropico sui beni culturali. 

Quanto si sta sviluppando anche sull’esperienza realizzata 

durante il sisma sta dimostrando che Carta del Rischio e Vincoli 

in Rete sono strumenti validi e dovrebbero essere usati 

anche e soprattutto in tempi ordinari per gestire il nostro 

complesso, articolato e inestimabile patrimonio culturale. 

Abstract 

The potential and evolution of a powerful territorial information tool useful for 

the knowledge, monitoring, conservation and enhancement of the Italian cultural 

heritage: La Carta del Rischio and the web-portal Vincoli in Rete. Accessibility 

and interoperability of data becomes a fundamental element, especially in 

emergency situations that require rapid access to information, but also during 

the normal protection of cultural heritage. 

Parole chiave 

SIT; interoperabilità; monitoraggio; rischio; emergenza 

Autore 

Gisella Capponi 

gisella.capponi@iscr.it 

Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro 

Via di S. Michele, 23, 00153 Roma RM


Servizi satellitari COPERNICUS e GALILEO 

A cura di ASI - Agenzia Spaziale Italiana 

ASI è impegnata con 

diverse iniziative 

nazionali, europee 

e internazionali, nel trasferimento 

tecnologico e 

nello sviluppo del settore 

downstream delle applicazioni 

basate sui servizi 

satellitari come per esempio 

Galileo e Copernicus. 

ArTeK è uno dei progetti 

finanziati da ASI nell’ambito 

del programma ESA 

“Business Applications”, 

programma specifico dell’E- 

SA che promuove iniziative 

di studio, sperimentazione 

e prototipizzazione di servizi 

innovativi abilitati dai 

diversi servizi satellite oggi 

disponibili come quelli di 

osservazione della terra, di 

navigazione e telecomunicazioni 

satellitari. 

l’Italia è il secondo contributore 

Europeo di questo 

programma avendolo considerato 

il “programma perfetto” 

rispetto alle peculiarità 

della propria filiera 

industriale “down-stream”. 

Una filiera caratterizzata 

da PMI e centri di ricerca 

di eccellenza che possono 

trovare in questi finanziamenti 

un supporto, non solo 

finanziario, per dimostrare 

fattivamente i vantaggi derivanti 

dall’uso sistematico 

dei servizi spaziali collaborando 

con nuovi utilizzatori 

in settori meno tradizionali. 

Questa obiettivo di allargamento 

del bacino di utenza 

dei servizi spaziali oltre 

gli “addetti ai lavori” è un 

contributo fondamentale 

nell’ambito della Space 

Economy, il progetto ArTeK 

infatti vede il tema sinergico 

della salvaguardia e della 

fruizione dei beni culturali, 

così importante per il nostro 

paese, come un bacino promettente 

per poter “fare di 

più” utilizzando meglio le 

risorse e le tecnologie trasformando 

una voce di spesa 

in una opportunità di business. 

Sul tema specifico dei 

droni, l’ASI ha attivato iniziative 

specifiche in collaborazione 

con ENAV per l’affidamento 

di attività ricerca 

e sviluppo per UAV/RPAS 

integrati nei sistemi ATM 

nazionali che dimostrino le 

prestazioni di navigazione 

sicura e accurata dei droni 

in ambiti applicativi diversi 

grazie all’uso dei segnali di 

radiolocalizzazione satellitare 

(Galileo e EGNOS) e le 

comunicazioni satellitari. 

In questo ambito quindi 

i droni sono nello stesso 

tempo utilizzatori di servizi 

satellitari ma anche contributori 

al servizio di monitoraggio 

locale ad-hoc, solitamente 

da realizzare sulla 

base di una prima analisi 

basata sui dati di osservazione 

satellitare su aree più 

ampie e in modo continuativo. 

Abstract 

ASI, the Italian Space Agency, is 

engaged with various national, 

European and international initiatives, 

in the transfer of technology 

and in the development of 

the downstream sector of applications 

based on satellite services 

such as Galileo and Copernicus. 

ArTeK is one of the projects funded 

by ASI within the ESA program 

"Business Applications", ESA's specific 

programme that promotes 

initiatives for the study, experimentation 

and prototyping of innovative 

services 

enabled by the various satellite 

services, today available such as 

earth observation, navigation and 

satellite telecommunications. 

Autore 

Agenzia Spaziale Italiana 

Via del Politecnico snc 

00133 Roma, Italia 

Tel: +39 06 8567.1 

Parole chiave 

Servizi di monitoraggio; servizi satellitari; 

radiolocalizzazione; GNSS; EGNOS; 

GALILEO; downstream; ArTeK; droni; 

monitoraggio ambientale 



Porta il #fresh surveying nel tuo business con 

innovazioni uniche e pratiche di GeoMax 

30° 

(video) Zoom3D Catalogo Generale Zenith 35 Pro 

www.geomax-positioning.it 

works when you do


I sistemi di monitoraggio a supporto 

delle attività nelle aree terremotate 

di Annamaria Giovagnoli, Nicole Dore, Antonio Monteleone 

“Insieme ai vigili del fuoco abbiamo concluso 38 

interventi: 16 progetti li abbiamo fatti noi, per 

aiutare i sindaci in queste giornate straripanti 

di impegni. Capisco la voglia di tornare a casa 

e affermazioni del tipo ‘buttiamo giù tutto 

e fine’. Ma, a mente lucida, sappiamo che il 

patrimonio culturale che andrebbe perduto 

sarebbe enorme e, con esso, smarriremmo 

anche la nostra identità e le nostre radici”. 

Fig. 1 - Amatrice - Chiesa di Sant'Agostino (settembre 2016). 

Così Carla Di Francesco, allora Direttore Regionale per i beni culturali e paesaggistici dell'Emilia Romagna 

parlava a Ferrara, ad un incontro promosso dalla Fondazione Ermitage Italia per fare un bilancio dei danni 

causati dal terremoto che colpi l’Emilia nel 2012. 

Le attività da svolgere in situazioni di emergenza sono moltissime: la ricognizione dei danni, la valutazione dei 

costi, il ricovero delle opere mobili, tutte azioni complesse da svolgersi in aree dove è difficile arrivare, dove le 

emergenze sono altre e molto delicate, dove dunque il lavoro sui beni culturali a volte deve attendere per fare 

spazio a situazioni assai più urgenti e articolate. 

Nelle zone terremotate molti degli edifici coinvolti presentano crolli totali, parziali o lesioni di diversa entità. 

Si può dunque facilmente cogliere la dimensione dell'impatto del sisma e la mole straordinaria di lavoro da 

svolgere, anche in considerazione del fatto che alla scossa principale spesso seguono repliche (di magnitudo non 

sempre inferiore) e sciami di scosse che rendono lungo e complicato il lavoro che devono svolgere le squadre 

congiunte del ministero dei Beni culturali insieme alla Protezione Civile, ai Vigili del Fuoco, all'Esercito e ai 

Carabinieri del Comando per la Tutela del Patrimonio Culturale impegnate nella verifica dei danni al patrimonio 

culturale causati dal terremoto. Solo nelle regioni colpite dal sisma del Centro Italia del 2016, altro grave 

evento per il nostro patrimonio, sono stati recuperati 20.254 beni storico-artistici e archeologici, 9.780 volumi 

e 4.623 metri lineari di beni archivistici, ricoverati nei depositi di Celano-Paludi (Aq), Cittaducale (Ri), Spoleto 

(Pg), Ascoli Piceno e Ancona, mentre sono stati 1.171 gli interventi di messa in sicurezza di chiese, edifici storici 

e monumenti nei territori terremotati (Fig. 1). 

Nell’organizzazione di questi primi recuperi e/o messe in sicurezza, è risultata evidente la difficoltà di gestione 

sia dei tempi che della logistica, forse da imputarsi alla complessità della situazione. Particolare importanza e 

utilità ha avuto tutta l’attività svolta fin dai primi momenti del sisma da parte dell’ISCR (Istituto Superiore per 

la Conservazione ed il Restauro) insieme all’ICCD (Istituto Centrale per il Catalogo e la Documentazione) al fine 

di mettere a disposizione tutta la documentazione dei beni coinvolti utilizzando i sistemi informativi integrati 

(Vincoli In Rete, ecc.) che hanno offerto un supporto di grande importanza all’individuazione dei beni e alle 

stime preliminari della consistenza dei danni. 



Fig. 2 - Amatrice - perimetrazione delle aree danneggiate nei centri abitati 

colpiti dal sisma del sisma dell'Italia centrale (2016). Contiene dati 

Copernicus Sentinel-1 e Sentinel-2 rielaborati (2016). 

Il lavoro di ricognizione, seppur ben supportato da sistemi 

inter-operativi, prevede tempi abbastanza lunghi, revisioni, 

controllo e valutazioni successive e spesso le squadre 

di rilevamento danni del MiBACT devono, anche a seguito 

degli ulteriori crolli intercorsi o dei danni causati dalle nuove 

scosse, rivalutare tutte le attività di monitoraggio e di 

primo intervento già effettuate. Inoltre, per poter fare un 

buon lavoro di ricostruzione dei Beni Culturali danneggiati o 

distrutti è necessario correre contro il tempo e attivarsi già 

nella fase di rimozione delle macerie: le macerie di edifici 

di valore culturale sono infatti indispensabili per il loro restauro 

e contengono spesso opere d'arte, ed è fondamentale 

che vengano rimosse e conservate adeguatamente nel più 

veloce tempo possibile, invece di essere frettolosamente rimosse 

e disperse durante la necessaria fase di risposta e di 

attivazione dei servizi di emergenza. 

Un lavoro oneroso, complesso, dettagliato e lungo. È possibile 

supportare queste attività con un servizio di monitoraggio 

dedicato? 

La risposta a questa domanda è ancora una volta affidata 

al supporto che le attività di osservazione della terra, da 

satellite e da drone, possono offrire sia nei momenti immediatamente 

successivi all’evento disastroso, ottenendo 

una “fotografia” della situazione che consenta una prima 

valutazione dei danni preliminare e speditiva, sia nei periodi 

successivi all’emergenza vera e propria per valutazioni 

complessive. 

Il servizio “ArTeK Emergency” intende porsi a supporto delle 

istituzioni sopra citate attraverso l’impiego di strumenti e 

tecniche del settore aerospaziale che vanno ad alimentare 

la conoscenza e la precisione delle informazioni già disponibili 

in Vincoli in Rete. La finalità è quella di consegnare dei 

validi strumenti per l’analisi del contesto post emergenza 

per un subitaneo e quanto più oggettivo supporto alle autorità 

coinvolte nella gestione delle attività di messa in sicurezza 

e salvaguardia del patrimonio culturale. 

L’impiego dei satelliti e dei droni deve essere, per via della 

natura stessa degli strumenti messi in campo, di tipo gerarchico. 

Questa gerarchia di impiego permette di intervenire 

su due livelli che forniscono sia informazioni di contesto, 

per ciò che è derivato dai primi, sia informazioni di dettaglio, 

per i secondi. 

Nello specifico, l’osservazione della Terra da satellite fornisce 

supporto attraverso l’identificazione e la delineazione 

dei macro cambiamenti avvenuti sul territorio. Come noto, 

la copertura areale di una singola immagine satellitare permette 

una visione di insieme che, grazie alla loro ormai adeguata 

risoluzione spaziale, permette di delineare con buona 

precisione le aree di cambiamento (ad es. edifici crollati, 

strade occluse dai crolli, ecc.) (Fig. 2). Inoltre, l’impiego 

degli archivi storici permette di analizzare retrospettivamente 

il territorio colpito, per derivare mappe dei cambiamenti 

dovuti sia all’azione contingente del sisma, sia alle 

operazioni di ripristino successive a questo. 

Dall’altro lato, droni equipaggiati con sensori specifici, proprio 

in virtù della loro maneggevolezza e delle loro caratteristiche 

tecniche (ad es. altissima risoluzione spaziale), 

permettono di procedere velocemente alla valutazione dei 

danni degli edifici grazie ad una osservazione “da vicino”. Il 

loro impiego rende possibile una conoscenza dettagliata dei 

danni subiti dalle strutture, nonché l’ispezione di porzioni di 

queste altrimenti non raggiungibili a causa dei crolli che ne 

ostruiscono le vie di accesso o a causa dell’instabilità dell’edificio 

gravemente danneggiato, che renderebbe rischiosa 

ogni attività al suo interno o nelle sue vicinanze. 

Da quanto detto, risulta evidente il supporto che le tecnologie 

aerospaziali possono fornire per quegli scenari “fragili”. 

Non deve essere sottovalutato l’apporto che queste tecnologie 

possono fornire anche in termini di sicurezza per gli 

operatori coinvolti, specialmente nelle primissime fasi operative. 

Infatti, la campagna di misura a terra per le prime 

constatazioni dei danni, oltre a richiedere tempi inevitabilmente 

lunghi legati all’orografia del territorio, alla presenza 

di macerie di edifici crollati o seriamente danneggiati e 

dunque inaccessibili, potrebbe costituire un inaccettabile 

rischio di perdite di vita degli operatori coinvolti nelle attività 

di rilievo. Si aggiunga a ciò anche la precisione del dato 

geospaziale dei satelliti e dei droni, che contribuisce ad una 

maggiore precisione e velocità sia dei rilievi, sia della pianificazione 

di alcune delle operazioni. 

Infine l'utilizzo di tecnologie di telecomunicazione satellitari, 

basate sul sistema Athena-Fidus, permetterà di scambiare 

dati (ad es. rilievi con UAV), in near real-time, con il 

Centro di Controllo ArTeK per una pronta analisi, da remoto, 

dei danni ai beni. 

È dunque proprio questo il grande valore aggiunto dei sistemi 

aerospaziali, ovvero quello di dare in tempi brevi una 

visione di insieme del territorio, per apprezzare i danni, i 

cambiamenti e fare valutazioni preliminari di insieme (satelliti) 

che rappresentano la base per la pianificazione delle 

attività di dettaglio (drone), il tutto finalizzato a fornire 

un ulteriore supporto ai dati già in possesso del Ministero e 

degli organi che hanno competenza in materia. 

Abstract 

The "ArTeK Emergency" service intends to put itself in support of the institutions 

through the use of tools and techniques of the aerospace sector that 

feed the knowledge and accuracy of the information already available in Vincoli 

in Rete. The purpose of the service is to deliver the risks for the analysis 

of the post-emergency context for an objective support to the authorities 

involved in the management of safety activities and the safeguarding of cultural 

heritage. 

Parole chiave 

Sistemi di monitoraggio; emergenza; terremoto; droni; satelliti; telerilevamento; 

ArTeK 

Autore 

Annamaria Giovagnoli, annamaria.giovagnoli@gmail.com 

RUP del progetto ArTeK 

Istituto Superiore per la Conservazione ed il Restauro, MiBACT, Roma 

Nicole Dore, nicole.dore@nais-solutions.it 

ArTeK deputy project manager, 

Antonio Monteleone, antonio.monteleone@nais-solutions.it 

ArTeK project manager, 

NAIS, Nextant Applications and Innovative Solutions


Servizi di monitoraggio tecnologicamente sperimentati 

di Antonio Monteleone, Nicole Dore, 

Luca Benenati, Lorenzo Bernardi 

I Beni Culturali, siano essi 

archeologici, architettonici o 

paesaggistici, costituiscono un 

patrimonio di inestimabile valore che 

è necessario tutelare, preservare e 

valorizzare. l’Italia è tra i principali 

detentori di tale tipo di beni e la loro 

eccezionale importanza è ampiamente 

riconosciuta anche dall’UNESCO, nella 

cui lista sono presenti 53 siti italiani. 

Fig. 1 - Il workflow di ArTeK. 

Il patrimonio culturale è però in molti casi estremamente 

fragile e continuamente esposto a molteplici fattori di 

degrado che ne minacciano l’incolumità, anche a causa 

della mancanza di adeguate forme di conservazione preventiva. 

Tra i fenomeni che rappresentano un rischio di potenziale 

degrado dei beni si possono annoverare i fenomeni di natura 

idrogeologica, quali calamità naturali (ad es. i terremoti), 

deformazioni del suolo (con ripercussioni sulla staticità delle 

strutture), fenomeni atmosferici particolarmente violenti 

e i cambiamenti climatici, nonché i fenomeni di natura 

antropica quali l’urbanizzazione non controllata, l’inquinamento 

e i massicci flussi turistici che rappresentano un serio 

problema per i beni se non mitigati attraverso l’adozione di 

appropriate misure di controllo. A tal proposito un rapporto 

dell’ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca 

Ambientale), pubblicato nel 2015, fornisce un quadro ben 

preciso, quanto critico, del rischio idrogeologico dei beni in 

Italia. In tale rapporto si parla, infatti, di circa 29.000 monumenti 

compresi in uno scenario di alluvione considerato a 

medio rischio, mentre 40.000 sono compresi in uno scenario 

soggetto ad eventi meno probabili ma ben più gravi. 

Le attuali politiche di conservazione dei beni, nella maggior 

parte dei casi, sono oggi affidate a grandi interventi di restauro 

e trascurano invece investimenti nella conservazione 

preventiva. 

L’esecuzione, su base sistematica e continua, di attività di 

monitoraggio del territorio e dei beni, abilitata dalle nuove 

tecnologie di telerilevamento, fornirebbe una risposta efficace 

alle crescenti necessità di salvaguardia del settore, 

apportando benefici conoscitivi, conservativi ed economici 

utili ad una migliore e più attenta gestione del patrimonio 

culturale. L’innovazione tecnologica (nuove tecniche e sistemi 

di rilevamento e monitoraggio), unita a quella di processo 

(nuovi approcci di gestione e prevenzione), permetterebbe 

inoltre di ridurre, ritardare e prevenire il degrado, 

contribuendo, allo stesso tempo, alla diminuzione del costo 

degli interventi di manutenzione e restauro. 

La condizione di instabilità di molti dei nostri beni, ampiamente 

evidenziata dal rapporto ISPRA sopra citato, e la necessità 

di prevenire il deterioramento e l’insorgere di danni, 

rendono opportuna la creazione di un servizio integrato, 

ad oggi mancante, che offra strumenti in grado di valutare, 

costantemente e su larga scala, lo “stato di salute” e 

il rischio di degrado di siti ritenuti di interesse culturale. 

La conoscenza della precarietà della condizione dei beni e 

delle minacce del territorio, permettono infatti di mettere 

in atto azioni di conservazione preventiva, garantendo una 

efficace salvaguardia e un considerevole risparmio economico 

nel lungo periodo. 

IL PROGETTO ArTeK 

È nel complesso quadro appena descritto che si inserisce il 

progetto ArTeK (Satellite enabled Services for Preservation 



and Valorisation of Cultural Heritage), un progetto sviluppato 

nell’ambito del programma “Business Applications” 

dell’Agenzia Spaziale Europea (ESA), cofinanziato e supportato 

dall’Agenzia Spaziale Italiana (ASI) e le cui attività termineranno 

alla fine del 2018. 

ArTeK parte dall’esperienza acquisita nell’ambito di precedenti 

progetti che hanno permesso alla NAIS di mettere 

a punto procedure, di sviluppare prototipi di catene di 

elaborazione di dati satellitari e di individuare, sempre di 

più, le specifiche necessità degli utenti finali. Il crescente 

sviluppo delle tecnologie satellitari ha infatti permesso di 

realizzare, negli ultimi anni, progetti aventi come focus la 

sperimentazione sul campo di servizi innovativi a supporto 

della salvaguardia del patrimonio culturale. È dunque anche 

attraverso progetti come WHERE (World HEritage monitoring 

by REmote sensing, progetto cofinanziato dall’Agenzia 

Spaziale Italiana (ASI) nell’ambito del Secondo Bando PMI 

Tematica “Osservazione della Terra”) e VIDEOR (progetto 

autofinanziato con meccanismi di accesso al credito agevolato 

del Ministero dello Sviluppo Economico) che è stato 

possibile arrivare alla proposizione dei maturi servizi di Ar- 

TeK. Ulteriori progetti, quali SIBILLA (Fondo per la Crescita 

Sostenibile - Bando “HORIZON 2020” PON I&C 2014-2020), 

permetteranno, nell’immediato futuro, di estendere il portfolio 

di prodotti ArTeK con indagini rilevanti per la salvaguardia 

di siti sommersi, inizialmente applicate e sperimentate 

sul parco archeologico sommerso di Baia. 

ArTeK si propone come uno strumento avanzato, rivolto ai 

responsabili dei siti, a supporto di diversi aspetti, quali: 

4la salvaguardia, il servizio core, attraverso un monitoraggio 

continuo basato sull’analisi di dati acquisiti su più 

livelli (dal satellite ai sensori in loco); 

4 la gestione, attraverso la messa in opera di meccanismi 

di controllo del sito e analisi del flusso di visitatori 

(controllo di attività atipiche nel sito mediante recinzioni 

virtuali, analisi dei tempi di sosta presso ciascun monumento 

da cui derivare statistiche sul comportamento e 

sulle preferenze dei visitatori, ad es. utili a valorizzare 

siti archeologici di notevoli dimensioni); 

4e la valorizzazione, attraverso la messa in opera di strumenti 

avanzati di fruizione, sia in modalità immersiva, su 

postazione fissa, che su dispositivi mobili per un supporto 

al turismo culturale all’interno del sito. 

Fig. 2 - (pag. 18) Civita di Bagnoregio - classificazione della stabilità 

degli edifici ottenuta da analisi interferometriche da satellite. 

Elaborazione fatta a partire da dati COSMO-SkyMed. 

ii) Tecnologie di comunicazione satellitare (SAT-COM): 

permettono, in assenza di copertura terrestre, la 

trasmissione, al centro di monitoraggio e controllo 

ArTeK, dei dati provenienti dalle reti di sensori dislocate 

sul campo. 

iii) Tecnologie di navigazione satellitare (SAT-NAV): 

sono alla base del monitoraggio del flusso dei visitatori. 

Inoltre i dati di posizionamento preciso, provenienti 

da reti ad hoc o reti GNSS permanenti (ad 

esempio la rete GNSS permanente RING dell’INGV o 

quelle manutenute dalle diverse Regioni) vengono 

assimilate nella catena di elaborazione interferometrica 

SAR per migliorarne le prestazioni. 

iv) Sensoristica montata su sistemi UAV (Unmanned 

Aerial Vehicle): offre vantaggi legati alla flessibilità 

di utilizzo e all’altissima risoluzione spaziale che è 

possibile raggiungere (dell’ordine di pochi centimetri), 

indispensabile laddove la risoluzione spaziale 

dei satelliti risulti essere inadeguata. I sensori da 

equipaggiare possono inoltre essere scelti sulla base 

della specificità della missione (ad esempio sensori 

multispettrali). 

La piattaforma ArTeK permette l’erogazione di servizi 

specifici nel settore dei Beni Culturali basati sull’utilizzo 

congiunto di tecnologie spaziali (Osservazione della Terra, 

Telecomunicazione, Navigazione) e sui recenti progressi 

nel settore ICT, in particolare nelle tecnologie e nelle 

applicazioni web orientate ai servizi basate su piattaforme 

“cloud”. Grazie all’utilizzo di tali tecnologie sono offerte 

nuove possibilità di servizi innovativi, efficaci e integrati 

per monitorare, gestire e valorizzare i beni culturali (Fig. 1). 

Più in dettaglio, ArTeK utilizza in modo integrato diverse 

tecnologie, qui di seguito riportate: 

i) tecnologie di osservazione della terra da sensori 

satellitari (SAT-EO), sia ottici che radar, con risoluzioni 

spaziali adeguate al dominio in questione (sia 

VHR – Very High Resolution - che HR - High Resolution): 

sono usate per identificare e monitorare molti 

fenomeni di degrado che insistono sui beni e valutare 

le minacce specifiche oltre che per identificare i 

cambiamenti intercorsi nel tempo ed effettuare valutazioni 

circa le condizioni dei siti. 

Fig.3 - (pag. 18) Tivoli - esempio di classificazione del suolo mediante 

dati satellitari. Elaborazione fatta a partire da dati Pléiades.

Fig. 4 - Villa Adriana - WebGIS. Visualizzazione di foto geotaggate e 

del layer di vulnerabilità globale dei monumenti archeologici. 

v) Strumentazione in situ: sensori installati in loco per 

un monitoraggio su scala locale di edifici, complessi 

ed aree (ricevitori GNSS, accelerometri, inclinometri, 

fessurimetri, pluviometri, stazioni di qualità 

dell’aria, ecc.) che vengono utilizzati in caso di criticità 

che richiedono un monitoraggio continuo (ad 

esempio con misurazioni a frequenze giornaliere) e 

puntuale. 

Il telerilevamento, da satellite o drone, così come l’integrazione 

con informazioni provenienti da sensori installati 

in loco, ha dimostrato di essere un eccellente strumento a 

supporto delle più tradizionali attività di salvaguardia, normalmente 

basate su ispezioni visive condotte sul campo da 

esperti. La principale differenza tra l’impiego delle tecnologie 

satellitari da una parte, e i più tradizionali approcci 

dall’altra, è in primo luogo legata alla possibilità di ottenere, 

attraverso l’uso dei primi, informazioni oggettive su più 

vaste aree, rispetto alle più puntuali informazioni fornite 

dai secondi. 

Le diverse coperture spaziali delle tre tipologie di osserva- 

Fig. 5 - Villa Adriana - Piccole Terme. Identificazione della firma spettrale delle patine biologiche sulle 

coperture a partire da sensore multispettrale montato su drone. 

zione usata da ArTeK (da coperture di vaste aree a informazioni 

puntuali), congiuntamente a ispezioni effettuate in 

loco per il monitoraggio di alcuni parametri ambientali (ad 

esempio variazioni colorimetriche delle superfici dei monumenti 

dovute alla presenza di particolato nell’aria) o per 

la registrazione dello stato di conservazione dei singoli monumenti 

(calcolo della loro vulnerabilità), hanno condotto 

alla definizione di una metodologia che permette di affidare 

nelle mani del gestore di un sito preziose informazioni sia a 

livello territoriale, sia a livello degli elementi costituenti il 

singolo monumento. 

La molteplicità di dati acquisiti su più livelli (satellite, UAV, 

sensori in situ, ispezioni visive e diagnostiche) è inoltre supportata 

dall’integrazione con dati provenienti da database 

istituzionali certificati, conferendo alle informazioni gestite 

e divulgate da ArTeK un ulteriore valore aggiunto. 

ArTeK, in virtù dell’interoperabilità con il Sistema Informativo 

Territoriale “Carta del Rischio”, gestito dall’ISCR (Istituto 

Superiore per la Conservazione ed il Restauro), consente 

infatti di correlare dati e informazioni di varia natura in 

modo più completo al fine di gestire il patrimonio nazionale 

attraverso un più accurato ed efficiente monitoraggio e 

controllo dell’integrità dei beni. 

IL MODELLO DI FUNZIONAMENTO 

Il modello operativo alla base di ArTeK associa a un dato 

sito culturale un certo numero di minacce specifiche del 

sito stesso. Le minacce vengono selezionate di concerto con 

il gestore del sito o proposte dal team ArTeK sulla base di 

analisi preliminari. A ciascuna minaccia è associato un certo 

numero di tipi di indagine che possono essere richieste per 

valutare e monitorare nel tempo lo stato della minaccia. 

Il portfolio di tipi di indagini correntemente supportate da 

ArTeK è ispirato ai fenomeni specificati nei tre domini di 

pericolosità (statico-strutturale, ambiente-aria e antropico) 

della Carta del Rischio e prevede l’uso integrato di dati 

satellitari ad alta e altissima risoluzione, sia ottici che radar, 

per l’analisi del cambiamento su larga scala e di dati 

multispettrali da drone per il supporto alla valutazione del 

danno dei monumenti. 

Nel dominio statico-strutturale viene 

valutato l’impatto da attività 

franose, la perimetrazione di aree 

soggette a movimento del terreno e 

l’individuazione degli edifici instabili 

e della relativa criticità (Fig. 2), 

mappe di danno in seguito ad eventi 

catastrofici (terremoti, mareggiate, 

tempeste, trombe d’aria, ecc.), 

l’impatto delle variazioni della linea 

costiera sui beni culturali. 

Nel dominio ambiente aria viene valutata 

la pericolosità territoriale e rischio 

individuale legata ai fenomeni 

di annerimento, recessione superficiale 

e stress-fisico. 

Infine, nel dominio antropico, viene 

effettuata la mappatura di nuovi 

edifici per monitorare fenomeni 

di urbanizzazione non controllata, 

la valutazione del cambio d’uso 

del suolo per valutare eventuali 

cambiamenti di destinazione 

del territorio circostante (Fig. 3) 

il sito e la pressione antropica. 

Il progetto, oltre a sviluppare prodotti 

e tipologie di analisi specificamente 

dedicate alla salvaguardia dei beni 



culturali, ha messo a punto una piattaforma web, organizzata 

in due sezioni principali rispettivamente dedicate 

alla Salvaguardia e alla Fruizione. 

La piattaforma rende possibili alcune operazioni, fra cui 

la richiesta di specifiche indagini da attivare sul sito di 

propria competenza, sia già presenti nel portfolio ArTeK 

sia create ad hoc sulla base delle specificità dell’area. 

Tale piattaforma permette non solo di visualizzare i report 

contenenti il risultato derivato dalle indagini che 

sono state richieste, ma permette anche di visualizzare 

tali risultati attraverso uno strumento web GIS. La piattaforma 

permette perciò di visualizzare, gestire, interrogare 

e condividere (tra utenti della stessa organizzazione 

e tra coloro che ne hanno l’autorizzazione) informazioni 

e documenti su luoghi e beni di propria competenza 

e, in virtù dell’interoperabilità con il sistema “Carta del 

Rischio” permette l’accesso ad informazioni relative alla 

vulnerabilità di ciascun singolo bene (Fig.4) e ai danni ad 

esso associati, contribuendo, dunque, alla pianificazione 

di campagne specifiche via drone o di ulteriori analisi da 

satellite, queste ultime finalizzate alla comprensione delle 

possibili cause del fenomeno di degrado osservato su 

uno specifico bene. Si pensi ad esempio alla presenza di 

quadri fessurativi sulle coperture o sulle pareti, le cui possibili 

cause potrebbero essere rintracciate nei fenomeni di 

instabilità del terreno con ripercussioni sul bene medesimo, 

la cui lettura può quindi essere resa possibile grazie 

ad indagini su ampia scala sia spaziale sia temporale. 

I SITI ATTUALMENTE MONITORATI 

I siti che attualmente sono sottoposti al monitoraggio di 

ArTeK sono stati selezionati sulla base delle specifiche 

minacce di ciascuno di questi. Ciò permette di testare il 

sistema in molteplici scenari, qui di seguito brevemente 

presentati: 

4 Tivoli: identificazione della variazione delle coperture 

dei tetti nel centro storico e individuazione di nuove 

costruzioni sul territorio comunale; 

4 Villa Adriana: individuazione di vegetazione infestante 

sulle coperture dei monumenti archeologici, analisi 

della stabilità strutturale di questi, mappatura del 

relativo quadro fessurativo, e individuazione di patine 

biologiche (Fig.5); 

4 Civita di Bagnoregio: movimenti del terreno e relativa 

stabilità degli edifici della rocca. In questo sito è 

stata installata una sensoristica per la registrazione dei 

dati di scivolamento del terreno (argille), registrazione 

dei parametri ambientali e installazioni di fessurimetri 

(banco tufaceo) e inclinometri (ponte di accesso alla 

rocca) (Fig.6); 

4 Matera: monitoraggio dei versanti del torrente Gravina, 

stabilità strutturale dei Sassi; 

4 Gianola: monitoraggio della variazione della linea di 

costa ed impatto sui resti archeologici prossimi al mare 

e all’azione di questo, e quadro fessurativo; 

4 Baia: monitoraggio del fenomeno del bradisismo e ripercussioni 

dei movimenti del terreno sugli edifici per l’area 

di Baia-Terme e Baia-Castello. Anche in questi due siti 

sono stati installati fessurimetri e inclinometri, oltre a 

una stazione di monitoraggio di qualità dell’area. 

Per concludere, a fronte dell’attuale situazione nella 

quale operano gli utenti finali, caratterizzata da approcci 

piuttosto frammentati di intervento, l’elemento innovativo 

dei tre servizi di ArTeK consiste nel rendere possibili attività 

periodiche e sistematiche di rilevamento e monitoraggio 

di fenomeni dannosi e rilevare quindi, prontamen- 

Fig. 6 - Civita di Bagnoregio - WebGIS. Interrogazione, direttamente sul GIS, 

di uno dei sensori installati sul sito (fessurimetro). 

te, alcuni fenomeni potenzialmente latori di gravi danni sui 

beni sotto osservazione. La visione globale del territorio sul 

quale il bene è collocato, nonché la piena consapevolezza 

dello stato di conservazione di un bene, permette inoltre 

ad ArTeK di proporre piani di manutenzione preventiva dei 

siti. Attività conservative condotte a regolari cadenze temporali 

(sulla base della ripetitività del fenomeno dannoso) 

permettono infatti di preservare quanto più a lungo possibile 

il bene stesso ed evitare, quindi, l’attività di restauro 

di per sé invasiva. Quest’ultima comporta, infatti, non solo 

un enorme dispendio in termini di costi di pianificazione e 

di esecuzione dell’intervento, ma anche una perdita di introiti 

per via della diminuzione del numero dei visitatori del 

sito durante il periodo dei lavori, nonché di altri valori non 

quantificabili ma identificabili nella mancata fruizione dei 

visitatori e nei conseguenti costi di “rilancio” dell’immagine 

del sito/monumento. 

Abstract 

ArTeK starts from the experience gained in previous projects that allowed NAIS 

to develop procedures, develop prototypes of satellite data processing chains 

and to identify, more and more, the specific needs of end users. The growing development 

of satellite technologies has in fact allowed to realize, in the last few 

years, projects focusing on experimentation on the field of innovative services 

to support the safeguarding of cultural heritage. 

Parole chiave 

Servizi di monitoraggio; ArTeK; tecnologie geospaziali; patrimobio culturale; 

salvaguarda; gestione; valorizzazione 

Autore 





Luca Benenati, luca.benenati@nais-solutions.it 

EO data analyst, 

Lorenzo Bernardi, lorenzo.bernardi@nais-solutions.it 

EO data analyst, 

NAIS, Nextant Applications and Innovative Solutions

SCHEDA TECNICA 

L’utilizzo dei droni nel 

settore dei Beni Culturali 

e loro integrazione nello 

Spazio Aereo Nazionale 

Il ruolo di Enav nel progetto 

L’ 

utilizzo integrato delle 

tecnologie aerospaziali 

e dei droni rappresentano 

oggi uno 

strumento molto efficace per 

il monitoraggio ed il telerilevamento 

su larga scala del nostro 

patrimonio storico e culturale. 

Tuttavia, per rendere 

sempre più efficiente e sicuro 

il loro utilizzo, le operazioni 

relative al monitoraggio di 

prossimità condotte con l’uso 

dei droni devono essere regolamentate 

ed integrate in maniera 

idonea nel cosiddetto 

U-Space nazionale. Negli ultimi 

anni, grazie anche a un 

impulso derivante dalle attività 

di Ricerca e Sviluppo, 

sono state messe a punto 

nuove tecnologie e sistemi 

in grado di rispondere più 

efficacemente ed efficientemente 

ai requisiti del settore 

dei BBCC soprattutto 

in materia di salvaguardia 

e conservazione del patrimonio 

culturale. In questo 

contesto l’utilizzo integrato 

di tecnologie aerospaziali 

ha iniziato a giocare un ruolo 

sempre più importante. 

Esse rappresentano oggi uno 

strumento molto efficace 

per il monitoraggio ed il telerilevamento 

su larga scala 

del nostro patrimonio storico 

e culturale permettendoci 

di costruire e manutenere 

(con dati già in formato digitale) 

un quadro completo 

e costantemente aggiornato 

sullo “stato di salute” e il 

rischio di danneggiamento e 

deterioramento dei diversi 

siti/aree ritenuti di interesse. 

Tra queste nuove tecnologie 

applicative, disponibili 

anche per il settore dei beni 

culturali, si evidenzia l’utilizzo 

sempre più diffuso di 

piattaforme e dati derivanti 

da sensori e servizi satellitari 

di ultima generazione 

e, soprattutto negli ultimi 

anni, sempre più anche dal 

“monitoraggio di prossimità” 

effettuato con l’uso dei 

cosiddetti “droni” o “APR” 

(Aeromobili a Pilotaggio Remoto). 

Queste piattaforme 

sono in pratica dei velivoli 

privi di pilota a bordo, generalmente 

comandati a 

distanza, che stanno rivoluzionando 

l’indagine archeologica 

con applicazioni 

sempre più sofisticate nel 

dominio del cosiddetto “archaeological 

remote sensing 

and close range digital photogrammetry”. 

Utilizzati in 

origine maggiormente per 

le operazioni di ricognizione 

e sorveglianza militare, 

oggi l’impiego dei droni 

interessa molteplici ambiti 

applicativi, quali per esempio: 

agricoltura, salvaguardia 

dell’ambiente, operazioni 

di forze dell’ordine e 

protezione civile, monitoraggio 

delle infrastrutture 

critiche, ricerca e soccorso, 

cinema e molti altri ancora. 

Nel campo d’interesse storico 

e archeologico, il drone, 

è già oggi adoperato secondo 

diverse modalità, in base 

alle specifiche esigenze e 

finalità di studio. Può essere 

impiegato, per esempio, 

per mappare siti remoti per 

ricostruire immagini tridimensionali 

o per monitorare 

alcune aree archeologiche 

e, ancora, per individuare e 

monitorare siti difficilmente 

raggiungibili. Più in generale 

il drone è uno strumento 

che, in archeologia, facilita 

enormemente le operazioni 

di ricognizione aerea, una 

fase fondamentale del lavoro 

sul campo dell’archeologo 

ma anche di chi lavora 

nel settore della conservazione 

e salvaguardia, che 

permette di ottenere una 

quantità di informazioni utili, 

sul sito d’interesse, con 

l’impiego di diverse tecniche 

di prospezione non invasive 

e scalabili in funzione 

delle specifiche esigenze 

ed obiettivi. 

A partire da questo tipo di 

utilizzo già consolidato, 

negli ultimi anni sono state 

ulteriormente sviluppate 

tutta una serie di tecnologie 

innovative e di nuovi 

sensori che rendono queste 

piattaforme ancora più 

interessanti ed in grado di 

condurre tutta una serie di 

analisi più specializzate che 

possono fornire un’incredibile 

quantità di ulteriori 

informazioni derivanti da 

rilievi “di prossimità”. 

Controllati da terra (anche 

attraverso sistemi di controllo 

del volo automatizzati), 

questi velivoli possono 

registrare immagini ad alta 

risoluzione con la strumentazione 

fotogrammetrica 

più classica o raccogliere 

dati con molti altri tipi di 

sensori di nuova generazione 

(e.g. thermal, infrared, 

multispectral/hyperspectral 

sensors etc.) in grado 

di acquisire, sulla base delle 

specifiche e sempre più 

raffinate esigenze, dati di 

diversa natura attraverso 

sistemi sempre più sofisticati 

e miniaturizzati. Il vantaggio 

principale di questa 

nuova generazione di strumenti 

è insito anche nel poter 

ottenere dati di estremo 

dettaglio con tempi di elaborazione 

e costi notevolmente 

ridotti rispetto alle 

tecniche di rilievo/monitoraggio 

più tradizionali. Ed 

infatti, il sempre maggiore 

utilizzo dei droni sta favorendo, 

parallelamente, lo 

sviluppo di software applicativi 

per l’elaborazione 

dei dati ricavati attraverso 

tecniche di “remote sensing 

and close range digital photogrammetry” 

sempre più 

sofisticate, avanzate ed, al 

contempo, fruibili ed a basso 

costo. 

Ma se per cogliere tutte 

queste opportunità offerte 

dalle nuove tecniche di remote 

sensing and close range 

digital photogrammetry 

non c’è più bisogno di forti 

investimenti economici, per 

operare questi nuovi strumenti 

è però necessario un 

adeguato bagaglio di conoscenze 

tecnico-scientifiche 

ed anche operative che necessita 

di skill appropriati e 

formazione. La conoscenza 

della collegata normativa, 

con tutti gli aggiornamenti 

che si susseguono, è inevitabile, 

così come l’assolvimento 

di tutte le procedure 

ENAC (Ente Nazionale Avia- 



zione Civile), per l’iscrizione 

nel registro nazionale 

degli operatori APR. I droni, 

da un punto di vista legislativo, 

sono infatti classificati 

come mezzi aerei e 

pertanto, come tutti gli 

aeromobili, sono soggetti ai 

codici della navigazione ed 

alle norme e regolamenti 

emessi dall’ENAC. In questo 

contesto l’Italia rappresenta, 

nel quadro europeo, una 

eccezione positiva dal momento 

che sin dal 2013, anticipando 

le iniziative degli 

altri paesi della UE, l’ENAC 

ha emesso un regolamento 

specifico (aggiornato poi 

negli anni successivi) che 

definisce i requisiti da soddisfare 

per l’impiego degli 

APR per consentire operazioni 

sicure e favorire una 

sperimentazione adeguata 

nell’ottica di supportare lo 

sviluppo di questa nuova 

tecnologia e delle sue applicazioni 

nei diversi domini. 

Per poter consentire delle 

operazione di volo in aree 

sensibili o critiche, a livello 

nazionale l’ENAC sta supportando 

l’implementazione 

di un sistema di registrazione 

che individua le caratteristiche 

tecniche dei droni 

operanti nello spazio aereo 

nazionale, di un sistema di 

sorveglianza, monitoraggio 

e perimetrazione delle 

traiettorie di volo (detto 

geo-fencing), dei collegati 

servizi di gestione delle 

operazioni, dei sistemi di 

separazione con altri aeromobili 

e della infrastruttura 

tecnologica a supporto. 

L’insieme delle componenti 

tecnologiche menzionate 

e dei correlati servizi sono 

denominati a livello internazionale 

Unmanned Aerial 

Vehicle Traffic Management 

(UTM) o U-Space a livello 

europeo. 

In forza della convenzione 

nazionale recentemente 

sottoscritta fra ENAC ed 

ENAV, quest’ultima si è impegnata 

a definire e porre 

in essere le modalità di 

erogazione dei servizi UTM, 

mediante lo sviluppo di 

una innovativa piattaforma 

tecnologica che consenta 

l’integrazione di molteplici 

e articolate tecnologie abilitanti 

il volo degli APR nello 

spazio aereo nazionale per 

far si che le operazioni collegate 

possano svolgersi in 

sicurezza e in conformità ai 

regolamenti vigenti. 

Sulla base di quanto sancito 

nell’ambito della Convenzione 

sottoscritta con 

ENAC, il Gruppo ENAV sarà 

il fornitore e l’esercente 

del servizio UTM nazionale 

e di tutte le sue componenti 

infrastrutturali e tecnologiche 

incluse le attività 

propedeutiche all’avvio del 

servizio al fine di consentire 

ad ENAC la regolamentazione 

delle operazioni APR. 

Attraverso lo sviluppo di una 

piattaforma ad hoc, ENAV 

integrerà tutte le tecnologie 

necessarie per fornire i 

servizi UTM per tutti gli APR 

cooperanti (i.e. registrati, 

autenticati e identificati) 

nei volumi di spazio aereo 

aperti al traffico dei droni 

secondo la regolamentazione 

vigente. 

La capacità di fornire il 

servizio UTM rappresenta, 

a livello nazionale, anche 

il presupposto per la rimozione 

dei limiti normativi 

attualmente vigenti che impediscono 

il volo autonomo 

e le cosiddette operazioni 

«Beyond Visual Line of Sight 

(BVLOS). 

L’utenza di riferimento del 

sistema UTM nazionale sarà 

dunque rappresentata da 

tutti quegli operatori che 

utilizzano droni di piccole 

dimensioni (i.e. sotto i 

25Kg). Ad oggi, oltre ai beni 

culturali, sono particolarmente 

interessati a questi 

sviluppi importanti operatori 

nei settori della logistica 

e nel monitoraggio di grandi 

infrastrutture distribuite sul 

territorio quali Energy, Oil 

& Gas, Communication eccetera. 

L’utilizzo dei droni per uso 

professionale è in grande 

sviluppo e le stime sui prossimi 

anni evidenziano una 

crescita davvero importante. 

Il livello di penetrazione che 

possiamo aspettarci dunque 

per l’utilizzo sempre più 

esteso dei droni per il monitoraggio 

e la salvaguardia 

dei BBCC dipende da un certo 

numero di fattori, tra cui 

la disponibilità di sensori 

e servizi a valore aggiunto 

in corrispondenza con l’evoluzione 

tecnologica dei 

mezzi ed in anticipo rispetto 

alla domanda di mercato 

per missioni sempre più 

lunghe e complesse, ad un 

costo sostenibile in base ai 

profili d’utenza. Il tutto in 

stretto coordinamento con 

il regolatore, che progressivamente 

rimuoverà i vincoli 

oggi definiti per garantire la 

conduzione delle operazioni 

in piena sicurezza. 

In questo scenario, a partire 

dalla fine del 2018 è prevista 

in Italia la registrazione 

obbligatoria dei droni di 

peso superiore ai 250 grammi 

(anche quelli usati per 

hobby/divertimento). 

L’Italia sarà probabilmente 

fra i primi paesi europei a 

dotarsi di un sistema nazionale 

di gestione del traffico 

di droni (UTM). Con questa 

piattaforma sarà possibile 

offrire agli operatori un 

accesso sicuro ai cieli nazionali 

ed il cosiddetto U- 

Space italiano avrà un ruolo 

di catalizzatore importante 

per l’ulteriore sviluppo 

nell’uso dei droni in Italia 

e sarà la chiave per migliorare 

le operazioni dei droni 

garantendo una coesistenza 

sicura con l’aviazione commerciale. 

Per raggiungere 

questi obiettivi, una collaborazione 

perfetta tra tutti 

gli stakeholder coinvolti 

sarà fondamentale. 

Autore 

ENAV S.p.A. 

Via Salaria, 716 – 00138 Roma 

Tel. +39 06 81661 

www.enav.it 

Parole chiave 

Apr; droni; monitoraggio di prossimità; 

remote sensing; servizi UTM; patrimonio 

culturale


Il sistema informativo 

territoriale della Carta 

del Rischio del Patrimonio 

Monumentale 

Il ruolo di ISCR nel progetto ArTeK 

L’ 

Istituto Superiore per 

la Conservazione ed 

il Restauro (ISCR), 

istituito con DM del 7 

ottobre 2008, è organo tecnico 

del Ministero dei beni e 

delle attività culturali e del 

turismo ed afferisce alla Direzione 

Generale Educazione 

e Ricerca; è specializzato nel 

campo del restauro e della 

conservazione delle opere 

d’arte e del patrimonio culturale. 

Presso I’ISCR opera la 

Scuola di Alta Formazione, 

denominata SAF, di cui all’articolo 

9 del decreto legislativo 

20 ottobre 1998, n. 368 e 

successive modificazioni. Alla 

SAF compete l’attività formativa 

dei futuri restauratori 

secondo quanto riportato nel 

D. Lgs 42 del 22 gennaio 2004 

“Codice dei beni culturali e 

del paesaggio”. L’importanza 

dell’Istituto consiste nell’unicità 

di un organismo in cui 

si svolgono contemporaneamente 

la ricerca, la formazione 

e l’attività sistematica 

e continua di restauro e di 

sperimentazione. 

Nell’ambito del progetto Ar- 

TeK, l’IsCR ha messo a disposizione 

il Sistema Informativo 

Territoriale della “Carta 

del rischio del Patrimonio 

Monumentale”, un insieme 

di banche dati (GIS) che documenta 

la vulnerabilità del 

patrimonio, monumentale e 

archeologico, distribuito nelle 

città storiche e nel territorio 

italiano in relazione ai 

principali fenomeni di rischio 

naturale (terremoti, frane, 

alluvioni, condizioni meteoclimatiche, 

inquinamento) 

e antropico (furti, incendi, 

abuso turistico). Scopo della 

Carta del Rischio è la definizione 

di una politica programmata 

di interventi conservativi, 

di manutenzione e 

di restauro, che tenga conto 

delle risorse economiche 

disponibili in rapporto alle 

necessità di prevenzione e 

di intervento nei musei, nelle 

chiese, nei palazzi storici 

e nelle aree archeologiche. 

Carta del Rischio è anche 

parte integrante del progetto 

Vincoli in rete, il progetto, 

che si basa sulle applicazioni 

informatiche esistenti nel Mi- 

BAC, consente l’accesso, ad 

utenti autorizzati e a diverse 

tipologie di professionisti, in 

consultazione e gestione degli 

atti di tutela dei beni culturali 

a partire dai Beni Architettonici 

e Archeologici per 

proseguire con i Beni Paesaggistici. 

Infine saranno implementate 

campagne di schedatura 

in siti architettonici 

e archeologici per valutarne 

lo stato di conservazione 

ovvero al loro vulnerabilità. 

Per ArTeK sono stati sviluppati 

servizi di consultazione/ 

visualizzazione, sia cartografiche 

che alfanumeriche, dei 

dati delle schede di vulnerabilità 

(classica – stato di conservazione) 

di 1° e 2° livello. 

I servizi cartografici sono 

pubblicati attraverso Geoserver 

con standard OGC, WMS/ 

WFS; la rappresentazione dei 

beni immobili è puntuali, con 

le informazioni relative alle 

schede di: 

4Vulnerabilità A: globale, 

strutturale, superficiale 

4Vulnerabilità MA: globale 

In totale ci sono 4 layer puntuali: 

1 Vulnerabilità A globale 

2 Vulnerabilità A strutturale 

3 Vulnerabilità A superficiale 

4 Vulnerabilità MA globale 

Tematizzati in base alle classi 

di vulnerabilità nella tabella 

in basso. 

Schede A 

Schede MA 

Classe Indice Min Indice Min Indice Max Indice Max Colore 

Bassa -0,5 0 2 Verde 

Media -0,5 1,5 2 3,5 Giallo 

Alta 1,5 3,5 Rosso 

Autore 

Istituto Superiore per la 

Conservazione ed il Restauro 

is-cr.segreteria@beniculturali.it 

Via di SaIn Michele, 25 

00153 Roma 

Tel. 06 67236300 

Fax 06 67236409 

Parole chiave 

ArTeK; Carta del Rischio; servizi cartografici; 

GIS; Beni culturali; Beni architettonici; 

Beni archeologici; Beni paesaggistici; 

rischio; vulnerabilità 


Tecnologie per i Beni Culturali 23


Integrazione di dati ambientali 

per monitorare lo stato di 

conservazione e il rischio di 

degrado dei beni culturali 

Il ruolo di ISPRA nel progetto ArTeK 

Recessione superficiale (μm) stimata per Villa Adriana. 

L’ 

ISPRA, istituito con 

legge n 112 del 25 

giugno 2008, è un 

ente pubblico di ricerca, 

dotato di personalità giuridica, 

autonomia tecnica, 

scientifica, organizzativa, 

finanziaria, gestionale, amministrativa, 

patrimoniale e 

contabile. 

I principali compiti attribuiti 

ad ISPRA riguardano 

tra gli altri il monitoraggio 

dello stato dell’ambiente,il 

controllo delle fonti e dei 

fattori di inquinamento, 

nonché la raccolta, l’organizzazione 

e la diffusione 

dei dati ambientali. 

Il ruolo di ISPRA nell’ambito 

del progetto ArTeK è di 

garantire l’integrazione dei 

dati ambientali presenti su 

banche dati nazionali e regionali, 

al fine di monitorare 

lo stato di conservazione 

e il rischio di degrado di 

quei beni potenzialmente 

sottoposti ad una maggiore 

aggressione ambientale naturale 

e/o antropica. 

In particolare, all’interno 

del sistema ArTeK, sono stati 

analizzati gli effetti delle 

deposizioni di particolato 

atmosferico, degli inquinanti 

gassosi e dei parametri 

climatici sui beni culturali 

nei cinque siti pilota considerati 

nel progetto. 

Sono stati raccolti i dati registrati 

dalle centraline di 

monitoraggio della qualità 

dell’aria e dalle stazioni 

meteorologiche presenti sul 

territorio nazionale e, con 

la collaborazione di ARPA 

Lazio e ARPA Campania, anche 

i dati prodotti dai modelli 

FARM e CHIMERE. Le 

concentrazioni di biossido 

di azoto (NO 2 

), ozono (O 3 

), 

biossido di zolfo (SO 2 

), particolato 

atmosferico (PM 10 

) 

e i dati climatici (temperatura, 

umidità relativa e 

precipitazioni) sono stati 

utilizzati per l’elaborazione 

della pericolosità territoriale 

associata al fenomeno di 

recessione superficiale (Fig. 

1), applicando la specifica 

funzione dose-risposta fornita 

dalla letteratura. 

Le concentrazioni di PM10 

sono state inoltre utilizzate 

per la stima del potenziale 

sporcamento superficiale 

dei beni esposti in ciascun 

sito. 

I dati di pericolosità sono 

stati successivamente correlati 

alla distribuzione dei 

beni architettonici ed archeologici 

presenti nei siti 

di interesse e contenuti 

nella banca dati VIR (Vincoli 

in Rete) per la stima del 

rischio territoriale. Il potenziale 

rischio individuale 

di un singolo bene è stato 

invece valutato attraverso 

la correlazione tra la pericolosità 

stimata e le informazioni 

sullo stato di conservazione 

dei beni stessi, 

ottenute sulla base dei dati 

rilevati attraverso le schede 

di vulnerabilità del Sistema 

Informativo Territoriale della 

Carta del Rischio del Patrimonio 

Culturale. 

Per quanto riguarda il rischio 

derivante da attività 

antropiche sono state fornite 

la localizzazione degli 

Impianti a Rischio di incidente 

Rilevante (D.Lgs 105 

del 26/6/2015) e le relative 

aree di danno dichiarate dai 

gestori degli stabilimenti. 

Infine all’interno del progetto, 

ISPRA si è anche occupata 

della identificazione 

e valutazione dei natural 

hazard che interessano i siti 

culturali oggetto di studio, 

mediante la creazione di 

mappe tematiche: di pericolosità 

per frane, estratte 

dai dati dell’Inventario dei 

Fenomeni Franosi in Italia 

(Progetto IFFI) e dai Piani di 

Assetto idrogeologico (PAI); 

di pericolosità idraulica, 

aree cioè che potrebbero 

essere interessate da alluvioni 

secondo gli scenari 

previsti dal D.Lgs. 49/2010 

di recepimento della Direttiva 

Alluvioni 2007/60/ 

CE; di pericolosità sismica, 

(Classificazione Sismica nazionale, 

2015) ed il relativo 

valore di PGA (Peak Ground 

Acceleration) dalla griglia 

INGV.; di pericolosità vulcanica 

fornita in tre distinte 

classi (bassa, media, elevata). 

Autore 

Istituto Superiore per la Protezione 

e la Ricerca Ambientale - ISPRA 

http://www.isprambiente.gov.it 

Parole chiave 

Monitoraggio ambientale; Beni culturali; 

conservazione; rischio; degrado 



Soluzioni e Tecnologie 

Geografiche per 

la Trasformazione 

Digitale 

www.esriitalia.it


Monitoraggio multispettrale del 

territorio da aereo, elicottero e droni 

Il ruolo di SUPERELECTRIC nel progetto ArTeK 

Fondata nel 1989, SUPE- 

RELECTRIC S.r.l. opera 

da oltre 15 anni nel 

settore del monitoraggio 

multispettrale del territorio 

da aereo ed elicottero. SU- 

PERELECTRIC produce spettrometri 

ad alta risoluzione 

specificatamente sviluppati 

per Droni (POLIFEMO). Gli 

spettrometri prodotti da SU- 

PERELECTRIC soddisfano le 

attuali richieste di monitoraggio 

multispettrale dell’Agricoltura 

di Precisione, 

delle applicazioni per la Tutela 

e la Protezione dei Beni 

Culturali e del Monitoraggio 

Ambientale in genere. 

Nell’ambito del progetto 

ArTeK, a SUPERELECTRIC è 

affidato il compito di produrre 

i dati georeferenziati 

ad alta risoluzione (immagini 

iperspettrali 

e termiche) da 

fornire alla catena 

di processamento 

dati, che 

li userà assieme 

ai dati satellitari 

(Copernicus, 

Sentinel, Cosmo- 

SkyMed, ecc.) e 

ai dati provenienti dai sensori 

distribuiti per generare 

le mappe di rischio con cui 

alimentare il portale di IsCR 

(Vincoli in Rete). 

I dati da produrre sono relativi 

ai siti di test del Progetto 

ArTeK (Villa Adriana, Tivoli, 

Gianola, Matera, Civita Di 

Bagno Regio, Baia) per i quali 

SUPERELECTRIC ha il compito 

di progettare e realizzare 

sia la strumentazione iperspettrale 

che un Drone dedicato 

con cui realizzare le attività 

di sorvolo e di ripresa. 

Per poter assolvere al proprio 

compito, SUPERELECTRIC: 

1) Ha sviluppato un nuovo 

strumento di ripresa iperspettrale 

ad alta risoluzione 

per Droni specificatamente 

progettato per la realizzazione 

di servizi di monitoraggio 

per la tutela dei Beni Culturali. 

Questo sensore iperspettrale, 

denominato “systemO- 

NE”, è dotato di 12 canali di 

ripresa a 16 bit a banda stretta 

(VIS/NIR 380nm – 950nm @ 

10nm) e di un canale termico 

a 16 bit (7-14 micron), ed è 

stato progettato in modo da 

essere quanto più compatto 

e leggero (circa 1,8 Kg) e 

con consumi ridotti per poter 

essere integrato su Droni. Al 

fine di ottenere dati georeferenziati 

utilizzabili dai motori 

GIS nel formato GeoTIFF 

Multibanda e dagli algoritmi 

di classificazione multispettrale, 

tutti i dati immagine 

prodotti dai vari canali di 

systemONE sono acquisiti 

simultaneamente assieme 

ai dati di posizione e assetto 

generati della piattaforma 

inerziale integrata nello 

spettrometro. Il minispettrometro 

è stato concepito per 

essere autonomo grazie alla 

sua alimentazione a batterie 

e il salvataggio dei dati “onboard” 

su dischi SSD estraibili. 

Il minispettrometro systemONE 

è dotato di sistemi 

di comunicazione RF per il 

telecontrollo e la telemetria. 

2) Ha realizzato, partendo da 

una piattaforma commerciale, 

un Drone dotato di una 

piattaforma di stabilizzazione 

(Gimbal) specificatamente 

destinati a poter integrare 

e trasportare lo spettrometro 

systemONE; 

3) Ha realizzato una libreria 

SW dedicata per il controllo 

missione (Mission Planner), e 

il pre-processing (correzioni 

geometriche e radiometriche) 

dei dati acquisiti; 

4) Ha collaborato all’integrazione 

delle proprie librerie e 

del flusso dati con il sistema 

di processamento centrale di 

ArTeK; 

5) Ha certificato presso ENAC 

le attrezzature sviluppate 

per poter operare in scenari 

critici; 

I dati GeoTIFF vengono utilizzati 

anche per la ricostruzione 

di modelli virtuali 3D dei 

siti sorvolati: tali modelli 3D 

sono utilizzabili sia per attività 

di fruizione multimediale 

che per una nuova modalità 

di analisi multispettrale 3D 

dei beni culturali: in tal senso, 

SUPERELECTRIC ha inoltre 

il compito di sperimentare 

una piattaforma di fruizione 

itinerante dei contenuti 

multimediali georeferenziati 

prodotti (MiniVan dotato di 

sala di visione) 

Autore 

Superelectric 

Via Giacomo Peroni 104, 00131 – Roma 

http://superelectric.it 

Parole chiave 

Droni; proximal semsing; geotiff multibanda; 

modelli 3D; minispettrometro 



The Intersection of 

Infrastructure 

and Technology 

I passi da gigante nelle tecnologie di comunicazione e misurazione stanno trasformando 

il modo in cui le infrastrutture sono costruite. Creando soluzioni che abbracciano questi 

progressi, lavoriamo per aiutarvi a stare al passo con gli sviluppi di oggi e di domani. 

La nostra integrazione di posizionamento ad alta precisione, imaging ad alta velocità, 

gestione delle informazioni basata su cloud e semplificazione dei processi, crea maggiore 

produttività, qualità avanzata e sostenibilità migliorata. 

Guida il tuo business con la tecnologia, vai su: topconpositioning.com/INFRASTRUCTURE 

The Intersection of 

Infrastructure and Technology


Le attività di NAIS e la piattaforma 

Web sviluppata per il progetto ArTeK 

Il ruolo di NAIS nel progetto ArTeK 

NAIS (Nextant Applications 

and Innovative 

Solutions), fondata 

nel 2005, ha come missione 

aziendale la progettazione 

di applicazioni innovative 

nei mercati dell'Aerospazio 

e della Difesa basati su infrastrutture 

ICT evolute e 

sulle tecnologie e servizi 

satellitari di Navigazione, 

Osservazione della Terra e 

Telecomunicazioni. 

NAIS è l’ideatrice e la capofila 

del progetto, nonché 

l’erogatrice dei servizi Ar- 

TeK sui cinque siti pilota, 

selezionati, con il supporto 

dell’ISCR, sulla base di proprie 

specificità. 

Nella prima fase del progetto 

ha condotto, mediante 

questionari e interviste 

dedicate, la raccolta dei 

bisogni utente, collezionando 

informazioni dettagliate 

e formulando i relativi 

requisiti utente. 

Le attività NAIS in ArTeK si 

focalizzano principalmente 

su tre macro aree di progetto: 

i) elaborazione di 

dati di osservazione della 

terra (da satelliti e da 

sistemi UAV); ii) sviluppo 

della piattaforma web di 

gestione ed erogazione dei 

servizi; iii) sviluppo di strumenti 

per la fruizione dei 

siti culturali mediante dispositivi 

mobili personali e 

l’analisi dei flussi di visita. 

Nello specifico, la NAIS ha 

sviluppato catene di processamento 

per la produzione 

di mappe tematiche 

da dati di telerilevamento, 

satellitare e da drone, con 

l’obbiettivo di identificare 

e monitorare i fenomeni di 

degrado e lo stato delle minacce 

specifiche dei beni. 

I dati di osservazione della 

terra vengono ad esempio 

utilizzati per: i) il rilevamento 

e la classificazione 

della vegetazione infestante 

sulle coperture di edifici 

storici/archeologici con 

elevazione tale da non poter 

essere eseguita mediante 

ispezione visiva; ii) l’analisi 

di movimenti del terreno 

e dei possibili effetti 

sulle strutture antiche; iii) 

l’identificazione di cambiamenti 

antropici, quali 

ad esempio l’analisi delle 

variazioni delle coperture 

e delle superfetazioni nei 

centri storici o le attività di 

antropizzazione all’interno 

delle zone di rispetto dei 

siti, iv) l’esame di quadri 

fessurativi ed attacchi biologici 

(ad esempio licheni) 

mediante l’analisi di immagini 

multi-spettrali (12 bande) 

acquisite da drone e a 

risoluzione centimetrica. 

La piattaforma web, sviluppata 

da NAIS, è organizzata 

in due sezioni dedicate alla 

Salvaguardia e alla Fruizione, 

quest’ultima intesa 

nell’accezione di monitoraggio 

in near real time e 

analisi del flusso turistico. 

La sezione di Salvaguardia 

permette l’accesso ad 

informazioni provenienti 

dalle diverse componenti 

del sistema (indagini da 

satellite, dati da sensori in 

loco, dati di vulnerabilità e 

dei danni, in virtù dell’interoperabilità 

con Carta 

del Rischio) e che possono 

essere visualizzati, consultati 

e stampati. La piattaforma 

ArTeK permette anche 

la visualizzazione dei 

dati acquisiti da satellite, 

da drone e proveniente da 

sensoristica, su un WebGIS. 

Per l’aspetto di fruizione, 

la NAIS ha inoltre sviluppato 

una APP mobile che 

permette l’invio dei dati 

dell’utilizzatore (violazione 

di aree, tempi di permanenza 

in aree, ecc.) alla 

piattaforma, la cui lettura 

permette al gestore di 

monitorare trasgressioni 

di aree e di analizzare il 

flusso dei turisti (con dati 

statistici a corredo), importante 

per la valutazione 

dell’impatto di questi sui 

monumenti o in zone ritenute 

maggiormente vulnerabili. 

Autore 

NAIS – Nextant Applications 

and Innovative Solutions 

Via Albenga 33, 00183 – Roma 

Parole chiave 

Monitoraggio satellitare; Beni Culturali; 

mappe tematiche; dati da telerilevamento; 

sensori; piattaforma ArTeK 




Metodologie per il processamento di dati e analisi 

multitemporali, multispettrali e multisensore per il 

monitoraggio ambientale e dei rischi naturali ed antropici 

Il ruolo di CNR-IMAA nel progetto ArTeK 

L’ 

Istituto di Metodologie 

per l'Analisi Ambientale 

(IMAA) afferisce 

al Dipartimento 

Terra ed Ambiente del Consiglio 

Nazionale delle Ricerche 

(CNR) ed è attualmente 

l’unico istituto del CNR con 

sede principale nella Regione 

Basilicata (Area di Ricerca di 

Potenza e Polo distaccato di 

Marsico Nuovo in Val d’Agri). 

Sin dalla sua nascita le attività 

di ricerca dell’IMAA sono 

state rivolte allo sviluppo ed 

all’integrazione di tecnologie 

di “Osservazioni della Terra” 

da satellite, da aereo e dal 

suolo finalizzate allo studio 

di processi geofisici ed ambientali. 

Le principali attività attribuite 

nell’ambito del progetto 

ArTeK al CNR-IMAA sono relative 

alla (i) definizione delle 

metodologie per il processamento, 

analisi, integrazione 

ed interpretazione dei dati 

telerilevati (ii) analisi multitemporali, 

multispettrali, 

e multisensore per il monitoraggio 

ambientale e dei 

rischi naturali ed antropici. 

Nello specifico, particolare 

attenzione è stata rivolta dal 

gruppo di ricerca del laboratorio 

ARGON del CNR-IMAA 

al monitoraggio ambientale, 

(i) in termini di urban 

sprawl, analisi dello stato 

della vegetazione, qualità 

delle acque superficiali), (ii) 

all’analisi multitemporale 

dei parametri (ottenuti dai 

dati satellitari) utili alla stima 

del degrado materico, 

quali temperature, umidità, 

PM 10, e dati relativi agli 

inquinanti quali, CO, SO2, 

NO2 che saranno presto forniti 

dalla piattaforma satellitare 

Sentil 5, (iii) alle serie 

storiche dei dati relativi agli 

inquinanti stimati da dati 

satellitari (resi disponibili 

dalle agenzie spaziali nazionali 

ed internazionali), (iv) 

alle previsioni dei dati relativi 

agli inquinanti disponibili 

nell’ambito del sistema Copernicus, 

(v) alla stima del 

rischio incendi e mappatura 

delle aree interessate da 

eventi calamitosi, con particolare 

alle aree percorse dal 

fuoco. 

In particolare, all’interno del 

sistema ArTeK, sono state: 

(i)mappate ed analizzate le 

dinamiche degli insediamenti 

urbani e modifiche del paesaggio 

utilizzando i dati Sentinel 

e lunghe serie storiche 

di dati satellitari inclusi i dati 

Landsat TM , Corona 

(ii) Stimate le dinamiche del 

particolato atmosferico (PM 

10), utilizzando serie storiche 

di dati Landsat TM, 

(iii) mappate, a partire dai 

dati satellitari MODIS, temperature, 

umidità 

(iv) realizzate analisi in situ 

per (i) la verifica dei risultati 

ottenuti dalle analisi dei 

dati satellitari e (ii) qualità 

delle acque superficiali per il 

caso di Studio di Matera 

(v) acquisite le serie storiche 

dei dati relativi agli inquinanti 

resi disponibili da NASA, 

ESA, 

(vi) rese fruibili per gli utenti 

di ArTeK le previsioni dei dati 

relativi agli inquinanti (forecasting 

Copernicus), 

(vii) realizzate stime del rischio 

incendi (boschivi) a 

partire dai dati MODIS 

(viii) realizzate mappature 

delle aree percorse dal fuoco 

utilizzando i dati Sentinel 

con particolare riferimento 

ad alcuni eventi relativi all’estate 

2017 in aree all’interno 

delle province dei siti pilota 

2 

Autore 

Istituto di Metodologie per l'Analisi Ambientale 

(IMAA) 

Dipartimento di Terra ed Ambiente del Consiglio 

Nazionale delle ricerche 

Parole chiave 

ArTeK; telerilevamento; processamento; 

analisi;; dati telerilevati; analisi multitemporali; 

analisi multispettrali; anilisi multisensore; 

monitoraggio ambientale; rischi naturali 

ed antropici. 



018 

ROMA 3-5 OTTOBRE 

Tecnologie per il Territorio, il Patrimonio Culturale e le Smart City 

www.technologyforall.it 


#TECHFORALL


Progetto ArTeK: 

monitoraggio strutturale 

e territoriale con i sensori 

Il ruolo di STRAGO nel progetto ArTeK 

La STRAGO S.p.A. opera 

dal 1981 sviluppando 

tecnologie innovative 

di diagnostica, sensori e reti 

di monitoraggio nel campo 

geotecnico e strutturale. 

Nelle attività del progetto 

ArTeK è particolarmente attenta 

alla progettazione ed 

alla realizzazione di sistemi 

di monitoraggio strumentale 

non invasivi, fornendo un 

utile supporto alla programmazione 

delle misure di 

prevenzione ed alla gestione 

di interventi di manutenzione, 

restauro e tutela dei 

Beni Culturali in funzione 

della loro vulnerabilità. 

Nell’ambito del progetto 

ArTeK, la STRAGO ha concepito 

una rete di sensori 

funzionali autonomi, con 

trasmissione dei dati tramite 

comunicazione wireless. 

I sensori sono di dimensioni 

compatte e le installazioni 

risultano poco, o per 

niente, impattanti. Ciascun 

nodo-sensore acquisisce e 

trasmette i dati ad un nodo-acquisitore 

centralizzato 

che si interfaccia con il 

preposto centro funzionale 

operativo creando, in remoto, 

un database sincronizzato 

con le misure registrate 

sul database in locale. 

Queste reti di strumenti, 

così progettate, sono in 

grado di fornire un monitoraggio 

delle strutture e 

del territorio a larga scala, 

e comprendono sensori accelerometrici, 

inclinometri, 

misuratori di fessure, sensori 

di umidità del suolo, 

ricevitori GPS, centraline 

meteo ed ambientali. Con 

questi sensori è possibile 

monitorare il territorio, la 

stabilità di versanti in frana 

e le condizioni statiche e di 

degrado del patrimonio culturale, 

per fornire elementi 

di valutazione sul loro stato 

di conservazione e di 

rischio. A seconda dei casi, 

delle situazioni particolari 

e dei parametri da monitorare, 

i sensori prevedono 

delle soglie diversificate 

per inviare messaggi di allarme 

in caso di attivazione 

di evento o di fenomeno in 

corso. 

Con il proprio contributo la 

STRAGO ha consentito ad 

ArTeK di dotarsi di una larga 

gamma di sensori per poter 

rispondere alle più importanti 

richieste dei gestori 

dei siti in cui necessitano 

monitoraggi di questo tipo. 

Il supporto di STRAGO ad Ar- 

TeK, fruibile quindi dall’utilizzatore 

finale, prevede la 

realizzazione di un protocollo 

per il trattamento e 

l’interpretazione dei dati 

provenienti dai sensori e 

dagli allarmi di soglia impostati 

che, ovviamente, non 

può essere univocamente 

definito, ma deve delinearsi, 

e configurarsi su misura, 

per ciascun sito in esame ed 

a seconda delle problematiche 

esistenti. 

Lo sviluppo del progetto 

prevede l’installazione di 

sensori e reti di monitoraggio 

presso 2 dei siti pilota 

inseriti nel programma: 

A Civita di Bagnoregio sono 

stati installati un gran numero 

di sensori per il monitoraggio 

dei versanti in 

frana, dell’umidità del 

suolo, dell’inclinazione del 

ponte di accesso al borgo, 

delle fessure in roccia e dei 

parametri meteo. In totale 

oltre 50 sensori sono stati 

distribuiti sul territorio per 

controllare, in tempo reale, 

la dinamica dei versanti 

in frana e la staticità delle 

strutture presenti. 

A Baia è prevista l’installazione 

di due reti di sensori 

distinte: una, da installare 

al Castello di Baia, per controllare 

la staticità dell’edificio 

museale in considerazione 

dell’erosione 

della falesia sottostante e 

dell’aggressione ambientale 

sulle murature; l’altra viene 

installata nel Parco Archeologico 

delle Terme, la cui 

stabilità risente principalmente 

dei fenomeni bradisismici. 

Inoltre, una centralina 

di monitoraggio dei 

parametri di inquinamento 

dell’aria misurerà la concentrazione 

dei principali 

gas di inquinamento e delle 

polveri sottili che investono 

il sito e le stesse strutture 

archeologiche. 

Autore 

STRAGO S.p.a. 

Via Campana, 233(NA) 

80078 - Pozzuoli,Italy. 

+39.081.5240611 

info@strago.it 

www.strago.it/it/ 

Parole chiave 

tecnologie innovative; sensori; reti di monitoraggio; 

sistemi di monitoraggio non invasivi; 

trasmissione dati wireless 



INTERVISTA 

Intervista ad Anna Maria Giovagnoli 

sul monitoraggio dell’inquinamento 

ambientale e il degrado dei beni culturali 

A cura della Redazione Archeomatica 

Annamaria Giovagnoli è conservation scientist presso 

l’Istituto Superiore per la Conservazione dei Beni 

Culturali; da anni si occupa delle vaire forme di 

degrado dei beni culturali e di come contenere i fattori 

ambientali. L’intervista sottolinea l’importanza dei dati 

rilevati da satellite per il monitoraggio dei fattori di 

rischio ambientale e la vulnerabilità delle opere esposte 

in un museo soggette al rischio di bassa qualità dell’aria. 

ARCHEOMATICA: L’inquinamento ambientale è uno 

dei fattori più importanti del degrado dei beni culturali, 

quali tra tutte le cause quelle più temibili? 

AMG: Dalla fine degli anni ottanta, l’ISCR ha effettuato studi 

sugli effetti dell’inquinamento sui beni culturali esposti 

all’aperto. Il confronto tra quanto rilevato sulle superfici dei 

monumenti studiati in zone urbane, extraurbane e/o rurali, 

ha messo in luce che l’impatto antropico e, in particolare, 

il riscaldamento domestico e il traffico autoveicolare, sono 

le cause prevalenti dei danni e delle diverse forme di degrado 

correlabili a livelli di inquinamento elevati, soprattutto 

nei centri storici delle nostre città, dove è concentrato il 

maggior numero di beni culturali. Siamo oramai abituati a 

vedere le facciate dei nostri edifici storici o le superfici dei 

monumenti coprirsi di polveri nere e annerirsi piano piano 

nel tempo. Ma così ci abituiamo anche a non apprezzarne 

più la completezza e bellezza. Azioni come la realizzazione 

di zone a traffico limitato sono state senza dubbio efficaci, 

un esempio per tutti: durante l’intervento di restauro della 

Fontana dei quattro fiumi di Bernini a Piazza Navona, fu 

effettuato un monitoraggio ambientale, che mise infatti in 

evidenza che la realizzazione della zona di rispetto realizzata 

nella piazza contribuì notevolmente al miglioramento 

della qualità dell’aria, se confrontata con quanto fu rilevato 

nel vicino Corso Vittorio Emanuele II, dove i livelli di inquinamento 

risultavano assai più elevati di quelli rilevati in 

prossimità della Fontana. Ma questo è solo uno degli esempi 

che mi viene in mente, e dagli studi ed esperienze fatte negli 

anni, mi sento di poter dire che questi interventi da soli 

non sono sufficienti per una buona conservazione del nostro 

patrimonio culturale. Le buone pratiche, la manutenzione, 

il lavoro di squadra fanno senza dubbio la differenza. 

ARCHEOMATICA: Quali sono le forme di degrado dei materiali? 

AMG: I fattori ambientali (pioggia, vento, sole ecc) e gli inquinanti 

atmosferici, sono generalmente i responsabili della 

perdita e dell’allontanamento di materiale lapideo dalla 

superficie dei monumenti; questo fenomeno viene definito 

come erosione. 

Le forme di degrado sulle superfici dipendono strettamente 

dalla natura dei materiali costitutivi. 

Nel caso di beni culturali a composizione calcarea, una delle 

tipologie di degrado più diffusa è la perdita di materiale 

causata dal vento o dall’azione sinergica delle precipitazioni 

e dell’inquinamento atmosferico. Sui manufatti metallici 

esposti all’aperto, invece, i fenomeni di corrosione riscontrabili 

sono preferenzialmente determinati da meccanismi 

di natura elettrochimica. La formazione dei prodotti di corrosione 

è, in questi casi, accelerata dalla presenza di acqua 

di condensa (che si genera sulla superficie del metallo in 

determinate condizioni meteoclimatiche) e dalle deposizioni 

di alcuni inquinanti atmosferici. 

In entrambi i casi, il danno prodotto dall’interazione tra le 

superfici e l’ambiente viene espresso in termini di recessione 

superficiale. La recessione superficiale viene stimata 

applicando un algoritmo specifico per i diversi materiali. 

L’algoritmo consente di quantificare, in prima approssimazione, 

il danno in funzione di quei parametri meteoclimatici 

(precipitazioni, temperatura e umidità) e ambientali (concentrazione 

di biossido di zolfo e di particolato atmosferico) 

ritenuti tra i principali responsabili delle alterazioni delle 

superfici. 



ARCHEOMATICA: Quali provvedimenti possono essere attuati 

per la protezione anche in zone in cui sia difficile 

ridurre nel breve termine l’inquinamento? 

AMG: Questa è una domanda alla quale è difficile rispondere. 

Dei problemi derivanti dall’inquinamento ambientale 

si parla da molto tempo, ma l’attenzione maggiore, 

come evidente, d’altra parte, è rivolta alla salute umana, 

e molto poco viene fatto invece per i beni culturali. Per le 

opere esposte all’ambiente esterno, dove l’impatto degli 

inquinanti non può essere controllato, una buona pratica 

è quella della manutenzione programmata delle superfici. 

Tale approccio permette, infatti, con costi sostenibili, di 

migliorare nel tempo la resistenza del materiale all’ambiente, 

rendere leggibili /godibili le superfici delle opere senza 

la necessità di interventi conservativi massicci che, seppur 

fondamentali, hanno come controindicazione quella di 

esporre all’aggressività ambientale una superficie “vergine” 

e quindi assai reattiva all’ambiente e alle sue variazioni. 

ARCHEOMATICA: Nel sistema della Carta del Rischio del 

Patrimonio Culturale dell’ISCR quali parametri ambientali 

vengono considerati? 

AMG: Nel sistema Carta del Rischio, per quantificare il rischio 

è stato utilizzato l’approccio proposto dall’Unesco riguardante 

i fenomeni franosi, per cui il rischio è calcolato 

come prodotto della vulnerabilità e della pericolosità. 

Nel SIT CdR il rischio viene espresso come una funzione generale 

delle componenti di vulnerabilità, relative ad ogni 

unità di bene preso in esame, e di pericolosità, relative ad 

ogni unità territoriale in cui il bene è presente. Il dominio 

ambientale–aria, per cui vengono valutati sia la vulnerabilità 

che la pericolosità, considera la vulnerabilità attraverso 

il rilevamento dei danni che possono modificare l’aspetto 

della superficie esposta e la pericolosità viene espressa attraverso 

la risoluzione di funzioni di danno e di algoritmi 

che tengono in considerazione i fattori climatici, microclimatici, 

e gli inquinanti dell’aria. 

ARCHEOMATICA: L’introduzione di dati rilevati da satelliti 

può portare contributo al monitoraggio dei fattori di 

rischio ambientale? 

AMG: È a questo tema che, negli ultimi anni della mia carriera, 

ho posto particolare attenzione. Le potenzialità del 

settore osservazione della Terra sono molte, ed oggi la disponibilità 

di dati è abbastanza ampia. Quello che mi preme 

puntualizzare però è che, a mio giudizio, risulta cruciale 

che l’offerta di dati di osservazione della terra sia guidata 

dall’utenza in modo che vengano forniti/erogati servizi utili 

fornendo agli utenti istituzionali, della ricerca e dell’industria, 

informazioni affidabili e aggiornate attraverso una 

serie di servizi che attengono all’ambiente, al territorio ed 

alla sicurezza. Ma come vede parlo di osservazione della 

Terra e non solo di satelliti. I dati satellitari sono infatti 

l’inizio di una filiera che comprende l’analisi dello stato di 

conservazione dei beni, gli studi mirati e la pianificazione 

degli interventi. I dati satellitari infatti possono essere la 

guida e il campanello d’allarme per una successiva verifica 

più mirata con droni e sensori in-situ. Le esperienze che 

stiamo facendo in questo senso nel progetto ArTeK, ci confortano 

ed incoraggiano a proseguire nello sviluppo di sistemi 

integrati la cui efficacia si sta già valutando. 

ARCHEOMATICA: È lecito pensare che anche gli elementi 

presenti in un museo possano essere vulnerabili al rischio 

di bassa qualità dell’aria? 

AMG: Assolutamente sì. Negli anni l’ISCR ha svolto numerosi 

studi in musei pubblici e privati con l’obiettivo di comprendere 

quanto fosse rilevante l’impatto dell’ambiente esterno 

sulla conservazione di manufatti esposti. Il problema maggiore, 

in Italia in particolare, è che la maggior parte dei 

musei sono in edifici storici, dove migliorie, interventi di 

adeguamento ambientale, risultano complessi a causa di 

vincoli e limitazioni di legge. 

I manufatti che si trovano in un museo sono esposti in misura 

potenzialmente minore all’aggressività dei fattori ambientali. 

Il museo non può però essere considerato a priori 

come un luogo perfetto per la conservazione. Poiché non 

è scontato che i valori delle grandezze ambientali di sale 

espositive e depositi siano adatti alla conservazione e visto 

che i manufatti rimangono comunque esposti all’interazione 

con l’ambiente che li circonda indipendentemente dal 

suo livello di pericolosità, anche i beni musealizzati sono 

soggetti a deterioramento e bisognosi di attenzioni conservative. 

E’ per tale ragione che nell’”Atto di indirizzo sui 

criteri tecnico-scientifici e sugli standard di funzionamento 

e sviluppo dei musei” - che ancora oggi rappresenta in Europa 

uno dei documenti maggiormente analitici e completi 

in merito alle problematiche di gestione e organizzazione 

di musei e mostre - viene stabilito, all’interno dell’Ambito 

VI - Sottoambito I, la necessità di adottare politiche di 

prevenzione dei rischi che possono interessare le raccolte, 

sia nel corso di esposizioni permanenti che temporanee. In 

questo documento il museo viene, dunque, invitato a dotarsi 

di un piano di prevenzione nei confronti dei fattori 

umani, ambientali e strutturali, che deve riguardare tutte 

le possibili situazioni in cui le opere vengono esposte al 

pubblico, conservate nei depositi, nei laboratori di restauro 

o movimentate all’interno o all’esterno del museo. Nel documento, 

si stabilisce che la prevenzione si deve concretizzare, 

tra l’altro, attraverso il monitoraggio delle condizioni 

ambientali e si individua, inoltre, la necessità di sviluppare 

una scheda ambientale per raccogliere dati riguardanti il 

microclima, l’illuminazione, la qualità dell’aria e le condizioni 

operative di gestione, in analogia con quanto viene 

normalmente fatto con le schede per il rilevamento dello 

stato di conservazione del manufatto. Sta qui, certamente, 

l’elemento determinante ed innovativo: ambiente e manufatto 

vengano posti su piani paritetici e le azioni sull’uno e 

sull’altro vengono discusse parallelamente. 

Parole chiave 

Monitoraggio ambientale; beni culturali; degrado; dati satellitari; musei 

Abstract 

Interview with Annamaria Giovagnoli: she worked as a conservation scientist at the 

Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro for over 35 years, numerous 

teaching assignments at the Universities and various international missions complete 

her work experience. For many years she dealed with the various forms of degradation 

of cultural heritage and environmental factors, with particular attention to 

the importance of satellite data for monitoring environmental risk factors and the 

vulnerability of artworks in museums, exposed to the risk of low air quality. 

Autore 

Redazione Archeomatica 

redazione@archeomatica.it

INTERVISTA 

Intervista a Carlo Cacace sul futuro 

del Sistema Informativo della Carta 

del Rischio del Patrimonio Culturale 

A cura della Redazione Archeomatica 

Carlo Cacace è Direttore del Servizio Sistemi 

Informativi Automatizzati, responsabile del 

Sistema Informativo Territoriale Carta del Rischio e 

responsabile del Sistema Informativo Vincoli in Rete 

presso l’Istituto Superiore per la Conservazione e il 

Restauro del MIBACT. 

ARCHEOMATICA: che cos’è il Sistema Informativo Territoriale 

Vincoli in Rete? 

CC: Il sistema Vincoli in Rete (VIR) è stato realizzato nell’ambito 

del Piano eGov 2012 per l’innovazione digitale nel settore 

dei Beni Culturali, finalizzato alla realizzazione della 

completa digitalizzazione dei servizi e delle risorse culturali 

del Ministero per i Beni e le Attività Culturali. La realizzazione 

di questo progetto “Certificazione e Vincolistica in 

Rete” è stata affidata dal Segretario Generale del MIBACT 

all’Istituto Superiore per la Conservazione ed il Restauro, in 

quanto all’interno di questa istituzione era stata sviluppata 

nel tempo la banca dati “Carta del Rischio del Patrimonio 

Culturale” poggiata su una acquisizione puntuale di tutti i 

decreti di vincolo realizzati dalle Soprintendenze italiane e 

una analisi della vulnerabilità dei monumenti rispetto alla 

pericolosità del territorio e dell’ambiente. 

La realizzazione è stata basata sull’unificazione di applicazioni 

informatiche esistenti all’interno dell’amministrazione 

dei beni culturali e oggi consente a diverse tipologie di professionisti 

e utenti autorizzati l’accesso alla consultazione 

e alla gestione degli atti di tutela dei Beni Culturali, quali: 

Beni Architettonici, Archeologici e Paesaggistici. Nello specifico 

sono state integrate le procedure di aggiornamento 

dei vincoli presenti nel sistema originario di base, verificate 

le banche dati esistenti presso il Ministero per tutti i vincoli 

già emessi e, realizzato un accesso alle funzionalità del sistema 

basato sulla Cartografia, attraverso una interfaccia 

WebGIS. 

All’interno di Vincoli in Rete, quindi, cooperano più sistemi 

informativi territoriali che riguardano i Beni Culturali. 

ARCHEOMATICA: qual è l’origine dei dati che confluiscono 

all’interno di VIR? E come si accede ad essi? 

CC: I dati utilizzati per l’attuazione del progetto, presenti 

presso Soprintendenze, Segretariati Regionali e, a livello 

centrale del MIBACT, si trovano all’interno di diverse banche 

dati. Tra queste annoveriamo il Sistema informativo 

Carta del Rischio contenente tutti i decreti di vincolo su 

beni immobili emessi dal 1909 al 2003 (ex leges 364/1909, 

1089/1939, 490/1999) attivato presso l'Istituto Superiore 

per la Conservazione ed il Restauro, il Sistema Informativo 

Beni Tutelati e il Sistema informativo SITAP presso la Direzione 

Generale Belle Arti e Paesaggio e, infine, il Sistema 

Informativo SIGEC Web presso l'Istituto Centrale per il Catalogo 

e la Documentazione. 

Il Sistema Vincoli in Rete visualizza la tutela dei Beni Culturali 

attraverso gli atti di vincolo del Sistema informativo 

Carta del Rischio e le verifiche di interesse della Direzione 

Generale Belle Arti e Paesaggio, il numero di catalogo unico 

dei beni mobili e immobili rilasciato dall’Istituto Centrale 

per il Catalogo e la Documentazione (SIGEC Web) e lo stato 

di conservazione dei beni immobili e loro vulnerabilità ai 

rischi antropici e naturali (ma anche a situazioni di emergenza) 

fornito dal Sistema informativo Carta del Rischio 

dell’Istituto Superiore per la Conservazione e Restauro. Il 

sistema entra in funzione, in particolar modo, durante le situazioni 

di pericolosità esistenti sul territorio italiano, come 

ad esempio durante le distruzioni che avvengono nel corso 

delle catastrofi naturali. 

È possibile accedere alle informazioni di VIR grazie all’integrazione 

dei sistemi d’origine, ai servizi di interoperabilità 

dei sistemi informativi (realizzati dall’amministrazione 


TELERILEVAMENTO 


dell’Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro) 

e attraverso dati alfanumerci e cartografici. I dati inseriti 

all’interno del sistema VIR ottenuti attraverso flussi di 

interoperabilità sono stati estratti da fonti di acquisizione 

con forti disparità e, quindi, allo stato attuale, presentano 

alcune lacune, che sono tuttavia in corso di risoluzione. 

All’interno della parte riservata è presente una sezione 

denominata lista gruppi. Il criterio, con cui è stata realizzata 

la lista gruppi è stato quello di raggruppare schede 

anagrafiche che potrebbero appartenere ad uno stesso bene 

presenti contemporaneamente nei sistemi di provenienza. 

Questa sezione permetterà al funzionario di selezionare, tra 

quelle presenti, la scheda anagrafica ritenuta esaustiva e 

completa inserendola nel sistema vincoli in rete cancellando 

da VIR le altre collegate allo scopo di evitare schede doppie 

e sovrapposizioni cartografiche. Tale operazione agisce 

esclusivamente sul database di VIR e non produce nessuna 

modifica nei sistemi di provenienza. Nel sistema è anche 

possibile creare/associare bene/i in gruppo/i se nell’elenco 

dei risultati delle ricerche alfanumeriche sono evidenti 

ripetizioni di beni identici che per errore sono stati schedati 

come beni differenti. Inoltre nella sezione cartografica sono 

disponibili funzioni per inserire/o modificare le coordinate 

dei beni inseriti che risultassero erroneamente georiferiti. 

ARCHEOMATICA: abbiamo accennato alle catastrofi naturali, 

qual'è il supporto di VIR in queste circostanze? 

CC: Il sistema VIR supporta le squadre di recupero che intervengono 

durante le catastrofi naturali per recuperare 

e verificare lo stato di salute dei Beni Culturali, a seguito 

dell’evento catastrofico. Tali squadre di recupero lavorano 

con protocolli di intervento standardizzati e coordinati 

che facilitano le modalità di gestione e recupero dei beni 

culturali. In particolare il sistema fornisce elenchi di beni 

mobili e immobili delle zone colpite dai disastri, attraverso 

le quali avviene il riconoscimento immediato del bene e relativo 

numero di catalogo, che consente di poterli “gestire” 

attraverso azioni di recupero o intervento mirate. Questo 

protocollo di intervento, che migliora non solo la fase emergenziale 

di recupero, ma anche quella post-emergenziale, 

si compone di alcune fasi specifiche: recupero del bene e 

fase di schedatura delle informazioni principali (posizione, 

stato di salute, etc…), collocazione all’interno di un deposito 

di emergenza, conclusione della fase di schedatura, 

realizzazione dell’intervento di restauro vero e proprio e, 

infine, ricollocazione nel luogo di provenienza. 

ARCHEOMATICA: Il sistema informativo territoriale della 

Carta del Rischio del Patrimonio Culturale. Quali le recenti 

innovazioni? 

CC: Stiamo procedendo in questi giorni all’informatizzazione 

della scheda ambientale. L’Istituto Superiore per la 

Conservazione e il Restauro di Roma (ISCR) ha sviluppato, a 

partire dal 2001, un protocollo di monitoraggio ambientale 

seguendo le indicazioni del documento “Atto di indirizzo sui 

criteri tecnico-scientifici e sugli standard di funzionamento 

e sviluppo dei musei” (D. Lgs. n. 112/98 art. 150 comma 6). 

La metodologia, sperimentata in numerosi musei italiani, 

è stata messa a punto per ambienti adibiti ad esposizione 

(esposizioni permanenti e temporanee) e per ambienti adibiti 

a deposito di beni di interesse culturale. Le informazioni 

raccolte permettono all’istituto incaricato della conservazione 

dei beni di individuare i principali fattori di pericolosità 

ambientale e di elaborare strategie per migliorare le 

condizioni degli ambienti in cui sono conservati i beni stessi. 

Il Il concetto di vulnerabilità, pericolosità e rischio continua 

ad essere l’indirizzo metodologico con cui utilizziamo il sistema 

di carta del rischio. 

Parole chiave 

Monitoraggio ambientale; beni culturali; degrado; dati satellitari; musei 

Abstract 

Interview with Carlo Cacace. He is actually the director of the Automation and Information 

Systems service of Italian Ministry of Cultural Heritage (MiBACT). He is also responsible for GIS 

system Risk Map and for the Information System "Vincoli in Rete" at the Istituto Superiore per la 

Conservazione e il Restauro. 

Autore 

Redazione Archeomatica 

redazione@archeomatica.it 

MONITORAGGIO 3D 

GIS E WEBGIS 

www.gter.it 

info@gter.it 

GNSS 

FORMAZIONE 

RICERCA E INNOVAZIONE

AGORÀ 

Archeomatica 3/2018 - Tecnologie 

per la documentazione, conservazione, 

restauro, tutela, disseminazione 

e fruizione del Patrimonio Archeologico 

Sommerso - L’innovazione tecnologica 

che si è sviluppata in questi 

ultimi dieci anni sta giocando un ruolo 

fondamentale nell’ambito della promozione, 

disseminazione e valorizzazione 

del patrimonio culturale. Sotto 

la spinta di questa innovazione, i Beni 

Culturali del Bel Paese godono di una 

nuova fase di vitalità: infatti, oggi, le 

nuove tecnologie consentono di rendere 

più flessibili, versatili ed eterogenei 

gli approci, i metodi e gli studi 

rivolti al patrimonio culturale. Sebbene 

questa innovativa fase conoscitiva 

consenta, da una parte, di migliorare 

la comprensione del patrimonio culturale 

e, dall’altra, renda più accessibile 

e fruibile i monumenti italiani, alcuni 

filoni di studio faticano a stare al passo 

con l’evoluzione tecnologica, come 

ad esempio quello dell’Archeologia 

Subacquea, in particolar modo quando 

si parla di disseminazione, fruizione 

e valorizzazione del patrimonio sommerso. 

Nonostante ciò non mancano le 

iniziative in questo ambito: negli ultimi 

anni sono stati numerosi gli sforzi 

di individui chiave per lo studio e la 

conoscenza del Patrimonio sommerso, 

personaggi che hanno dedicato la 

propria vita con passione e dedizione 

al mare; e in particolare a ciò che si 

trova sotto di esso. 

Sono passati all’incirca settant’anni 

dal primo intervento di archeologia subacquea 

con finalità scientifiche in Italia, 

quando, sotto la direzione di Nino 

Lamboglia negli anni 50’, si esplorava 

la famosa nave romana di Albenga, con 

una strumentazione allora rivoluzionaria: 

l’autorespiratore. 

Da quel periodo, le strumentazioni 

tecnologiche impiegate nell’ambito 

dell’archeologica subacquea hanno 

raggiunto livelli allora impensabili, 

permettendo ai professionisti del settore 

di lavorare sempre più in sicurezza, 

autonomia e con maggior dettaglio 

conoscitivo. Ai giorni nostri, le tecnologie 

a disposizione degli “archeologi 

del mare” per la conoscenza, la tutela 

e la salvaguardia del patrimonio 

archeologico sommerso, sono di gran 

lunga più versatili, accessibili e di facile 

impiego, nonché promettenti per la 

promozione rivolta al grande pubblico, 

basti pensare alla recente creazione di 

un tablet ad uso marino. 

I numerosi progetti avviati in quest’ultimo 

ventennio in seno all’archeologia 

subacquea hanno messo in luce 

non solo la bellezza di un patrimonio 

inestimabile che giace sul fondo del 

mare, ma anche la condizione latente 

in cui versa quest’ultimo: molto spesso 

indagato, documentato, analizzato, 

preservato e tutelato, ma senza essere 

pienamente valorizzato. L’assenza di 

un organo centrale che organizzasse 

queste attività fortunatamente non ha 

impedito a ricercatori, studiosi, scienziati 

e istituzioni di avviare i numerosi 

progetti sino ad ora realizzati, ad 

esempio: Archeomar, Arrows, Restaurare 

sott’acqua, Sesmap, Thesaurus, 

Blumed, PortusLimen Project, Carta 

Archeologica del Salento, Visas, Cosmap 

e tanti altri. 

La mediaGEO, editrice delle riviste 

GEOmedia e Archeomatica magazine 

trimestrale open access dedicato alla 

tecnologie per i beni culturali, vuole 

riflettere assieme ai principali esponenti 

del settore circa le potenzialità 

delle nuove tecnologie applicate al 

Patrimonio sommerso, con un numero 

interamente dedicato alle tecnologie 

più innovative applicate alla ricerca 

archeologica subacquea per il rilievo, 

la documentazione, la diagnostica, la 

conservazione in situ, la tutela e la 

valorizzazione dei beni archeologici 

sommersi. 

L’auspicio principale di questo numero 

tematico è la creazione di nuove sinergie 

che riflettano sulle nuove possibilità 

di comunicazione dell’archeologia 

subacquea, sulle opportunità e i limiti 

attuali della fruibilità del patrimonio 

sommerso, sull’uso delle tecnologie 

applicate all’archeologia subacquea e 

sulle prospettive future offerte dalle 

nuove possibilità di fruizione digitale 

del patrimonio sommerso. 

Temi della proposta editoriale 

• Nuove tecnologie per la prospeziona 

archeologica subacquea: Echosounders 

idrografici - Sonar a scansione 

laterale (SSL), Sub Bottom 

Profiler (SBP), Multi Beam Echosounder 

(MBES) 

• Tecnologie digitali per il rilievo dei 

beni archeologici sommersi 

• Rilievi fotogrammetrici e videometrici 

digitali dei siti archeologici 

sommersi 

• Strumenti, dispositivi e software per 

la ricostruzione 3D di oggetti, manufatti 

e paesaggi sommersi 

• Trattamento e analisi del dato digitale 

per l’elaborazione di cartografia 

tematica 

• Mappatura, Cartografia, DEM, DEF, 

GIS, georeferenziazione e posizionamento 

dei beni sommersi 

• Sperimentazione di strumenti, materiali, 

metodologie e tecniche per 

la conservazione e il restauro in situ 

• Interventi di recupero, conservazione 

e restauro del patrimonio sommerso 

• Osservazione da satellite per l’individuazione 

di evidenze archeologiche 

sommerse 

• Robotica: ROV, DPV, AUV e droni per 

l’archeologia subacquea 

• Tecnologie per la fruizione, valorizzazione 

e esplorazione virtuale dei 

siti archeologici sommersi 

• Turismo archeologico: percorsi, musei 

e parchi archeologici sommersi 

Informazioni 

4 Deadline estesa invio abstract: 30 

Giugno 2018 

4 Deadline invio articoli: 15 settembre 

2018 

Gli interessati possono scrivere direttamente 

a redazione@archeomatica. 

it per conoscere le modalità di pubblicazione. 

Si ricorda che la rivista è open access. 

38 38 ArcheomaticA N°1 N°1 gennaio marzo 2018


39 

Adriano, preservare le memorie. Una 

mostra a Tivoli sulle tecnologie per la 

salvaguardia e fruizione - A 1900 anni 

dalla nomina ad imperatore di Adriano, 

che Tertulliano definì omnium curiositatum 

explorator, sarà ospitata dal comune 

di Tivoli una mostra con l’obiettivo 

di presentare la metodologia sviluppata 

nell’ambito delle attività di salvaguardia 

e di conservazione del patrimonio 

storico-archeologico di Villa Adriana e 

della città di Tivoli. 

Le attività sono state rese possibili grazie 

a progetti portati avanti anche grazie 

al cofinanziamento dell’Agenzia Spaziale 

Italiana (ASI), nell’ambito di programmi 

dell’Agenzia Spaziale Europea 

(ESA). Ciò ha permesso la realizzazione 

di servizi e l’applicazione di soluzioni innovative 

basate sui dati di Osservazione 

della Terra da satellite e drone e sulla 

localizzazione satellitare di precisione, 

soluzioni tecnologiche innovative a supporto 

delle attività su campo per la conservazione 

dei beni culturali. 

I promotori della mostra sono la NAIS 

(Nextant Applications and Innovative Solutions), 

l’ISCR (Istituto Superiore per la 

Conservazione ed il Restauro), il Comune 

di Tivoli e l’Istituto di Villa Adriana 

e Villa d’Este, che da diversi anni collaborano 

attivamente sulle tematiche 

presentate nel percorso espositivo. 

Le tecnologie aerospaziali vengono illustrate 

attraverso la presenza di modelli 

in scala ridotta di satelliti concessi da 

ESA, da video volti a illustrarne il funzionamento 

e da pannelli che mostrano i risultati 

di alcune delle analisi realizzate 

nel corso degli anni attraverso l’impiego 

delle tecnologie satellitari. L’obiettivo è 

quello di sensibilizzare il pubblico e di 

condurre l’attenzione sul valido e ormai 

accertato supporto che le tecnologie di 

osservazione della terra offrono nell’individuazione 

di problematiche presenti 

sul territorio (frane, inondazioni, nuove 

costruzioni, ecc.), in particolare legate 

ai beni culturali, per coadiuvare l’operato 

delle autorità competenti. 

Le tecnologie aerospaziali preposte alla 

salvaguardia del territorio e dei beni 

supportano, nel percorso espositivo così 

come nella metodologia sviluppata, le 

attività di conservazione in situ; queste 

attività sono mostrate per mezzo di installazioni 

audiovisive e pannelli relativi 

al lavoro svolto per la valutazione dello 

stato di conservazione dei singoli monumenti, 

della loro vulnerabilità e della 

pericolosità del territorio circostante, 

con la finalità di garantirne la preservazione. 

L’esposizione propone anche esempi di 

soluzioni di fruizione moderna, tra cui 

ricostruzioni 3D di monumenti presenti 

nel sito di Villa Adriana e un allestimento 

in video-mapping incentrato sulla figura 

di Adriano e su Villa Adriana, con 

esperienza immersiva, in cui viene data 

particolare enfasi all’aspetto di edutainment 

(imparare divertendosi). 

L’aspetto più prettamente storico-archeologico 

è rappresentato dall’esposizione 

di reperti archeologici, costituiti 

da teste provenienti dall’Antiquarium 

di Villa Adriana, rappresentanti l’imperatore 

Adriano, secondo un’iconografia 

poco nota dell’Hadrianus 

renatus, la 

moglie Sabina ed 

Antinoo, il giovane 

schiavo amato 

dall’imperatore. 

La testa di Antinoo, 

nello specifico, 

consiste in un 

calco in polvere 

di nylon realizzato 

con stampante 

3D, mentre per ciò 

che riguarda Sabina, 

oltre ad un suo 

ritratto, è proposto 

un frammento 

completato attraverso 

una soluzione di ricostruzione che 

ne garantisce la lettura complessiva. 

Le scelte espositive proposte nel percorso 

mirano, così, a mostrare il collegamento 

che può e che deve esistere 

tra l’antico e il moderno, finalizzato 

alla salvaguardia, alla tutela e alla valorizzazione 

dei beni culturali il cui scopo 

è quello di far perdurare la loro memoria 

grazie anche all’impiego delle moderne 

tecnologie. 

Adriano, preservare le memorie 

Tecnologie al servizio della salvaguardia 

e della fruizione del patrimonio storico 

21 giugno – 15 settembre 2018 

Museo della città di Tivoli 

Palazzo della Missione, Tivoli 

Fonte: Comune di Tivoli (RM) 

Via Indipendenza, 106 

46028 Sermide - Mantova - Italy 

Phone +39.0386.62628 

info@geogra.it 

www.geogra.it

AZIENDE E PRODOTTI 

BIM – con una particolare attenzione al laser scannere 

alla fotogrammetria, che costituiscono il primo passo 

per la digitalizzazione della realtà che ci circonda, le 

cui caratteristiche storiche inducano ad introdurre il 

termine HBIM (Heritage Building Information Modeling), 

particolarmente finalizzato alla manutenzione programmata, 

elemento essenziale per una gestione intelligente 

del futuro. 

LASER SCANNER – in continua evoluzione verso sistemi di 

auto localizzazione, che consentano anche la ricostruzione 

in tempo reale di uno spazio circostante, finalizzata 

a soddisfare esigenze tecnologiche prima inimmaginabili, 

come quella dell’orientamento da remoto della 

guida autonoma per mezzi terrestri o aerei. 

TECHNOLOGY FOR ALL 2018 SARÀ ALL'ISTITUTO SUPE- 

RIORE ANTINCENDI DEL CORPO NAZIONALE DEI VIGILI 

DEL FUOCO PER DIFFONDERE LE TECNOLOGIE DEDICA- 

TE AL TERRITORIO, AI BENI CULTURALI E ALLE SMART 

CITY. 

Dal 3 al 5 ottobre a Roma presso l'Istituto Superiore 

Antincendi si svolgerà la quinta edizione dell’evento 

TECHNOLOGY for ALL dedicato alla diffusione di tecnologie 

per il territorio, i beni culturali e le smart city. 

Le tecnologie al centro dell’evento consentono di conoscere, 

documentare, proteggere e monitorare il nostro 

ambiente sia dal punto di vista territoriale che dal punto 

di vista del costruito, con un particolare riguardo a 

tutte quelle manifestazioni rappresentative emergenti, 

in cui, indipendentemente dall’epoca, dall’ubicazione 

e dalle caratteristiche tecniche e strutturali, si possa 

riconoscere la testimonianza di un’identità materiale 

trasmissibile alle generazioni future, sopravveniente 

anche nella semplificazione dei processi infrastrutturali 

delle nostre città storiche intelligenti. 

In questa edizione dell’evento oltre all’interesse generale 

con cui il Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco segue 

l’innovazione tecnologica e le sue applicazioni per 

migliorare il soccorso e la prevenzione incendi, alcuni 

argomenti saranno di particolare attualità per le prospettive 

di utilizzo immediato nelle sue attività istituzionali. 

L’uso del BIM applicato agli impianti a rischio di 

incidente rilevante, l’impiego di tecnologie di scansione 

e monitoraggio delle strutture per la messa in sicurezza 

del patrimonio culturale danneggiato dai terremoti 

ed il monitoraggio satellitare di infrastrutture, edifici e 

della vegetazione per la gestione degli incendi boschivi, 

infatti, sono di estrema attualità per le attività di controllo 

e di soccorso svolte dal CNVVF. 

Il programma di convegni, conferenze e workshop è in 

corso di definizione. Esso riguarderà l'intero processo 

di utilizzo delle tecnologie innovative, dall'acquisizione 

dei dati alla loro elaborazione fino la diffusione agli 

utenti finali e prevederà anche attività dimostrative sul 

campo delle più sofisticate strumentazioni disponibili. 

L’elenco non esaustivo delle tecnologie di cui si parlerà 

vede: 

SATELLITI – tramite i loro Big e Open Data, quale quelli 

provenienti dalle costellazioni Copernicus e Landsat, 

ora volti ad integrare i più sofisticati e precisi sensori 

commerciali per produrre finalmente un’analisi della 

Terra dallo Spazio di portata rivoluzionaria nella prevenzione 

dei grandi rischi. 

DRONI – rappresentati da sistemi a pilotaggio remoto o 

automatico che sfruttano la fotogrammetria per fornire 

informazioni geometriche accurate, ravvicinate o a 

bassa quota, anche utilizzando sensori sofisticati o sistemi 

LiDAR per produrre elaborati molto accurati in 

zone inaccessibili o troppo ristrette per i costi del volo 

aereo tradizionale. 

GEODATI – in un processo continuo di standardizzazione, 

uniformazione e integrazione, per i quali i due ambiti 

della Geodesia e della Geoinformatica, si stanno fondendo 

a seguito di un’onda inarrestabile intrapresa e 

guidata dalla digitalizzazione come fenomeno regolato 

dai mass media e dallo sviluppo deisocial network. 

PNT – un acronimo per individuare l’integrazione di tre 

processi, positioning, navigation, e timingdei molteplici 

usi, cui sono oggi destinati, tra i quali i sistemi di navigazione 

quando applicati congiuntamente ai geodati 

(cartografie, meteo, traffico, etc) o i sistemi di navigazione 

cosiddetta autonoma sicura, sia in campo terrestre 

che aereo a bassa quota. 

AR, VR, MR – tre acronimi che sono sinonimi rispettivamente 

di realtà aumentata, virtuale e mista, volendo 

significare la volontà di proporre informazioni digitali 

relazionate alla posizione dell’osservatore e alla sensorialità 

reattiva a situazioni determinate. 

IMAGING – andare oltre il visibile con analisi basate sullo 

studio delle immagini con sistemi multispettrali, laser, 

SAR, LiDAR, o altro per analizzare profondamente gli 

elementi che normalmente non sono direttamente interpretabili 

o facilmente classificabili, sia per il territorio, 

che per i beni culturali e l’ambiente. 

AnD– le Analisi non Distruttive consentono di conoscere 

le caratteristiche strutturali dei materiali sottoposti a 

indagine senza alterarne l’integrità, mantenendo intat- 

40 ArcheomaticA N°1 N°1 gennaio marzo 2018


ta la loro funzionalità. Strumento di diagnostica per eccellenza, 

trovano particolare applicazione per conoscere in 

anticipo le cause di guasti e malfunzionamenti delle opere 

realizzate dall’uomo e in particolare per il Patrimonio Culturale. 

Le future smart city baseranno la maggior parte della loro 

funzionalità sul posizionamento di precisione e sull’infrastruttura 

geografica di dato territoriale, soggetta ad aggiornamento 

periodico, tanto per consentire il flusso informativo 

dai sensori quanto dagli oggetti monitorati collegabili 

e resi interattivi attraverso la rete Internet. I Big Data 

sono in continua evoluzione, inoltre, verso l’accumulo e 

l’aggregazione per mezzo dell’intelligenza artificiale dedicata, 

istantanea nell’apprendimento sia dalla risposta che 

dall’interrogativo umano, elaborando l’una e l’altro quantitativamente 

e serialmente. 

La manifestazione offrirà momenti informativi e formativi 

ed occasioni di confronto tra le Pubbliche Amministrazioni, 

il mondo accademico delle Università e della Ricerca, con 

l’industria specializzata nei seguenti settori: 

4Architettura, Edilizia e Costruzioni 

4Rilievo e Cartografia 

4Infrastrutture e trasporti 

4Impianti / Facility Management 

4Process, Power & Utilities 

4Posizionamento e guida autonoma 

4Forze di polizia / Forense 

4Patrimonio Culturale / Conservazione / 

4Digitalizzazione 

4Assicurazioni e Beni Immobili 

4Musei e Cultura 

In questa fucina tecnologica l’applicazione industriale italiana 

si sta muovendo con proposizione convincente, non 

del tutto favorevole la domanda interna, soprattutto se 

considerata sul piano massivo a costo contenuto della produzione, 

ma non senza competitività verso l’andamento 

positivo delle innovazioni registrato sul mercato mondiale, 

orientato al nostro trading dai paesi che nell’immediato 

traggano il maggior vantaggio dall’avanzamento anche 

prototipale apportato dall’Italia. 

TECHNOLOGY for ALL 2018 

Data: 3 - 5 Ottobre 2018 

Luogo: 

ISA – Istituto Superiore Antincendio, 

Via del Commercio 13 – 00153 Roma 

Organizzatore: 

mediaGEO società cooperativa, 

Via Palestro 95 00185 Roma, Tel 06 64871209 

info@mediageo.it 

ECOSCANDAGLIO MULTIBEAM PORTA- 

TILE AD ALTISSIMA RISOLUZIONE PER 

L'ARCHEOLOGIA SUBACQUEA 

La qualità dei dati è senza precedenti 

ed è perfetta per coprire la più ampia 

gamma di applicazioni, dal dragaggio 

all'archeologia, dalla geologia alle ispezioni 

di manufatti, fino alle operazioni 

di soccorso in mare, con una ricaduta 

positiva anche per i tempi di elaborazione. 

Operando nelle frequenze tra 190 e 420 

kHz e con dimensioni dei beam di soli 

0.5°x 1°, T50-P consente di migliorare 

le prestazioni e ridurre i tempi di rilievo 

a tutte le profondità, anche in condizioni 

di lavoro impossibili per un normale 

Multibeam. 

Il T50-P è stato pensato e progettato 

per una veloce installazione anche su 

piccole imbarcazioni: il processore portatile 

e la testa del sonar formano un 

sistema compatto, le interfacci sono ridotte 

al minimo e l'interfaccia utente è 

semplice e intuitiva. 

SeaBat T50-P fornisce i rilievi 3D subacquei 

più spettacolari mai prodotti da 

Reson, la società dal 1976 leader negli 

ecoscandagli Multibeam. 

Codevintec Italiana 

www.codevintec.it 

Ufficio Stampa: 

Mediarkè srl, Via Pistoia 7 – 00182 Roma, 

Tel 06 45476584 info@mediarke.it


L’integrazione tra servizi di monitoraggio e fruizione 

evoluta, per una sostenibilità economica dei nuovi sistemi 

di salvaguardia e valorizzazione del patrimonio culturale 

di Gianfranco Corini, Antonio Monteleone, 

Nicole Dore 

Realizzare servizi di monitoraggio integrati e di 

fruizione evoluta significa rendere disponibili 

servizi economicamente sostenibili a chi 

gestisce il patrimonio culturale, favorendone 

anche la valorizzazione e la fruizione stessa, 

secondo l'idea che il monitoraggio, la tutela e la 

salvaguardia partecipano a questo processo di 

miglioramento. 

xxx 

Un aspetto fondamentale del progetto ArTeK è 

costituito dall’erogazione congiunta di servizi rivolti 

alla salvaguardia, gestione e fruizione dei beni. 

Si tratta di elementi che, seppur differenti tra loro (per tipologia 

di mercato, modello di business, etc.), è opportuno 

mettere a sistema, onde evitare il rischio di porre in essere 

interventi solo parziali, non correlati con altri aspetti importanti 

dello scenario complessivo e dunque fini a sé stessi 

ed economicamente non vantaggiosi. 

L’obiettivo dell’impostazione “integrata” di ArTeK consiste 

dunque nel rendere disponibili servizi a basso costo, dunque 

sostenibili dai gestori del patrimonio culturale, adattati alle 

esigenze specifiche di ciascun sito, per monitorare e dunque 

meglio conservare il bene, ma anche per valorizzarlo e renderlo 

più fruibile, secondo un circolo virtuoso in cui la salvaguardia 

del sito ne facilita la valorizzazione e la fruizione 

ne sostiene la salvaguardia. 

GLI STRUMENTI OFFERTI 

Nello specifico, ArTeK offre strumenti in grado di facilitare 

l’adozione di politiche di conservazione preventiva attraverso 

l’utilizzo di tecnologie avanzate per il monitoraggio 

continuo dei siti e il supporto alla programmazione degli 

interventi di manutenzione; inoltre, strumenti avanzati di 

fruizione in grado di costituire una fonte ricavi tale anche 

da coprire parte dei costi di salvaguardia. 

L’importanza del monitoraggio dei beni e della loro conservazione 

preventiva è dettata dalle criticità ambientali alle 

quali sono soggette le aree archeologiche e i luoghi storici, 

in uno scenario operativo in cui le organizzazioni responsabili 

della gestione dei beni affrontano quotidianamente 

difficoltà legate a: 

• budget finanziario limitato, prevalentemente speso 

per interventi post-emergenza, piuttosto che preventivi; 

• costo elevato per le azioni di indagine solitamente effettuate 

in modo sporadico; 

• assenza di un servizio che offra strumenti in grado 

di monitorare costantemente vaste aree e valutare 

lo “stato di salute” del bene culturale e il rischio di 

degrado/perdita di monumenti, complessi e aree di 

riconosciuto valore culturale; 

Infine è bene sottolineare come la valorizzazione di un sito 

e dei suoi monumenti possa essere facilitata da un’accresciuta 

conoscenza del comportamento dei visitatori (percorsi 

seguiti, monumenti visitati, tempi di visita del sito e 

dei singoli monumenti); tale conoscenza infatti permette di 

progettare e proporre percorsi di visita atti a diversificare 

l’offerta culturale all’interno del sito e stimolare la visita 

di monumenti solitamente trascurati, il tutto a beneficio di 

una migliore esperienza di visita. 



I “NUMERI” DEL MERCATO POTENZIALE 

Il mercato considerato per una valutazione del ritorno economico 

dei servizi ArTeK è costituito dal patrimonio culturale 

Nazionale, anche se analoghe esigenze esistono in altri 

paesi facenti parte dell’Europa ed anche fuori dell’Europa. 

Secondo il Ministero per i Beni e le Attività Culturali (Mi- 

BACT), le aree italiane di particolare valore soggette alle 

norme speciali di tutela regolamentate dal Codice Nazionale 

dei Beni Culturali e del Paesaggio coprono quasi la metà 

del territorio nazionale (46,9%, circa 33 beni culturali ogni 

100 km 2) e il numero di beni culturali registrati da MiBACT 

è di circa 200.000 unità (considerando beni archeologici, 

architettonici e musei). 

Solo per fissare alcune cifre, l’elenco seguente riporta alcuni 

risultati dell’analisi di mercato effettuata nella prima 

fase del progetto illustrando le dimensioni del mercato del 

patrimonio culturale italiano, sia totale che relativo ai soli 

beni culturali a rischio: 

- 190.931 beni culturali immobili (fonte: banca dati VIR - 

MiBACT); 

- 46.025 proprietà architettoniche vincolate (Fonte, Federculture); 

- 5.668 proprietà archeologiche vincolate (Fonte, Federculture); 

- 240 siti archeologici gestiti direttamente dallo Stato (Fonte: 

MiBACT); 

- 48 siti culturali UNESCO, di cui 7 sono paesaggi culturali, 

oltre a 5 siti naturali (fonte: UNESCO); 

- 22.000 centri storici (Fonte: ICCD); 

- 12.000 case storiche (Fonte: ADSI); 

- 27 aree marine protette e due parchi sommersi che proteggono 

un totale di circa 222,44 mila ettari di mare e circa 

652 chilometri di costa, compreso il patrimonio culturale 

subacqueo (antichi relitti, relitti della prima guerra 

mondiale e siti archeologici sommersi) (Fonte: MiBACT). 

I NUMERI DEL PATRIMONIO CULTURALE A RISCHIO 

Ai numeri precedenti, che danno un’idea dell’estensione 

del mercato potenziale, si possono altresì applicare ulteriori 

considerazioni legate alla criticità ambientale in cui 

si trovano molti beni. In Italia, dove la situazione idrogeologica 

è particolarmente delicata, è stato infatti calcolato 

che molti beni archeologici, architettonici e monumentali 

sono esposti a rischi geologici come frane e alluvioni. Da tali 

considerazioni risulta in particolare che: 

- 34.651 beni culturali immobili (18,1% dell’intero patrimonio) 

sono esposti a frane (10.000 di questi sono inclusi in 

aree ad alto / altissimo rischio) (Rapporto 2015, ISPRA, 

Rapporti 233/2015); 

- Circa 29.000 monumenti sono compresi in uno scenario 

di alluvione considerato a medio rischio (Rapporto 2015, 

ISPRA, Rapporti 233/2015). 

- Dei 10.170 monumenti archeologici registrate nella piattaforma 

Vincoli in Rete, 1.747 sono esposti a calamità naturali 

(frane, alluvioni, terremoti) (fonte: ISCR). 

- 

Da questi numeri è evidente che esiste una significativa 

opportunità di fornire, ai gestori del Patrimonio Culturale, 

servizi per una verifica periodica dello “stato di salute”, 

una altrettanto periodica valutazione dei rischi di degrado 

e l’attivazione di monitoraggi specifici, alla scala spaziale 

ritenuta più opportuna (ossia a livello di sito o di singolo 

monumento o parte di esso), dei fenomeni ritenuti più pericolosi. 

I NUMERI DEL TURISMO CULTURALE 

Alcuni dati numerici, a supporto di una più completa valutazione 

economica del settore del turismo culturale, sono 

190.931 

Beni 

culturali immobili 

(fonte: banca dati 

vir - mibact) 

46.025 

proprietà 

architettoniche 

vincolate 

(Federculture) 

Foto di Carlo Pelagalli, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/ 

index.php?curid=53216333 

Foto di Francesco Bandarin - CC BY-SA 3.0-igo, https://commons.wikimedia. 

org/w/index.php?curid=45802568 

5.668 proprietà 

archeologiche 

vincolate 

(Federculture) 

48 

siti culturali 

UNESCO, di 

cui 7 sono paesaggi 

culturali, oltre a 5 

siti naturali 

Foto di Palickap - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia. 


Foto di trolvag, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index. 

php?curid=59076791

derivabili dai seguenti dati che se anche riferiti in alcuni 

casi a qualche anno fa, forniscono comunque un elemento 

dimensionale significativo: 

- 229 aree archeologiche e monumenti oggi aperti al pubblico 

(Sorgente: MiBACT 2014); 

- 50 milioni di visitatori nel 2017 di 437 musei statali, monumenti 

e siti archeologici (Sorgente: MiBACT 2017), che 

hanno generato circa 200 milioni di euro di incassi 

- Il turismo culturale nel suo complesso rappresenta in Italia 

il 30% di tutto il flusso turistico. 

- 

Inoltre, considerando in particolare il segmento di turismo 

originato dai paesi europei, il 52% risulta particolarmente 

interessato a visite artistiche ed archeologiche, a testimonianza 

del grande attrattore costituito dalle vestigia storiche 

(Sorgente: Io Sono Cultura, 2015). 

Ad oggi gli introiti di tale turismo sono costituiti prevalentemente 

dalla bigliettazione. 

D’altro canto le potenzialità delle nuove tecnologie (in parte 

sviluppati nel progetto ArTeK per mostrarne la potenzialità) 

consentono di incrementare l’offerta destinata al turismo 

culturale, con la proposizione di componenti innovativi 

di “edutainment” in grado di “educare divertendo”. 

A parità di numero di visitatori culturali, quindi, è possibile 

prevedere un consistente aumento degli introiti derivanti 

dal turismo culturale grazie all’offerta di nuovi servizi di 

fruizione ad alto valore aggiunto. 

BENEFICI ECONOMICI INDOTTI DAL 

MODELLO DI LAVORO DI ArTeK 

La continuità del monitoraggio degli specifici fattori di rischio 

di ciascun sito, alla base del modello di lavoro di Ar- 

TeK, consentirà di pianificare ed attivare interventi di conservazione 

preventiva, assicurando così l’integrità del bene 

per le future generazioni, e al tempo stesso realizzando un 

importante risparmio rispetto ad interventi effettuati a valle 

di eventi dannosi. 

Questo effetto è ben illustrato nel diagramma in Fig.1 dove 

sono comparati i costi cumulati di interventi di manutenzione 

(CC), nei due casi (i) “intervento a seguito di evento 

dannoso” (Reactive Maintenance), ed (ii) “intervento preventivo” 

(Preventive Conservation). 

Gli interventi di tipo “Reactive”, seppur sporadici e ridotti 

in numero, sono estremamente costosi, non valutabili né 

pianificabili in alcun modo; inoltre spesso portano ad altri 

effetti aventi impatti piuttosto negativi, come ad es. la riduzione 

del numero di visitatori del sito durante i periodi 

di restauro, solitamente più lunghi rispetti a interventi di 

manutenzione programmata. 

Entrando più nel merito, l’adozione di politiche di intervento 

preventivo, rese possibile da ArTeK, richiederà un costo 

iniziale per l’attivazione del servizio (valutazione accurata 

del rischio territoriale del sito e del rischio individuale dei 

singoli monumenti secondo le metodologie della Carta del 

Rischio, raccolta strutturata di dati storici, installazione 

eventuale di sensori fissi etc.) e un costo periodico legato 

all’utilizzo degli strumenti messi a disposizione da ArTeK. 

240 siti 

archeologici 

gestiti direttamente 

dallo Stato 

(MiBACT) 

22.000 centri 

storici (ICCD) 

Foto di Livioandronico2013 - CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia. 


Foto di Davide Papalini - CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/ 

index.php?curid=10581791 

12.000 case 

storiche (ADSI); 

27 aree marine 

protette 

Foto di Associazione Dimore Storiche Italiane 



Per inciso è bene sottolineare come la continuità del servizio 

di monitoraggio, e la sua specializzazione sul sito specifico, 

siano considerati come elementi di garanzia molto 

importanti per il gestore. 

CONCLUSIONI FINALI SULLA SOSTENIBILITÀ 

Con riferimento alle considerazioni fatte in precedenza, e 

considerando una loro proiezione sugli anni futuri, i servizi 

ArTeK, agendo in modo specifico sugli interventi di manutenzione 

preventiva, potranno portare a significativi risparmi 

nelle attività di salvaguardia dei siti. 

Ai volumi così risparmiati, che potranno essere valutati con 

maggiore precisione man mano che i servizi verranno erogati, 

potranno essere aggiunti gli introiti aggiuntivi derivanti 

dall’offerta di nuovi servizi di fruizione ad alto valore aggiunto. 

In particolare questo effetto potrà essere ottenuto anche 

su siti, quelli facenti parte del cosiddetto “patrimonio diffuso”, 

che sono oggi poco esposti sia a meccanismi di manutenzione 

preventiva che di fruizione turistica. 

Altri interessanti elementi, che potranno favorire un incremento 

importante dei ritorni economici del settore, e dunque 

costituire così un interessante punto a favore delle tecnologie 

e dei servizi innovativi di ArTeK, sono costituiti da: 

4 Importanti modifiche delle strutture organizzative e di 

governo del MIBACT che, per quanto di nostro specifico 

interesse sul tema, premiano gestioni più oculate e 

profittevoli dei siti. 

4 Ingresso più significativo di finanziatori privati (prevalentemente 

per opere di restauro su monumenti 

“visibili”). 

4 Un approccio sistemico più consolidato a tutto il settore: 

Salvaguardia e Conservazione, Comunicazione, 

Fruizione 

Infine alcune considerazioni sul ritorno degli investimenti 

di ArTeK. 

Seppure non sia possibile valutare in dettaglio i costi di ”assessment” 

iniziale di un sito (documentazione disponibile, 

eventuali dati e strumentazione in situ e loro eventuale riutilizzo, 

analisi dello stato corrente etc.), e del numero di 

sorvoli di droni necessari a causa dell’intrinseca eterogeneità 

dei siti in gioco, stime prudenziali in eccesso di tali costi 

e dei costi operativi affrontati nel corso dell’erogazione del 

servizio portano ad identificare un “break-even” in termini 

di numero di siti posti sotto osservazione, e che quindi ne 

ripaga i costi (industriali), che oscilla tra 15 e 20, su periodi 

contrattuali di base pari a tre anni. Inoltre queste valutazioni 

non considerano, per prudenza, i probabili minori costi di 

acquisizione dei dati satellitari prevista per i prossimi anni. 

Abstract 

We present the purposes of the ArTeK Project – Satellite enabled Services 

for Preservation and Valorization of Cultural Heritage which aims to develop 

services based on space and ICT technologies for the monitoring of Cultural 

Heritage. A fundamental aspect of the ArTeK project consist in the joint provision 

of services provided to the safeguarding, management and use of the 

cultural heritage. 

These are elements that, although different from each other (by type of 

market, business model, etc.), should be put in place, in order to avoid the 

risk of carrying out only partial interventions, not correlated with other important 

aspects of the scenario overall and therefore ends in themselves and 

economically not advantageous. 

Parole chiave 

Servizi satellitari; ArTeK; monitoraggio beni culturali; tutela; salvaguardia; 

fruizione; 

Autore 

Gianfranco Corini, gianfranco.corini@nais-solutions.it 

Amministratore unico, 





NAIS, Nextant Applications and Innovative Solutions 

Droni Idrografici polivalenti 

• Rilievi batimetrici automatizzati 

• Acquisizione dati e immagini 

• Mappatura parametri ambientali 

• Ispezione fondali 

Dighe, laghi, cave in falda, bacini, fiumi e 

canali fino a 15 4 m/s. Km/h. Insensibili ai bassi ai bassi 

fondali e alla presenza di alghe e detriti 

Vendita - Noleggio - Servizi chiavi in mano, 

anche con strumentazione cliente

EVENTI 

3-7 GIUGNO 2018 

ISPRS Symposium "Towards 

Photogrammetry 2020" 

Riva del Garda (Italy) 

https://goo.gl/1c5muu 

18 – 20 GIUGNO 2018 

Museum Next Europe 2018 

Londra (United Kingdom) 

Website: www.museumnext. 

com 

20 - 22 GIUGNO 2018 

63° Convegno Nazionale SIFET 

Gaeta (Italy) 

https://bit.ly/2x5booi 

24 - 27 GIUGNO 2018 

SALENTO AVR 2018 

Otranto (Italy) 

www.salentoavr.it 

3 – 6 LUGLIO 2018 

34° Convegno Internazionale 

Scienza e Beni Culturali 

Bressanone (Italy) 

www.scienzaebeniculturali.it 

4 - 6 LUGLIO 2018 

IX Convegno Internazionale AIT 

2018 

Firenze (Italy) 

https://bit.ly/2KDV27V 

22 - 27 LUGLIO 2018 

Scientific Methods in Cultural 

Heritage Research - Gordon 

Research Conference 

Castelldefels (Spain) 

www.grc.org/ 

scientificmethodsin-cultural-heritageresearchconference/2018/ 

5 - 8 SETTEMBRE 2018 

3DV 2018 - 6th 

International Conference on 

3DVision 

Verona (Italy) 

http://www.3dv.org 

10 - 13 SETTEMBRE 

SPIE 2018 - Remote Sensing 

Symposium 

Berlino (Germany) 

www.geoforall.it/kwuxx 

12 - 14 SETTEMBRE 2018 

Geosciences for the 

environment, natural hazard 

and cultural heritage 

Catania (Italy) 

http://www.sgicatania2018.it 

26 – 28 SETTEMBRE 2018 

XXI NKF Congress – Cultural 

heritage facing catastrophe: 

prevention and recoveries 

ReyKjavik (Iceland) 

https://www.nkf2018.is/ 

3 - 5 OTTOBRE 2018 

TECHNOLOGY for ALL 2018 

Roma (Italy) 

https://www.technologyforall. 

it/ 

25 - 28 OTTOBRE 2018 

ICOMOS-ICAHM Annual Meeting 

Montalabano Elicona, Messina 

(Italy) 

https://bit.ly/2Iy9GRv 

12 - 15 NOVEMBRE 2018 

VISUAL HERITAGE - CHNT 2018 

Vienna, (Austria) 

http://2018.visualheritage. 

org/ 

http://www.chnt.at/form_ 

registration/ 

21 - 24 NOVEMBRE 2018 

Image and Research 2018 - 15th 

International Conference 

Girona (Spain) 

https://bit.ly/2IAbPMz 

27 - 29 NOVEMBRE 

XXII Conferenza Nazionale 

ASITA 

Bolzano (Italy) 

http://www.asita.it/ 

Dal 1986 Teorema 

lavora a fianco dei professionisti 

per fornire 

la tecnologia topografica più avanzata, 

la migliore formazione tecnica, 

ed una accurata assistenza post-vendita. 

Disto X4 

Leica DiSTO SeRie X 

Misurare, calcolare, 

visualizzare i vostri dati 

non è mai stato 

così semplice. 

Dst 360 

Disto X3 

La nuova dimensione nella tecnologia di misura 

❚❚innovativi: puntare e misurare con precisione oggetti distanti alla luce del sole con la 

fotocamera integrata Pointfinder (solo X4). 

❚❚Robusti e resistenti: testati per cadute da 2 metri di altezza, impermeabili a schizzi d’acqua 

e polvere con protezione a livello IP 65. 

❚❚Misurazione da punto a punto: il DST 360 permette la misurazione di distanze tra qualunque 

coppia di punti da una sola posizione. 

❚❚Planimetrie realistiche e in scala: le misurazioni di distanza ed inclinazione vi permettono 

di determinare distanze orizzontali con precisione assoluta. 

❚❚Documentazione e visualizzazione dati: grazie alla tecnologia Bluetooth, con l’app Leica 

DISTO Plan potete documentare e visualizzare le vostre misurazioni e con la funzione 

Smart Room realizzate su smartphone o tablet planimetrie precise da semplici misure 

della stanza. 

Contattaci, scoprirai molto di più. 

46 www.geomatica.it • www.disto.it • www.termocamere.com 

ArcheomaticA N°1 marzo 2018 

Via A. Romilli, 20/8 20139 Milano • Tel. 02 5398739 • teorema@geomatica.it


trimBle SX10 

la rivoluzione 

è appena cominciata 

abbiamo creato uno strumento innovativo, versatile 

e integrato. trimble SX10 coniuga la tecnologia di una 

Stazione totale robotica di alta precisione con quella di uno 

Scanner ad alta velocità e funzionalità imaging reale, senza 

alcun compromesso prestazionale. 

noleggialo, anche solo per un giorno. 

Soluzioni innovative per il rilievo, la misura e la modellazione. 

Transforming the way the world works 

Spektra Srl, a Trimble Company 

039.625051 | info@trimble-italia.it | www.trimble-italia.com

Monitoraggio in Tempo Reale 

dei parametri ambientali a cui la singola opera d’arte è esposta all’interno della teca o durante il 

suo trasporto. 

I micro-sensori wireless forniscono misure continuative di temperatura, umidità, 

livello di illuminazione, shock e vibrazioni.

ARCHEOMATICA_1_2018

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?